О стыде
По стопам статей о культуре простого человека ( о двух частях); как-то несколько неожиданно даже для меня возникла идея рассмотреть понятие стыда. Вообще подобные темы рассматривать даже немного стыдно :)) - чё ты не как все, пиши про Путина-хохлов-котят, и будешь в топе. Но кто уж на что учился; кто видит цели в достижении личного успеха, а кто - в коллективном просвещении и образовании. На самом деле, не уверен, что во всём прав, и даже что в большинстве выводов и предположений иду по верному пути, но рассматриваемые в данном бложике темы в общественном дискурсе вообще никак не рассматриваются, и отданы на откуп узким специалистам, которые ковыряют в них как учёные, сиречь с точки зрения объектности, а это в социальной сфере зачастую означает вместо изучения живого организма препарирование его трупа. Так что поговорим на несколько стыдную тему - о том, как мы все потеряли стыд, в буквальном смысле этого слова, и это не шутка.
Понятие стыда - одна из многих черт, которые отличают русских (в широком смысле этого слова) от западенцев, причём в данном случае буквально по определению, не на уровне сложно уловимых высокодуховных сфер, а на уровне повседневной психологии поведения. Начнём, как водится, с определения (будет много букв, но это важно):
Стыд - отрицательно окрашенное чувство, объектом которого является какой-либо поступок или качество (философия) субъекта.
Стыд связан с ощущением социальной неприемлемости того, за что стыдно.
Для возникновения чувства стыда нужны реальные или предполагаемые свидетели того, за что стыдно - те, перед кем стыдно. В отсутствие свидетелей чувство стыда не возникает, но может возникать чувство вины.
По мнению ряда антропологов, изучающих стыд и его проявления, стыд имеет большее значение в коллективистских культурах (Япония, Китай, Бразилия, Греция, Иран, Россия, Южная Корея). Тогда как в культурах Запада, базирующихся на индивидуализме, произошло замещение стыда виной. Значимость стыда в коллективистских культурах, среди прочего, является следствием того, что в этих культурах социальные нормы разделяются практически всеми и следовать им обязательно.
Стыд подразумевает негативные эмоции из-за общественного осуждения собственных (а иногда и связанных с собственной персоной) действий.
Кроме стыда есть ещё чувство вины, которое почти о том же, только без социальной составляющей:
Вина́, чу́вство вины́, угрызе́ния со́вести - отрицательно окрашенное чувство, объектом которого является некий поступок субъекта, который кажется ему причиной негативных для других людей, или даже для самого себя, последствий.
Отличие чувства вины от стыда:
Стыд как публичное явление, вина - как личное. Вина может возникать независимо от того, были ли у поступка, из-за которого человек испытывает данную эмоцию, свидетели или нет, а стыд возникает только в случае наличия свидетелей.
Во втором подходе вина и стыд различаются по принципу: общественное-индивидуальное. Вина возникает из-за мук совести человека, а стыд - из-за публичного осуждения.
В третьем подходе вина связывается с негативной оценкой своего поведения, а стыд - с негативной оценкой собственной личности.
Понимаю, определения всё равно никто читать не будет, поэтому в двух словах - чувство вины внутреннее, собственное осуждение своих же поступков; стыд - понятие социальное, связанное с осуждением Обществом своих деяний.
С одной стороны, чувство вины более глубокое - ведь осуждение идёт не со стороны, а изнутри самого субъекта (сиречь человечка). Однако обращаю самое пристальное внимание, что одно другого НЕ заменяет в русской культуре - присутствуют и вина, и стыд как некие моральные ограничители поведения каждого человечка. А в культуре западенской, которая сейчас является и нашей тоже, понятия стыда как такового нет - свободной Личности на какое-то там общество пофиг. И если она сама не терзается угрызениями совести, то осуждай не осуждай, "я так вижу". Культурка эта называется либерал-монетаризм, о чём пишу регулярно; вроде и очевидные вещи показываю, да всем всё равно. Подумаешь, всего лишь деньги превыше всего, а верховный Бог всего сущего == Золотой Телец, хотя это нигде прямо и не говорится.
И отсюда идёт изменение морали всего общества. В морали псевдо-либерализЪма (служащего прикрытием истинной системе ценностей современности, монетаризму) нет никакого Общества; как писал в цикле статей про гуманизм, Личность > Общество. Что, как нетрудно понять, ахинея, ведь Общество и так включает в себя эту личность, и ещё массу других. Но примат прав Личности над Обществом фактически устраняет из моральной системы то самое понятие стыда - права Личности выше общественного порицания, ибо нет никакого общества; это так, грязь земли.
Даже до либерала Шария начало доходить, что мир сошёл с ума (см. с 1:20)
Постоянные читатели моего бложика уже, наверное, догадались, обо что пойдёт речь - вещь в общем-то очевидная, но все делают вид, что всё нормально. В западенской морали либерал-монетаризма нет чётко определённых понятий Добра и Зла, есть Выгода, то есть общество не может воздействовать на свои составляющие, отдельные Личности, через понятие стыда. Стыда нет. Есть закон и чувство вины. Цивилизованна ли подобная мораль? Возможно, да, ведь айфоны вон какие нонче пошли. Человечна ли? Нет. Она, как регулярно упоминаю в последнее время, лишает человечка субъектности, и погружает его в мир чётко определённых кем-то правил; ведь Общества нет, и правила определяют мутные пассажиры, имеющие права на установку законов для быдла.
Я часто пишу о том, что всё наше Общество с начала Перестройки переформатируют под западенскую мораль; за 100 лет это уже далеко не первая перепрошивка общественного сознания; из неофициальной русской парадигмы "За Веру, Царя и Отечество" в феврале-1917-го вычеркнули Царя, в октябре - Веру, а в 1991-м и Отечество улетело на помойку, уступив место вышеупомянутому примату Личности. Фактически морали в традиционном понимании сейчас вообще не существует - ибо мораль это представление в обществе о Добре и Зле; а всего этого в псевдо-либеральной системе ценностей просто нет - ни Добра, ни Зла, ни Общества. Поэтому и понятия стыда тоже в либеральной парадигме не существует - если нет общества, или его права ниже прав личности, то общественное осуждение не приводит к появлению стыда; это всё равно что осуждение сантехником Васей действий президента страны. Свободная личность выше всего этого.
И отсюда вполне логический вывод - современное общество бесстыдно. Никаких эмоций, банальная логика и работа с определениями. И наше с вами российское ничем не лучше западенских "общечеловеков" - экономика и культура давно глобальны, и какая-нибудь очередная голливудская грязь обсуждается в самых высших кругах не как ересь, а как совершенно нормальный культурный артефакт; и наши "творцы" ещё и учатся этой грязи.
Стыд, как бы это абсурдно ни звучало, является одним из важнейших механизмов соблюдения морали в Обществе. Человек, совершивший проступок с точки зрения Общества, получает в ответ негативную реакцию и испытывает стыд, понуждающий его в следующий раз так не делать. Но это я сейчас про нормальную человечью культуру. В культуре либерал-монетаризма нет никакого общества и сооцно никакого стыда, и если проступок даже и приводит к порицанию широкими массами, то права Личности превыше какого-то там быдла, и без малейшего стыда можно продолжать делать то же самое. Именно с этим связано падение морали не только в широких массах, но и среди т.н. "творцов" - тот же Никитушка наш Михалков, обгадившийся по самые уши со своим "УС-2", как ни в чём ни бывало лечит народ своим бесогонством. Покаяние и стыд - это для лохов; наглость и хамство - выбор мастеров (практически (с)).
Для появления стыда необходимо чётко определённые понятия Добра и Зла, не относительные, а абсолютные; если сегодня хорошо, а завтра то же самое плохо, то о каком стыде можно говорить; это какая-то конъюктурщина. Например, развёрнутая в западенской прессе травля Х. Вайнштайна - типичный пример подобной конъюнктуры - всем было понятно, чем занимаются голливудские "звёзды" с людьми при деньгах, и тут "внезапно" стало можно про это говорить. Вы или крестик сымите, или трусы наденьте; честно говоря, сложно понять, кто более бесстыден - сам Харви или обличающие его по свистку граждане "морализаторы". В том же самом уже обвиняют и... 93-летнего Джорджа Буша старшОго, и кого только не обвиняют - но это, подчёркиваю красным, скорее бесстыдство, чем наоборот. Завтра про эти скандалы все забудут и снова будут делать вид, что всё окей - сейчас просто выгодно писать на эту тему.
Давным-давно граждане биржевые маклеры научились играть на понижение, и с захватом монетаризмом умов элит и обывателей по всему миру то же самое можно делать в любых сферах, от экономики до "культуры" - недаром основной методикой раскрутки "звёзд" являются скандалы. В обществе с нормальной человечьей моралью скандал бы приводил к пристыжению собственного объекта и к негативному влиянию на него:
Напился, ругался, сломал деревцо - стыдно смотреть людям в лицо.
Но в условиях бесстыдного общества скандал приводит к раскрутке и популярности - безусловно, про оскандалившегося будут говорить куда больше, чем про рядового трудягу, да и про ударника труда тоже. Получаем паразитирование на общественно вредных деяниях - а скандалы всегда общественно вредны. Всё ещё удивляемся, что Ложь - второе имя современной культуры?..
В этом плане дюже удивляюсь я, когда православная общественность с пеной у рта накидывается на наше советское прошлое и Красный проект в целом. Да, Церковь тогда была на вторых местах, но тогда культура содержала и Добро и Зло, и Общество, и тот же самый стыд - смотри советский плакат чуть выше. Современность, которая окружает нас буквально ежечасно, всё это игнорирует - и "православные активисты" с упоением воюют с тем, что уже давно прошло, а не с тем долбаным стыдом, что творится вокруг. Где тут Православие и Христианство? Не стыдно? Это какой-то позор. Или для вас всё, что вне Церкви, не имеет смысла? Ну, тогда честно назовитесь Православными Сектантами, чо уж.
Главная проблема для всего Человечества - в морально-ценностной системе либерал-монетаризма, который отрицает всю технику общественной безопасности по фамилии мораль, наработанную Человечеством за века существования. Её, безусловно, надо подрихтовывать при изменении тактической обстановки, но вот так вот огульно выбрасывать на помойку всё целиком - до этого даже кровавые большевики не додумались. Давайте и дальше делать вид, что всё нормально, и надо всего лишь больше работать.
Стыдно смотреть людям в лицо, граждане современники.
Что с этим можно поделать - смотрим предыдущие части статьи. Только восстановление народной культуры снизу, через горизонтальные двусторонние связи. На творцов и царей с хероями надёжи уже никакой; только сами.
Понятие стыда - одна из многих черт, которые отличают русских (в широком смысле этого слова) от западенцев, причём в данном случае буквально по определению, не на уровне сложно уловимых высокодуховных сфер, а на уровне повседневной психологии поведения. Начнём, как водится, с определения (будет много букв, но это важно):
Стыд - отрицательно окрашенное чувство, объектом которого является какой-либо поступок или качество (философия) субъекта.
Стыд связан с ощущением социальной неприемлемости того, за что стыдно.
Для возникновения чувства стыда нужны реальные или предполагаемые свидетели того, за что стыдно - те, перед кем стыдно. В отсутствие свидетелей чувство стыда не возникает, но может возникать чувство вины.
По мнению ряда антропологов, изучающих стыд и его проявления, стыд имеет большее значение в коллективистских культурах (Япония, Китай, Бразилия, Греция, Иран, Россия, Южная Корея). Тогда как в культурах Запада, базирующихся на индивидуализме, произошло замещение стыда виной. Значимость стыда в коллективистских культурах, среди прочего, является следствием того, что в этих культурах социальные нормы разделяются практически всеми и следовать им обязательно.
Стыд подразумевает негативные эмоции из-за общественного осуждения собственных (а иногда и связанных с собственной персоной) действий.
Кроме стыда есть ещё чувство вины, которое почти о том же, только без социальной составляющей:
Вина́, чу́вство вины́, угрызе́ния со́вести - отрицательно окрашенное чувство, объектом которого является некий поступок субъекта, который кажется ему причиной негативных для других людей, или даже для самого себя, последствий.
Отличие чувства вины от стыда:
Стыд как публичное явление, вина - как личное. Вина может возникать независимо от того, были ли у поступка, из-за которого человек испытывает данную эмоцию, свидетели или нет, а стыд возникает только в случае наличия свидетелей.
Во втором подходе вина и стыд различаются по принципу: общественное-индивидуальное. Вина возникает из-за мук совести человека, а стыд - из-за публичного осуждения.
В третьем подходе вина связывается с негативной оценкой своего поведения, а стыд - с негативной оценкой собственной личности.
Понимаю, определения всё равно никто читать не будет, поэтому в двух словах - чувство вины внутреннее, собственное осуждение своих же поступков; стыд - понятие социальное, связанное с осуждением Обществом своих деяний.
С одной стороны, чувство вины более глубокое - ведь осуждение идёт не со стороны, а изнутри самого субъекта (сиречь человечка). Однако обращаю самое пристальное внимание, что одно другого НЕ заменяет в русской культуре - присутствуют и вина, и стыд как некие моральные ограничители поведения каждого человечка. А в культуре западенской, которая сейчас является и нашей тоже, понятия стыда как такового нет - свободной Личности на какое-то там общество пофиг. И если она сама не терзается угрызениями совести, то осуждай не осуждай, "я так вижу". Культурка эта называется либерал-монетаризм, о чём пишу регулярно; вроде и очевидные вещи показываю, да всем всё равно. Подумаешь, всего лишь деньги превыше всего, а верховный Бог всего сущего == Золотой Телец, хотя это нигде прямо и не говорится.
И отсюда идёт изменение морали всего общества. В морали псевдо-либерализЪма (служащего прикрытием истинной системе ценностей современности, монетаризму) нет никакого Общества; как писал в цикле статей про гуманизм, Личность > Общество. Что, как нетрудно понять, ахинея, ведь Общество и так включает в себя эту личность, и ещё массу других. Но примат прав Личности над Обществом фактически устраняет из моральной системы то самое понятие стыда - права Личности выше общественного порицания, ибо нет никакого общества; это так, грязь земли.
Click to viewДаже до либерала Шария начало доходить, что мир сошёл с ума (см. с 1:20)
Постоянные читатели моего бложика уже, наверное, догадались, обо что пойдёт речь - вещь в общем-то очевидная, но все делают вид, что всё нормально. В западенской морали либерал-монетаризма нет чётко определённых понятий Добра и Зла, есть Выгода, то есть общество не может воздействовать на свои составляющие, отдельные Личности, через понятие стыда. Стыда нет. Есть закон и чувство вины. Цивилизованна ли подобная мораль? Возможно, да, ведь айфоны вон какие нонче пошли. Человечна ли? Нет. Она, как регулярно упоминаю в последнее время, лишает человечка субъектности, и погружает его в мир чётко определённых кем-то правил; ведь Общества нет, и правила определяют мутные пассажиры, имеющие права на установку законов для быдла.
Я часто пишу о том, что всё наше Общество с начала Перестройки переформатируют под западенскую мораль; за 100 лет это уже далеко не первая перепрошивка общественного сознания; из неофициальной русской парадигмы "За Веру, Царя и Отечество" в феврале-1917-го вычеркнули Царя, в октябре - Веру, а в 1991-м и Отечество улетело на помойку, уступив место вышеупомянутому примату Личности. Фактически морали в традиционном понимании сейчас вообще не существует - ибо мораль это представление в обществе о Добре и Зле; а всего этого в псевдо-либеральной системе ценностей просто нет - ни Добра, ни Зла, ни Общества. Поэтому и понятия стыда тоже в либеральной парадигме не существует - если нет общества, или его права ниже прав личности, то общественное осуждение не приводит к появлению стыда; это всё равно что осуждение сантехником Васей действий президента страны. Свободная личность выше всего этого.
И отсюда вполне логический вывод - современное общество бесстыдно. Никаких эмоций, банальная логика и работа с определениями. И наше с вами российское ничем не лучше западенских "общечеловеков" - экономика и культура давно глобальны, и какая-нибудь очередная голливудская грязь обсуждается в самых высших кругах не как ересь, а как совершенно нормальный культурный артефакт; и наши "творцы" ещё и учатся этой грязи.
Стыд, как бы это абсурдно ни звучало, является одним из важнейших механизмов соблюдения морали в Обществе. Человек, совершивший проступок с точки зрения Общества, получает в ответ негативную реакцию и испытывает стыд, понуждающий его в следующий раз так не делать. Но это я сейчас про нормальную человечью культуру. В культуре либерал-монетаризма нет никакого общества и сооцно никакого стыда, и если проступок даже и приводит к порицанию широкими массами, то права Личности превыше какого-то там быдла, и без малейшего стыда можно продолжать делать то же самое. Именно с этим связано падение морали не только в широких массах, но и среди т.н. "творцов" - тот же Никитушка наш Михалков, обгадившийся по самые уши со своим "УС-2", как ни в чём ни бывало лечит народ своим бесогонством. Покаяние и стыд - это для лохов; наглость и хамство - выбор мастеров (практически (с)).
Для появления стыда необходимо чётко определённые понятия Добра и Зла, не относительные, а абсолютные; если сегодня хорошо, а завтра то же самое плохо, то о каком стыде можно говорить; это какая-то конъюктурщина. Например, развёрнутая в западенской прессе травля Х. Вайнштайна - типичный пример подобной конъюнктуры - всем было понятно, чем занимаются голливудские "звёзды" с людьми при деньгах, и тут "внезапно" стало можно про это говорить. Вы или крестик сымите, или трусы наденьте; честно говоря, сложно понять, кто более бесстыден - сам Харви или обличающие его по свистку граждане "морализаторы". В том же самом уже обвиняют и... 93-летнего Джорджа Буша старшОго, и кого только не обвиняют - но это, подчёркиваю красным, скорее бесстыдство, чем наоборот. Завтра про эти скандалы все забудут и снова будут делать вид, что всё окей - сейчас просто выгодно писать на эту тему.
Давным-давно граждане биржевые маклеры научились играть на понижение, и с захватом монетаризмом умов элит и обывателей по всему миру то же самое можно делать в любых сферах, от экономики до "культуры" - недаром основной методикой раскрутки "звёзд" являются скандалы. В обществе с нормальной человечьей моралью скандал бы приводил к пристыжению собственного объекта и к негативному влиянию на него:
Напился, ругался, сломал деревцо - стыдно смотреть людям в лицо.
Но в условиях бесстыдного общества скандал приводит к раскрутке и популярности - безусловно, про оскандалившегося будут говорить куда больше, чем про рядового трудягу, да и про ударника труда тоже. Получаем паразитирование на общественно вредных деяниях - а скандалы всегда общественно вредны. Всё ещё удивляемся, что Ложь - второе имя современной культуры?..
В этом плане дюже удивляюсь я, когда православная общественность с пеной у рта накидывается на наше советское прошлое и Красный проект в целом. Да, Церковь тогда была на вторых местах, но тогда культура содержала и Добро и Зло, и Общество, и тот же самый стыд - смотри советский плакат чуть выше. Современность, которая окружает нас буквально ежечасно, всё это игнорирует - и "православные активисты" с упоением воюют с тем, что уже давно прошло, а не с тем долбаным стыдом, что творится вокруг. Где тут Православие и Христианство? Не стыдно? Это какой-то позор. Или для вас всё, что вне Церкви, не имеет смысла? Ну, тогда честно назовитесь Православными Сектантами, чо уж.
Главная проблема для всего Человечества - в морально-ценностной системе либерал-монетаризма, который отрицает всю технику общественной безопасности по фамилии мораль, наработанную Человечеством за века существования. Её, безусловно, надо подрихтовывать при изменении тактической обстановки, но вот так вот огульно выбрасывать на помойку всё целиком - до этого даже кровавые большевики не додумались. Давайте и дальше делать вид, что всё нормально, и надо всего лишь больше работать.
Стыдно смотреть людям в лицо, граждане современники.
Что с этим можно поделать - смотрим предыдущие части статьи. Только восстановление народной культуры снизу, через горизонтальные двусторонние связи. На творцов и царей с хероями надёжи уже никакой; только сами.