Про Личность, Общество и гуманизм
После пары прикладных статей поворочусь обратно на кривую дорожку написания "теоретических", смыслокопательных статей. Многим они не нравятся; гораздо приятнее читать про "тут наши, тут белые", или наоборот; но что делать, без понимания, как работают базовые механизмы в Обществе, будем скакать по верхам, вплоть до пресловутого уровня "хто не скаче". Если сводить все проблемы к злочинной Панде или любым другим ложным целям, то вполне закономерен итоговый результат, и, дабы не уподобляться, нужно, как завещал Ильич, "учиться, учиться и ещё раз учиться". Попробуем этим и заняться.
На схожие темы писал не раз, но всё же хотелось бы отдельно заострить внимание на проблеме приоритета Личности над Обществом, характерной для современной культуры. За годы "незалежности" мы уже свыклись с ней и почти её не замечаем, а она, как тот суслик, есть, и мешает и разъедает наше общество изнутри. У многих, наверняка, от подобных формулировок подгорит, но у меня тут не институт блаародных девиц, а уголок смыслокопателя, так что запасаемся терпением.
В недавней статье про замирение "красных" и "белых" упоминал, что и у сталинистов, и у монархистов, при кажущейся непримиримости их позиций - надуманной на уровне "российской агрессии" против Щеневмерлой - есть масса общего на самом базовом уровне. В аспекте данной статьи уточню, что и для тех, и для других одной из верхних ценностей является Отечество; причём, что также характерно, в обоих случаях - не на уровне осколка в виде РФ, а в более широком смысле. Во многом и "белая" и "красная" идея заболтаны и зачастую сводятся к кружкам по интересам и чуть ли не реконструкторству; тем не менее, смыслово и те и другие имеют в голове приоритет Общества над Личностью. И это совершенно не удивительно - так было в общем-то испокон веку, и современная ситуация насаждения псевдо-либерализма с точки зрения истории скорее исключение и ересь. :) Для идейных и грамотных тут пояснять ничего не нужно, но всё же большинство народа думает, условно говоря, "телевизором", поэтому придётся немного разжевать прописные истины.
Недавно писал статью про двусторонние связи в обществе, где показывал важность Общества для каждого конкретного человечка; но также и показал развитие этого самого Общества с доисторических времён и поныне. На каждом из исторических этапов культурно Общество стояло выше Личности; по-другому и быть не могло, ведь для банального выживания необходимо было сбиваться в ватаги, а там не место свободным творческим личностям, ставящим себя понад усе.
Всё начало меняться в эпоху Реформации, которая по сути изменила философию Европы, внедрив в головы широких масс концепцию гуманизма. А он, этот гуманизм, вопреки распространённому "телевизором" мнению, вовсе не про человеколюбие и права человека - он про место Личности в мире. В "старых" концепциях в основе мироздания находилось Божество или прочие священные вещи (то же самое Отечество), гуманизм же по определению выставляет высшей ценностью Человека и Личность. Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
Парадоксальным образом триумфальное шествие гуманизма совпало с бурным ростом технического прогресса; почему "парадоксальным", потому что одновременно с ростом идей о значимости Личности началось усложнение общественных связей и разделения труда. До 18-19 века не только крестьяне, но и мелкие и средние ремесленники обладали полнотой информации о собственной профессии, и могли зачастую не только сделать собственный товар от и до, но ещё и изготовить для этого инструменты. И тут появились сущности типа "паровая машина", которая целиком не влезает в голову - в одиночку ты её не сделаешь. Человек начал критически зависеть от других людей уже не в минуты опасности и форс-мажора, но уже и в повседневной жизни - но именно тогда он почему-то стал уверен, что он "всего добился сам". Парадокс. (с)
Я об это дело писал в статьях о протестантской морали; именно с этого, с "гуманистического" перерождения религиозной этики, начался переход Европы к пост-христианству и атеизму. А я предупреждал, что будет подгорать. В средние века европейцы бодро резали друг друга (и унтерменшей, вестимо) во славу Господа, но влияние церкви стало быстро падать с течением прогресса, и взаимная резня продолжилась уже за другие идеалы - за деньги. Из гуманизма вылупился либерализм, а уж из него со временем появился либерал-монетаризм, правящая на сегодня мировая идеология.
Тут я не готов обличать гуманизм и даже либерализм - на тот момент, возможно, они были исторически оправданы, и служили орудием Прогресса против косности религиозной морали; это был бунт "мятежников" против "ритуалистов", которые на тот момент обладали значительной полнотой власти. Тем не менее, технический прогресс, культурно окормляемый гуманизмом и либерализмом, начал быстро приводить к атомизации общества, по очевидной причине - ни там, ни там Общество не является значимой ценностью. И церковь-то в Европе имхо сохранилась только потому, что другими методами склеивать общество не получается - с точки зрения либерализма Общество только мешает свободным Личностям, и, чтобы граждане не рвали друг друга на улицах, надо сохранять элементы ритуализма, сохранившихся с тех времён, когда Общество ещё что-то значило.
Тут ещё раз поясню, хотя вроде бы всё понятно. На момент зарождения гуманизм мог быть вполне прогрессивен - церковь в Европе тормозила прогресс и репрессировала учёных. Там далеко не всё так однозначно, как пишет современная пропаганда - так, товарища Д. Бруно казнили не столько за его научные труды, сколько за анти-церковную пропаганду; а для своего времени это был аналог ваххабизма; тем не менее, религиозные догматы стали объективно противоречить действительности, а отойти от них для церкви было немыслимо. И тогда мир насилья пришлось разрушать буквально до основания (привет либералам), через изменение общественного сознания и выкидывание сущности Бога вообще - раньше он был центром мироздания и первопричиной всего, а теперь, в концепции гуманизма - атавистический символ для кружков по интересам.
Гуманизм и христианство по сути несовместимы - по крайней мере, в традиционном понимании термина "христианство"; кому и свидетели Иеговы христиане, конечно. Ровно так же несовместимы гуманизм и социализм, несмотря на словесную трескотню - гуманизм постулирует высшей ценностью Личность, а социализм - Общество, и это - разные буквы. И тут важно не уподобляться псевдо-либералам и не ставить знак равенства между гуманизмом и человечностью - это тоже разные буквы. Ещё раз, для закрепления - гуманизм це примат Личности понад усе, и отсюда никак не следует ни его доброта, справедливость или тем более человечность. Это просто система координат.
И эта система координат в современных условиях давно превратилась в атавизм, потому что приводит к внутренней шизофрении и разрушает Общество, которое по-прежнему критически важно для каждой Личности буквально ежедневно, но при этом "гуманистическими" системами ценностей игнорируется в принципе. Для либерал-монетаристской идеологии совершенно нормально внушать людям, что они всего добились сами, и надо действовать в собственных интересах, хотя каждый человек ежедневно пользуется плодами сотен и тысяч людей (одно электрообеспечение чего стоит), и в его собственных интересах учитывать всё Общество, а не только себя, любимого.
Более того - именно из концепции гуманизма-либерализма-монетаризма растут корни мафиозной морали; нет в этой системе ценностей и координат других объединяющих механизмов, кроме повязания общими грешками. Человек, развивая в себе идеи либерал-гуманизма, логично приходит к осознанию бессмысленности интересов Общества, и старается жить за его счёт, ничего не отдавая взамен - это никак гуманизму не противоречит: я Личность, я так вижу. Культурно эта проблема в рамках гуманизма не решаема в принципе, поэтому приходится решать её полицейскими методами, через усложнение законности - это нельзя, то нельзя. Но так как культурно люди не понимают, почему это нельзя, то любое послабление законности немедленно приводит к разгулу людоедства; более того, постулирую, что ужосы фашизма во второй мировой растут тоже отсюда, из концепции гуманизма, хотя и опосредовано - всё, что не запрещено, разрешено, и если сегодня можно есть людей, то почему бы этим и не заняться.
Во многом кажущаяся косность российской экономики и общества объясняется неприятием идей гуманизма на подсознательном уровне; всё же христианства и социализма в головах у нас поболе, чем "там". Не столько в форме молитв или лозунгов, сколько в жизненных и культурных приоритетах - не будет русский человек работать за деньги, ему идею подавай. Именно поэтому сейчас наша творческая и любая другая "илита" производит ту порнографию, которую мы лицезреем вокруг себя в телевизоре, рекламе, кино и прочая - деньги завезли, желание работать - нет. За 25 лет незалежности можно было бы разрушить русскую систему ценностей практически под ноль, если бы этим заниматься с чувством и расстановкой, но, как говорил тов. Миних, "Русское государство обладает тем преимуществом перед другими, что оно управляется непосредственно самим Богом, иначе невозможно понять, как оно существует". Иноземные методы против Коли Сапрыкина работают с большим трудом, а внутренние иуды даже за большие деньги гонят такое фуфло, что отрицание либерализма - а через это и гуманизма - становится популярнее с каждым днём. Да, пока что лишь в кругах думающих людей, но рано или поздно количество перерастёт в качество. Того же Костю Сёмина на центральных каналах представить себе лет 10 назад было невозможно, а теперь уже как-то все привыкли.
Хотелось бы сказать, что я не пытаюсь демонизировать гуманизм или либерализм; у них, как и у всего на свете, есть и плюсы и минусы. Но они являются своего рода социальным экстремизмом, появившимся в эпоху разгула догматизма, и в современных условиях попросту анти-историчны. Да, примат Личности и Свободы даёт свободу творчества и полёт мысли, но без учётов интересов Общества эта система координат обессмысливает любые действия, превращая всё Человечество в обезьяну с гранатой. "Свободная Личность" действует исходя из императива "хочу", не особо заботясь о том, что "надо" - она личность, она так видит - и, кроме полицейского "нельзя", не видит никаких других ограничений и норм; а общественные связи с каждым годом всё сложнее и сложнее, и какого-нибудь циклон в Индийском океане через рост на цены на нефть или продукты влияет на жизнь российского Заполярья. Тот же технический прогресс невозможен без постоянного роста качества науки и образования, а они свободным личностям нужны постольку, поскольку позволяют зарабатывать деньги; вот наука и деградирует не только уже в "третьем мире", но и в странах "золотого миллиарда". Всё больше и больше учёных в США - эмигранты из Китая, Кореи, Восточной Европы, т.е. продукты другой системы образования - для США это сейчас хорошо, но уже завтра может оказаться, что без постоянного притока образованных эмигрантов двигать науку некем, а с этим могут начаться проблемы. Я уж молчу за то, что подобный "пылесос" грамотных спецов катастрофичен для стран-доноров, а, сталбыть, паразитизм Запада губителен для Человечества в целом.
Вот такие невесёлые мысли про место Личности в наших собственных головах. Предлагаю подумать, так ли безобидны внушаемые условным "телевизором" идеи и ценности, даже кажущиеся безусловно положительными.
>>> Продолжение - про примат личности над обществом >>>
>>> Часть 3 - про фильм "Заложники" и молодёжную политику >>>
На схожие темы писал не раз, но всё же хотелось бы отдельно заострить внимание на проблеме приоритета Личности над Обществом, характерной для современной культуры. За годы "незалежности" мы уже свыклись с ней и почти её не замечаем, а она, как тот суслик, есть, и мешает и разъедает наше общество изнутри. У многих, наверняка, от подобных формулировок подгорит, но у меня тут не институт блаародных девиц, а уголок смыслокопателя, так что запасаемся терпением.
В недавней статье про замирение "красных" и "белых" упоминал, что и у сталинистов, и у монархистов, при кажущейся непримиримости их позиций - надуманной на уровне "российской агрессии" против Щеневмерлой - есть масса общего на самом базовом уровне. В аспекте данной статьи уточню, что и для тех, и для других одной из верхних ценностей является Отечество; причём, что также характерно, в обоих случаях - не на уровне осколка в виде РФ, а в более широком смысле. Во многом и "белая" и "красная" идея заболтаны и зачастую сводятся к кружкам по интересам и чуть ли не реконструкторству; тем не менее, смыслово и те и другие имеют в голове приоритет Общества над Личностью. И это совершенно не удивительно - так было в общем-то испокон веку, и современная ситуация насаждения псевдо-либерализма с точки зрения истории скорее исключение и ересь. :) Для идейных и грамотных тут пояснять ничего не нужно, но всё же большинство народа думает, условно говоря, "телевизором", поэтому придётся немного разжевать прописные истины.
Недавно писал статью про двусторонние связи в обществе, где показывал важность Общества для каждого конкретного человечка; но также и показал развитие этого самого Общества с доисторических времён и поныне. На каждом из исторических этапов культурно Общество стояло выше Личности; по-другому и быть не могло, ведь для банального выживания необходимо было сбиваться в ватаги, а там не место свободным творческим личностям, ставящим себя понад усе.
Всё начало меняться в эпоху Реформации, которая по сути изменила философию Европы, внедрив в головы широких масс концепцию гуманизма. А он, этот гуманизм, вопреки распространённому "телевизором" мнению, вовсе не про человеколюбие и права человека - он про место Личности в мире. В "старых" концепциях в основе мироздания находилось Божество или прочие священные вещи (то же самое Отечество), гуманизм же по определению выставляет высшей ценностью Человека и Личность. Гладко было на бумаге, да забыли про овраги.
Парадоксальным образом триумфальное шествие гуманизма совпало с бурным ростом технического прогресса; почему "парадоксальным", потому что одновременно с ростом идей о значимости Личности началось усложнение общественных связей и разделения труда. До 18-19 века не только крестьяне, но и мелкие и средние ремесленники обладали полнотой информации о собственной профессии, и могли зачастую не только сделать собственный товар от и до, но ещё и изготовить для этого инструменты. И тут появились сущности типа "паровая машина", которая целиком не влезает в голову - в одиночку ты её не сделаешь. Человек начал критически зависеть от других людей уже не в минуты опасности и форс-мажора, но уже и в повседневной жизни - но именно тогда он почему-то стал уверен, что он "всего добился сам". Парадокс. (с)
Я об это дело писал в статьях о протестантской морали; именно с этого, с "гуманистического" перерождения религиозной этики, начался переход Европы к пост-христианству и атеизму. А я предупреждал, что будет подгорать. В средние века европейцы бодро резали друг друга (и унтерменшей, вестимо) во славу Господа, но влияние церкви стало быстро падать с течением прогресса, и взаимная резня продолжилась уже за другие идеалы - за деньги. Из гуманизма вылупился либерализм, а уж из него со временем появился либерал-монетаризм, правящая на сегодня мировая идеология.
Тут я не готов обличать гуманизм и даже либерализм - на тот момент, возможно, они были исторически оправданы, и служили орудием Прогресса против косности религиозной морали; это был бунт "мятежников" против "ритуалистов", которые на тот момент обладали значительной полнотой власти. Тем не менее, технический прогресс, культурно окормляемый гуманизмом и либерализмом, начал быстро приводить к атомизации общества, по очевидной причине - ни там, ни там Общество не является значимой ценностью. И церковь-то в Европе имхо сохранилась только потому, что другими методами склеивать общество не получается - с точки зрения либерализма Общество только мешает свободным Личностям, и, чтобы граждане не рвали друг друга на улицах, надо сохранять элементы ритуализма, сохранившихся с тех времён, когда Общество ещё что-то значило.
Тут ещё раз поясню, хотя вроде бы всё понятно. На момент зарождения гуманизм мог быть вполне прогрессивен - церковь в Европе тормозила прогресс и репрессировала учёных. Там далеко не всё так однозначно, как пишет современная пропаганда - так, товарища Д. Бруно казнили не столько за его научные труды, сколько за анти-церковную пропаганду; а для своего времени это был аналог ваххабизма; тем не менее, религиозные догматы стали объективно противоречить действительности, а отойти от них для церкви было немыслимо. И тогда мир насилья пришлось разрушать буквально до основания (привет либералам), через изменение общественного сознания и выкидывание сущности Бога вообще - раньше он был центром мироздания и первопричиной всего, а теперь, в концепции гуманизма - атавистический символ для кружков по интересам.
Гуманизм и христианство по сути несовместимы - по крайней мере, в традиционном понимании термина "христианство"; кому и свидетели Иеговы христиане, конечно. Ровно так же несовместимы гуманизм и социализм, несмотря на словесную трескотню - гуманизм постулирует высшей ценностью Личность, а социализм - Общество, и это - разные буквы. И тут важно не уподобляться псевдо-либералам и не ставить знак равенства между гуманизмом и человечностью - это тоже разные буквы. Ещё раз, для закрепления - гуманизм це примат Личности понад усе, и отсюда никак не следует ни его доброта, справедливость или тем более человечность. Это просто система координат.
И эта система координат в современных условиях давно превратилась в атавизм, потому что приводит к внутренней шизофрении и разрушает Общество, которое по-прежнему критически важно для каждой Личности буквально ежедневно, но при этом "гуманистическими" системами ценностей игнорируется в принципе. Для либерал-монетаристской идеологии совершенно нормально внушать людям, что они всего добились сами, и надо действовать в собственных интересах, хотя каждый человек ежедневно пользуется плодами сотен и тысяч людей (одно электрообеспечение чего стоит), и в его собственных интересах учитывать всё Общество, а не только себя, любимого.
Более того - именно из концепции гуманизма-либерализма-монетаризма растут корни мафиозной морали; нет в этой системе ценностей и координат других объединяющих механизмов, кроме повязания общими грешками. Человек, развивая в себе идеи либерал-гуманизма, логично приходит к осознанию бессмысленности интересов Общества, и старается жить за его счёт, ничего не отдавая взамен - это никак гуманизму не противоречит: я Личность, я так вижу. Культурно эта проблема в рамках гуманизма не решаема в принципе, поэтому приходится решать её полицейскими методами, через усложнение законности - это нельзя, то нельзя. Но так как культурно люди не понимают, почему это нельзя, то любое послабление законности немедленно приводит к разгулу людоедства; более того, постулирую, что ужосы фашизма во второй мировой растут тоже отсюда, из концепции гуманизма, хотя и опосредовано - всё, что не запрещено, разрешено, и если сегодня можно есть людей, то почему бы этим и не заняться.
Во многом кажущаяся косность российской экономики и общества объясняется неприятием идей гуманизма на подсознательном уровне; всё же христианства и социализма в головах у нас поболе, чем "там". Не столько в форме молитв или лозунгов, сколько в жизненных и культурных приоритетах - не будет русский человек работать за деньги, ему идею подавай. Именно поэтому сейчас наша творческая и любая другая "илита" производит ту порнографию, которую мы лицезреем вокруг себя в телевизоре, рекламе, кино и прочая - деньги завезли, желание работать - нет. За 25 лет незалежности можно было бы разрушить русскую систему ценностей практически под ноль, если бы этим заниматься с чувством и расстановкой, но, как говорил тов. Миних, "Русское государство обладает тем преимуществом перед другими, что оно управляется непосредственно самим Богом, иначе невозможно понять, как оно существует". Иноземные методы против Коли Сапрыкина работают с большим трудом, а внутренние иуды даже за большие деньги гонят такое фуфло, что отрицание либерализма - а через это и гуманизма - становится популярнее с каждым днём. Да, пока что лишь в кругах думающих людей, но рано или поздно количество перерастёт в качество. Того же Костю Сёмина на центральных каналах представить себе лет 10 назад было невозможно, а теперь уже как-то все привыкли.
Хотелось бы сказать, что я не пытаюсь демонизировать гуманизм или либерализм; у них, как и у всего на свете, есть и плюсы и минусы. Но они являются своего рода социальным экстремизмом, появившимся в эпоху разгула догматизма, и в современных условиях попросту анти-историчны. Да, примат Личности и Свободы даёт свободу творчества и полёт мысли, но без учётов интересов Общества эта система координат обессмысливает любые действия, превращая всё Человечество в обезьяну с гранатой. "Свободная Личность" действует исходя из императива "хочу", не особо заботясь о том, что "надо" - она личность, она так видит - и, кроме полицейского "нельзя", не видит никаких других ограничений и норм; а общественные связи с каждым годом всё сложнее и сложнее, и какого-нибудь циклон в Индийском океане через рост на цены на нефть или продукты влияет на жизнь российского Заполярья. Тот же технический прогресс невозможен без постоянного роста качества науки и образования, а они свободным личностям нужны постольку, поскольку позволяют зарабатывать деньги; вот наука и деградирует не только уже в "третьем мире", но и в странах "золотого миллиарда". Всё больше и больше учёных в США - эмигранты из Китая, Кореи, Восточной Европы, т.е. продукты другой системы образования - для США это сейчас хорошо, но уже завтра может оказаться, что без постоянного притока образованных эмигрантов двигать науку некем, а с этим могут начаться проблемы. Я уж молчу за то, что подобный "пылесос" грамотных спецов катастрофичен для стран-доноров, а, сталбыть, паразитизм Запада губителен для Человечества в целом.
Вот такие невесёлые мысли про место Личности в наших собственных головах. Предлагаю подумать, так ли безобидны внушаемые условным "телевизором" идеи и ценности, даже кажущиеся безусловно положительными.
>>> Продолжение - про примат личности над обществом >>>
>>> Часть 3 - про фильм "Заложники" и молодёжную политику >>>