Почему коммунизм не утопия, часть 4 - про советский дефицит
Продолжаю цикл статей под провокационным заголовком. ;))) После очередной критической статьи - про олигархов - рассмотрим вопрос, который не может не вставать при разговорах о "возврате в СССР" - дескать, при коммунизме обязательно будет дефицит и талоны на соль/спички/мыло. Вопрос, на самом деле, весьма простой, поэтому и напишу вторую статью в день, чего обычно не делается.
Помнится, прошлой весной, в разгар первой волны холерокризиса, из магазинов пропали медицинские маски; только что они были даром никому не нужны, и тут цены на них взлетели до 50 рублей за штуку и выше (сам покупал за 70р, что ли). И с точки зрения адептов "свободного рыночка" это - нормальное поведение дел; когда я указывал в статьях на очевидное несоответствия "рыночной" "экономики" потребностям общества в кризис, упоротые "либералы" утверждали, что рано или поздно всё разрешится. Да, разрешилось - через полгода пандемии маски появились по 5р за штуку, только было уже немного поздно. Зато "дефицита нет", ага. На самом деле, на этом статью можно уже и заканчивать, умному достаточно, но всё же поясню, в чём тут измена и засада.
Товарный дефици́т (от лат. dēficit «не хватает, недостаёт») - недостаток отдельных товаров и услуг, которые покупатели не могут приобрести, несмотря на наличие денег.
Дефицит возникает, когда спрос превышает предложение. Проблема решается либо повышением производства (самый сложный путь), либо повышением цены, либо изъятием денег у населения. Собственно, тут снова статью можно заканчивать, но всё же разберём каждый из случаев.
Если заныривать в дебри макроэкономики, то можно вспомнить многоконтурность советской денежной системы, необходимость существования в состояния необъявленной войны со стороны США/НАТО и т.д.; но сегодня давайте по-простому. В условиях железного занавеса советская экономика (а точнее, экономика СЭВ) была замкнутой, и возможности к внешней торговле были сильно ограничены (хотя там тоже много собак порылось); если говорить вкратце, как топопаешь, так и полопаешь. Мы не могли пойти и отобрать нефть или бананы у какой-нибудь Венесуэлы или Сирии, и нам приходилось всё делать самим - и нефть, и ракеты, и галоши.
Производство чего бы то ни было, очевидно, было невелико относительно потенциального спроса, так что все предпосылки к созданию дефицита в советской экономике были. Однако - за вычетом военных лет - собственно дефицита долгое время практически не было, даже в условиях снижения цен. Потому что в ту пору СССР ещё находился в рамках собственной экономической теории, о чём писал во второй статье цикла - про опыт СССР. И денежная масса на руках населения была уравновешена товарным производством; за год заработано миллиард теньге, и произведено на миллиард товаров. Понятное дело, что панические атаки вполне могут создать дефицит в любой экономике (см. дефицит гречки в 2020-м), но эффект кратковременный.
После смерти Сталина СССР начал перерождаться (о чём писал во второй части статьи и в статье о перепрошивках сознания), в ходе чего поменялась в том числе и идеология (да-да); от коммунизма начали дрейфовать в сторону мещанского счастья. В экономику впрыснули элементы "рынка", появилось понятие "прибыль", которая начала действовать точно так же, как и в "рыночной экономике" - создавать инфляцию. Но так как формально СССР оставался всё же социалистическим государством (т.е. коммунистическим в первой фазе), то просто так повышать цены было нельзя. Возможно, на этот процесс повлиял знаменитый новочеркасский расстрел; когда горе-реформаторы подняли цены, народ принялся бунтовать и устраивать погромы, что вылилось в ситуцию, когда советские войска стреляли в советских же рабочих. Да, там не всё так однозначно (разговор про "мирные протесты" не может не напоминать прецедент майдаунов), но ведь кто-то же довёл граждан до кипения... В общем, цены поднимать при Советах не любили. Что неминуемо и привело к известной проблеме дефицита.
Если уж совсем разжёвывать, то при производстве товаров на миллиард рублей, гражданам на руки выдавалось, скажем, 1.1 миллиарда, и какая-то часть денег оставалась ничем не обеспечена. Поэтому у людей на руках оставались лишние деньги, на которые было нечего покупать. Откуда взялся этот перекос - из уродливой системы "прибыли", которая позволяла повышать зарплаты при производстве "сверх плана". И контроль за балансом приходов и расходов в секторе наличных денег был фактически утерян до самого конца советской экономики. К слову сказать, ровно та же ситуация сложилась, например, в Чехословакии к 1968-му году, о чём было большое видео "Плохого сигнала":
О причинах "пражской весны"
Проблему дефицита СССР до последнего пытался решить самым сложным путём - если гражданам нужны носки, надо произвести больше носков. Но механизм "прибыли" на каждый произведённый носок производил всё больше не-обеспеченных денег, так что спираль дефицита закручивалась всё круче.
Как ни странно, но проблему дефицита действительно надо было решать "рыночными" методами, только без "рынка" :)) - необходимо было поднять цены и понизить зарплаты, т.е. привести экономику в равновесие. Да, это бы разозлило граждан, но проблема дефицита была бы преодолена, и при соблюдении баланса расходов и доходов в экономике больше бы не возвращалась. Почему этого не было сделано, сложный вопрос - возможно, тогдашние экономисты слишком малое внимание уделяли монетарным вопросам; раз уж деньги неполноценные, то что их считать - если нужно, ещё напечатаем. А возможно, на это и был расчёт - сформировать первичный капитал, во всяком случае, точки его потенциального извлечения, чем и воспользовались "реформаторы" в конце 1980-х.
Когда наступила эра "рыночка", цены тут же взлетели одновременно с падением зарплат, и дефицит немедленно исчез. Правда, и спрос катастрофически упал; но про это речи не было; вы же сами просили, чтобы на полках магазинов всё было - вот оно и есть. А что там кто производит или потребляет, это вообще никому не интересно, как те маски - личное дело каждого, как обеспечить себя защитой. "Рынок" - он про деньги, а не про потребности людей. Нет денег - нет проблемы.
Главная и единственная проблема советского дефицита - в отрыве экономики от объективной реальности. Если следить, чтобы баланс сходился, то не будет никакого дефицита; по крайней мере, действительно серьёзного и влияющего на жизнь большинства. Впрочем, то же самое касается и нонешней "экономики"; но это уже, разумеется, совсем другая песня. Тут проблемы покруче очередей. Когда будете сидеть в окопах под огнём, вспомните этот твит. (ц)
>>> Про революционную ситуацию >>>
Помнится, прошлой весной, в разгар первой волны холерокризиса, из магазинов пропали медицинские маски; только что они были даром никому не нужны, и тут цены на них взлетели до 50 рублей за штуку и выше (сам покупал за 70р, что ли). И с точки зрения адептов "свободного рыночка" это - нормальное поведение дел; когда я указывал в статьях на очевидное несоответствия "рыночной" "экономики" потребностям общества в кризис, упоротые "либералы" утверждали, что рано или поздно всё разрешится. Да, разрешилось - через полгода пандемии маски появились по 5р за штуку, только было уже немного поздно. Зато "дефицита нет", ага. На самом деле, на этом статью можно уже и заканчивать, умному достаточно, но всё же поясню, в чём тут измена и засада.
Товарный дефици́т (от лат. dēficit «не хватает, недостаёт») - недостаток отдельных товаров и услуг, которые покупатели не могут приобрести, несмотря на наличие денег.
Дефицит возникает, когда спрос превышает предложение. Проблема решается либо повышением производства (самый сложный путь), либо повышением цены, либо изъятием денег у населения. Собственно, тут снова статью можно заканчивать, но всё же разберём каждый из случаев.
Если заныривать в дебри макроэкономики, то можно вспомнить многоконтурность советской денежной системы, необходимость существования в состояния необъявленной войны со стороны США/НАТО и т.д.; но сегодня давайте по-простому. В условиях железного занавеса советская экономика (а точнее, экономика СЭВ) была замкнутой, и возможности к внешней торговле были сильно ограничены (хотя там тоже много собак порылось); если говорить вкратце, как топопаешь, так и полопаешь. Мы не могли пойти и отобрать нефть или бананы у какой-нибудь Венесуэлы или Сирии, и нам приходилось всё делать самим - и нефть, и ракеты, и галоши.
Производство чего бы то ни было, очевидно, было невелико относительно потенциального спроса, так что все предпосылки к созданию дефицита в советской экономике были. Однако - за вычетом военных лет - собственно дефицита долгое время практически не было, даже в условиях снижения цен. Потому что в ту пору СССР ещё находился в рамках собственной экономической теории, о чём писал во второй статье цикла - про опыт СССР. И денежная масса на руках населения была уравновешена товарным производством; за год заработано миллиард теньге, и произведено на миллиард товаров. Понятное дело, что панические атаки вполне могут создать дефицит в любой экономике (см. дефицит гречки в 2020-м), но эффект кратковременный.
После смерти Сталина СССР начал перерождаться (о чём писал во второй части статьи и в статье о перепрошивках сознания), в ходе чего поменялась в том числе и идеология (да-да); от коммунизма начали дрейфовать в сторону мещанского счастья. В экономику впрыснули элементы "рынка", появилось понятие "прибыль", которая начала действовать точно так же, как и в "рыночной экономике" - создавать инфляцию. Но так как формально СССР оставался всё же социалистическим государством (т.е. коммунистическим в первой фазе), то просто так повышать цены было нельзя. Возможно, на этот процесс повлиял знаменитый новочеркасский расстрел; когда горе-реформаторы подняли цены, народ принялся бунтовать и устраивать погромы, что вылилось в ситуцию, когда советские войска стреляли в советских же рабочих. Да, там не всё так однозначно (разговор про "мирные протесты" не может не напоминать прецедент майдаунов), но ведь кто-то же довёл граждан до кипения... В общем, цены поднимать при Советах не любили. Что неминуемо и привело к известной проблеме дефицита.
Если уж совсем разжёвывать, то при производстве товаров на миллиард рублей, гражданам на руки выдавалось, скажем, 1.1 миллиарда, и какая-то часть денег оставалась ничем не обеспечена. Поэтому у людей на руках оставались лишние деньги, на которые было нечего покупать. Откуда взялся этот перекос - из уродливой системы "прибыли", которая позволяла повышать зарплаты при производстве "сверх плана". И контроль за балансом приходов и расходов в секторе наличных денег был фактически утерян до самого конца советской экономики. К слову сказать, ровно та же ситуация сложилась, например, в Чехословакии к 1968-му году, о чём было большое видео "Плохого сигнала":
Click to viewО причинах "пражской весны"
Проблему дефицита СССР до последнего пытался решить самым сложным путём - если гражданам нужны носки, надо произвести больше носков. Но механизм "прибыли" на каждый произведённый носок производил всё больше не-обеспеченных денег, так что спираль дефицита закручивалась всё круче.
Как ни странно, но проблему дефицита действительно надо было решать "рыночными" методами, только без "рынка" :)) - необходимо было поднять цены и понизить зарплаты, т.е. привести экономику в равновесие. Да, это бы разозлило граждан, но проблема дефицита была бы преодолена, и при соблюдении баланса расходов и доходов в экономике больше бы не возвращалась. Почему этого не было сделано, сложный вопрос - возможно, тогдашние экономисты слишком малое внимание уделяли монетарным вопросам; раз уж деньги неполноценные, то что их считать - если нужно, ещё напечатаем. А возможно, на это и был расчёт - сформировать первичный капитал, во всяком случае, точки его потенциального извлечения, чем и воспользовались "реформаторы" в конце 1980-х.
Когда наступила эра "рыночка", цены тут же взлетели одновременно с падением зарплат, и дефицит немедленно исчез. Правда, и спрос катастрофически упал; но про это речи не было; вы же сами просили, чтобы на полках магазинов всё было - вот оно и есть. А что там кто производит или потребляет, это вообще никому не интересно, как те маски - личное дело каждого, как обеспечить себя защитой. "Рынок" - он про деньги, а не про потребности людей. Нет денег - нет проблемы.
Главная и единственная проблема советского дефицита - в отрыве экономики от объективной реальности. Если следить, чтобы баланс сходился, то не будет никакого дефицита; по крайней мере, действительно серьёзного и влияющего на жизнь большинства. Впрочем, то же самое касается и нонешней "экономики"; но это уже, разумеется, совсем другая песня. Тут проблемы покруче очередей. Когда будете сидеть в окопах под огнём, вспомните этот твит. (ц)
>>> Про революционную ситуацию >>>