О выборах в сферическом вакууме
Все говорят о выборах, ну и я попробую; только с другой стороны. Предвыборной ахинеей забито всё инфо-пространство, и все обсуждают вопрос "кто", и почти никто - "зачем" и "почему". Писал об это в статьях о выборах и персонализации; из которых может сложиться впечатление, что я против выборов. Против того, что есть сейчас - вполне определённо, но не против процедуры выборов как таковой; как-никак, это признак народовластия (чуть не написал "демократии"). К сожалению, современные выборы - это скорее феодальный оммаж, чем народовластие, о чём сегодня попробую поговорить.
Творящийся на выборах разных уровней бепредел зачастую заставляет обывателя опустить ручонки и решить, что всё это - вообще лишнее; уж пусть будет Царь, чем всё вот это. И это во многом потому, что наш мир декаданса (не только в РФ, но и вообще), действительно, скатывается в нео-феодализм, обо что и будет сегодня речь. Но если выборы отменить совсем, это уже будет феодализм уже без каких-либо приставок; с одной стороны, так честнее, а с другой - за то ли боролись наши предки и мы сами, шатая устои "клятого совка"?..
Для того, чтобы показать абсурдность современной "выборной" системы, не обойтись без традиционного для данного бложика приёма - давайте представим, что такое идеальные сферические выборы в вакууме. Когда человек приходит на выборы и бросает в урну бюллетень, это не просто ритуал, а реальный выбор (напоминаю, речь про идеальный случай, любые совпадения с реальностью случайны), который имеет последствия для самого избирателя. В случае народовластия без кавычек, источником любой власти является народ, иногда напрямую, иногда через представителей, но тут речь идёт именно за власть народа. Это означает, что выбранные персонажи и пассажиры впоследствии действуют с учётом интересов избравших их людей. То, что вам смешно, показывает разночтения между идеальным вариантом народовластия и тем, что мы имеем в объективной реальности. Но в чём же тут ключевое различие?
Как показывал в вышеупомянутых статьях о выборах и персонализации, сейчас мы голосуем не за представителей собственных интересов, а просто за персоналии, которые, как мы надеемся, будут действовать в наших интересах. На самом деле реальных рычагов воздействия на этих персонажей у нас нет, и это вполне осознанная позиция системы управления - опять же, проблема глобальна, а не локальна; попробуйте отовать какого-нить сенатора в США, ага.
Граждане "либералы" (иногда даже без кавычек) уповают на то, что "в следующий раз тогда не переизберём", т.е. деятельность выборных представителей будет оцениваться на следующих выборах; но давайте-ка подумаем, насколько качественно будет работать человек, результаты работы которого будут оцениваться через 4-5-6 лет. Простой человечек контролируется ежечасно и иногда ежеминутно, так почему новым князьям да боярам дозволено бесконтрольно царствовати и всем володети несколько лет кряду? Возможно, их как-то контролируют соответствующие органы, но без связи с избирателем это получается возня среди элит; мы вроде как выбрали кого-то себе на голову, а контроля за ним нет. И нет никакой гарантии, что контролирующие органы будут действовать в наших интересах, а не в своих собственных.
Напомню, что мы избрали своих представителей, и они по идее должны представлять наши интересы в различных ветвях власти. Но именно тут кроется основная засада современной версии "выборов" - без постоянного контроля со стороны народных масс наши т.н. "представители" начинают мыслить в категориях денег, ибо они, деньги - единственное мерило всего в нашем извращённом мире; если присмотреться, они уже так мыслят. И волей-неволей они перестают мыслить о каких-то там избирателях, у которых денег нет и не может быть, и думают в лучшем случае о собственной выгоде, а в худшем - о интересах людей, этими самыми деньгами обладающих.
Также напоминаю, что это всё прямое следствие из одномерной морали псевдо-либерализЪма - личная выгода понад усе. Ещё один псевдо-либеральный кирпичик в нашем самосознании - ничего не ограничивает "свободную личность", кроме закона; а давайте-ка подумаем, кого мы сейчас выбираем - уж не законодателей ли? И в каких интересах они будут писать эти самые законы - в наших или своих собственных? Понимаю, что слишком много вопросов, но у меня тут всегда так; вопросы - это признак рефлексии и разумности вообще.
В сферическом вакууме выборная система позволяет нам, как простым гражданам, влиять на жизнь в стране, вплоть до ключевых решений - куда всем бечь, с кем дружить и кого щемить. Даже если и не напрямую, через референдумы (хотя и это сейчас вполне возможно чуть ли не в ежедневном режиме, технологии позволяют); через представителей тоже пойдёт, если они действительно представляют наши интересы. В таком случае депутат - это выразитель воли народа, и он говорит от имени этих людей.
В окружающей нас объективной реальности депутат - это некое тело (сферическое или нет), которое наделено полномочиями представлять определённую территорию, населённую кем-то там. Проживать на этой территории и хоть как-то ею интересоваться не обязательно. Фактически мы имеем с феодальной моделью со странной моделью легимизации власти; хотя были же выборные процедуры в польском сейме, да и не только. Представитель-депутат по сути имеет вес своих избирателей и больше никак с ними не связан; по сути они для него - лишь головы скота или пейзан, с которых он кормится. Законы принимаются согласно собственных "хотелок"; кто больше денег в кассу занёс, тот и победил; и это совершенно точно будем не мы, см. социальное расслоение.
В недавних статьях о токсичности прибыли показывал, что благодаря "рыночным" механизмам деньги перетекают от трудящихся масс к "эффективным собственникам" и обратно не возвращаются; так что соревноваться в том, кто больше куда занесёт, не получится - мы уже проиграли, даже если собрать всех пролетариев всех стран; по состоянию на 2006 год 1 % самых богатых людей владеют более чем 40 % богатств планеты. Так что "наши" представители неизбежно станут представителями денежных мешков, если мы их не будем контролировать и приводить в чувство. А такой возможности у нас нет; у нас даже отобрали возможности высказать власти своё "фе" в виде отмены минимальной явки и варианта "против всех", причём сделали это в том числе и те самые "наши представители".
Здесь у " охранительской" части нашего электората (чуть не написал " общества") принято пучить глазёнки и говорить, что "не время сейчас на все эти ваши экивоки, надо решать вопросы, куря папиросы"; но я рассматриваю ситуацию с точки зрения народовластия, т.е. с самых азов. Для чего вы всё это делаете, все эти выборы, агитация, топания ногами и взаимный флейм с холиварами? Чтобы легитимизировать власть непонятных граждан над вами, которым лучше вашего видно, что делать? А им интересно, чем вы живёте, и что вам надо? Нет? Тогда уже давайте завязывать с этими вашими "демократиями" и честно коронуем Бориску на царство, чиновников навечно прибьём к тронам золотыми цепями - столько денег и нервов сэкономим, караул.
Без подлинного народовластия вся эта "выборная" чехарда - это лишь симулякр и ритуальное действо, навроде свадьбы или поминок, только без виновников торжества; без меня меня женили. На выходе - граждане депутаты, которые из представителей народа превратились в мем и практически ругательный термин, ибо без механизмов контроля они занимаются чем угодно, кроме интересов народа. По сути - это нео-феодальчики с энным количеством пейзан, отданных им на кормление. Впрочем, то же верно и для других уровней выборного процесса, с небольшими доворотами.
Поможет ли исправлению ситуации ваш голос, отданный за одного из двух и более кандидатов - думайте сами.
Творящийся на выборах разных уровней бепредел зачастую заставляет обывателя опустить ручонки и решить, что всё это - вообще лишнее; уж пусть будет Царь, чем всё вот это. И это во многом потому, что наш мир декаданса (не только в РФ, но и вообще), действительно, скатывается в нео-феодализм, обо что и будет сегодня речь. Но если выборы отменить совсем, это уже будет феодализм уже без каких-либо приставок; с одной стороны, так честнее, а с другой - за то ли боролись наши предки и мы сами, шатая устои "клятого совка"?..
Для того, чтобы показать абсурдность современной "выборной" системы, не обойтись без традиционного для данного бложика приёма - давайте представим, что такое идеальные сферические выборы в вакууме. Когда человек приходит на выборы и бросает в урну бюллетень, это не просто ритуал, а реальный выбор (напоминаю, речь про идеальный случай, любые совпадения с реальностью случайны), который имеет последствия для самого избирателя. В случае народовластия без кавычек, источником любой власти является народ, иногда напрямую, иногда через представителей, но тут речь идёт именно за власть народа. Это означает, что выбранные персонажи и пассажиры впоследствии действуют с учётом интересов избравших их людей. То, что вам смешно, показывает разночтения между идеальным вариантом народовластия и тем, что мы имеем в объективной реальности. Но в чём же тут ключевое различие?
Как показывал в вышеупомянутых статьях о выборах и персонализации, сейчас мы голосуем не за представителей собственных интересов, а просто за персоналии, которые, как мы надеемся, будут действовать в наших интересах. На самом деле реальных рычагов воздействия на этих персонажей у нас нет, и это вполне осознанная позиция системы управления - опять же, проблема глобальна, а не локальна; попробуйте отовать какого-нить сенатора в США, ага.
Граждане "либералы" (иногда даже без кавычек) уповают на то, что "в следующий раз тогда не переизберём", т.е. деятельность выборных представителей будет оцениваться на следующих выборах; но давайте-ка подумаем, насколько качественно будет работать человек, результаты работы которого будут оцениваться через 4-5-6 лет. Простой человечек контролируется ежечасно и иногда ежеминутно, так почему новым князьям да боярам дозволено бесконтрольно царствовати и всем володети несколько лет кряду? Возможно, их как-то контролируют соответствующие органы, но без связи с избирателем это получается возня среди элит; мы вроде как выбрали кого-то себе на голову, а контроля за ним нет. И нет никакой гарантии, что контролирующие органы будут действовать в наших интересах, а не в своих собственных.
Напомню, что мы избрали своих представителей, и они по идее должны представлять наши интересы в различных ветвях власти. Но именно тут кроется основная засада современной версии "выборов" - без постоянного контроля со стороны народных масс наши т.н. "представители" начинают мыслить в категориях денег, ибо они, деньги - единственное мерило всего в нашем извращённом мире; если присмотреться, они уже так мыслят. И волей-неволей они перестают мыслить о каких-то там избирателях, у которых денег нет и не может быть, и думают в лучшем случае о собственной выгоде, а в худшем - о интересах людей, этими самыми деньгами обладающих.
Также напоминаю, что это всё прямое следствие из одномерной морали псевдо-либерализЪма - личная выгода понад усе. Ещё один псевдо-либеральный кирпичик в нашем самосознании - ничего не ограничивает "свободную личность", кроме закона; а давайте-ка подумаем, кого мы сейчас выбираем - уж не законодателей ли? И в каких интересах они будут писать эти самые законы - в наших или своих собственных? Понимаю, что слишком много вопросов, но у меня тут всегда так; вопросы - это признак рефлексии и разумности вообще.
В сферическом вакууме выборная система позволяет нам, как простым гражданам, влиять на жизнь в стране, вплоть до ключевых решений - куда всем бечь, с кем дружить и кого щемить. Даже если и не напрямую, через референдумы (хотя и это сейчас вполне возможно чуть ли не в ежедневном режиме, технологии позволяют); через представителей тоже пойдёт, если они действительно представляют наши интересы. В таком случае депутат - это выразитель воли народа, и он говорит от имени этих людей.
В окружающей нас объективной реальности депутат - это некое тело (сферическое или нет), которое наделено полномочиями представлять определённую территорию, населённую кем-то там. Проживать на этой территории и хоть как-то ею интересоваться не обязательно. Фактически мы имеем с феодальной моделью со странной моделью легимизации власти; хотя были же выборные процедуры в польском сейме, да и не только. Представитель-депутат по сути имеет вес своих избирателей и больше никак с ними не связан; по сути они для него - лишь головы скота или пейзан, с которых он кормится. Законы принимаются согласно собственных "хотелок"; кто больше денег в кассу занёс, тот и победил; и это совершенно точно будем не мы, см. социальное расслоение.
В недавних статьях о токсичности прибыли показывал, что благодаря "рыночным" механизмам деньги перетекают от трудящихся масс к "эффективным собственникам" и обратно не возвращаются; так что соревноваться в том, кто больше куда занесёт, не получится - мы уже проиграли, даже если собрать всех пролетариев всех стран; по состоянию на 2006 год 1 % самых богатых людей владеют более чем 40 % богатств планеты. Так что "наши" представители неизбежно станут представителями денежных мешков, если мы их не будем контролировать и приводить в чувство. А такой возможности у нас нет; у нас даже отобрали возможности высказать власти своё "фе" в виде отмены минимальной явки и варианта "против всех", причём сделали это в том числе и те самые "наши представители".
Здесь у " охранительской" части нашего электората (чуть не написал " общества") принято пучить глазёнки и говорить, что "не время сейчас на все эти ваши экивоки, надо решать вопросы, куря папиросы"; но я рассматриваю ситуацию с точки зрения народовластия, т.е. с самых азов. Для чего вы всё это делаете, все эти выборы, агитация, топания ногами и взаимный флейм с холиварами? Чтобы легитимизировать власть непонятных граждан над вами, которым лучше вашего видно, что делать? А им интересно, чем вы живёте, и что вам надо? Нет? Тогда уже давайте завязывать с этими вашими "демократиями" и честно коронуем Бориску на царство, чиновников навечно прибьём к тронам золотыми цепями - столько денег и нервов сэкономим, караул.
Без подлинного народовластия вся эта "выборная" чехарда - это лишь симулякр и ритуальное действо, навроде свадьбы или поминок, только без виновников торжества; без меня меня женили. На выходе - граждане депутаты, которые из представителей народа превратились в мем и практически ругательный термин, ибо без механизмов контроля они занимаются чем угодно, кроме интересов народа. По сути - это нео-феодальчики с энным количеством пейзан, отданных им на кормление. Впрочем, то же верно и для других уровней выборного процесса, с небольшими доворотами.
Поможет ли исправлению ситуации ваш голос, отданный за одного из двух и более кандидатов - думайте сами.