Про (китайскую) цензуру в интернете
Новости маодзедунских репрессий: в Китае запретили детям до 16 лет стримить в интернете. С учётом относительно недавнего ограничения на право детей поиграть в онлайне это уже не рядовой эксцесс системы, и есть пара слов по этому поводу.
Кто внимательно читает мои статьи, тот может увидеть, что я против запретительных мер, но за ограничение безудержных свобод. Кажется абсурдом, но я не за "либеральный" путь, через законодательные запреты, а за "культурный", через воспитание человека и отторжение нежелательных явлений на уровне всего общества, а не через милицию и автозаки.
Из последовательной политики Китая по ограничению этих ваших интернетов видно, что Китай... признал собственное поражение в культурной войне с условным Западом, более точно - с т.н. " общечеловеческой культурой". Эта культура очевидным образом формируется и управляется "оттуда", но разносят её далеко не одни только западенцы; можно посмотреть, что несут наши "лидеры мнений", и вряд ли мы там увидим Православие-Самодержавие-Народность, ну или что-то другое, не менее самобытное. :)))
Из того, что он признал (а значит, как минимум осознал) своё поражение, можно сделать вывод, что "ха-ха, они нубы и слились", а можно и не сделать. Наше с вами " общество" это поражение по сути признало ещё в 1980-е, с радостью перековавшись в "общечеловеков", и уж кому-кому, а не нам в этом осуждать китайцев.
В отличие от условных восточно-европейцев, китайцы пытаются что-то сделать, и ограждают собственное население от разрушающего воздействия (доминирующей) "культуры" (которая по сути является анти-культурой). Вопрос тут лишь в том, в чьих интересах действует китайское государство; например, аналогичные меры в исполнении российского государства я бы однозначно не поддерживал (как минимум см. выше). В российском "обществе" уже сформировался определённый консенсус; отвратительный по сути, но, увы, из песни слова не выкинешь, и попытки цензурирования сейчас приведут лишь к дальнейшему отрыву государственного аппарата от простого трудового народа и от объективной реальности вообще, о чём писал в предыдущей статье. Возможно, в китайском обществе есть какой-то другой консенсус; сама по себе китайская культура ещё вполне жива, и (возможно) ещё не докатилась в своём разложении до уровня "общечеловеков". Но это известно только самим китайцам, за них выводы делать не буду.
Обычно при таких разговорах набегает орда "либералов" или "охранителей" и начинает задвигать типовые телеги про "свободу слова", кровавых сатрапов и всякое такое, набившее оскомину уже в 1980-е. С одной стороны, ограничивать свободу действительно не стоит, но кто вам сказал, что "общечеловеки" - это про свободу?.. Да, свобода деградации - это тоже свобода, но навязывание этой самой деградации означает не-свободу развития как минимум. Тут надо сперва договориться насчёт определения Свободы как таковой, но есть ли подобная рефлексия в нашем "обществе"?.. Вот вам и ответ. Под обманкой псевдо-свободы происходит расчеловечивание "общества", и мы сами потихоньку начинаем нести в себе людоедские смыслы и посылы; ведь кто все эти стримеры, ЛОМы и прочие тиктокеры - неужто прям все платные агенты ЦРУ и Моссада? Это такие же люди, как и все, только с повреждениями культуры головного мозга, разной степени тяжести.
Тут залётный листатель может подумать, что аффтар - какой-то косный старовер, который не признаёт культурных достижений после 1655-го года; тут я вас разочарую, как раз данная тема мне известна достаточно хорошо, я сам не дурак порубиться в ММО, прямщаз осваиваю новомодный New World, и стримы с лецплеями в фоне периодически смотрю. Далеко не всё там - откровенный треш, но чтобы найти что-то действительно интересное, надо перелопатить такие тонны дерьма, что волей-неволей задумаешься над необходимостью цензуры.
Но тут, опять же, имхо бесполезно заходить с законодательной стороны - если мы будем запрещать детям делать то, что делают взрослые, это же морализаторство; культура так не работает. Если мы считаем А, Б и Ц не-злом и вполне допустимым в публичном пространстве (см. те же стримы), то как можно их запрещать, пусть и для для детей?.. А если считаем, то тогда и вопрос надо ставить другой стороной, с воронками, репрессиями и прочими ужосами ГУЛАГа. В этом плане "культурный" путь - самый безболезненный для "общества", хотя и самый сложный с организационной стороны; необходимо сформировать такую культурную среду, в которой нежелательный контент фильтровался бы сам собой, на уровне отторжения простым человеком.
Пока у нас "министерство культуры" в том числе занимается культурным вредительством, а на защиту культуры встают блогеры, запретительный путь - это явно не про нас. Но и "культурный" путь, по тем же причинам - тоже из разряда влажных грёз. Тут только низовую культуру поднимать надо, очищать культурное пространство от нанесённого белого шума. Как это сделать при таком противодействии "сверху", пока не придумывается; мы тут снизу что-то вошкаемся, но без нейтрализации анти-культуры до обывателя вряд ли достучимся. Деградировать приятнее, чем образовываться, увы. А для кого-то и выгоднее, потому-то всё так, как есть.
>>> Пояснение про культурное поражение >>>
Кто внимательно читает мои статьи, тот может увидеть, что я против запретительных мер, но за ограничение безудержных свобод. Кажется абсурдом, но я не за "либеральный" путь, через законодательные запреты, а за "культурный", через воспитание человека и отторжение нежелательных явлений на уровне всего общества, а не через милицию и автозаки.
Из последовательной политики Китая по ограничению этих ваших интернетов видно, что Китай... признал собственное поражение в культурной войне с условным Западом, более точно - с т.н. " общечеловеческой культурой". Эта культура очевидным образом формируется и управляется "оттуда", но разносят её далеко не одни только западенцы; можно посмотреть, что несут наши "лидеры мнений", и вряд ли мы там увидим Православие-Самодержавие-Народность, ну или что-то другое, не менее самобытное. :)))
Из того, что он признал (а значит, как минимум осознал) своё поражение, можно сделать вывод, что "ха-ха, они нубы и слились", а можно и не сделать. Наше с вами " общество" это поражение по сути признало ещё в 1980-е, с радостью перековавшись в "общечеловеков", и уж кому-кому, а не нам в этом осуждать китайцев.
В отличие от условных восточно-европейцев, китайцы пытаются что-то сделать, и ограждают собственное население от разрушающего воздействия (доминирующей) "культуры" (которая по сути является анти-культурой). Вопрос тут лишь в том, в чьих интересах действует китайское государство; например, аналогичные меры в исполнении российского государства я бы однозначно не поддерживал (как минимум см. выше). В российском "обществе" уже сформировался определённый консенсус; отвратительный по сути, но, увы, из песни слова не выкинешь, и попытки цензурирования сейчас приведут лишь к дальнейшему отрыву государственного аппарата от простого трудового народа и от объективной реальности вообще, о чём писал в предыдущей статье. Возможно, в китайском обществе есть какой-то другой консенсус; сама по себе китайская культура ещё вполне жива, и (возможно) ещё не докатилась в своём разложении до уровня "общечеловеков". Но это известно только самим китайцам, за них выводы делать не буду.
Обычно при таких разговорах набегает орда "либералов" или "охранителей" и начинает задвигать типовые телеги про "свободу слова", кровавых сатрапов и всякое такое, набившее оскомину уже в 1980-е. С одной стороны, ограничивать свободу действительно не стоит, но кто вам сказал, что "общечеловеки" - это про свободу?.. Да, свобода деградации - это тоже свобода, но навязывание этой самой деградации означает не-свободу развития как минимум. Тут надо сперва договориться насчёт определения Свободы как таковой, но есть ли подобная рефлексия в нашем "обществе"?.. Вот вам и ответ. Под обманкой псевдо-свободы происходит расчеловечивание "общества", и мы сами потихоньку начинаем нести в себе людоедские смыслы и посылы; ведь кто все эти стримеры, ЛОМы и прочие тиктокеры - неужто прям все платные агенты ЦРУ и Моссада? Это такие же люди, как и все, только с повреждениями культуры головного мозга, разной степени тяжести.
Тут залётный листатель может подумать, что аффтар - какой-то косный старовер, который не признаёт культурных достижений после 1655-го года; тут я вас разочарую, как раз данная тема мне известна достаточно хорошо, я сам не дурак порубиться в ММО, прямщаз осваиваю новомодный New World, и стримы с лецплеями в фоне периодически смотрю. Далеко не всё там - откровенный треш, но чтобы найти что-то действительно интересное, надо перелопатить такие тонны дерьма, что волей-неволей задумаешься над необходимостью цензуры.
Но тут, опять же, имхо бесполезно заходить с законодательной стороны - если мы будем запрещать детям делать то, что делают взрослые, это же морализаторство; культура так не работает. Если мы считаем А, Б и Ц не-злом и вполне допустимым в публичном пространстве (см. те же стримы), то как можно их запрещать, пусть и для для детей?.. А если считаем, то тогда и вопрос надо ставить другой стороной, с воронками, репрессиями и прочими ужосами ГУЛАГа. В этом плане "культурный" путь - самый безболезненный для "общества", хотя и самый сложный с организационной стороны; необходимо сформировать такую культурную среду, в которой нежелательный контент фильтровался бы сам собой, на уровне отторжения простым человеком.
Пока у нас "министерство культуры" в том числе занимается культурным вредительством, а на защиту культуры встают блогеры, запретительный путь - это явно не про нас. Но и "культурный" путь, по тем же причинам - тоже из разряда влажных грёз. Тут только низовую культуру поднимать надо, очищать культурное пространство от нанесённого белого шума. Как это сделать при таком противодействии "сверху", пока не придумывается; мы тут снизу что-то вошкаемся, но без нейтрализации анти-культуры до обывателя вряд ли достучимся. Деградировать приятнее, чем образовываться, увы. А для кого-то и выгоднее, потому-то всё так, как есть.
>>> Пояснение про культурное поражение >>>