Про "мировой рынок" и не-эквивалентный обмен
Продолжу экономический разбор; в прошлой статье про эффективность экономики ушёл куда-то в область этики (что далеко не так смешно, как может показаться); в этот раз попробую показать, почему наша страна вместе с остальным "третим миром" находилась в колониальном подчинении у т.н. "стран центра". Писал на эту тему 6 лет назад, когда половина нонешних патриотов ещё мечтала жить "как там"; ну, да что уж теперь...
В недавней статье про экономические смыслы упоминал, что единственным, основным, приоритетным смыслом любой "экономической" деятельности является заработок денег. До недавнего времени - денег американских; теперь уже возможны варианты, но в любом случае без изменения мировоззрения в голове сущность "экономики" выражается в деньгах. В данном случае вопросы этики опустим (по ним проходим в статью по ссылке выше); разбираем, как чего работает; ну, или работало до недавнего времени.
В той же статье про смыслы упоминал, что в условиях Pax Americana сложился узаконенный не-эквивалентный обмен между т.н. "странами центра" (золотой миллиард, называйте как хотите) и странами периферии (включая полу-периферию, к которой относимся и мы). Из-за неравноценного обмена денег (а ведь в них - основной смысл любой деятельности) любые продажи на местном рынке не так выгодны, как на "мировом", т.е. по ценнику "стран центра". В таких условиях любой производитель стремится к экспорту; не только ради расширения сбыта, но просто из-за возможности продажи по "нормальной", не заниженной цене.
С точки зрения "рыночной" "экономики" (которая не является таковой) трансграничные движения товаров и капиталов - нормально и даже хорошо; но с точки зрения местного "рыночка" все лучшие товары даже местного производства выметаются на внешние рынки. "Недоедим, но вывезем" - это реалии не только России 19-го века, но и всех периферийных стран, находящихся в условиях не-эквивалентного обмена валют. Ещё недавно наши "государственники" гордились всё возрастающим экспортом зерновых из страны, не то что тупорылые "совки"; что ж, давайте-ка сейчас посмеёмся над "совками".
По сути экспорт первичных ресурсов - это экспорт дешёвого труда, единственного преимущества мировой периферии над странами "центра"; берём самую грубую и трудозатратную работу, оплачиваем по заведомо заниженному курсу, и вывозим за рубеж, получая за это максимальную цену. Вообще-то события последних дней показывают, что, оказываются, и "мировая" цена на первичные ресурсы также была изрядно занижена, но и она устраивала местную "элитку", вагонами вывозящую народное добро. Тем более, что возвращать деньги обратно в страну не обязательно.
Когда у вас на руках большие и очень большие суммы денег, вам критически важно их не потерять. Это намного более удобно сделать в тех же самых странах "центра", где развитая банковская система, где высокодоходное производство и, что самое важное, стабильная валюта; ваши миллиарды не превратятся в тыкву из-за очередного взбрыка чинуш. Все 30+ лет "незалежности" местная "элитка" этим и занималась, зарабатывая "тут" и легализуя капиталы "там". Правда, в последнее время правила изменились, что позволяет мне говорить про окончательную кончину Pax Americana - пациент ещё жив, но ласты уже заворачиваются. (с) "Элиты" стран периферии получили очередной и очень важный урок, что капиталы хранить у "цивилизованных" нельзя, что неминуемо развернёт поток валюты в другую сторону; но про это как-нибудь потом.
Не-эквивалентный обмен валют существенно удорожает стоимость любых ресурсов для местных производителей стран периферии; если не выходить на "мировой рыночек", то при работе на местном "рынке" даже ресурсы, добываемые на соседней улице, для местной промышленности дороже, чем для "мировой" - просто потому, что "экономика" - она не про производство, а про продажи. И "мировые" производители реализуют свою продукцию куда ширше, чем "местные", ещё и по более "вкусной" цене. В условиях конкуренции в мировом масштабе у "местных" нет шансов, даже несмотря на дешёвый труд. Если только не экспортировать труд фактически напрямую - в виде экспорта первичных ресурсов, или эксплуатации старых советских заводов. По данным некоторых экономистов износ оборудования выше всего именно в добывающей промышленности, причём работающей на экспорт - просто потому, что там оно работает на износ, а в других отраслях - как получится. Казалось бы, абсурд, это же живые деньги; но см. выше.
Этим же объясняется относительный успех отечественного IT-сектора, который почти полностью ушёл в "софт", который на 146% состоит из того самого труда. В сознании обывателя условные "программисты" получают баснословные деньги; на местном-то "рыночке" таки да, но если сравнить с зарплатами стран "центра"... ну, вы поняли. Тот же самый экспорт труда. Никаких инвестиций в основной капитал, только эксплуатация человека человеком.
Разумеется, причины не только в несправедливом кросс-курсе валют. Есть ещё неповоротливость и коррупмированность государевых людей, не будем забывать на изначальную природу отечественного капитала - на 146% он был приватизирован (т.е. украден) у государства (т.е. у народа); что также не добавляет вистов развитию производства. Однако есть и ответственный бизнес - как правило, мелкий и средний, которому также невыгодно работать на отечественном рынке, но "туда" его не пускают по разным причинам; теперь уже понятно, по каким. Сама система подталкивает "бизнес" к экспорту дешёвого труда за рубеж, т.е. развитию стран "центра" за счёт дешёвого труда периферии. У нас тут нечего делать? Вот только денег нет. (ц)
И прежде чем обличать клятых наглосаксов, давайте поворотимся на Богоспасаемое Отечество - нет ли тут чего-то похожего?.. Я не так давно писал про проблему Москвы; у нас в стране реализована почти такая же колониальная схема с не-эквивалентным обменом, только уже в рамках одной валюты; платить деньги в Москве и где-нибудь в Находке - две большие разницы. Москва выступает в роли "страны центра", а все остальные, не считая некоторых избранных (кем-то) регионов - периферия. Это катастрофически сжимает возможности и без того скудного отечественного "рыночка" - вместо 145 миллионов платежеспособны от силы 15. Но, как писал в той же статье, если у вас нет денег, то вас и нет. И как, помог такой подход в ситуации противостояния с "золотым миллиардом", который может кинуть на нас миллионы и миллионы украинцев, поляков и прочих унтерменшей; и чем мы ответим? 15 миллионами москвичей? Если рассматривать с точки зрения "экономики", то именно так дело и обстоит.
Ведь мы же сами десятилетиями пользовались угнетённым положением той же Средней Азии; думаете, таджикам или киргизам охота ехать за тридевять земель в нашу лесотундру? Зачем они едут, описано выше - не-эквивалентный обмен. И выйти из состояния периферии у тех стран не получится уже никак; все производительные силы метут улицы северного соседа. И нас ведь всё устраивало? Так причём тут наглосаксы тогда?
В статьях о цивилизационном базисе показывал, что мы можем сформулировать собственную Идею, которую можно предложить всему миру - Справедливость, в том числе экономическую. Но для начала нужно в своей голове порядок навести, а с этим - преогромные проблемы. Мы уже привыкли делить людей и страны на "цивилизованных" и не очень; мы привыкли относиться к собственной стране как к источнику дешёвых ресурсов и раб. силы; и в этом мы ничем не отличаемся от наглосаксов. Если уж нонешняя ситуация не показывает вам, что по этой дорожке катиться не надо, то я уже не знаю, кто вам ещё - Буратина.
В недавней статье про экономические смыслы упоминал, что единственным, основным, приоритетным смыслом любой "экономической" деятельности является заработок денег. До недавнего времени - денег американских; теперь уже возможны варианты, но в любом случае без изменения мировоззрения в голове сущность "экономики" выражается в деньгах. В данном случае вопросы этики опустим (по ним проходим в статью по ссылке выше); разбираем, как чего работает; ну, или работало до недавнего времени.
В той же статье про смыслы упоминал, что в условиях Pax Americana сложился узаконенный не-эквивалентный обмен между т.н. "странами центра" (золотой миллиард, называйте как хотите) и странами периферии (включая полу-периферию, к которой относимся и мы). Из-за неравноценного обмена денег (а ведь в них - основной смысл любой деятельности) любые продажи на местном рынке не так выгодны, как на "мировом", т.е. по ценнику "стран центра". В таких условиях любой производитель стремится к экспорту; не только ради расширения сбыта, но просто из-за возможности продажи по "нормальной", не заниженной цене.
С точки зрения "рыночной" "экономики" (которая не является таковой) трансграничные движения товаров и капиталов - нормально и даже хорошо; но с точки зрения местного "рыночка" все лучшие товары даже местного производства выметаются на внешние рынки. "Недоедим, но вывезем" - это реалии не только России 19-го века, но и всех периферийных стран, находящихся в условиях не-эквивалентного обмена валют. Ещё недавно наши "государственники" гордились всё возрастающим экспортом зерновых из страны, не то что тупорылые "совки"; что ж, давайте-ка сейчас посмеёмся над "совками".
По сути экспорт первичных ресурсов - это экспорт дешёвого труда, единственного преимущества мировой периферии над странами "центра"; берём самую грубую и трудозатратную работу, оплачиваем по заведомо заниженному курсу, и вывозим за рубеж, получая за это максимальную цену. Вообще-то события последних дней показывают, что, оказываются, и "мировая" цена на первичные ресурсы также была изрядно занижена, но и она устраивала местную "элитку", вагонами вывозящую народное добро. Тем более, что возвращать деньги обратно в страну не обязательно.
Когда у вас на руках большие и очень большие суммы денег, вам критически важно их не потерять. Это намного более удобно сделать в тех же самых странах "центра", где развитая банковская система, где высокодоходное производство и, что самое важное, стабильная валюта; ваши миллиарды не превратятся в тыкву из-за очередного взбрыка чинуш. Все 30+ лет "незалежности" местная "элитка" этим и занималась, зарабатывая "тут" и легализуя капиталы "там". Правда, в последнее время правила изменились, что позволяет мне говорить про окончательную кончину Pax Americana - пациент ещё жив, но ласты уже заворачиваются. (с) "Элиты" стран периферии получили очередной и очень важный урок, что капиталы хранить у "цивилизованных" нельзя, что неминуемо развернёт поток валюты в другую сторону; но про это как-нибудь потом.
Не-эквивалентный обмен валют существенно удорожает стоимость любых ресурсов для местных производителей стран периферии; если не выходить на "мировой рыночек", то при работе на местном "рынке" даже ресурсы, добываемые на соседней улице, для местной промышленности дороже, чем для "мировой" - просто потому, что "экономика" - она не про производство, а про продажи. И "мировые" производители реализуют свою продукцию куда ширше, чем "местные", ещё и по более "вкусной" цене. В условиях конкуренции в мировом масштабе у "местных" нет шансов, даже несмотря на дешёвый труд. Если только не экспортировать труд фактически напрямую - в виде экспорта первичных ресурсов, или эксплуатации старых советских заводов. По данным некоторых экономистов износ оборудования выше всего именно в добывающей промышленности, причём работающей на экспорт - просто потому, что там оно работает на износ, а в других отраслях - как получится. Казалось бы, абсурд, это же живые деньги; но см. выше.
Этим же объясняется относительный успех отечественного IT-сектора, который почти полностью ушёл в "софт", который на 146% состоит из того самого труда. В сознании обывателя условные "программисты" получают баснословные деньги; на местном-то "рыночке" таки да, но если сравнить с зарплатами стран "центра"... ну, вы поняли. Тот же самый экспорт труда. Никаких инвестиций в основной капитал, только эксплуатация человека человеком.
Разумеется, причины не только в несправедливом кросс-курсе валют. Есть ещё неповоротливость и коррупмированность государевых людей, не будем забывать на изначальную природу отечественного капитала - на 146% он был приватизирован (т.е. украден) у государства (т.е. у народа); что также не добавляет вистов развитию производства. Однако есть и ответственный бизнес - как правило, мелкий и средний, которому также невыгодно работать на отечественном рынке, но "туда" его не пускают по разным причинам; теперь уже понятно, по каким. Сама система подталкивает "бизнес" к экспорту дешёвого труда за рубеж, т.е. развитию стран "центра" за счёт дешёвого труда периферии. У нас тут нечего делать? Вот только денег нет. (ц)
И прежде чем обличать клятых наглосаксов, давайте поворотимся на Богоспасаемое Отечество - нет ли тут чего-то похожего?.. Я не так давно писал про проблему Москвы; у нас в стране реализована почти такая же колониальная схема с не-эквивалентным обменом, только уже в рамках одной валюты; платить деньги в Москве и где-нибудь в Находке - две большие разницы. Москва выступает в роли "страны центра", а все остальные, не считая некоторых избранных (кем-то) регионов - периферия. Это катастрофически сжимает возможности и без того скудного отечественного "рыночка" - вместо 145 миллионов платежеспособны от силы 15. Но, как писал в той же статье, если у вас нет денег, то вас и нет. И как, помог такой подход в ситуации противостояния с "золотым миллиардом", который может кинуть на нас миллионы и миллионы украинцев, поляков и прочих унтерменшей; и чем мы ответим? 15 миллионами москвичей? Если рассматривать с точки зрения "экономики", то именно так дело и обстоит.
Ведь мы же сами десятилетиями пользовались угнетённым положением той же Средней Азии; думаете, таджикам или киргизам охота ехать за тридевять земель в нашу лесотундру? Зачем они едут, описано выше - не-эквивалентный обмен. И выйти из состояния периферии у тех стран не получится уже никак; все производительные силы метут улицы северного соседа. И нас ведь всё устраивало? Так причём тут наглосаксы тогда?
В статьях о цивилизационном базисе показывал, что мы можем сформулировать собственную Идею, которую можно предложить всему миру - Справедливость, в том числе экономическую. Но для начала нужно в своей голове порядок навести, а с этим - преогромные проблемы. Мы уже привыкли делить людей и страны на "цивилизованных" и не очень; мы привыкли относиться к собственной стране как к источнику дешёвых ресурсов и раб. силы; и в этом мы ничем не отличаемся от наглосаксов. Если уж нонешняя ситуация не показывает вам, что по этой дорожке катиться не надо, то я уже не знаю, кто вам ещё - Буратина.