Про целеуказание и провокацию гражданской войны
Продолжу статью про целеуказание; чуть меньше теории, чуть больше практики. Без теории нам известно что, но и без практики теория превращается в простые сотрясения воздуха (или электронов). Постараюсь не свалиться в обычный для этих ваших интернетов популизм, и, как всегда, местами будет обидно; попробую показать, как попытки скрепить общество сплошь и рядом приводят к обратному. Вплоть до обозначенной в заголовке проблемки.
В предыдущей статье в очередной (стопицотый как миниум) раз поднял тему Добра и Зла, и попробовал показать их практический смысл; в упрощённом виде, и тем не менее. Обывателю кажется, что эти понятия либо слишком высоки и далеки, чтобы в них разбираться простому человечку, либо вообще не имеют смысла, потому что относительны - то, что хорошо мне, может быть плохо другим людям. Это - прямое следствие не-субъектности обывателя в культуре; он вполне официально делегировал эти вопросы специально обученным культ-работникам (а также религиозным организациям). И это - своего рода общественный договор обывателя с элитками: я не лезу в ваши дела, вы не лезете в мои, о чём недавно писал большой цикл статей.
Этот общественный договор до недавнего времени был общемировой нормой; по всему миру лютовала идеология либерал-монетаризма, постулирующая Свободу понад усе; хотя на самом деле, конечно, под свободой почему-то подразумеваются деньги. Эта идеология и до сих пор никуда не делась, только вот обеспечить вышеуказанный общественный договор она уже не в состоянии.
В старой картине мира имени Pax Americana идеалом была т.н. "американская мечта"; дело не в регионе, а в достижении индивидуального "успеха" без оглядки на общество. Почему "успех" закавычен, постоянным листателям пояснять не нужно, но для залётных уточню, что это - аналог "Добра" в системе координат "американской мечты": личное богатство и по возможности праздное времяпровождение. Тут мы упираемся в определение "богатства"; может показаться, что это что-то безусловно хорошее, но если подумать, то это - разница между богатыми и бедными; т.е. в самом определении "американской мечты" заложен общественный конфликт. Но до поры до времени это мало кого интересовало, ведь мы тут все - про индивидуальный успех, а не про какое-то там быдло-общество. Ну что ж, посмотрим, к чему всё это привело.
Неоднократно замечал, что псевдо-либеральный общественный договор работает только в эпоху роста рынков; в этот момент "элитки" действительно могут решать свои проблемы без особого насилия над обывателем, и у него создаётся впечатление, что ему действительно никто не говорит, что делать и как ему жить. Конечно, это заблуждение - само по себе наличие понятия "реклама" показывает степень самостоятельности простого человечка; а ведь реклама бывает не только коммерческая, но и политическая; те же выборы - это соревнование рекламных кампаний. Но в целом в более-менее благоприятные периоды общественный договор выполняется без серьёзных завихрений - верхи могут, низы хотят. (ц)
В периоды кризисов общественный договор начинает нарушаться - в борьбе за ресурсы "элитки" принимают не-популярные решения, которые ложатся нагрузкой на обывателя, а взамен тот ничего не получает, кроме дальнейшего ухудшения жизни. Если бы эти процессы были вызваны какими-то объективными причинами, то, возможно, в массах было бы какое-то понимание, что надо "затянуть пояса"; но когда оче-видно, что творящееся вокруг - плод целенаправленных действий "элиток", а результаты отражаются на простом обывателе, волей-неволей возникают мысли "мы так не договаривались". Вплоть до сомнений, настоящий ли царь.
Именно поэтому все попытки апелляции к Добру и Злу у современных политиков в 146% означают морализаторство и неприкрытое враньё; потому что в изначальном договоре таких понятий не было; вы не вмешиваетесь в нашу Свободу, мы разрешаем вам царствовати и всем володети. С этой точки зрения для обывателя Добро - это тот самый "успех", описанный выше; и когда вы пытаетесь апеллировать к каким-то другим Добру и Злу, он этого не понимает. Или как раз понимает, что вы врёте. Потому что когда всё было хорошо, про те самые Добро и Зло, к которым вы призываете сейчас, вы особо и не вспоминали; а тут они вам неожиданно понадобились.
Когда человек понимает, что такое Добро и Зло, он и действует в этих рамках; и тогда он способен и пояса затянуть, и в атаку пойтить. Но современное "общество" уже давно живёт в условиях псевдо-либерализЪма, где Добро и Зло сводятся к нравится/не_нравится; и убедить человека, что ухудшение жизни ему должно нравиться, довольно сложно. Поэтому простого обывателя морализаторством пронять довольно сложно; можно, конечно, пудрить ему мозги довольно долго, но чем больше вы на него воздействуете, тем шибче он чувствует нарушение того самого общественного договора - ладно, вы творите дичь, мы с этим согласны; но давайте уже не привлекать к этому нас; а вы таки привлекаете, причём злонамеренно.
Сразу зайду с козырей и напомню, что в условиях капитализма найти какой-то действительно общий интерес сложно до невозможности; поэтому в период кризисов он призывает на помощь своего младшего товарища, известного под позывным фашизм. Это когда экономическая база неизменна, но вместо старого общественного договора массам предлагаются новые нормы, основанные на ксенофобии, внешней угрозе и т.д. Я тут не буду проводить прямых параллелей (в наше тревожное время суток это чревато), но, думаю, торчащие уши можно увидеть по всему миру.
Сейчас модно обзывать фашизмом всё подряд; в том же конфликте вна обе стороны обзывают друг на друга фашистами; с одной стороны пропаганда без затей называет ВСУ укро-нацистами, а в ответ те обзывают войска РФ "рашистами". Скорее всего, в данном случае неправы оба; хотя повод есть у обеих сторон, см. выше.
Пока ещё, возможно, непонятно, при чём тут гражданская война, особенно если учесть, что фашизм провоцирует войну обычную, между обществами, а не внутри единого общества. Но то-то и оно, что в неприкрытом виде фашизм использовать крайне чревато, он скомпрометирован почти до уровня абсолютного Зла; и даже вна бывшей Украине его старательно маскируют и забалтывают; какой такой фашизм, это всё славянские руны и вот это всё. И современное использование фашизма пока что крайне фрагментарное, в виде формирования идеологически заряженного ядра.
И вот тут мы переходим к обидной части статьи. Современная РФ не может предложить всему обществу какой-то внятной общей идеи; до последнего времени оно старательно косплеило ту самую американскую мечту; я эту тему поднимаю часто и давно; культурно российское общество мало чем отличается от цеевропейского. По крайней мере, до 2022-го года так и было. Однако параллельно велась работа по формированию идеологического ядра в виде... православной молодёжи, окормляемой РПЦ; в то же самое казачество вливались немалые по местным меркам деньги. Обыватель этого всего мог не замечать, потому что см. выше; но так-то и на украине фашизма нет.
Я здесь не пытаюсь провести какие-то параллели; но недаром говорю, что отечественная элитка играет в косплей; и поддержка казачества была имхо зеркальным ответом на накачку аналогичных " правых" организаций у наших вероятных партнёров. Вопросами Добра и Зла по большому счёту никто не заморачивался, ведь общественный договор был "тут" точно таким же, что и "там", и это было совершенно сознательно. Ведь легитимность современной РФ построена на отрицании советского строя - тогда всё было плохо, а сейчас хорошо, потому что бла-бла-бла. Этим я объясняю всю ту дичь, которая творится в "культурной" сфере РФ, когда та касается советского периода; хотя в данном случае это просто иллюстрация. И вот эти "бла-бла", которые показывали, в чём сейчас у нас "хорошо", построены на западенских лекалах - 100 сортов колбасы и всё такое.
А вот у идеологически заряженного ядра другие Добро и Зло; они способны на различные поступки буквально за Идею. Но эта идея, повторяюсь, не для всех, а для этого самого ядра. Если бы власти вели ту же самую пропаганду на всё общество, то им бы пришлось сворачивать весь этот про-европейский цирк с конями и переходить к фундаментализму; но вы же меня поняли... "Элита" сама исповедует про-европейские ценности; и Добро и Зло сводится к "нравится/не нравится", а не к Заповедям, инфа 146%. И, тем не менее, она накачивает деньгами движение, исповедующее другие ценности, в надежде на контроль над ним.
На первом этапе кризиса подобное управляемое движение крайне полезно; им можно заткнуть дыру на фронте, можно использовать для мотивации остального общества, а то и использовать для усмирения бунтов; в отличие от обывателя, который расстроен несоблюдением общественного договора, у этого движения другие Добро и Зло, и за идею они могут многое сделать. Скорее всего, на это и расчёт - умри ты сегодня, а я завтра; если удастся пережить первые проблемы, и у противников всё начнёт рушиться, то это можно считать победой.
Но не будем забывать о таких понятиях, как Добро и Зло; если у людей они разные, то договориться с ними не получится, особенно в период кризиса. У вас внутри общества минимум две неравные группы с различными целями и ограничениями, интересы которых в ряде случаев прямо противоположны; обыватель хочет, чтобы его не трогали, а условные активисты требуют как можно бОльшего участия в жизни общества. Нарастает поляризация мнений; и к чему это может привести, уже должно быть понятно.
Сейчас в ход массово пошла пропаганда патриотзма; но вообще-то этим надо было заниматься лет минимум 20 назад; уже выросли целые поколения граждан, у которых слово "Родина" вызывает ухмылку; вся жисть - там, в Европах; и успех - жить "как там". Флагом помахать ещё можно, а вот на какие-то там жертвы пойтить - вы в своём уме? У них там так не принято; ну, и нам не нать. На патриотическую, идеологически заряженную часть населения апелляция к морали может подействовать, а на обывателя - сильно вряд ли, что мы видим на примере реакции общества на мобилизацию. Кто-то бежит в военкомат, а кто-то - в Грузию и Казахстан, причём непонятно, кто быстрее.
Понятно, что прямщаз говорить о гражданской войне рановато, и в РФ, и в ЕС, и даже в США ситуация ещё далека от полноценного махача. Но задуматься о том, к чему всё идёт, уже давно пора; как надо было раньше думать о поддержке про-европейского курса или нет; о формировании единого общества с общими целями, или упоре на "американскую мечту" под патронатом патриотических субкультур.
В данной ситуации пропаганда с обеих сторон работает на разжигание внутреннего конфликта, хотя может показаться, что ровно наоборот - ведь она решительно призывает сплотиться и бла-бла-бла. Да, условных патриотов она сплотит, а вот обывателя наоборот, лишь взбесит. Вы же сами из любого утюга ещё вчера говорили, что надо потреблять, как не в себя, а сегодня отбираете памперсы и сникерсы и суёте в руки автомат; с какого перепугу?.. Это же не астероид на Землю упал, это вы же сами всё и спровоцировали своим действием или бездействием.
И речь тут не про РФ, а про вообще мировую обстановку; вполне возможно, что на территории ЕС вскоре живые позавидуют мёртвым, и ради чего; чтобы нагадить Путину?.. А обывателю это надо? И кто всё это сделал?.. И официальная пропаганда в попытках идеологически накачать обывателя лишь умножит поляризацию общества.
Как скоро это всё приведёт к ситуации "верхи не могут, низы не хотят", гадать не будем; но то, что "элитки" сами к этому подталкивают, уже, надеюсь, чуть более очевидно.
В предыдущей статье в очередной (стопицотый как миниум) раз поднял тему Добра и Зла, и попробовал показать их практический смысл; в упрощённом виде, и тем не менее. Обывателю кажется, что эти понятия либо слишком высоки и далеки, чтобы в них разбираться простому человечку, либо вообще не имеют смысла, потому что относительны - то, что хорошо мне, может быть плохо другим людям. Это - прямое следствие не-субъектности обывателя в культуре; он вполне официально делегировал эти вопросы специально обученным культ-работникам (а также религиозным организациям). И это - своего рода общественный договор обывателя с элитками: я не лезу в ваши дела, вы не лезете в мои, о чём недавно писал большой цикл статей.
Этот общественный договор до недавнего времени был общемировой нормой; по всему миру лютовала идеология либерал-монетаризма, постулирующая Свободу понад усе; хотя на самом деле, конечно, под свободой почему-то подразумеваются деньги. Эта идеология и до сих пор никуда не делась, только вот обеспечить вышеуказанный общественный договор она уже не в состоянии.
В старой картине мира имени Pax Americana идеалом была т.н. "американская мечта"; дело не в регионе, а в достижении индивидуального "успеха" без оглядки на общество. Почему "успех" закавычен, постоянным листателям пояснять не нужно, но для залётных уточню, что это - аналог "Добра" в системе координат "американской мечты": личное богатство и по возможности праздное времяпровождение. Тут мы упираемся в определение "богатства"; может показаться, что это что-то безусловно хорошее, но если подумать, то это - разница между богатыми и бедными; т.е. в самом определении "американской мечты" заложен общественный конфликт. Но до поры до времени это мало кого интересовало, ведь мы тут все - про индивидуальный успех, а не про какое-то там быдло-общество. Ну что ж, посмотрим, к чему всё это привело.
Неоднократно замечал, что псевдо-либеральный общественный договор работает только в эпоху роста рынков; в этот момент "элитки" действительно могут решать свои проблемы без особого насилия над обывателем, и у него создаётся впечатление, что ему действительно никто не говорит, что делать и как ему жить. Конечно, это заблуждение - само по себе наличие понятия "реклама" показывает степень самостоятельности простого человечка; а ведь реклама бывает не только коммерческая, но и политическая; те же выборы - это соревнование рекламных кампаний. Но в целом в более-менее благоприятные периоды общественный договор выполняется без серьёзных завихрений - верхи могут, низы хотят. (ц)
В периоды кризисов общественный договор начинает нарушаться - в борьбе за ресурсы "элитки" принимают не-популярные решения, которые ложатся нагрузкой на обывателя, а взамен тот ничего не получает, кроме дальнейшего ухудшения жизни. Если бы эти процессы были вызваны какими-то объективными причинами, то, возможно, в массах было бы какое-то понимание, что надо "затянуть пояса"; но когда оче-видно, что творящееся вокруг - плод целенаправленных действий "элиток", а результаты отражаются на простом обывателе, волей-неволей возникают мысли "мы так не договаривались". Вплоть до сомнений, настоящий ли царь.
Click to viewИменно поэтому все попытки апелляции к Добру и Злу у современных политиков в 146% означают морализаторство и неприкрытое враньё; потому что в изначальном договоре таких понятий не было; вы не вмешиваетесь в нашу Свободу, мы разрешаем вам царствовати и всем володети. С этой точки зрения для обывателя Добро - это тот самый "успех", описанный выше; и когда вы пытаетесь апеллировать к каким-то другим Добру и Злу, он этого не понимает. Или как раз понимает, что вы врёте. Потому что когда всё было хорошо, про те самые Добро и Зло, к которым вы призываете сейчас, вы особо и не вспоминали; а тут они вам неожиданно понадобились.
Когда человек понимает, что такое Добро и Зло, он и действует в этих рамках; и тогда он способен и пояса затянуть, и в атаку пойтить. Но современное "общество" уже давно живёт в условиях псевдо-либерализЪма, где Добро и Зло сводятся к нравится/не_нравится; и убедить человека, что ухудшение жизни ему должно нравиться, довольно сложно. Поэтому простого обывателя морализаторством пронять довольно сложно; можно, конечно, пудрить ему мозги довольно долго, но чем больше вы на него воздействуете, тем шибче он чувствует нарушение того самого общественного договора - ладно, вы творите дичь, мы с этим согласны; но давайте уже не привлекать к этому нас; а вы таки привлекаете, причём злонамеренно.
Сразу зайду с козырей и напомню, что в условиях капитализма найти какой-то действительно общий интерес сложно до невозможности; поэтому в период кризисов он призывает на помощь своего младшего товарища, известного под позывным фашизм. Это когда экономическая база неизменна, но вместо старого общественного договора массам предлагаются новые нормы, основанные на ксенофобии, внешней угрозе и т.д. Я тут не буду проводить прямых параллелей (в наше тревожное время суток это чревато), но, думаю, торчащие уши можно увидеть по всему миру.
Сейчас модно обзывать фашизмом всё подряд; в том же конфликте вна обе стороны обзывают друг на друга фашистами; с одной стороны пропаганда без затей называет ВСУ укро-нацистами, а в ответ те обзывают войска РФ "рашистами". Скорее всего, в данном случае неправы оба; хотя повод есть у обеих сторон, см. выше.
Пока ещё, возможно, непонятно, при чём тут гражданская война, особенно если учесть, что фашизм провоцирует войну обычную, между обществами, а не внутри единого общества. Но то-то и оно, что в неприкрытом виде фашизм использовать крайне чревато, он скомпрометирован почти до уровня абсолютного Зла; и даже вна бывшей Украине его старательно маскируют и забалтывают; какой такой фашизм, это всё славянские руны и вот это всё. И современное использование фашизма пока что крайне фрагментарное, в виде формирования идеологически заряженного ядра.
И вот тут мы переходим к обидной части статьи. Современная РФ не может предложить всему обществу какой-то внятной общей идеи; до последнего времени оно старательно косплеило ту самую американскую мечту; я эту тему поднимаю часто и давно; культурно российское общество мало чем отличается от цеевропейского. По крайней мере, до 2022-го года так и было. Однако параллельно велась работа по формированию идеологического ядра в виде... православной молодёжи, окормляемой РПЦ; в то же самое казачество вливались немалые по местным меркам деньги. Обыватель этого всего мог не замечать, потому что см. выше; но так-то и на украине фашизма нет.
Я здесь не пытаюсь провести какие-то параллели; но недаром говорю, что отечественная элитка играет в косплей; и поддержка казачества была имхо зеркальным ответом на накачку аналогичных " правых" организаций у наших вероятных партнёров. Вопросами Добра и Зла по большому счёту никто не заморачивался, ведь общественный договор был "тут" точно таким же, что и "там", и это было совершенно сознательно. Ведь легитимность современной РФ построена на отрицании советского строя - тогда всё было плохо, а сейчас хорошо, потому что бла-бла-бла. Этим я объясняю всю ту дичь, которая творится в "культурной" сфере РФ, когда та касается советского периода; хотя в данном случае это просто иллюстрация. И вот эти "бла-бла", которые показывали, в чём сейчас у нас "хорошо", построены на западенских лекалах - 100 сортов колбасы и всё такое.
А вот у идеологически заряженного ядра другие Добро и Зло; они способны на различные поступки буквально за Идею. Но эта идея, повторяюсь, не для всех, а для этого самого ядра. Если бы власти вели ту же самую пропаганду на всё общество, то им бы пришлось сворачивать весь этот про-европейский цирк с конями и переходить к фундаментализму; но вы же меня поняли... "Элита" сама исповедует про-европейские ценности; и Добро и Зло сводится к "нравится/не нравится", а не к Заповедям, инфа 146%. И, тем не менее, она накачивает деньгами движение, исповедующее другие ценности, в надежде на контроль над ним.
На первом этапе кризиса подобное управляемое движение крайне полезно; им можно заткнуть дыру на фронте, можно использовать для мотивации остального общества, а то и использовать для усмирения бунтов; в отличие от обывателя, который расстроен несоблюдением общественного договора, у этого движения другие Добро и Зло, и за идею они могут многое сделать. Скорее всего, на это и расчёт - умри ты сегодня, а я завтра; если удастся пережить первые проблемы, и у противников всё начнёт рушиться, то это можно считать победой.
Но не будем забывать о таких понятиях, как Добро и Зло; если у людей они разные, то договориться с ними не получится, особенно в период кризиса. У вас внутри общества минимум две неравные группы с различными целями и ограничениями, интересы которых в ряде случаев прямо противоположны; обыватель хочет, чтобы его не трогали, а условные активисты требуют как можно бОльшего участия в жизни общества. Нарастает поляризация мнений; и к чему это может привести, уже должно быть понятно.
Сейчас в ход массово пошла пропаганда патриотзма; но вообще-то этим надо было заниматься лет минимум 20 назад; уже выросли целые поколения граждан, у которых слово "Родина" вызывает ухмылку; вся жисть - там, в Европах; и успех - жить "как там". Флагом помахать ещё можно, а вот на какие-то там жертвы пойтить - вы в своём уме? У них там так не принято; ну, и нам не нать. На патриотическую, идеологически заряженную часть населения апелляция к морали может подействовать, а на обывателя - сильно вряд ли, что мы видим на примере реакции общества на мобилизацию. Кто-то бежит в военкомат, а кто-то - в Грузию и Казахстан, причём непонятно, кто быстрее.
Понятно, что прямщаз говорить о гражданской войне рановато, и в РФ, и в ЕС, и даже в США ситуация ещё далека от полноценного махача. Но задуматься о том, к чему всё идёт, уже давно пора; как надо было раньше думать о поддержке про-европейского курса или нет; о формировании единого общества с общими целями, или упоре на "американскую мечту" под патронатом патриотических субкультур.
В данной ситуации пропаганда с обеих сторон работает на разжигание внутреннего конфликта, хотя может показаться, что ровно наоборот - ведь она решительно призывает сплотиться и бла-бла-бла. Да, условных патриотов она сплотит, а вот обывателя наоборот, лишь взбесит. Вы же сами из любого утюга ещё вчера говорили, что надо потреблять, как не в себя, а сегодня отбираете памперсы и сникерсы и суёте в руки автомат; с какого перепугу?.. Это же не астероид на Землю упал, это вы же сами всё и спровоцировали своим действием или бездействием.
И речь тут не про РФ, а про вообще мировую обстановку; вполне возможно, что на территории ЕС вскоре живые позавидуют мёртвым, и ради чего; чтобы нагадить Путину?.. А обывателю это надо? И кто всё это сделал?.. И официальная пропаганда в попытках идеологически накачать обывателя лишь умножит поляризацию общества.
Как скоро это всё приведёт к ситуации "верхи не могут, низы не хотят", гадать не будем; но то, что "элитки" сами к этому подталкивают, уже, надеюсь, чуть более очевидно.