Про жизнь как игру
В предыдущей статье упомянул о том, что вся наша жизнь - игра; вот сегодня как раз и попробуем в этом поразбираться. Может показаться, что аффтар окончательно погряз в казуистике; но у нас тут с вами цикл статей про виртуальность и правила, что в полной мере касается и рассматриваемой темы.
Игра́ - в разной степени осознаваемый человеком как субъектом активности, самодеятельности и творчества или даже инстинктивный способ получения и развития навыков людьми и животными в момент отсутствия непосредственной угрозы для жизни и развития способностей. Характеризуется тенденцией к повторению, закреплению-совершенствованию и наработке жизненно необходимых рефлексов, форм активности, ведущих за собой развитие актора игровых действий и деятельности, включая как естественные формы игрового поведения, инициативные и самостоятельные проявления игровой активности, так и специально организованные игры в этнопедагогике и психолого-педагогических практиках, военном деле и управлении, психотерапии и проектировании будущего - субъектно-ориентированные практики развития Человека и общества.
Из определения понятно, что ничего не понятно. В этом цикле обещал не заумствовать, употребляя "сложные" слова, но тут не я, это всё словари мутят воду. Как минимум применение таких слов означает, что термин "игра" совсем не так прост, как кажется обывателю, и его нельзя сводить к возне киндеров в песочнице или залипанию в донатной помойке.
Для начала следует рассмотреть вопрос увеселения; обыватель рассматривает игру как занятие для собственного удовольствия, что в общем случае неверно. Да, на обывательском уровне обычно так и есть; вы вряд ли будете играть в игру, которая вам не приносит удовольствия. Хотя и тут возможны варианты, в случае ролевых игр; и речь тут не про злобесово ЛГБТ или прыжки с саблями в лесу, а игры в любящих супругов/родителей для какого-то события, например.
Но если внимательно присмотреться к определению, то в нём можно увидеть упоминание о военном деле. И, например, военные учения - это в полной мере игра, причём почти дословно повторяющая дедскую игру "в войнушку", только на взрослом уровне во всех смыслах - с танками, самолётами и иногда даже едрёным бомбометанием. Где игры, а где едрён-батон, казалось бы; однако между этим есть прямая связь. Всё ещё кажется, что мы тут занимаемся казуистикой?..
Это я что-то сразу с козырей зашёл; но иногда надо, чтобы не размазывать кашу по тарелке. Чтобы не отходить далеко от темы войнушки, напомню фрагмент определения игры из БСЭ: Игра́ - тип осмысленной непродуктивной деятельности, где мотив лежит обычно не в её результате, а в самом процессе. К этому вопросу мы ещё вернёмся, но не могу не сослаться на свою статью 2016-го года " Зачем нужна война". В ней я не пытаюсь оправдать или наоборот, обличить кого-то или что-то; речь про то, что война вполне может быть выгодна не своими результатами, а именно как процесс; что мы сейчас и наблюдаем известно где. Т.е. мотив лежит в самом процессе, а не в результате. Можно, конечно, сказать, что БСЭ писали клятые борщевики, а можно и сделать определённые выводы.
Немного отойду от темы большой политики (хотя мы к этому вопросу ещё вернёмся), и напомню, что всё это пока что было для иллюстрации тезиса, что "игра" ≠ "развлечение". Для кого-то - вполне возможно, но вполне в норме вещей, когда для участников игры весь процесс совсем не выглядит развлечением; можно вспомнить солдатиков хотя бы на учениях, чтобы понять, что тут не про хи-хи. Хотя по сути они "всего лишь" участвуют в игре.
Соответственно, процессы, которые мы не связываем с развлечением, вполне могут оказаться игрой, обо что сегодня как раз и речь. В некоторых случаях это обычно и не скрывается - например, игра на бирже. Собственно, внимательному листателю дальше уже и так всё понятно; уже только из этого следует, что вся наша жизнь - игра.
...Так бросьте же борьбу, ловите миг удачи...
Из этого факта не стоит делать вывод, что "у всех так" или "всегда так было". Да, в случае реактивного мышления ничего другого не остаётся (а, блин, обещал же не заумствовать), но это скорее про овощей; а мы тут в общем-то описываем правила игры, если кто вдруг забыл обо что речь. Да, речь не про мораль и обличение клятых кого-то там, а скорее про абстрагирование и формализацию (ну, ёлки). Поэтому пока что не говорим, что это плохо или хорошо, просто описываем ситуацию.
Почему из игр на бирже следует, что наша жизнь игра, вполне оче-видно; исходя из определения ямайской валютной системы именно там, на этих ваших биржах, определяются курсы валют, а также стоимость крупнейших компаний, т.е. это главный финансовый (т.е. денежный) механизм мировой " экономики". И этот процесс совершенно официально называется игрой.
Точных данных я не нашёл, хотя неоднократно искал; по некоторым оценкам отрыв финансовых операций от размером реального сектора уже давно составляет два порядка. Из этого напрямую не следует, что в условном "виртуале" находится в 100 раз больше денег; но совершенно точно они там крутятся, т.е. прибыльность в виртуальном финансовом секторе на порядки выше. Согласно той же приведённой выше статье, показатели фондового рынка с начала 1980-х гг. перестали отвечать действительности реального экономического развития. В этот же период фондовый рынок США переживает небывалый подъем. Среднегодовые темпы роста индекса S&P500 в период с 1980 по 1995 г. составляли 9,7%, а стоимость "голубых фишек" за период с 1988 по 1995 г. удвоилась.
Здесь, чтобы два раза не вставать, сделаю оговорку, напрямую с темой не связанную - не было бы каких-то серьёзных проблем в подобных перекосах, если бы это были различные контуры денежного обращения, как это было в советской экономике; писал об это вот тут. Разница в курсах между наличным, безналичным и переводным курсами могла составлять порядок, но так как это были по сути разные деньги, то проблемы возникли только когда строители новой России пробили эти контуры и зафлудили экономику деньгами, которые были предназначены для других целей.
Но вернёмся к нашим баранам, сиречь биржевым играм. Они заключены в спекулятивных операциях "купи подешевле, продай подороже", и заведомо подвержены манипуляциям, т.к. их курс - субъективен. Их цель, как следует из определения спекуляции - получение выгоды. И в сферическом вакууме это не так уж и плохо; если эта выгода взаимна, то и ладушки; но тут мы вспоминаем ответ спартанцев Филе Македонскому - "если".
Обычно в этом месте гражданин обыватель включает режим либерала и начинает вещать про прелести "свободного рынка"; но давайте вспомним предыдущую статью, про осознание правил; никакой этики у современников нет, никакой взаимности при извлечении не предполагается; да, это был бы идеальный случай, но в общем случае максимизируется не взаимная, а личная выгода. Что в случае финансового рынка приводит к виртуализации и тому самому отрыву от реального сектора, о чём было в статье выше.
Поясню, хотя постоянным листателям и так всё давно понятно: биржевые игры направлены не на реальный сектор экономики, а на получение (личной) выгоды; и так как никакой этики (т.е. общепринятых норм и ограничений) нет, то они замыкаются сами на себя; уже давно деньги делают деньги, т.е. деньги превращены в товар сами по себе. Соответственно, финансы играют в игры в отрыве от реальности. Что позволяет проводить аналогии с "фермом голды" в тех же донатных помойках. Хотя и с важной оговоркой - деньги-то реальные.
На этот счёт есть встречное возражение - "реальность" современных денег тоже под вопросом. Они ничем не обеспечены минимум с 1970-х годов, их обеспечение основано исключительно на вере людей в то, что они чего-то стоят. Тут мы снова не можем не провести аналогий с виртуальными игровыми валютами; вокруг них точно так же кипят нешуточные страсти, вплоть до убийств. И хотя "реальные" деньги вроде как чем-то там обеспечиваются, но по определению это - долговые расписки, долг за которые никто не собирается отдавать.
И самое печальное в этой конструкции - это то, что и "реальный сектор экономики" работает по точно таким же принципам, что и финансовый; там тоже всё просто так, кроме денег. Как уже говорил выше, не было бы большой проблемы, если бы они были разделены на разные контуры - тут играем, тут рыбу заворачивали. Но ведь одни и те же деньги и "тут" и "там"; и "экономика" везде связана с заработком денег и получении (личной) выгоды. В таких условиях было бы очень странно, если бы у "этих" была бы какая-то этика, тогда как в мире чистого и незамутнённого чистогана её нет по определению; её, разумеется, и в "реальном" секторе не больше, чем в финансовом.
Это в определённом смысле подтверждается главенством маркетологов не только на уровне продаж, но уже и на уровне разработки продуктов, товаров и услуг. Т.е. товары, услуги и вот это всё уже изначально планируются на продажу; что в некоем этичном мире могло бы быть не так уж и плохо, но мы же помним, что всё происходит ради личной выгоды. Т.е. все движения в "экономика" с самого начала планируются ради виртуальной сущности - денег. И разультат этой "экономической" деятельности в реальности никого не интересует; но все заинтересованы в процессе получения денег. Где-то я такое уже слышал.
Как уже показывал в своих статьях, все отрасли "экономики" заняты заработком денег - и " культура" и "наука" и " образование"; что уж хотеть от чисто "экономических" отраслей навроде металлургии или энергетики. Степень износа основных фондов достигает максимума (60%+), вы не поверите, в секторе добычи полезных ископаемых. Т.е. и в нефтянке, и у газовиков, всё совсем не так шоколадно, как это кажется из рекламных роликов. Хотя, казалось бы, страна "сидит на нефтяной игле", т.е. основные доходы делаются именно там, а поди ж ты.
Как так было выше? Показатели фондового рынка перестали отвечать действительности реального экономического развития; т.е., переводя на человечий, "экономическая активность" перестала отвечать реальной действительности. Да, какие-то сектора "экономики" всё ещё занимаются активностью в объективной реальности, но подавляющая её часть уже давно находится в виртуале.
Это не значит, что все гамаются в смартфонах; но смыслы и приоритеты почти любой "экономической" деятельности, от добычи нефти до приснопамятных культ-работников, находятся в виртуальности, в области заработка ничем не обеспеченных денег. И вот тут наступает самая обидная часть статьи.
Проще всего сказать, что "это не мы, это всё они"; но по факту обыватель во всём этом напрямую участвует; пусть и в роли пешки, как вышеуказанные солдатики на учениях. Кто-то там сидит и двигает пешки, а мы поневоле отвечаем "яволь" и арбайтен унд дисциплинирен. В точности как пейзанин, который строит зиккурат.
Да, нам это совсем не кажется игрой, но напоминаю про зольдат на учениях - они там тоже не развлекаются, однако ж это именно что игра, даром что с пушками и танками.
Ну и таки да, лучшей иллюстрацией этого является тот факт, что всем всё равно, чем вы занимаетесь на работе; куда важнее, сколько вы зарабатываете. Хилер вы, маг, или сантехник - главное, сколько у вас голды.
Игра́ - в разной степени осознаваемый человеком как субъектом активности, самодеятельности и творчества или даже инстинктивный способ получения и развития навыков людьми и животными в момент отсутствия непосредственной угрозы для жизни и развития способностей. Характеризуется тенденцией к повторению, закреплению-совершенствованию и наработке жизненно необходимых рефлексов, форм активности, ведущих за собой развитие актора игровых действий и деятельности, включая как естественные формы игрового поведения, инициативные и самостоятельные проявления игровой активности, так и специально организованные игры в этнопедагогике и психолого-педагогических практиках, военном деле и управлении, психотерапии и проектировании будущего - субъектно-ориентированные практики развития Человека и общества.
Из определения понятно, что ничего не понятно. В этом цикле обещал не заумствовать, употребляя "сложные" слова, но тут не я, это всё словари мутят воду. Как минимум применение таких слов означает, что термин "игра" совсем не так прост, как кажется обывателю, и его нельзя сводить к возне киндеров в песочнице или залипанию в донатной помойке.
Для начала следует рассмотреть вопрос увеселения; обыватель рассматривает игру как занятие для собственного удовольствия, что в общем случае неверно. Да, на обывательском уровне обычно так и есть; вы вряд ли будете играть в игру, которая вам не приносит удовольствия. Хотя и тут возможны варианты, в случае ролевых игр; и речь тут не про злобесово ЛГБТ или прыжки с саблями в лесу, а игры в любящих супругов/родителей для какого-то события, например.
Но если внимательно присмотреться к определению, то в нём можно увидеть упоминание о военном деле. И, например, военные учения - это в полной мере игра, причём почти дословно повторяющая дедскую игру "в войнушку", только на взрослом уровне во всех смыслах - с танками, самолётами и иногда даже едрёным бомбометанием. Где игры, а где едрён-батон, казалось бы; однако между этим есть прямая связь. Всё ещё кажется, что мы тут занимаемся казуистикой?..
Click to viewЭто я что-то сразу с козырей зашёл; но иногда надо, чтобы не размазывать кашу по тарелке. Чтобы не отходить далеко от темы войнушки, напомню фрагмент определения игры из БСЭ: Игра́ - тип осмысленной непродуктивной деятельности, где мотив лежит обычно не в её результате, а в самом процессе. К этому вопросу мы ещё вернёмся, но не могу не сослаться на свою статью 2016-го года " Зачем нужна война". В ней я не пытаюсь оправдать или наоборот, обличить кого-то или что-то; речь про то, что война вполне может быть выгодна не своими результатами, а именно как процесс; что мы сейчас и наблюдаем известно где. Т.е. мотив лежит в самом процессе, а не в результате. Можно, конечно, сказать, что БСЭ писали клятые борщевики, а можно и сделать определённые выводы.
Немного отойду от темы большой политики (хотя мы к этому вопросу ещё вернёмся), и напомню, что всё это пока что было для иллюстрации тезиса, что "игра" ≠ "развлечение". Для кого-то - вполне возможно, но вполне в норме вещей, когда для участников игры весь процесс совсем не выглядит развлечением; можно вспомнить солдатиков хотя бы на учениях, чтобы понять, что тут не про хи-хи. Хотя по сути они "всего лишь" участвуют в игре.
Соответственно, процессы, которые мы не связываем с развлечением, вполне могут оказаться игрой, обо что сегодня как раз и речь. В некоторых случаях это обычно и не скрывается - например, игра на бирже. Собственно, внимательному листателю дальше уже и так всё понятно; уже только из этого следует, что вся наша жизнь - игра.
...Так бросьте же борьбу, ловите миг удачи...
Из этого факта не стоит делать вывод, что "у всех так" или "всегда так было". Да, в случае реактивного мышления ничего другого не остаётся (а, блин, обещал же не заумствовать), но это скорее про овощей; а мы тут в общем-то описываем правила игры, если кто вдруг забыл обо что речь. Да, речь не про мораль и обличение клятых кого-то там, а скорее про абстрагирование и формализацию (ну, ёлки). Поэтому пока что не говорим, что это плохо или хорошо, просто описываем ситуацию.
Почему из игр на бирже следует, что наша жизнь игра, вполне оче-видно; исходя из определения ямайской валютной системы именно там, на этих ваших биржах, определяются курсы валют, а также стоимость крупнейших компаний, т.е. это главный финансовый (т.е. денежный) механизм мировой " экономики". И этот процесс совершенно официально называется игрой.
Точных данных я не нашёл, хотя неоднократно искал; по некоторым оценкам отрыв финансовых операций от размером реального сектора уже давно составляет два порядка. Из этого напрямую не следует, что в условном "виртуале" находится в 100 раз больше денег; но совершенно точно они там крутятся, т.е. прибыльность в виртуальном финансовом секторе на порядки выше. Согласно той же приведённой выше статье, показатели фондового рынка с начала 1980-х гг. перестали отвечать действительности реального экономического развития. В этот же период фондовый рынок США переживает небывалый подъем. Среднегодовые темпы роста индекса S&P500 в период с 1980 по 1995 г. составляли 9,7%, а стоимость "голубых фишек" за период с 1988 по 1995 г. удвоилась.
Здесь, чтобы два раза не вставать, сделаю оговорку, напрямую с темой не связанную - не было бы каких-то серьёзных проблем в подобных перекосах, если бы это были различные контуры денежного обращения, как это было в советской экономике; писал об это вот тут. Разница в курсах между наличным, безналичным и переводным курсами могла составлять порядок, но так как это были по сути разные деньги, то проблемы возникли только когда строители новой России пробили эти контуры и зафлудили экономику деньгами, которые были предназначены для других целей.
Но вернёмся к нашим баранам, сиречь биржевым играм. Они заключены в спекулятивных операциях "купи подешевле, продай подороже", и заведомо подвержены манипуляциям, т.к. их курс - субъективен. Их цель, как следует из определения спекуляции - получение выгоды. И в сферическом вакууме это не так уж и плохо; если эта выгода взаимна, то и ладушки; но тут мы вспоминаем ответ спартанцев Филе Македонскому - "если".
Обычно в этом месте гражданин обыватель включает режим либерала и начинает вещать про прелести "свободного рынка"; но давайте вспомним предыдущую статью, про осознание правил; никакой этики у современников нет, никакой взаимности при извлечении не предполагается; да, это был бы идеальный случай, но в общем случае максимизируется не взаимная, а личная выгода. Что в случае финансового рынка приводит к виртуализации и тому самому отрыву от реального сектора, о чём было в статье выше.
Поясню, хотя постоянным листателям и так всё давно понятно: биржевые игры направлены не на реальный сектор экономики, а на получение (личной) выгоды; и так как никакой этики (т.е. общепринятых норм и ограничений) нет, то они замыкаются сами на себя; уже давно деньги делают деньги, т.е. деньги превращены в товар сами по себе. Соответственно, финансы играют в игры в отрыве от реальности. Что позволяет проводить аналогии с "фермом голды" в тех же донатных помойках. Хотя и с важной оговоркой - деньги-то реальные.
На этот счёт есть встречное возражение - "реальность" современных денег тоже под вопросом. Они ничем не обеспечены минимум с 1970-х годов, их обеспечение основано исключительно на вере людей в то, что они чего-то стоят. Тут мы снова не можем не провести аналогий с виртуальными игровыми валютами; вокруг них точно так же кипят нешуточные страсти, вплоть до убийств. И хотя "реальные" деньги вроде как чем-то там обеспечиваются, но по определению это - долговые расписки, долг за которые никто не собирается отдавать.
И самое печальное в этой конструкции - это то, что и "реальный сектор экономики" работает по точно таким же принципам, что и финансовый; там тоже всё просто так, кроме денег. Как уже говорил выше, не было бы большой проблемы, если бы они были разделены на разные контуры - тут играем, тут рыбу заворачивали. Но ведь одни и те же деньги и "тут" и "там"; и "экономика" везде связана с заработком денег и получении (личной) выгоды. В таких условиях было бы очень странно, если бы у "этих" была бы какая-то этика, тогда как в мире чистого и незамутнённого чистогана её нет по определению; её, разумеется, и в "реальном" секторе не больше, чем в финансовом.
Это в определённом смысле подтверждается главенством маркетологов не только на уровне продаж, но уже и на уровне разработки продуктов, товаров и услуг. Т.е. товары, услуги и вот это всё уже изначально планируются на продажу; что в некоем этичном мире могло бы быть не так уж и плохо, но мы же помним, что всё происходит ради личной выгоды. Т.е. все движения в "экономика" с самого начала планируются ради виртуальной сущности - денег. И разультат этой "экономической" деятельности в реальности никого не интересует; но все заинтересованы в процессе получения денег. Где-то я такое уже слышал.
Как уже показывал в своих статьях, все отрасли "экономики" заняты заработком денег - и " культура" и "наука" и " образование"; что уж хотеть от чисто "экономических" отраслей навроде металлургии или энергетики. Степень износа основных фондов достигает максимума (60%+), вы не поверите, в секторе добычи полезных ископаемых. Т.е. и в нефтянке, и у газовиков, всё совсем не так шоколадно, как это кажется из рекламных роликов. Хотя, казалось бы, страна "сидит на нефтяной игле", т.е. основные доходы делаются именно там, а поди ж ты.
Как так было выше? Показатели фондового рынка перестали отвечать действительности реального экономического развития; т.е., переводя на человечий, "экономическая активность" перестала отвечать реальной действительности. Да, какие-то сектора "экономики" всё ещё занимаются активностью в объективной реальности, но подавляющая её часть уже давно находится в виртуале.
Это не значит, что все гамаются в смартфонах; но смыслы и приоритеты почти любой "экономической" деятельности, от добычи нефти до приснопамятных культ-работников, находятся в виртуальности, в области заработка ничем не обеспеченных денег. И вот тут наступает самая обидная часть статьи.
Проще всего сказать, что "это не мы, это всё они"; но по факту обыватель во всём этом напрямую участвует; пусть и в роли пешки, как вышеуказанные солдатики на учениях. Кто-то там сидит и двигает пешки, а мы поневоле отвечаем "яволь" и арбайтен унд дисциплинирен. В точности как пейзанин, который строит зиккурат.
Да, нам это совсем не кажется игрой, но напоминаю про зольдат на учениях - они там тоже не развлекаются, однако ж это именно что игра, даром что с пушками и танками.
Ну и таки да, лучшей иллюстрацией этого является тот факт, что всем всё равно, чем вы занимаетесь на работе; куда важнее, сколько вы зарабатываете. Хилер вы, маг, или сантехник - главное, сколько у вас голды.