Про культурный фон
В предыдущей статье о прошлом и будущем упоминал про культурный фон, да вот что это такое, толком и не раскрыл. Хотя любой осмысленный текст представляет из себя определённый культурный фон, всё равно хотелось бы понимания, что же это такое. Например, основной задачей своих статей считаю даже не призывы к действию, а именно формирование определённого культурного фона; вот о нём сегодня и пойдёт речь.
Зайду издалека. Частенько вижу, как малолетние киндеры привычно залазят в родительские авто, и тут всегда испытываю чувство если не испанского стыда, то как минимум жалости к этим киндер-сюрпризам. Казалось бы, с точки зрения культуры современности всё должно быть наоборот, "ты просто завидуешь"; нам-то, рождённым в СССР, такой "роскоши" не досталось (такой маленький, а уже "Жигули"). Но это именно что с точки зрения современной "культуры", которая по факту является анти-культурой, о чём было в предыдущих статьях.
В чём разница между культурой здорового человека и анти-культурой современности - в том, что одна показывает, как нужно делать с точки зрения общества и для вашей же пользы в будущей, пусть прямщаз это и не очень приятно (не пей, не кури, не матерись и прочая); а анти-культура говорит "живи здесь и сейчас" и плевать на это ваше будущее (о чём было в предыдущих статьях цикла).
Привязка киндеров к личным авто несёт в себе массу проблем как для родителей, так и для самих киндеров; от пожирания свободного времени (что автоматически делает вас менее свободными) до формирования эгоцентричного мировоззрения - мне все должны; непонятно, с каких пирогов. Точнее, понятно - это мы сами приучаем подрастающих балбесов, что мы должны им то и сё. Хотя, строго говоря, мы как минимум в этом плане тут ничего не должны, как подсказывает опыт не просто предыдущих поколений, но даже и наш собственный - можно ведь и как-то по-другому: закрой дверь с той стороны и шагом марш в объективную реальность. Но обыватель ничего не может сделать супротив культурного фона.
Проблема тут, конечно, не в киндерах и даже не в родителях, а именно в этой самой культуре, которая понуждает людей вписываться в схемы, пожирающие их время и приучающая детвору использовать родителей как обслугу; ведь в них можно и не вписываться, но как же, вы должны. Кому должны, зачем, ведь раньше же можно было как-то по-другому; но нет, всё поменялось, теперь всё-всё по-другому и вы должны. Толково придумано. И ведь это я взял один из самых безобидных примеров; хотя его психологические последствия далеко не так безобидны, как может показаться.
И в этом проблема культурного фона - он работает на уровне базовых установок, ценностей, который мы не осознаём и не задумываемся, а правильно ли это; т ак и работает культура. Но не зря же говорил про анти-культуру - там, где культура должна людям помогать, современный "культурный" базис наоборот, мешает. Ещё в первой статье цикла говорил, что "культура" современности = казаться, а не быть; то есть в приоритете однозначно - виртуальные понты, а не эта ваша объективная реальность.
Конкретно в этом случае мы видим отжирание свободного времени у родителей и виртуализацию сознания у детей; мир и так стремительно виртуализируется, мы ещё и своими руками отгораживаем потомство от объективной реальности. И происходит это практически бессознательно, как и положено в культурном пространстве - мы делаем то и сё, потому что считаем это правильным и хорошим. Возить детей в садик, школу, университет и так далее - это всё нам кажется хорошей идеей. Но если задуматься... впрочем, чё тут думать, трясти надо.
Я нарочно привёл достаточно безобидный пример, который легко решается на обывательском уровне; вполне можно включить голову и поступать как должно, не оглядываясь на дурацкие нормы; но недаром постоянно говорю, что обыватель не субъектен в культуре; он даже такие простые вещи осознать обычно не в состоянии. Ведь ему со всех сторон заинтересованные лица говорят - ты должен то и это, иначе ты плохая мать/отец и так далее. Здесь мы уже погружаемся в тему лже-пророков; граждан, таки субъектных в культуре и подталкивающих обывателя творить дичь, потому что лично им (лже-пророкам) это выгодно.
Есть и куда более печальные примеры, которые уже не решаются на обывательском уровне; но пока что про них не будем. Ещё из относительно безобидных примеров - какой-нибудь отдых за границей; вот зачем это обычному человечку? Кроме некоторой пользы в виде расширения кругозора это может быть и напрямую вредно для здоровья - другие страны, другой климат, другие микробы/бактерии; я уж не говорю о трате денег, включая и государеву казну, которая вылетает в трубу, потому что потому. Опять же, куча общественных проблем, но - ты должен, ты этого достойна; и вот уже люди в буквальном смысле годами работают ради пары недель где-нибудь в тропиках. Где логика? Зато всем заинтересованным гражданам выгодно; чуть выше я писал про виртуальные понты - вот тут как раз оно и есть.
Дело тут не в том, нравится/не нравится или нужно/не нужно; а в том, что культура формирует определённые стереотипы, которым граждане должны соответствовать, чтобы оставаться культурными. И эти стереотипы сплошь и рядом вредны и анти-общественны с точки зрения культуры прошлых лет (да и с точки зрения логики - тоже); но "у всех же так", и приходится соответствовать. А не будешь соответствовать - здравствуй, самоотрицание, описанное в предыдущих статьях - я не такой, как все, я хуже; они могут, а я нет.
И из ловушки анти-культуры самостоятельно крайне сложно выскочить; хотя и возможно. Для этого, как минимум, существует метод "пяти почему"; описывал его вот тут. Включение критического мышления, рефлексия и всё вот это. Но это энергоёмко, и, строго говоря, требует немалой дозы нон-конформизма в организме; т.е. тебе в буквальном смысле надо идти против общества. Пусть даже такого стрёмного и неполноценного, как нынешнее.
Для этого и ездим в экспедиции в далёкую глубинку, чтобы прикоснуться к культуре прошлого, в которой тоже есть немало слабых и странных мест, но которую хотя бы можно назвать культурой без каких-либо звёздочек и приставок мелким шрифтом. Находясь в этой культуре, понимаешь, где Добро и где Зло; и они плюс-минус одинаковы для всех носителей этой культуры. Чего нельзя сказать про анти-культуру, в которой Добро и Зло относительны и зависят от личной Выгоды.
И, разумеется, для этой культуры будущее важно так же, как и настоящее и прошлое; тогда как в анти-культуре современности важно только настоящее в ущерб прошлому и будущему, о чём было в предыдущих частях. То есть, делая что угодно, мы должны иметь в виду предпосылки и последствия этого чего-угодно, а не просто извлекать сиюминутную пользу. А мы думаем о том, к чему приведут наши огораживания киндеров от объективной реальности или замену смысла жизни на отпуск где-то-там?.. Правда же, думаем?..
А вы спрашиваете - какие будут ваши решения вопросов космического масштаба.
>>> Про "знать" и "понимать" >>>
Зайду издалека. Частенько вижу, как малолетние киндеры привычно залазят в родительские авто, и тут всегда испытываю чувство если не испанского стыда, то как минимум жалости к этим киндер-сюрпризам. Казалось бы, с точки зрения культуры современности всё должно быть наоборот, "ты просто завидуешь"; нам-то, рождённым в СССР, такой "роскоши" не досталось (такой маленький, а уже "Жигули"). Но это именно что с точки зрения современной "культуры", которая по факту является анти-культурой, о чём было в предыдущих статьях.
В чём разница между культурой здорового человека и анти-культурой современности - в том, что одна показывает, как нужно делать с точки зрения общества и для вашей же пользы в будущей, пусть прямщаз это и не очень приятно (не пей, не кури, не матерись и прочая); а анти-культура говорит "живи здесь и сейчас" и плевать на это ваше будущее (о чём было в предыдущих статьях цикла).
Привязка киндеров к личным авто несёт в себе массу проблем как для родителей, так и для самих киндеров; от пожирания свободного времени (что автоматически делает вас менее свободными) до формирования эгоцентричного мировоззрения - мне все должны; непонятно, с каких пирогов. Точнее, понятно - это мы сами приучаем подрастающих балбесов, что мы должны им то и сё. Хотя, строго говоря, мы как минимум в этом плане тут ничего не должны, как подсказывает опыт не просто предыдущих поколений, но даже и наш собственный - можно ведь и как-то по-другому: закрой дверь с той стороны и шагом марш в объективную реальность. Но обыватель ничего не может сделать супротив культурного фона.
Проблема тут, конечно, не в киндерах и даже не в родителях, а именно в этой самой культуре, которая понуждает людей вписываться в схемы, пожирающие их время и приучающая детвору использовать родителей как обслугу; ведь в них можно и не вписываться, но как же, вы должны. Кому должны, зачем, ведь раньше же можно было как-то по-другому; но нет, всё поменялось, теперь всё-всё по-другому и вы должны. Толково придумано. И ведь это я взял один из самых безобидных примеров; хотя его психологические последствия далеко не так безобидны, как может показаться.
И в этом проблема культурного фона - он работает на уровне базовых установок, ценностей, который мы не осознаём и не задумываемся, а правильно ли это; т ак и работает культура. Но не зря же говорил про анти-культуру - там, где культура должна людям помогать, современный "культурный" базис наоборот, мешает. Ещё в первой статье цикла говорил, что "культура" современности = казаться, а не быть; то есть в приоритете однозначно - виртуальные понты, а не эта ваша объективная реальность.
Конкретно в этом случае мы видим отжирание свободного времени у родителей и виртуализацию сознания у детей; мир и так стремительно виртуализируется, мы ещё и своими руками отгораживаем потомство от объективной реальности. И происходит это практически бессознательно, как и положено в культурном пространстве - мы делаем то и сё, потому что считаем это правильным и хорошим. Возить детей в садик, школу, университет и так далее - это всё нам кажется хорошей идеей. Но если задуматься... впрочем, чё тут думать, трясти надо.
Я нарочно привёл достаточно безобидный пример, который легко решается на обывательском уровне; вполне можно включить голову и поступать как должно, не оглядываясь на дурацкие нормы; но недаром постоянно говорю, что обыватель не субъектен в культуре; он даже такие простые вещи осознать обычно не в состоянии. Ведь ему со всех сторон заинтересованные лица говорят - ты должен то и это, иначе ты плохая мать/отец и так далее. Здесь мы уже погружаемся в тему лже-пророков; граждан, таки субъектных в культуре и подталкивающих обывателя творить дичь, потому что лично им (лже-пророкам) это выгодно.
Есть и куда более печальные примеры, которые уже не решаются на обывательском уровне; но пока что про них не будем. Ещё из относительно безобидных примеров - какой-нибудь отдых за границей; вот зачем это обычному человечку? Кроме некоторой пользы в виде расширения кругозора это может быть и напрямую вредно для здоровья - другие страны, другой климат, другие микробы/бактерии; я уж не говорю о трате денег, включая и государеву казну, которая вылетает в трубу, потому что потому. Опять же, куча общественных проблем, но - ты должен, ты этого достойна; и вот уже люди в буквальном смысле годами работают ради пары недель где-нибудь в тропиках. Где логика? Зато всем заинтересованным гражданам выгодно; чуть выше я писал про виртуальные понты - вот тут как раз оно и есть.
Дело тут не в том, нравится/не нравится или нужно/не нужно; а в том, что культура формирует определённые стереотипы, которым граждане должны соответствовать, чтобы оставаться культурными. И эти стереотипы сплошь и рядом вредны и анти-общественны с точки зрения культуры прошлых лет (да и с точки зрения логики - тоже); но "у всех же так", и приходится соответствовать. А не будешь соответствовать - здравствуй, самоотрицание, описанное в предыдущих статьях - я не такой, как все, я хуже; они могут, а я нет.
И из ловушки анти-культуры самостоятельно крайне сложно выскочить; хотя и возможно. Для этого, как минимум, существует метод "пяти почему"; описывал его вот тут. Включение критического мышления, рефлексия и всё вот это. Но это энергоёмко, и, строго говоря, требует немалой дозы нон-конформизма в организме; т.е. тебе в буквальном смысле надо идти против общества. Пусть даже такого стрёмного и неполноценного, как нынешнее.
Для этого и ездим в экспедиции в далёкую глубинку, чтобы прикоснуться к культуре прошлого, в которой тоже есть немало слабых и странных мест, но которую хотя бы можно назвать культурой без каких-либо звёздочек и приставок мелким шрифтом. Находясь в этой культуре, понимаешь, где Добро и где Зло; и они плюс-минус одинаковы для всех носителей этой культуры. Чего нельзя сказать про анти-культуру, в которой Добро и Зло относительны и зависят от личной Выгоды.
И, разумеется, для этой культуры будущее важно так же, как и настоящее и прошлое; тогда как в анти-культуре современности важно только настоящее в ущерб прошлому и будущему, о чём было в предыдущих частях. То есть, делая что угодно, мы должны иметь в виду предпосылки и последствия этого чего-угодно, а не просто извлекать сиюминутную пользу. А мы думаем о том, к чему приведут наши огораживания киндеров от объективной реальности или замену смысла жизни на отпуск где-то-там?.. Правда же, думаем?..
А вы спрашиваете - какие будут ваши решения вопросов космического масштаба.
>>> Про "знать" и "понимать" >>>