Как работает анти-культура
В предыдущей статье о культуре и нормах анонсировал тему анти-культуры и её противодействия культуре без кавычек; слишком мало слова "культура". Вот, приступаем к препарации. Речь, как обычно, будет не про песнопения и театры, а про нашу с вами повседневность; почему, см. предыдущую статью.
Периодически меня спрашивают, как в гоблинском переводе "Властелин колец" - "Говорите, что Добро побеждает Зло; что ж ваше Добро победить никак не может?". В рамках Общества Добро действительно забарывает Зло, но только на большом масштабе; Зло имеет тактическое преимущество, но в стратегическом масштабе действительно, шансов не имеет; правда, для этого надо понимать, что такое Общество, Добро и Зло. И с этим у современников большие проблемы; не потому, что они тупые и неспособные, а в том числе и благодаря той самой анти-культуре, о которой сегодня и пойдёт речь.
Причины не-понимания и даже нежелания понимать эти в общем-то простые, но критически важные вещи, кроются в не-субъектности обывателя в культуре; мы почему-то отдали право решать "культурные" вопросы каким-то посторонним дядям и тётям, устранившись из культурной жизни как таковой. Культура в голове обывателя начисто перепутана с искусством; об это всё время говорю и уже самому надоело. Вместо собственной культурной жизни мы выбираем, кого слушаем и за кем следуем; ведь они так красиво поют и так умно говорят, а мы кто?..
Вообще всё, что я пишу в данном журнальчике (за вычетом этнографических и прочих экспедиций) не является каким-то эксклюзивом и вполне доступно каждому, при наличии доступа к интернету. Некоторые граждане, которые задумываются, почему всё происходит так, как происходит, впадают в конспироложество и решают, что некие жЫдомасоны всё скрывают, а на самом деле всё совсем не так. Сила и слабость современной "культуры" заключена в том, что почти вся информация, кроме уж совсем экстремистской, находится в открытом доступе - бери, читай, делай выводы. Просто всем всё равно.
Проблема тут в том, что внимание масс привязано не к собственным нуждам и чаяниям, а к тому, что говорит условный "телевизир". Понимаю, что молодое поколение к ТВ относится, как к старому барахлу, но с культурной точки зрения там - то же самое, что в тиктоке, инсте или ВК с ФБ. Вы слушаете ЛОМов, мы на вас плюём. А ТВ - лишь инструмент этого плевания.
Причём обыватель уверен, что это в его интересах - вместо всякого сложного и непонятного он типо сам выбирает, как ему деградировать. Хороший, кстати, метод - назвать хотя бы для себя мотание ленты соц. сетей "деградированием" и всегда именно так и говорить про этот процесс. Если вы сознательно не делаете это для чего-то другого.
Иногда из осознания деградации человечка в соц. сетях делается вывод, что соц. сети надо запретить. Я, конечно, не против цензуры как таковой; но ведь сеть - это всего лишь инструмент, навроде топора; можно и дом построить, и старушку зарубить. В этом плане, повторюсь, что тикток, что ТВ - один чёрт; да, по малолетним детям степень поражения различается, но если их выключить, массы сей секунд найдут себе альтернативу и будут деградирвать уже там. Просто потому, что это удобно - не ТВ с Одноклассниками, а деградация личности.
В большом цикле статей о вреде традиций показывал, что подобное поведение просто... более энергоэффективно, и естественно для организЪма в целом с физиологической точки зрения. Но именно эта энергоэффективность и приводит к деградации: когда организЪм - выключая мозг - отвыкает напрягаться, он ослабевает и теряет возможность переносить нагрузки. Если всю жисть лежать на диване, не станешь штангистом; точно так же и лента в соц. сетях не сделает вас мыслителем или исполнителем произведений искусствЫ.
"Не очень-то и хотелось" - может возразить обыватель; но ещё раз повторюсь: то, что ему кажется естественным времяпровождением, приводит в том числе и к деградации мыслительной функции; вместо того, чтобы размышлять самостоятельно, он всё время потребляет информацию в готовом виде. И чем дальше в лес, тем меньше у него возможностей к размышлению, рефлексии и обобщению, см. деградация.
"Ну и ладно, им наверху лучше знать" - может возразить обыватель; но на этот нюанс косвенно я уже освещал выше. Обыватель не субъектен, он всего лишь слушает ЛОМов, и эти самые ЛОМы плевать на него хотели именно по этой причине. У меня мильён подписчиков, а чего добился ты?..
Здесь мы ворочаемся на скользкую дорожку Добра и Зла, упомянутых выше. Не только лишь все могут сформулировать, что это такое; более того, обычно такие вопросы обыватель считает морализаторством, и здесь с ним можно согласиться. Как минимум одним из аспектов, к чему надо безусловно стремиться, для современников является Богатство; и опять же, не все понимают, что это такое. Для обывателя это что-то физическое - тачки, хаты, всё включено - но если обобщить, то это... разность потенциалов между бедными и богатыми. Возможность сильных манипулировать слабыми. Относительное понятие.
Поясню. Если бы всё измерялось в абсолютных величинах, тогда накопление богатства было бы полезно для всех - больше тачек, больше хат, больше отдыха. Но когда величина относительна, это даёт возможность сильным накапливать богатство через... деградацию слабых. И на этом статью можно завершать. ;)))
Эта штука уже давно работает во всемирном масштабе; как писал уже много лет назад, для коллективного Запада единственный путь "развития" последние десятилетия состоит в экспорте нестабильности. Это потому, что сам Запад деградирует, и единственная возможность удержаться в числе уважаемых людей для него состоит в насильственной деградации окружающих.
"Как же деградирует, у них вон какие Теслы и Айфоны" - возразит обыватель; но, во-первых, "ихние" вещи уже давно делаются в Китае/Вьетнаме/Корее, а во-вторых, реальные доходы даже в США не растут с 1970-х годов. Если сравнивать ситуацию не с тем, что "у вас там", а с тем, что было раньше, то ждёт вас изрядное удивление. Доступность медицины/образования/жилья - всё падает. Зато айфоны, ага.
И ладно бы всё это касалось только клятого Запада; нас туда не берут, и ладно. Но ведь ровно так же на уровне обобщения происходит и с той же самой культурой - мы смотрим не на себя и не себе подобных, а на тех, кто "всего добился сам", т.е., как правило, на "успешных" в вышеуказанном смысле граждан. То есть богатых. А что такое богатство, вспоминаем? Разница между вами и ими. И чем богаче гражданин, тем он дальше от вас, и тем больше у него возможностей по манипуляции вами, просто по определению понятия Богатство.
И исходя уже из этого, можно понять, что интересы богатых граждан противоположны вашим. Просто потому, что Добро в обывательской картине мира содержит Богатство, которое - в том, чтобы как можно дальше оторваться от бедноты. А бедноты всё больше и больше, и это - все мы. У вас может быть квартира/машина/работа, но по сравнению с ЛОМами вы - дно. И ваши интересы им никак не интересны; да что говорить, они и вам-то не интересны, иначе вы не смотрели бы на этих странных буратин. Такое вот печальное, но оче-видное следствие не-субъектности обывателя в культуре.
Всё, что я выше писал про Запад, можно отнести и к тем же ЛОМам - они же там тоже не шибко развиваются, и единственная возможность им чувствовать себя человеками - в деградации масс. Вряд ли это - осознанная жизненная позиция, но подсознательная - скорее всего. Человек, который по-настоящему Творит, не будет заинтересован в бессмыслице, производимой ЛОМами (включая СМИ), и это взаимно. Я это называю " отрицательный отбор"; наверх пробиваются не лучшие, а худшие с точки зрения Общества. Не только во власть, но и в "культуру", "бизнес" и т.д.
Соответственно, граждане начинают воспринимать транслируемое "сверху" поведение за норму; что, разумеется, негативно сказывается на них самих. Ведь если мы рассматриваем богатство как Добро, и точку зрения богатого человека за норму, то мы начинаем считать, что бедная жизнь - это плохо. То есть мы считаем нормой то, что мы - плохие. Не потому, что мы что-то сделали и не сделали, а просто потому, что у нас недостаточно денег.
И это не мои наветы; посмотрите, что крутится в общественном пространстве с утра до ночи, не приходя в сознание; везде "красивая жизнь", к которой надо стремиться. Не успеешь купить новое авто, как вам уже говорят, что оно устарело и надо покупать следующую модель. Людей намеренно держат в состоянии стресса, и это, опять же, не конспироложество; перечитайте предыдущий абзац.
Для того, чтобы выйти из этого стресса и вообще из этой порочной системы анти-культуры, нужно как минимум переопределить собственные Добро и Зло. Для этого не нужно никого слушать, и не надо ждать пролетарской революции, или Второго Пришествия; надо определиться с собственными целями и ограничениями. Да, на частном уровне это работает на уровне этики, и чтобы перейти на уровень общей культуры, нужно вырабатывать какие-то общие цели и ограничения. Но начать можно хотя бы с себя.
Как недавно писал, в этом деле культ-работники скорее вредят, чем помогают; просто потому, что выступают в этой схеме на стороне богатых против бедных. Они же поют и пляшут за деньги, а кто им платит деньги - вы, штоле? Нет, дядя начальник, который определяет цели так, как нужно ему. А быдлу слова не давали.
Так что вся система "культуры" выступает скорее наоборот, как анти-культура, система противодействия складыванию по-настоящему общих целей, которые учитывают мнение масс простого трудового народа. Мы там наверху будем мутить всякое, а вы уж потерпите. Толерантность вместо взаимоуважения.
Может ли в таких условиях победить Добро?.. Как ни странно, но может; правда, в отдалённом Светлом Будущем, когда сложится система культуры, и анти-культура будет если не окончательно заборота, то хотя бы заметена под плинтус. Культура - она в нас самих, а не в ЛОМах и культ-работниках, которые выступают своего рода демонами анти-культуры.
Да, радикальненько; с таким настроем уважаемые люди руки не подадут. Да и не особо хотелось уже, если честно. А поди-ка, как говорится, попляши.
>>> Про анти-культуру и нормы >>>
Периодически меня спрашивают, как в гоблинском переводе "Властелин колец" - "Говорите, что Добро побеждает Зло; что ж ваше Добро победить никак не может?". В рамках Общества Добро действительно забарывает Зло, но только на большом масштабе; Зло имеет тактическое преимущество, но в стратегическом масштабе действительно, шансов не имеет; правда, для этого надо понимать, что такое Общество, Добро и Зло. И с этим у современников большие проблемы; не потому, что они тупые и неспособные, а в том числе и благодаря той самой анти-культуре, о которой сегодня и пойдёт речь.
Причины не-понимания и даже нежелания понимать эти в общем-то простые, но критически важные вещи, кроются в не-субъектности обывателя в культуре; мы почему-то отдали право решать "культурные" вопросы каким-то посторонним дядям и тётям, устранившись из культурной жизни как таковой. Культура в голове обывателя начисто перепутана с искусством; об это всё время говорю и уже самому надоело. Вместо собственной культурной жизни мы выбираем, кого слушаем и за кем следуем; ведь они так красиво поют и так умно говорят, а мы кто?..
Вообще всё, что я пишу в данном журнальчике (за вычетом этнографических и прочих экспедиций) не является каким-то эксклюзивом и вполне доступно каждому, при наличии доступа к интернету. Некоторые граждане, которые задумываются, почему всё происходит так, как происходит, впадают в конспироложество и решают, что некие жЫдомасоны всё скрывают, а на самом деле всё совсем не так. Сила и слабость современной "культуры" заключена в том, что почти вся информация, кроме уж совсем экстремистской, находится в открытом доступе - бери, читай, делай выводы. Просто всем всё равно.
Проблема тут в том, что внимание масс привязано не к собственным нуждам и чаяниям, а к тому, что говорит условный "телевизир". Понимаю, что молодое поколение к ТВ относится, как к старому барахлу, но с культурной точки зрения там - то же самое, что в тиктоке, инсте или ВК с ФБ. Вы слушаете ЛОМов, мы на вас плюём. А ТВ - лишь инструмент этого плевания.
Причём обыватель уверен, что это в его интересах - вместо всякого сложного и непонятного он типо сам выбирает, как ему деградировать. Хороший, кстати, метод - назвать хотя бы для себя мотание ленты соц. сетей "деградированием" и всегда именно так и говорить про этот процесс. Если вы сознательно не делаете это для чего-то другого.
Иногда из осознания деградации человечка в соц. сетях делается вывод, что соц. сети надо запретить. Я, конечно, не против цензуры как таковой; но ведь сеть - это всего лишь инструмент, навроде топора; можно и дом построить, и старушку зарубить. В этом плане, повторюсь, что тикток, что ТВ - один чёрт; да, по малолетним детям степень поражения различается, но если их выключить, массы сей секунд найдут себе альтернативу и будут деградирвать уже там. Просто потому, что это удобно - не ТВ с Одноклассниками, а деградация личности.
В большом цикле статей о вреде традиций показывал, что подобное поведение просто... более энергоэффективно, и естественно для организЪма в целом с физиологической точки зрения. Но именно эта энергоэффективность и приводит к деградации: когда организЪм - выключая мозг - отвыкает напрягаться, он ослабевает и теряет возможность переносить нагрузки. Если всю жисть лежать на диване, не станешь штангистом; точно так же и лента в соц. сетях не сделает вас мыслителем или исполнителем произведений искусствЫ.
"Не очень-то и хотелось" - может возразить обыватель; но ещё раз повторюсь: то, что ему кажется естественным времяпровождением, приводит в том числе и к деградации мыслительной функции; вместо того, чтобы размышлять самостоятельно, он всё время потребляет информацию в готовом виде. И чем дальше в лес, тем меньше у него возможностей к размышлению, рефлексии и обобщению, см. деградация.
"Ну и ладно, им наверху лучше знать" - может возразить обыватель; но на этот нюанс косвенно я уже освещал выше. Обыватель не субъектен, он всего лишь слушает ЛОМов, и эти самые ЛОМы плевать на него хотели именно по этой причине. У меня мильён подписчиков, а чего добился ты?..
Здесь мы ворочаемся на скользкую дорожку Добра и Зла, упомянутых выше. Не только лишь все могут сформулировать, что это такое; более того, обычно такие вопросы обыватель считает морализаторством, и здесь с ним можно согласиться. Как минимум одним из аспектов, к чему надо безусловно стремиться, для современников является Богатство; и опять же, не все понимают, что это такое. Для обывателя это что-то физическое - тачки, хаты, всё включено - но если обобщить, то это... разность потенциалов между бедными и богатыми. Возможность сильных манипулировать слабыми. Относительное понятие.
Поясню. Если бы всё измерялось в абсолютных величинах, тогда накопление богатства было бы полезно для всех - больше тачек, больше хат, больше отдыха. Но когда величина относительна, это даёт возможность сильным накапливать богатство через... деградацию слабых. И на этом статью можно завершать. ;)))
Эта штука уже давно работает во всемирном масштабе; как писал уже много лет назад, для коллективного Запада единственный путь "развития" последние десятилетия состоит в экспорте нестабильности. Это потому, что сам Запад деградирует, и единственная возможность удержаться в числе уважаемых людей для него состоит в насильственной деградации окружающих.
"Как же деградирует, у них вон какие Теслы и Айфоны" - возразит обыватель; но, во-первых, "ихние" вещи уже давно делаются в Китае/Вьетнаме/Корее, а во-вторых, реальные доходы даже в США не растут с 1970-х годов. Если сравнивать ситуацию не с тем, что "у вас там", а с тем, что было раньше, то ждёт вас изрядное удивление. Доступность медицины/образования/жилья - всё падает. Зато айфоны, ага.
И ладно бы всё это касалось только клятого Запада; нас туда не берут, и ладно. Но ведь ровно так же на уровне обобщения происходит и с той же самой культурой - мы смотрим не на себя и не себе подобных, а на тех, кто "всего добился сам", т.е., как правило, на "успешных" в вышеуказанном смысле граждан. То есть богатых. А что такое богатство, вспоминаем? Разница между вами и ими. И чем богаче гражданин, тем он дальше от вас, и тем больше у него возможностей по манипуляции вами, просто по определению понятия Богатство.
И исходя уже из этого, можно понять, что интересы богатых граждан противоположны вашим. Просто потому, что Добро в обывательской картине мира содержит Богатство, которое - в том, чтобы как можно дальше оторваться от бедноты. А бедноты всё больше и больше, и это - все мы. У вас может быть квартира/машина/работа, но по сравнению с ЛОМами вы - дно. И ваши интересы им никак не интересны; да что говорить, они и вам-то не интересны, иначе вы не смотрели бы на этих странных буратин. Такое вот печальное, но оче-видное следствие не-субъектности обывателя в культуре.
Всё, что я выше писал про Запад, можно отнести и к тем же ЛОМам - они же там тоже не шибко развиваются, и единственная возможность им чувствовать себя человеками - в деградации масс. Вряд ли это - осознанная жизненная позиция, но подсознательная - скорее всего. Человек, который по-настоящему Творит, не будет заинтересован в бессмыслице, производимой ЛОМами (включая СМИ), и это взаимно. Я это называю " отрицательный отбор"; наверх пробиваются не лучшие, а худшие с точки зрения Общества. Не только во власть, но и в "культуру", "бизнес" и т.д.
Соответственно, граждане начинают воспринимать транслируемое "сверху" поведение за норму; что, разумеется, негативно сказывается на них самих. Ведь если мы рассматриваем богатство как Добро, и точку зрения богатого человека за норму, то мы начинаем считать, что бедная жизнь - это плохо. То есть мы считаем нормой то, что мы - плохие. Не потому, что мы что-то сделали и не сделали, а просто потому, что у нас недостаточно денег.
И это не мои наветы; посмотрите, что крутится в общественном пространстве с утра до ночи, не приходя в сознание; везде "красивая жизнь", к которой надо стремиться. Не успеешь купить новое авто, как вам уже говорят, что оно устарело и надо покупать следующую модель. Людей намеренно держат в состоянии стресса, и это, опять же, не конспироложество; перечитайте предыдущий абзац.
Для того, чтобы выйти из этого стресса и вообще из этой порочной системы анти-культуры, нужно как минимум переопределить собственные Добро и Зло. Для этого не нужно никого слушать, и не надо ждать пролетарской революции, или Второго Пришествия; надо определиться с собственными целями и ограничениями. Да, на частном уровне это работает на уровне этики, и чтобы перейти на уровень общей культуры, нужно вырабатывать какие-то общие цели и ограничения. Но начать можно хотя бы с себя.
Как недавно писал, в этом деле культ-работники скорее вредят, чем помогают; просто потому, что выступают в этой схеме на стороне богатых против бедных. Они же поют и пляшут за деньги, а кто им платит деньги - вы, штоле? Нет, дядя начальник, который определяет цели так, как нужно ему. А быдлу слова не давали.
Так что вся система "культуры" выступает скорее наоборот, как анти-культура, система противодействия складыванию по-настоящему общих целей, которые учитывают мнение масс простого трудового народа. Мы там наверху будем мутить всякое, а вы уж потерпите. Толерантность вместо взаимоуважения.
Может ли в таких условиях победить Добро?.. Как ни странно, но может; правда, в отдалённом Светлом Будущем, когда сложится система культуры, и анти-культура будет если не окончательно заборота, то хотя бы заметена под плинтус. Культура - она в нас самих, а не в ЛОМах и культ-работниках, которые выступают своего рода демонами анти-культуры.
Да, радикальненько; с таким настроем уважаемые люди руки не подадут. Да и не особо хотелось уже, если честно. А поди-ка, как говорится, попляши.
>>> Про анти-культуру и нормы >>>