Про толерантность и взаимоуважение
Давненько уже не писал многословных и заумных статей - пора навёрстывать. Разберу тему основного отличия европейской (западной) цивилизации от русской (в широком смысле) - в подходе к межнациональным и вообще внутриобщественным отношениям; в чём отличие евро-толерантности от нашего взаимоуважения. На эту тему уже писал неоднократно (как минимум тут, тут и тут), но свести темку в кучу не помешает.
Для начала хотелось бы повесить дисклаймер - а скорее уточнить, что имеется в виду при противопоставлении условного "Запада" и такой же условной "России". При сравнении обыватель обычно сличает сиюминутность, то есть картинку "здесь и сейчас", тогда как в вопросах культуры необходимо всегда рассматривать тенденции и направление развития; поэтому сравнивать надо не столько чистоту улиц и улыбки на рожах, сколько движение всего общества в целом. Это сложно, поэтому все и сравнивают тротуары и черепицу, а потом ой, "как же так получилось", что цивилизованные европейцы то концлагеря городят, то ядерно бомбят города, то уничтожают целые государства. Не тех расстреляли, как говорится; не то сравниваем.
В продолжении темы сиюминутности. Всегда говорю, что человека делает собственно Человеком Разумным именно культура, образ его взаимодействия с окружающими и всем остальным миром. Однако на время эту самую культуру можно подменить... деньгами, то есть компенсировать недостаток культуры финансовыми вливаниями. Звучит откровенно по-идиотски, но по сути это и есть европейский подход к культуре, который сегодня и будем рассматривать. Не будем обзываться, будем разбираться.
Давным-давно писал про отношение к закону "тут" и "там" - в традиционной культуре (и в России вообще) основная часть регламента взаимоотношений негласна, и осуществляется на уровне той самой культуры - мы делаем (и не делаем) что-то потому, что "так не принято", а не потому, что это запрещено законом. Это исторически обусловлено - в России всегда было мало людей, плотность населения низкая, плотность правоохранителей вообще практически нулевая; управлять населением законодательными нормами практически невозможно, остаётся заходить через культуру и увещевать, чтобы не озоровали. Безусловно, мотивация страхом более действенна в краткосрочной перспективе; поэтому полицейскими методами можно наладить бОльший уровень общественной безопасности на какое-то время, нежели увещеваниями и проповедями.
В этом-то и разница между "культурным" и "полицейским" подходами к регулировке социальных отношений - в отношении ко времени. "Культурный" подход - через воспитание - направлен на постепенное изменение и улучшение всего общества, а "полицейский" - он же " либеральный", бгг - в сиюминутном результате без оглядки на будущее; про сиюминутность я уже неоднократно писал.
Казалось бы, а при чём тут толерантность?.. Элементарно, Ватсон:
Толера́нтность (от лат. tolerantia - терпение, терпеливость, принятие, добровольное перенесение страданий) - социологический термин, обозначающий терпимость к иному мировоззрению, образу жизни, поведению и обычаям. Толерантность не равносильна безразличию. Она не означает также принятия иного мировоззрения или образа жизни, она заключается в предоставлении другим права жить в соответствии с собственным мировоззрением.
Особенно красиво звучит "добровольное перенесение страданий". :)
Проблема тут, как обычно, заключается в игнорировании временнОй составляющей - денег нет, но вы держитесь главное потерпеть, а там видно будет. Ты живёшь как хочешь, я живу как хочу, это может никоим образом не сочетаться, но ты терпи.
Я тут недавно в каментах зацепился с каким-то "жителем евросоюза", который меня убеждал в том, что "у нас в ЕС пропаганды гомосексуализма нет", а потом договорился до того, что если ваш сын стал гомиком, то это нормально. Работает машинка-то, но только не в ту сторону, которую надо - по сути мы имеем дело с манипуляцией сознанием, во вред обществу. Это вообще беда "либерализма", игнорировать понятие Общество заради материальной выгоды; на этом стоит псевдо-идеология всех "процветающих" стран. И в чём же тут проблема, ведь там всё так чистенько и гладенько?
Проблема, очевидно, в Человеке. При "полицейском" подходе к социальным проблемам Общество заставляет своих участников терпеть сложности, гася резонное недовольство денежными вливаниями - либо через задабривание биомассы подачками, либо через физическое насилие, когда подачки не работают. Как показывает современный кризис Европы имени "сирийских" беженцев, бОльшая часть людей согласны терпеть иньекции явно чужеродных сообществ, в том числе по экономическим причинам - коренное население Европы сокращается, и дешевле его замещать теми самыми беженцами.
Для монетаризма этот подход вполне естественен, но для человека и человечьих сообществ - нет. Миграция - ведь иногда действительно необходимая, но она всегда несёт с собой социальные проблемы, и их надо решать. А толерантность предлагает не решать проблемы, а терпеть их - и в этом основное отличие "полицейской" социологии от культурной.
По большому счёту, любое общение подразумевает терпение - даже на уровне семьи, что уж говорить за волны беженцев. Просто терпение бывает разное - традиционное подразумевает сближение культур и позиций и взаимоуважение (даже при категорически различном культурном базисе), а толерантность фактически означает игнорирование друг друга.
Когда бываем в экспедициях к староверам, часто видим вкрапления местной (бурятской или алтайской) культуры в изучаемую; этнографам иногда сложно читать старинные записки из-за обилия там заимствованных "иностранных" слов. И это в крайне замкнутой и закрытой от окружающих старообрядческой культуре! Русские из-за большой территории успели нахватать всякого и у европейцев и у монголов (наши "боевые буряты" - монгольский этнос, по сути - северные монголы), и у среднеазиатов и у чукчей - у кого больше, у кого меньше. В частности, это позволяет определённым пассажирам из самопровоглашённой "интеллигенции" заявлять, что "у нас нет ничего своего, всё украли" - это всё от глубочайшего непонимания, что такое информация вообще. Все друг у друга учатся, и это нормально.
Не-нормальным является тоталитарное игнорирование "либеральной" обще-человеческой культурой всех остальных, на чём стоит принцип толерантности. Вы потерпите неудобства, а там, поди, и привыкнете - все станете безликой биомассой, и всем будет хорошо. Ведь ценности и культура немецкого или чешского народа очевидно расходятся с ценностями сирийцев и афганцев, но вместо попыток разобраться и находить точки соприкосновения предлагается всем вместе "просто немного потерпеть". Чтобы не обличать европейцев, посмотрим на нонешние расейские мегаполисы и нашествие гастарбайтеров - там то же самое; люди приезжают, выполняют основную черновую работу по жизнеобеспечению городов, и при этом они никто и звать их никак. То же самое. А что вы хотите - в культурном плане РФ до сих пор полноценная колония Запада.
Смешение народов и культур - это естественно и нормально, и в отдалённом светлом будущем все они когда-нибудь сольются в единый народ и культуру планеты Земля; но с помощью толерантности добиться этого не получится. Потому что социальное общение всегда должно быть двусторонним - если вы приглашаете к себе на землю орды азиатов, вы должны быть готовы стать тоже немного (или много) азиатом. И в этом нет ничего зазорного - я в Азии живу, и не променяю родную Сибирь ни на Москвабад, ни на тёплые края.
Но "европейская" культура работает по-другому - вы приезжайте, конечно, к нам, но тут вам рады только если вы станете европейцем и забудете всё своё родное; и это фактически догма. Концепции плавильного котла и мультикультурализма (которые якобы противположны) противоречат нормам традиционных обществ - и через это всей человеческой культуре, вот потому они и не работают.
Для того, чтобы оставаться людьми, необходимо понимать и осознавать собственные ценности и культурные ограничения; к которым в господствующей "общечеловеческой" культуре отношение как к "тили-тили трали-вали". Если же мы видим собственные берега и ограничения, то мы понимаем, чем мы можем поступиться и пойти навстречу. Изменившись сами, мы вправе требовать того же и от остальных.
А в режиме толерантности мы ничего требовать не можем; мы можем только терпеть. С каких пирогов кто-то должен наплевать на собственные традиции - потому, что нам нужна дешёвая раб. сила? Если мы заинтересованы в мигрантах-гастарбайтерах, то, значит, мы обязаны им кое-чем - и через это они вполне являются частью нашего общества; при всех наших с ними отличиях. А требовать от людей, чтобы они терпели временные трудности в надежде на то, что под навалом "телевизора" и Голливуда мы все станем "общечеловеками", не просто наивно, а фактически преступно. Тем более, если взять старинные традиции европейцев к колонизаторству и жизни не по средствам - я вижу откровенно расисткие уничижительные нотки даже в роликах Шария, при всей его "продвинутости" и "европейскости".
Фактически толерантность - это метод покупки людей: за допуск к евро-ништякам требуется забыть о собственной национальной, политической и любой другой идентичности, и стать "общечеловеком". Результаты на табло.
Тогда как русский (и вообще традиционный) метод интеграции - взаимоуважение. Да, не всегда оно работает, не всегда оно достигает лучших результатов, чем дубинкой по башке - но он направлен на сглаживание конфликтов, а не на их игнорирование. Разумеется, если их тщательно разжигать, как это было всю Холодную войну и как это происходит до сих пор в рамках стратегии экспорта нестабильности, культура не поможет; поэтому все проблемы надо решать системно и одновременно. И политика, и экономика, и общественные процессы должны соответствовать одной культуре, иначе всё бессмысленно, в буквальном смысле - если считать целью (сиречь смыслом) экономики заработок как можно бОльшего бабла, никакие завывания о "духовных скрепах" не помогут. И наоборот - даже переводя страну на мобилизационные рельсы под правильными лозунгами, всё профукаем, если за спинами будет выть телевизор о сладостях тунеядства и радостях паркура. Всё надо делать соборно, совместно и одновременно.
Вознёй в ЖЖ лучшую жизнь не построишь, но можно хотя бы подопнуть граждан в нужном направлении, чтобы шарики задвигались самостоятельно. Чем и занимаюсь.
Для начала хотелось бы повесить дисклаймер - а скорее уточнить, что имеется в виду при противопоставлении условного "Запада" и такой же условной "России". При сравнении обыватель обычно сличает сиюминутность, то есть картинку "здесь и сейчас", тогда как в вопросах культуры необходимо всегда рассматривать тенденции и направление развития; поэтому сравнивать надо не столько чистоту улиц и улыбки на рожах, сколько движение всего общества в целом. Это сложно, поэтому все и сравнивают тротуары и черепицу, а потом ой, "как же так получилось", что цивилизованные европейцы то концлагеря городят, то ядерно бомбят города, то уничтожают целые государства. Не тех расстреляли, как говорится; не то сравниваем.
В продолжении темы сиюминутности. Всегда говорю, что человека делает собственно Человеком Разумным именно культура, образ его взаимодействия с окружающими и всем остальным миром. Однако на время эту самую культуру можно подменить... деньгами, то есть компенсировать недостаток культуры финансовыми вливаниями. Звучит откровенно по-идиотски, но по сути это и есть европейский подход к культуре, который сегодня и будем рассматривать. Не будем обзываться, будем разбираться.
Давным-давно писал про отношение к закону "тут" и "там" - в традиционной культуре (и в России вообще) основная часть регламента взаимоотношений негласна, и осуществляется на уровне той самой культуры - мы делаем (и не делаем) что-то потому, что "так не принято", а не потому, что это запрещено законом. Это исторически обусловлено - в России всегда было мало людей, плотность населения низкая, плотность правоохранителей вообще практически нулевая; управлять населением законодательными нормами практически невозможно, остаётся заходить через культуру и увещевать, чтобы не озоровали. Безусловно, мотивация страхом более действенна в краткосрочной перспективе; поэтому полицейскими методами можно наладить бОльший уровень общественной безопасности на какое-то время, нежели увещеваниями и проповедями.
В этом-то и разница между "культурным" и "полицейским" подходами к регулировке социальных отношений - в отношении ко времени. "Культурный" подход - через воспитание - направлен на постепенное изменение и улучшение всего общества, а "полицейский" - он же " либеральный", бгг - в сиюминутном результате без оглядки на будущее; про сиюминутность я уже неоднократно писал.
Казалось бы, а при чём тут толерантность?.. Элементарно, Ватсон:
Толера́нтность (от лат. tolerantia - терпение, терпеливость, принятие, добровольное перенесение страданий) - социологический термин, обозначающий терпимость к иному мировоззрению, образу жизни, поведению и обычаям. Толерантность не равносильна безразличию. Она не означает также принятия иного мировоззрения или образа жизни, она заключается в предоставлении другим права жить в соответствии с собственным мировоззрением.
Особенно красиво звучит "добровольное перенесение страданий". :)
Проблема тут, как обычно, заключается в игнорировании временнОй составляющей - денег нет, но вы держитесь главное потерпеть, а там видно будет. Ты живёшь как хочешь, я живу как хочу, это может никоим образом не сочетаться, но ты терпи.
Я тут недавно в каментах зацепился с каким-то "жителем евросоюза", который меня убеждал в том, что "у нас в ЕС пропаганды гомосексуализма нет", а потом договорился до того, что если ваш сын стал гомиком, то это нормально. Работает машинка-то, но только не в ту сторону, которую надо - по сути мы имеем дело с манипуляцией сознанием, во вред обществу. Это вообще беда "либерализма", игнорировать понятие Общество заради материальной выгоды; на этом стоит псевдо-идеология всех "процветающих" стран. И в чём же тут проблема, ведь там всё так чистенько и гладенько?
Проблема, очевидно, в Человеке. При "полицейском" подходе к социальным проблемам Общество заставляет своих участников терпеть сложности, гася резонное недовольство денежными вливаниями - либо через задабривание биомассы подачками, либо через физическое насилие, когда подачки не работают. Как показывает современный кризис Европы имени "сирийских" беженцев, бОльшая часть людей согласны терпеть иньекции явно чужеродных сообществ, в том числе по экономическим причинам - коренное население Европы сокращается, и дешевле его замещать теми самыми беженцами.
Для монетаризма этот подход вполне естественен, но для человека и человечьих сообществ - нет. Миграция - ведь иногда действительно необходимая, но она всегда несёт с собой социальные проблемы, и их надо решать. А толерантность предлагает не решать проблемы, а терпеть их - и в этом основное отличие "полицейской" социологии от культурной.
По большому счёту, любое общение подразумевает терпение - даже на уровне семьи, что уж говорить за волны беженцев. Просто терпение бывает разное - традиционное подразумевает сближение культур и позиций и взаимоуважение (даже при категорически различном культурном базисе), а толерантность фактически означает игнорирование друг друга.
Когда бываем в экспедициях к староверам, часто видим вкрапления местной (бурятской или алтайской) культуры в изучаемую; этнографам иногда сложно читать старинные записки из-за обилия там заимствованных "иностранных" слов. И это в крайне замкнутой и закрытой от окружающих старообрядческой культуре! Русские из-за большой территории успели нахватать всякого и у европейцев и у монголов (наши "боевые буряты" - монгольский этнос, по сути - северные монголы), и у среднеазиатов и у чукчей - у кого больше, у кого меньше. В частности, это позволяет определённым пассажирам из самопровоглашённой "интеллигенции" заявлять, что "у нас нет ничего своего, всё украли" - это всё от глубочайшего непонимания, что такое информация вообще. Все друг у друга учатся, и это нормально.
Не-нормальным является тоталитарное игнорирование "либеральной" обще-человеческой культурой всех остальных, на чём стоит принцип толерантности. Вы потерпите неудобства, а там, поди, и привыкнете - все станете безликой биомассой, и всем будет хорошо. Ведь ценности и культура немецкого или чешского народа очевидно расходятся с ценностями сирийцев и афганцев, но вместо попыток разобраться и находить точки соприкосновения предлагается всем вместе "просто немного потерпеть". Чтобы не обличать европейцев, посмотрим на нонешние расейские мегаполисы и нашествие гастарбайтеров - там то же самое; люди приезжают, выполняют основную черновую работу по жизнеобеспечению городов, и при этом они никто и звать их никак. То же самое. А что вы хотите - в культурном плане РФ до сих пор полноценная колония Запада.
Смешение народов и культур - это естественно и нормально, и в отдалённом светлом будущем все они когда-нибудь сольются в единый народ и культуру планеты Земля; но с помощью толерантности добиться этого не получится. Потому что социальное общение всегда должно быть двусторонним - если вы приглашаете к себе на землю орды азиатов, вы должны быть готовы стать тоже немного (или много) азиатом. И в этом нет ничего зазорного - я в Азии живу, и не променяю родную Сибирь ни на Москвабад, ни на тёплые края.
Но "европейская" культура работает по-другому - вы приезжайте, конечно, к нам, но тут вам рады только если вы станете европейцем и забудете всё своё родное; и это фактически догма. Концепции плавильного котла и мультикультурализма (которые якобы противположны) противоречат нормам традиционных обществ - и через это всей человеческой культуре, вот потому они и не работают.
Для того, чтобы оставаться людьми, необходимо понимать и осознавать собственные ценности и культурные ограничения; к которым в господствующей "общечеловеческой" культуре отношение как к "тили-тили трали-вали". Если же мы видим собственные берега и ограничения, то мы понимаем, чем мы можем поступиться и пойти навстречу. Изменившись сами, мы вправе требовать того же и от остальных.
А в режиме толерантности мы ничего требовать не можем; мы можем только терпеть. С каких пирогов кто-то должен наплевать на собственные традиции - потому, что нам нужна дешёвая раб. сила? Если мы заинтересованы в мигрантах-гастарбайтерах, то, значит, мы обязаны им кое-чем - и через это они вполне являются частью нашего общества; при всех наших с ними отличиях. А требовать от людей, чтобы они терпели временные трудности в надежде на то, что под навалом "телевизора" и Голливуда мы все станем "общечеловеками", не просто наивно, а фактически преступно. Тем более, если взять старинные традиции европейцев к колонизаторству и жизни не по средствам - я вижу откровенно расисткие уничижительные нотки даже в роликах Шария, при всей его "продвинутости" и "европейскости".
Фактически толерантность - это метод покупки людей: за допуск к евро-ништякам требуется забыть о собственной национальной, политической и любой другой идентичности, и стать "общечеловеком". Результаты на табло.
Тогда как русский (и вообще традиционный) метод интеграции - взаимоуважение. Да, не всегда оно работает, не всегда оно достигает лучших результатов, чем дубинкой по башке - но он направлен на сглаживание конфликтов, а не на их игнорирование. Разумеется, если их тщательно разжигать, как это было всю Холодную войну и как это происходит до сих пор в рамках стратегии экспорта нестабильности, культура не поможет; поэтому все проблемы надо решать системно и одновременно. И политика, и экономика, и общественные процессы должны соответствовать одной культуре, иначе всё бессмысленно, в буквальном смысле - если считать целью (сиречь смыслом) экономики заработок как можно бОльшего бабла, никакие завывания о "духовных скрепах" не помогут. И наоборот - даже переводя страну на мобилизационные рельсы под правильными лозунгами, всё профукаем, если за спинами будет выть телевизор о сладостях тунеядства и радостях паркура. Всё надо делать соборно, совместно и одновременно.
Вознёй в ЖЖ лучшую жизнь не построишь, но можно хотя бы подопнуть граждан в нужном направлении, чтобы шарики задвигались самостоятельно. Чем и занимаюсь.