Про взаимоуважение в обществе
По мотивам недавней статьи " про теракты и цинизм", а также статьи " про народные табу и уважение".
Недавние теракты во Франции всколыхнули общество, интернет и особенно СМИ - именно последние массово раздувают истерию вокруг любой жареной темы, о чём неоднократно писал. Но вот, среди вала соболезований погибшим и, как ни странно, наоборот - проклятий в адрес погибших сатириков - наткнулся на статью marina_yudenich: Тупик толерантности; в которой поднята имхо важная тема, которую хотелось бы подразвернуть.
Как писал в статье про народные табу, важным отличием русской цивилизации от европейской является применение в общественных отношениях взаимоуважения, а не толерантности - то есть взаимопонимания, а не взаимотерпения. Это - сложный путь, он куда сложнее типично европейско-националистического способа построения национальных обществ и тоталитарного насаждения "общечеловеческой" культуры, которую все должны принимать как данность и возносить на неё молитвы... Но тем не менее, если мы хотим следовать по пути Империи, то есть построения над-национального общества, включающего не только бывшие советские республики, но и, например, Западно-Европейский Федеральный Округ (а было бы неплохо?), то нужно преодолевать инстинктивный, упрощающий, уменьшительный национализм и следовать по дорожке, проторенной Ермаком Тимофеевичем и прочими расширятелями земли русской. Ермак, может быть, и не лучший пример в данном случае - всё же он в основном занимался принуждением к миру - но ведь за ним последовали Ерофей Хабаров, Семён Дежнёв и прочие граждане, присоединившие к России территории, измеряющие во франциях и германиях, без пальбы и вообще без рукоприкладства. И почему такое стало возможно, попробую сегодня поговорить.
Проблема взаимоуважения стоит в современном обществе очень остро - ввиду сильной атомизированности оного мы не привыкли обращать внимания на точку зрения, отличную от нашей, и довольствоваться небольшим загончиком друзей и единомышленников - в и без того переполненном информацией мире эдакое полу-сектантсткое закукливание мировоззрения помогает бороться со стрессами и всё такое; однако же оно как раз и приводит к возникновению европейского мышления имени толерастии - если меня это не касается, то я буду терпеть, и никак не буду пытаться с этим взаимодействовать; более того, я вообще не буду учитывать отличные от моего мнения - как ни странно, последнее утверждение прямо следует из предыдущих, как показывает опыт европейского "мультикультурализма". А ведь не учёт чужого мнения - это фактически тоталитаризм, обо что не раз писал. Кстати, не могу сказать, что тоталитаризм это плохо - но не будем забывать, что борьба с тоталитаризмом за свободу подаётся как идеологический жупел Запада - и тем не менее он ведёт себя именно тоталитарно, игнорируя любые мнения, отличные от своего. И для достижения своих целей он - коллективный Запад - постоянно использует принцип " Разделяй и властвуй" - обо что прекрасно видно на примере бывшей Украины, но и не только - вспомним, с чего всё началось в Ливии, Сирии и прочих поражённых цветными революциями странах...
Казалось бы, речь про уважение, а он опять обличать Запад вздумал... В данном случае буду использовать его не как жупел, а как пример "как не надо строить отношения в обществе", поэтому придётся всё же потерпеть срывы покровов и глум над пресветлыми ценностями.
По большому счёту, определённая доза тоталитаризма в обществе нужна - как минимум для борьбы с противниками этого самого общества. Когда часть общества противопоставляет себя остальным частям и требует себе особых прав в ущерб остальным - что, кстати, само по себе тоталитарно, не так ли? - то к таким сообществам требуется особое внимание силовых структур, в разных смыслах. Под особыми правами подразумеваю именно преимущественные права, то есть требование превосходства над остальными - потому как, например, пенсионеры или инвалиды очевидно имеют право требовать себе определённых прав за счёт общества, но там требуется равноправие, а не особые права. И, как нетрудно догадаться, права инвалидов и пенсионеров приводят к увеличению уровня жизни всего общества - пусть и за счёт определённых материальных трат - потому как никто не застрахован от инвалидности, а уж от старости и тем более. А вот когда на сцену выходит национализм - требующий определённых прав для себя и отказывающий в правах представителям "неправильных" наций - тут налицо игра против общества в целом, ибо ведёт к нарастанию напряжённости внутри оного, равно как и сокращает его размер, выжимая "непрофильные" нации за пределы общества. Таким вот нехитрым общества борьба за нацию ведёт к ухудшению жизни этой самой нации - за счёт уменьшения общества и ухудшения качества жизни в нём.
Клиническим примером такого вот уменьшительного национализма может служит киевский Майдан - когда стадо скакало под лозунгами "хто не скаче - той москаль", русское большинство Украины напряглось, что и привело в итоге к отпадению Крыма и Донбасса, а также нарастанию "сепаратизма" по всему юго-востоку "Украины"; сепаратизм беру в кавычки, потому как по сути весь проект "Украина" - это проект сепаратизма, отделение от России её неотъемлемой части; пока ценности "Украины" не противоречили русским, особо никто и не бухтел, но как только начали что-то там вякать про "москалей", тут уже по спине лопатой на - сепаратизм действительно должен быть наказуем, "пролетарии всех стран, соединяйтесь" и всё такое - вот и соединяем.
И вот только теперь доходят руки до формулировки главной мысли статьи - необходимо учитывать все мнения в обществе, которые не противоречат ценностным установкам этого общества. Если противоречат - то тогда с ними необходимо бороться, называя вещи своими именами - чтобы людям было понятно, за что их репрессируют; а иначе это зомбоводство по типу украинского получается - русских людей заставляют ненавидеть "москалей", потому что они "не скачут" - по мне, так это за пределами разумного.
Если принять, что мусульмане являются частью общества (как нашего, так и европейского) - тогда нельзя глумиться над их ценностями, какими бы странными они не были на наш взгляд. Точно так же нельзя глумиться над иудеями, буддистами, вообще над кем-либо, кто является частью общества - иначе ты занимаешься практически сепаратизмом, разделением общества на части. Да, учитывать мнения всех - это сложно, местами практически невозможно - но тут вся сложность в учёте культурных особенностей; и если ты работаешь на публику и претендуешь некую культурность, то будь уж ласка, уточни, что культурно, а что нет. Ибо если всё время вести себя бескультурно - с точки зрения значимой части общества - то рано или поздно огребёшь, инфа 146%.
Глумиться над европейским поведением, по большому счёту, ума не надо - там всё построено криво-косо, если это касается меж-человечьих отношений; но, в общем-то, и нас эта зараза также накрывает в полный рост, ибо мы, как неоднократно писал, являемся идеологической колонией Запада и нашу элиту (и через это - весь остальной народ) чума взаимонеуважения также пожирает дай боже. В своё время смотрел передачку "Прожекторперисхилтон" - многие, если не большинство, шуточек оттуда были откровенно глумливыми, издевательскими над той или иной общественной дисциплиной - глумились и над пенсионерами, и над мусульманами, и над гастарбайтерами, и над АвтоВАЗом (а через это и над всей отечественной промышленностью) - в общем, вели себя как те карикатуристы; хотя, конечно, с поправкой на ветер, откровенного богохульства за ними замечено не было - ну дак всё ж в России дело, тут НКВД бдит.
Повторюсь - если не учитывать мнение определённой части общества, то эта часть начнёт воспринимать вас - общество - как врагов, или по крайней мере начнёт всячески коситься на другие общества, где их принимают как-то по-другому - а тут и наши друзья наглосаксы нарисуются со своим разжиганием сепаратизма по всему миру, примеров оному вагон и тележка. В любом случае неуважение к ценностям определённой группы граждан ведёт к отпадению их от общественной жизни - что в той же Европе и Америке приводит к формированию замкнутых анклавов иноземцев, отказывающихся интегрироваться в общество - и через это к нарастанию экстремизма и прочим прелестям дружбы народов. Стало быть, игнорируя ценности части общества, волей-неволей вынуждаешь эту часть общества противостоять всем остальным.
И здесь хотелось бы высказаться на тему "противостояния" в нашем обществе различных политических и религиозных течений. Коммунисты - особенно леваки - любят поглумиться над христианскими ценностями, настраивая против себя (точнее - против левой идеи в целом) паству РПЦ, староверов и вообще верующих граждан. В свою очередь верующие истово проклинают советские идеалы, глумясь уже чуть ли не над Новым Годом и дедом Морозом - вам смешно, а я такое во френд-ленте читаю регулярно, у меня масса православных друзей - соответственно они демонстрацией своих "ценностей" и идеалов настраивают против себя (и против христианства в целом, это важно) всех советских людей, которых осталось ещё весьма немало - смотрим на процент голосующих за КПРФ, а также на состав той же КПРФ, РКРП, Сути Времени и прочих левых организаций.
На данный момент имхо совершенно нет никакой нужды противопоставлять христианство коммунизму и наоборот - хотя местами соответственные организации и занимаются борьбой с идеологическим противником. Ровно так же не стоит бороться и с исламом - хотя это, по-моему, уже до каждого вменяемого человека должно дойти; несмотря на то, что у всех религий разные базисы, и они между собой конкурируют за паству, как мне кааца, делить в общем-то нечего, за вычетом всякой мелочи.
На мой взгляд, идеологическим противником российского общества - всего, включая христиан, мусульман, буддистов, коммунистов и всех прочих - является либерализм, чьи ценности противоположны основным конфессиям и идеологиям страны - в частности, в статье МариныЮденич приводилась типично либеральная ценность "право на богохульство" - нетрудно понять отношение либеральной публики к религиям и идеологиям. Сам по себе либерализм, возможно, и не так уж плох - в сферическом вакууме - но в современных мировых реалиях он используется как таран против традиционных обществ в роли проводника западной идеологии; прикрывая своими псевдо-ценностями настоящую идеологию - продвижение финансовой власти Запада во все уголки мира. Следует чётко понимать, в чём опасность либерализма - не обязательно глумиться над их "ценностями", как эт делаю я - я это делаю лишь для целеуказания - но и нельзя позволять им глумиться над нашими ценностями, ибо де-факто это война против нас, носителей этих ценностей, против идеологий и религий в целом.
Ну и самим также не мешало бы "подфильтровывать базар", глумясь над ценностями других сообществ - тем самым собственными руками множите раздрай в обществе. Мусульмане не враги христианам, христиане не враги буддистам, коммунисты также не враги всем перечисленным - и только либералы смотрят на всё это как на грязь земли. Борясь с "коммунизмом" или "разжиревшими попами", играешь только на руку тем самым либералам - они поддержат хоть чёрта в борьбе с любой идеологией, как показывает их поддержка "Пусираёт", а также высказывания большого любителя демократии Яценюка о вторжении СССР на территорию Украины и Германии - если нужно поддержать фашизм, поддержат, инфа 146% - да что говорить, каждый либерал в душе фашист, просто по определению.
Казалось бы, речь про уважение, а опять обзываться начал... Да нет, не обзываться, а, как обычно, называть вещи своими именами, показывать суть обманок, которыми современная культура общества потребления маскирует собственные цели по ограблению населения в пользу особо одарённых воров. Либерализм по сути противопоставляет себя всему нашему обществу, навязывая ценности идеологического противника в массы людей, которые вовсе их не разделяют - в том числе вышеупомянутое право на богохульство. А это уже просто так спускать с рук нельзя.
Не зря статью назвал как "взаимоуважение" - не просто уважение, а уважение взаимное. В обществе оно как раз и должно быть таким, дабы не допускать взаимного уничтожения а-ля Майдан - ты уважаешь меня, я уважаю тебя. Если мы считаем себя членами общества, то только так и должно быть. Однако либерально-европейский взгляд на жизнь, выпестованный веками колонизации туземцев, гласит - поступай как белый человек и пофиг там чёкаво, всякий туземный скот не заслуживает внимания - вот в итоге наша с вами элита раздербанивает собственную страну, гробя собственную экономику, потому что кому надо - тот спасётся, а кто не спасся, тот сам себе лох. В таких условиях ни о каком взаимо-уважении речи быть не может - по сути либеральная элитка ведёт с остальной страной войнушку на выживание, и пока её выигрывает. И это повод задумываться, кто враг, а кто друг, и кто "за наших", а кто "за фашистов".
Сам всегда предпочитаю смотреть на дела, не на слова - и вот по делам всегда можно определить, есть ли взаимное уважение или нет. Рекомендую и остальным начать присматриваться - имеет ли значение для ваших партнёров ваше мнение, или нет - и действовать соответственно обстановке.
Либералы призывают общество жить в состоянии перманентной войны всех со всеми - пусть не горячей, а всего лишь на уровне " конкуренции" - что в целом противоречит русскому пониманию общества: человек человеку друг. Лучше уж будет по-нашему, такое моё мнение. Давайте уважать друг друга - и противника тоже, хотя знать вражину в лицо не помешает.
Пример взаимо-неуважения, как оно есть
Недавние теракты во Франции всколыхнули общество, интернет и особенно СМИ - именно последние массово раздувают истерию вокруг любой жареной темы, о чём неоднократно писал. Но вот, среди вала соболезований погибшим и, как ни странно, наоборот - проклятий в адрес погибших сатириков - наткнулся на статью marina_yudenich: Тупик толерантности; в которой поднята имхо важная тема, которую хотелось бы подразвернуть.
Как писал в статье про народные табу, важным отличием русской цивилизации от европейской является применение в общественных отношениях взаимоуважения, а не толерантности - то есть взаимопонимания, а не взаимотерпения. Это - сложный путь, он куда сложнее типично европейско-националистического способа построения национальных обществ и тоталитарного насаждения "общечеловеческой" культуры, которую все должны принимать как данность и возносить на неё молитвы... Но тем не менее, если мы хотим следовать по пути Империи, то есть построения над-национального общества, включающего не только бывшие советские республики, но и, например, Западно-Европейский Федеральный Округ (а было бы неплохо?), то нужно преодолевать инстинктивный, упрощающий, уменьшительный национализм и следовать по дорожке, проторенной Ермаком Тимофеевичем и прочими расширятелями земли русской. Ермак, может быть, и не лучший пример в данном случае - всё же он в основном занимался принуждением к миру - но ведь за ним последовали Ерофей Хабаров, Семён Дежнёв и прочие граждане, присоединившие к России территории, измеряющие во франциях и германиях, без пальбы и вообще без рукоприкладства. И почему такое стало возможно, попробую сегодня поговорить.
Проблема взаимоуважения стоит в современном обществе очень остро - ввиду сильной атомизированности оного мы не привыкли обращать внимания на точку зрения, отличную от нашей, и довольствоваться небольшим загончиком друзей и единомышленников - в и без того переполненном информацией мире эдакое полу-сектантсткое закукливание мировоззрения помогает бороться со стрессами и всё такое; однако же оно как раз и приводит к возникновению европейского мышления имени толерастии - если меня это не касается, то я буду терпеть, и никак не буду пытаться с этим взаимодействовать; более того, я вообще не буду учитывать отличные от моего мнения - как ни странно, последнее утверждение прямо следует из предыдущих, как показывает опыт европейского "мультикультурализма". А ведь не учёт чужого мнения - это фактически тоталитаризм, обо что не раз писал. Кстати, не могу сказать, что тоталитаризм это плохо - но не будем забывать, что борьба с тоталитаризмом за свободу подаётся как идеологический жупел Запада - и тем не менее он ведёт себя именно тоталитарно, игнорируя любые мнения, отличные от своего. И для достижения своих целей он - коллективный Запад - постоянно использует принцип " Разделяй и властвуй" - обо что прекрасно видно на примере бывшей Украины, но и не только - вспомним, с чего всё началось в Ливии, Сирии и прочих поражённых цветными революциями странах...
Казалось бы, речь про уважение, а он опять обличать Запад вздумал... В данном случае буду использовать его не как жупел, а как пример "как не надо строить отношения в обществе", поэтому придётся всё же потерпеть срывы покровов и глум над пресветлыми ценностями.
По большому счёту, определённая доза тоталитаризма в обществе нужна - как минимум для борьбы с противниками этого самого общества. Когда часть общества противопоставляет себя остальным частям и требует себе особых прав в ущерб остальным - что, кстати, само по себе тоталитарно, не так ли? - то к таким сообществам требуется особое внимание силовых структур, в разных смыслах. Под особыми правами подразумеваю именно преимущественные права, то есть требование превосходства над остальными - потому как, например, пенсионеры или инвалиды очевидно имеют право требовать себе определённых прав за счёт общества, но там требуется равноправие, а не особые права. И, как нетрудно догадаться, права инвалидов и пенсионеров приводят к увеличению уровня жизни всего общества - пусть и за счёт определённых материальных трат - потому как никто не застрахован от инвалидности, а уж от старости и тем более. А вот когда на сцену выходит национализм - требующий определённых прав для себя и отказывающий в правах представителям "неправильных" наций - тут налицо игра против общества в целом, ибо ведёт к нарастанию напряжённости внутри оного, равно как и сокращает его размер, выжимая "непрофильные" нации за пределы общества. Таким вот нехитрым общества борьба за нацию ведёт к ухудшению жизни этой самой нации - за счёт уменьшения общества и ухудшения качества жизни в нём.
Клиническим примером такого вот уменьшительного национализма может служит киевский Майдан - когда стадо скакало под лозунгами "хто не скаче - той москаль", русское большинство Украины напряглось, что и привело в итоге к отпадению Крыма и Донбасса, а также нарастанию "сепаратизма" по всему юго-востоку "Украины"; сепаратизм беру в кавычки, потому как по сути весь проект "Украина" - это проект сепаратизма, отделение от России её неотъемлемой части; пока ценности "Украины" не противоречили русским, особо никто и не бухтел, но как только начали что-то там вякать про "москалей", тут уже по спине лопатой на - сепаратизм действительно должен быть наказуем, "пролетарии всех стран, соединяйтесь" и всё такое - вот и соединяем.
И вот только теперь доходят руки до формулировки главной мысли статьи - необходимо учитывать все мнения в обществе, которые не противоречат ценностным установкам этого общества. Если противоречат - то тогда с ними необходимо бороться, называя вещи своими именами - чтобы людям было понятно, за что их репрессируют; а иначе это зомбоводство по типу украинского получается - русских людей заставляют ненавидеть "москалей", потому что они "не скачут" - по мне, так это за пределами разумного.
Если принять, что мусульмане являются частью общества (как нашего, так и европейского) - тогда нельзя глумиться над их ценностями, какими бы странными они не были на наш взгляд. Точно так же нельзя глумиться над иудеями, буддистами, вообще над кем-либо, кто является частью общества - иначе ты занимаешься практически сепаратизмом, разделением общества на части. Да, учитывать мнения всех - это сложно, местами практически невозможно - но тут вся сложность в учёте культурных особенностей; и если ты работаешь на публику и претендуешь некую культурность, то будь уж ласка, уточни, что культурно, а что нет. Ибо если всё время вести себя бескультурно - с точки зрения значимой части общества - то рано или поздно огребёшь, инфа 146%.
Глумиться над европейским поведением, по большому счёту, ума не надо - там всё построено криво-косо, если это касается меж-человечьих отношений; но, в общем-то, и нас эта зараза также накрывает в полный рост, ибо мы, как неоднократно писал, являемся идеологической колонией Запада и нашу элиту (и через это - весь остальной народ) чума взаимонеуважения также пожирает дай боже. В своё время смотрел передачку "Прожекторперисхилтон" - многие, если не большинство, шуточек оттуда были откровенно глумливыми, издевательскими над той или иной общественной дисциплиной - глумились и над пенсионерами, и над мусульманами, и над гастарбайтерами, и над АвтоВАЗом (а через это и над всей отечественной промышленностью) - в общем, вели себя как те карикатуристы; хотя, конечно, с поправкой на ветер, откровенного богохульства за ними замечено не было - ну дак всё ж в России дело, тут НКВД бдит.
Повторюсь - если не учитывать мнение определённой части общества, то эта часть начнёт воспринимать вас - общество - как врагов, или по крайней мере начнёт всячески коситься на другие общества, где их принимают как-то по-другому - а тут и наши друзья наглосаксы нарисуются со своим разжиганием сепаратизма по всему миру, примеров оному вагон и тележка. В любом случае неуважение к ценностям определённой группы граждан ведёт к отпадению их от общественной жизни - что в той же Европе и Америке приводит к формированию замкнутых анклавов иноземцев, отказывающихся интегрироваться в общество - и через это к нарастанию экстремизма и прочим прелестям дружбы народов. Стало быть, игнорируя ценности части общества, волей-неволей вынуждаешь эту часть общества противостоять всем остальным.
И здесь хотелось бы высказаться на тему "противостояния" в нашем обществе различных политических и религиозных течений. Коммунисты - особенно леваки - любят поглумиться над христианскими ценностями, настраивая против себя (точнее - против левой идеи в целом) паству РПЦ, староверов и вообще верующих граждан. В свою очередь верующие истово проклинают советские идеалы, глумясь уже чуть ли не над Новым Годом и дедом Морозом - вам смешно, а я такое во френд-ленте читаю регулярно, у меня масса православных друзей - соответственно они демонстрацией своих "ценностей" и идеалов настраивают против себя (и против христианства в целом, это важно) всех советских людей, которых осталось ещё весьма немало - смотрим на процент голосующих за КПРФ, а также на состав той же КПРФ, РКРП, Сути Времени и прочих левых организаций.
На данный момент имхо совершенно нет никакой нужды противопоставлять христианство коммунизму и наоборот - хотя местами соответственные организации и занимаются борьбой с идеологическим противником. Ровно так же не стоит бороться и с исламом - хотя это, по-моему, уже до каждого вменяемого человека должно дойти; несмотря на то, что у всех религий разные базисы, и они между собой конкурируют за паству, как мне кааца, делить в общем-то нечего, за вычетом всякой мелочи.
На мой взгляд, идеологическим противником российского общества - всего, включая христиан, мусульман, буддистов, коммунистов и всех прочих - является либерализм, чьи ценности противоположны основным конфессиям и идеологиям страны - в частности, в статье МариныЮденич приводилась типично либеральная ценность "право на богохульство" - нетрудно понять отношение либеральной публики к религиям и идеологиям. Сам по себе либерализм, возможно, и не так уж плох - в сферическом вакууме - но в современных мировых реалиях он используется как таран против традиционных обществ в роли проводника западной идеологии; прикрывая своими псевдо-ценностями настоящую идеологию - продвижение финансовой власти Запада во все уголки мира. Следует чётко понимать, в чём опасность либерализма - не обязательно глумиться над их "ценностями", как эт делаю я - я это делаю лишь для целеуказания - но и нельзя позволять им глумиться над нашими ценностями, ибо де-факто это война против нас, носителей этих ценностей, против идеологий и религий в целом.
Ну и самим также не мешало бы "подфильтровывать базар", глумясь над ценностями других сообществ - тем самым собственными руками множите раздрай в обществе. Мусульмане не враги христианам, христиане не враги буддистам, коммунисты также не враги всем перечисленным - и только либералы смотрят на всё это как на грязь земли. Борясь с "коммунизмом" или "разжиревшими попами", играешь только на руку тем самым либералам - они поддержат хоть чёрта в борьбе с любой идеологией, как показывает их поддержка "Пусираёт", а также высказывания большого любителя демократии Яценюка о вторжении СССР на территорию Украины и Германии - если нужно поддержать фашизм, поддержат, инфа 146% - да что говорить, каждый либерал в душе фашист, просто по определению.
Казалось бы, речь про уважение, а опять обзываться начал... Да нет, не обзываться, а, как обычно, называть вещи своими именами, показывать суть обманок, которыми современная культура общества потребления маскирует собственные цели по ограблению населения в пользу особо одарённых воров. Либерализм по сути противопоставляет себя всему нашему обществу, навязывая ценности идеологического противника в массы людей, которые вовсе их не разделяют - в том числе вышеупомянутое право на богохульство. А это уже просто так спускать с рук нельзя.
Не зря статью назвал как "взаимоуважение" - не просто уважение, а уважение взаимное. В обществе оно как раз и должно быть таким, дабы не допускать взаимного уничтожения а-ля Майдан - ты уважаешь меня, я уважаю тебя. Если мы считаем себя членами общества, то только так и должно быть. Однако либерально-европейский взгляд на жизнь, выпестованный веками колонизации туземцев, гласит - поступай как белый человек и пофиг там чёкаво, всякий туземный скот не заслуживает внимания - вот в итоге наша с вами элита раздербанивает собственную страну, гробя собственную экономику, потому что кому надо - тот спасётся, а кто не спасся, тот сам себе лох. В таких условиях ни о каком взаимо-уважении речи быть не может - по сути либеральная элитка ведёт с остальной страной войнушку на выживание, и пока её выигрывает. И это повод задумываться, кто враг, а кто друг, и кто "за наших", а кто "за фашистов".
Сам всегда предпочитаю смотреть на дела, не на слова - и вот по делам всегда можно определить, есть ли взаимное уважение или нет. Рекомендую и остальным начать присматриваться - имеет ли значение для ваших партнёров ваше мнение, или нет - и действовать соответственно обстановке.
Либералы призывают общество жить в состоянии перманентной войны всех со всеми - пусть не горячей, а всего лишь на уровне " конкуренции" - что в целом противоречит русскому пониманию общества: человек человеку друг. Лучше уж будет по-нашему, такое моё мнение. Давайте уважать друг друга - и противника тоже, хотя знать вражину в лицо не помешает.
Пример взаимо-неуважения, как оно есть