Про либерализм как секту, и про тотальную де-сакрализацию
Попробую объединить в этой статье две темы, посмотрим, что получится.
Как-то давно уже писал цикл статей про протестантскую мораль, в качестве иллюстрации происхождения "либерализма" в его плохом смысле. Собственно до людей с подлинно либеральными моральными установками мне дела нет - пусть живут, они имхо ничем не хуже велосипедистов или там любителей макраме, и при этом их значительно меньше. А речь пойдёт именно о перерождённых нео-либералах и их роли в обществе.
Собственно идея накатать данную статейку у меня возникла (по дороге на работку, как всегда; в лесу мыслится лучше) из-за попытки анализа наших с вами расейских СМИ - как-то так получается, что все более-менее рейтинговые каналы на 146% освещают либеральную точку зрения. Озвучивать что-то другое говорить-то вроде как можно - прямого запрета на альтернативные идеологии у нас вроде нет, хоть фашизм пропагандируй; ну, если не сильно палиться - но это будет не тренд и не тенденция, и запустят твою речь утром в воскресенье, когда её посмотрит двое с половиной калек. Практически все медийные персоны также являются переносчиками нео-либеральной точки зрения на жизнь - "пусть победит сильнейший", "бабки превыше всего" и "не человек для государства, а наоборот". Озвучивать другую точку зрения - практически моветон. Именно поэтому я стараюсь современный "либерализм" всегда либо брать в кавычки, либо ставить приставку "нео", что-то типа звёздочки в рекламных плакатах, радикально меняющей смысл написанного.
И вот пришла в голову мысль - моя голова, что хочу, то в неё и думаю - что современная российская "элита" по сути является нео-либеральной сектой. Несмотря на запрет идеологии в РФ, вхождение в элиту фактически означает принятие "либеральной" идеологии, и соответственно требуется себя вести, дабы не вылететь из "рукопожатных" кругов. Понимаю, что это попахивает теорией заговора, но выглядит всё именно так. Не говорю, что "илитная" секта является в буквальном смысле тоталитарной сектой со всеми её признаками, но определённые признаки секты среди медийной публики имхо налицо. Иначе как-то сложно объяснить факт, что при распространении либерализма среди населения на уровне 1-2%, его носители в СМИ составляют 90%+.
"Либерализм" не является чем-то таким навроде мирового зла, и вполне может сочетаться, например, с отстаиванием интересов России - во всяком случае, вполне "либеральный" канал RT (бывшая Раша Тудей) вполне кошерно гадит в головы и нашим и вашим - ведёт контр-пропаганду в том числе и на вражеской территории, за границами СССР СНГ. И тем не менее этот канал всё так же несёт ту же "либеральную" точку зрения, про инвестиции, модернизации и прочую ахинею, за которую по правильному УК ставили к стенке - и, надеюсь, ещё поставят.
В интернете дело пока ещё обстоит получше - есть целые сектора, оккупированы представителями альтернативных идеологий - коммунисты, монархисты, фашисты, националисты - нет им числа. Но всё это обратно имеет налёт сектантства - находясь в секторе одной идеологии, может создаться впечатление, что наши вот-вот победят и захватят почту-телеграф-телефон; а воз и ныне там. Ни у одного сообщества в интернете нет такого доступа к мозгам населения, как у либералов, оккупировавших центральные СМИ, и, как говорил Ильич, "страшно далеки они от народа" - и те, и другие, и можно без хлеба. Причём многие из "интернет"-тусовок вполне могут представлять подлинно народную точку зрения, но из-за узких рамок интернета и бессмысленного (или наоборот, осмысленного) шума центральных СМИ их точка зрения до народа не доходит. Вот про это и поговорим во второй части статьи.
Как уже писал выше, "либералам" надо как-то удерживать своё положение господствующей идеологии, потому как если они потеряют лидерство, их быстро вычистят из всех эшелонов власти - с первой по пятую - потому как, кроме себя, ничьих других интересов они не представляют, а их самих ничтожно мало. И дело тут не в каком-то там злодейском заговоре, а в тривиальной логике - современный экономический порядок таков, что власть сосредоточена в руках небольшой кучки людей, и эти интересы надо обслуживать.
Тоже мне новость, можете возразить вы - да так всегда и было! Было-то было, никто не спорит, но именно в последние несколько десятилетий эти самые властные кучки потеряли всякую привязку к физическим объектам - предприятиям, народам, и в целом странам, чему крайне поспособствовала виртуализация экономики, услужливо тут же поименованная либеральными прихлебаями как "пост-индустриальность". Современные "либералы" в целом - пассажиры, обслуживающие интересы денег. Конечно, формально, не самих бумажек или виртуальных компутерных крестиков-ноликов, но когда бумажки меняют владельца, туда же радостно бегут и "либеральные" холуи - примеров этому немало.
Деньгам, тем более виртуальным, не нужна привязка ни к чему - ни к государству, ни к людям, ни тем более к землице какой-то там грязной; и не потому, что они являются исчадиями ада - я пытаюсь не демонизировать противника, а понять его логику - скорее потому, что для ускорения оборота капитала все эти привязки только вредят, а не это ли является основой "либеральной" экономики? Не забота о людях, ни процветание стран, ни развитие и прогресс - скорость оборота денег превыше всего. В итоге ВВП растёт, а уровень жизни падает - какая досада... Как уже писал ранее, советские лапотные коммуняки считали свои балансы и доходы в каких-то там физических величинах, а нынешние экономисты придумывают какие-нибудь мега-рейтинги и с интересом их обсуждают... Но верёвочка уже довилась до тех пор, что даже по "либеральным" расчётам жизнь становится всё хуже и хуже, несмотря ни на какие росты и модернизации.
В таких условиях "либералам" надо не давать поднимать голову другим идеологиям, чем они с удовольствием и занимаются. Их тотальное доминирование в рейтинговых СМИ даёт им возможность допускать единичные проколы, и даже глобальные фейлы - так, например, практически все медийные фигуры - "звёзды" - имеют в своём пассиве эпик-фейлы, известные на всю страну - и тем не менее они по-прежнему вхожи в высокую тусовку. Подумаешь, сравнил РФ с фашистской Германией - да ничего, дадим ему ещё денег, он же "звезда". Публичные персоны делают заявления, за которые в 19-м веке было положено застрелиться, а тут ничего, нормально, и на дуэль никто не вызовет, нормально.
Удержаться на плаву, без какой-либо поддержки снизу - а "либералов" в народе не любит никто, ведь они помогают денежным мешкам грабить страну - можно только одним способом - гадить на конкурентов. Разрушать все попытки построить какие-то другие идеологические базисы, кроме "деньги решают всё". В давней статье про экспорт нестабильности показывал, что имитировать развитие современная цивилизация может только разрушая конкурентов - вот и у либералов в СМИ технология всё та же. Нельзя позволять людям что-то, что облегчит жизнь им, а не денежным мешкам, поэтому на все подряд идеологические кирпичики из телевизора и радио течёт грязная субстанция - глумление, враньё, цинизм и прочая.
И это, повторяю, не попытка демонизировать противника, а попытка логически объяснить, зачем на ТВ и прочих рейтинговых каналах ведётся целенаправленная деструктивная пропаганда, разрушающая семью, страну, просто человечьи мозги... Даже понятие "традиционная семья", которая сейчас понимается как папа-мама-сын-дочка, пытаются расшатать рекламой чайлд-фри, "свободной любви" и прочей асоциальности. А ведь, как мне тут верно подсказывают, на самом-то деле традиционная семья - это куда ширше, это ещё и бабушки-дедушки-внуки-дядьки-тётки, это весь род, но этот факт пропаганде уже удалось замылить. Вон, на Западе, куда так стремится наша молодёжь, уже и понятия мама-папа пытаются замылить, так что верной дорогой идём...
Как уже писал, против нашего общества ведётся информационная война, и ведётся она не пушками и не автоматчиками в красивой форме, а этими самыми нео-либеральными сектантами, которые изрыгают чудовищности в уши населению, и спасения от них нет, если принять, что СМИ - это нормально. А вот если понять этот факт, что вас за ваши же деньги симпатичные дядечки и тётечки немного убивают, превращая в безмозглый овощ, то многое становится на места.
Не говорю, что надо закуклиться в собственном мирке и слушать только сарафанное радио, но надо понимать, что, открывая мозг ненужной тебе информации, ты сдаёшь свой суверенитет в пользу заинтересованных лиц. Тех самых, которых не интересует ничего, кроме ваших денег. Чем они отличаются от грабителей и убийц? Да ничем, увы.
Транслируя "криминальные" передачи, СМИ лишь повышают степень криминализации общества. Муссируя тему терактов, они фактически помогают террористам достигнуть своих целей - создать людям как можно больше помех, и запугать массы. Ставя безмозглых певичек ртом, занимают мозг людей, не давая туда проникнуть действительно полезной музыке - классической или традиционной. И так далее и тому подобное.
И дело тут не только в телевизоре и радио. Реклама - она везде, горожане уже, поди, и не замечают, насколько они вляпались в паутину ненужной им информации. Я, хоть и живу в мегаполисе, но практически избегаю контакта с рекламой - разве что в интернете, поэтому на контрасте это всё прекрасно видно... А реклама это что? Попытка навязать человеку то, что ему не надо - как раз практически иллюстрация принципа современного "либерализма" - не свободы самовыражения, а отстаивание интересов денег.
Я не против рекламы как таковой; например, в областях с мощным прогрессом - таких, как те же мобильные девайсы - она вполне нужна для донесения до граждан особенностей новых технологий. Но сам принцип рекламы должен быть другой - не производители должны хвалить сами себя, чтобы впарить хомякам фуфло, а независимые обозреватели должны озвучивать свою точку зрения. А коммерческая реклама, которая и является нынче подавляющим большинством информации в СМИ, имхо, должна караться уголовным кодексом, и это не шутки. Получил за обзор или ролик деньги от заинтересованных лиц - на в ответ годик-другой на Колыме. И я вас уверяю, объективности в нашей жизни станет на порядок больше. Зато тоталитаризЪм и стоны правозащитников!..
Мы живём в информационном обществе, и пора уже наводить в нём информационный порядок. Да, с угнететием, цензурой, репрессиями и ликвидацией "лучших" - а что вы хотите при таком подходе, когда деньги важнее людей?
При кровавых большевиках, несмотря на все репрессии и ужасы, население страны увеличивалось, и благосостояние расло. После 20 лет мирной и беззаботной жизни население всех наших пост-советских стран существенно сократилось, и почему-то никто за это не ответил. А давно бы уже пора. И я лично нисколько не расстроюсь, если начнут карать и жестоко нагибать людей, которые оправдывают такой подход к жизни, когда слезинка ребёнка при росте населения ставится в вину, а безнаказанность при тотальной разрухе считается нормой.
Может, тогда русская культура станет звучать не как из другого мира, а мы все станем к ний причастными - будем считать себя русскими, а не какими-то там общечеловеками.
>>> Ко второй части - про де-сакрализацию более подробно >>>
Как-то давно уже писал цикл статей про протестантскую мораль, в качестве иллюстрации происхождения "либерализма" в его плохом смысле. Собственно до людей с подлинно либеральными моральными установками мне дела нет - пусть живут, они имхо ничем не хуже велосипедистов или там любителей макраме, и при этом их значительно меньше. А речь пойдёт именно о перерождённых нео-либералах и их роли в обществе.
Собственно идея накатать данную статейку у меня возникла (по дороге на работку, как всегда; в лесу мыслится лучше) из-за попытки анализа наших с вами расейских СМИ - как-то так получается, что все более-менее рейтинговые каналы на 146% освещают либеральную точку зрения. Озвучивать что-то другое говорить-то вроде как можно - прямого запрета на альтернативные идеологии у нас вроде нет, хоть фашизм пропагандируй; ну, если не сильно палиться - но это будет не тренд и не тенденция, и запустят твою речь утром в воскресенье, когда её посмотрит двое с половиной калек. Практически все медийные персоны также являются переносчиками нео-либеральной точки зрения на жизнь - "пусть победит сильнейший", "бабки превыше всего" и "не человек для государства, а наоборот". Озвучивать другую точку зрения - практически моветон. Именно поэтому я стараюсь современный "либерализм" всегда либо брать в кавычки, либо ставить приставку "нео", что-то типа звёздочки в рекламных плакатах, радикально меняющей смысл написанного.
И вот пришла в голову мысль - моя голова, что хочу, то в неё и думаю - что современная российская "элита" по сути является нео-либеральной сектой. Несмотря на запрет идеологии в РФ, вхождение в элиту фактически означает принятие "либеральной" идеологии, и соответственно требуется себя вести, дабы не вылететь из "рукопожатных" кругов. Понимаю, что это попахивает теорией заговора, но выглядит всё именно так. Не говорю, что "илитная" секта является в буквальном смысле тоталитарной сектой со всеми её признаками, но определённые признаки секты среди медийной публики имхо налицо. Иначе как-то сложно объяснить факт, что при распространении либерализма среди населения на уровне 1-2%, его носители в СМИ составляют 90%+.
"Либерализм" не является чем-то таким навроде мирового зла, и вполне может сочетаться, например, с отстаиванием интересов России - во всяком случае, вполне "либеральный" канал RT (бывшая Раша Тудей) вполне кошерно гадит в головы и нашим и вашим - ведёт контр-пропаганду в том числе и на вражеской территории, за границами СССР СНГ. И тем не менее этот канал всё так же несёт ту же "либеральную" точку зрения, про инвестиции, модернизации и прочую ахинею, за которую по правильному УК ставили к стенке - и, надеюсь, ещё поставят.
В интернете дело пока ещё обстоит получше - есть целые сектора, оккупированы представителями альтернативных идеологий - коммунисты, монархисты, фашисты, националисты - нет им числа. Но всё это обратно имеет налёт сектантства - находясь в секторе одной идеологии, может создаться впечатление, что наши вот-вот победят и захватят почту-телеграф-телефон; а воз и ныне там. Ни у одного сообщества в интернете нет такого доступа к мозгам населения, как у либералов, оккупировавших центральные СМИ, и, как говорил Ильич, "страшно далеки они от народа" - и те, и другие, и можно без хлеба. Причём многие из "интернет"-тусовок вполне могут представлять подлинно народную точку зрения, но из-за узких рамок интернета и бессмысленного (или наоборот, осмысленного) шума центральных СМИ их точка зрения до народа не доходит. Вот про это и поговорим во второй части статьи.
Как уже писал выше, "либералам" надо как-то удерживать своё положение господствующей идеологии, потому как если они потеряют лидерство, их быстро вычистят из всех эшелонов власти - с первой по пятую - потому как, кроме себя, ничьих других интересов они не представляют, а их самих ничтожно мало. И дело тут не в каком-то там злодейском заговоре, а в тривиальной логике - современный экономический порядок таков, что власть сосредоточена в руках небольшой кучки людей, и эти интересы надо обслуживать.
Тоже мне новость, можете возразить вы - да так всегда и было! Было-то было, никто не спорит, но именно в последние несколько десятилетий эти самые властные кучки потеряли всякую привязку к физическим объектам - предприятиям, народам, и в целом странам, чему крайне поспособствовала виртуализация экономики, услужливо тут же поименованная либеральными прихлебаями как "пост-индустриальность". Современные "либералы" в целом - пассажиры, обслуживающие интересы денег. Конечно, формально, не самих бумажек или виртуальных компутерных крестиков-ноликов, но когда бумажки меняют владельца, туда же радостно бегут и "либеральные" холуи - примеров этому немало.
Деньгам, тем более виртуальным, не нужна привязка ни к чему - ни к государству, ни к людям, ни тем более к землице какой-то там грязной; и не потому, что они являются исчадиями ада - я пытаюсь не демонизировать противника, а понять его логику - скорее потому, что для ускорения оборота капитала все эти привязки только вредят, а не это ли является основой "либеральной" экономики? Не забота о людях, ни процветание стран, ни развитие и прогресс - скорость оборота денег превыше всего. В итоге ВВП растёт, а уровень жизни падает - какая досада... Как уже писал ранее, советские лапотные коммуняки считали свои балансы и доходы в каких-то там физических величинах, а нынешние экономисты придумывают какие-нибудь мега-рейтинги и с интересом их обсуждают... Но верёвочка уже довилась до тех пор, что даже по "либеральным" расчётам жизнь становится всё хуже и хуже, несмотря ни на какие росты и модернизации.
В таких условиях "либералам" надо не давать поднимать голову другим идеологиям, чем они с удовольствием и занимаются. Их тотальное доминирование в рейтинговых СМИ даёт им возможность допускать единичные проколы, и даже глобальные фейлы - так, например, практически все медийные фигуры - "звёзды" - имеют в своём пассиве эпик-фейлы, известные на всю страну - и тем не менее они по-прежнему вхожи в высокую тусовку. Подумаешь, сравнил РФ с фашистской Германией - да ничего, дадим ему ещё денег, он же "звезда". Публичные персоны делают заявления, за которые в 19-м веке было положено застрелиться, а тут ничего, нормально, и на дуэль никто не вызовет, нормально.
Удержаться на плаву, без какой-либо поддержки снизу - а "либералов" в народе не любит никто, ведь они помогают денежным мешкам грабить страну - можно только одним способом - гадить на конкурентов. Разрушать все попытки построить какие-то другие идеологические базисы, кроме "деньги решают всё". В давней статье про экспорт нестабильности показывал, что имитировать развитие современная цивилизация может только разрушая конкурентов - вот и у либералов в СМИ технология всё та же. Нельзя позволять людям что-то, что облегчит жизнь им, а не денежным мешкам, поэтому на все подряд идеологические кирпичики из телевизора и радио течёт грязная субстанция - глумление, враньё, цинизм и прочая.
И это, повторяю, не попытка демонизировать противника, а попытка логически объяснить, зачем на ТВ и прочих рейтинговых каналах ведётся целенаправленная деструктивная пропаганда, разрушающая семью, страну, просто человечьи мозги... Даже понятие "традиционная семья", которая сейчас понимается как папа-мама-сын-дочка, пытаются расшатать рекламой чайлд-фри, "свободной любви" и прочей асоциальности. А ведь, как мне тут верно подсказывают, на самом-то деле традиционная семья - это куда ширше, это ещё и бабушки-дедушки-внуки-дядьки-тётки, это весь род, но этот факт пропаганде уже удалось замылить. Вон, на Западе, куда так стремится наша молодёжь, уже и понятия мама-папа пытаются замылить, так что верной дорогой идём...
Как уже писал, против нашего общества ведётся информационная война, и ведётся она не пушками и не автоматчиками в красивой форме, а этими самыми нео-либеральными сектантами, которые изрыгают чудовищности в уши населению, и спасения от них нет, если принять, что СМИ - это нормально. А вот если понять этот факт, что вас за ваши же деньги симпатичные дядечки и тётечки немного убивают, превращая в безмозглый овощ, то многое становится на места.
Не говорю, что надо закуклиться в собственном мирке и слушать только сарафанное радио, но надо понимать, что, открывая мозг ненужной тебе информации, ты сдаёшь свой суверенитет в пользу заинтересованных лиц. Тех самых, которых не интересует ничего, кроме ваших денег. Чем они отличаются от грабителей и убийц? Да ничем, увы.
Транслируя "криминальные" передачи, СМИ лишь повышают степень криминализации общества. Муссируя тему терактов, они фактически помогают террористам достигнуть своих целей - создать людям как можно больше помех, и запугать массы. Ставя безмозглых певичек ртом, занимают мозг людей, не давая туда проникнуть действительно полезной музыке - классической или традиционной. И так далее и тому подобное.
И дело тут не только в телевизоре и радио. Реклама - она везде, горожане уже, поди, и не замечают, насколько они вляпались в паутину ненужной им информации. Я, хоть и живу в мегаполисе, но практически избегаю контакта с рекламой - разве что в интернете, поэтому на контрасте это всё прекрасно видно... А реклама это что? Попытка навязать человеку то, что ему не надо - как раз практически иллюстрация принципа современного "либерализма" - не свободы самовыражения, а отстаивание интересов денег.
Я не против рекламы как таковой; например, в областях с мощным прогрессом - таких, как те же мобильные девайсы - она вполне нужна для донесения до граждан особенностей новых технологий. Но сам принцип рекламы должен быть другой - не производители должны хвалить сами себя, чтобы впарить хомякам фуфло, а независимые обозреватели должны озвучивать свою точку зрения. А коммерческая реклама, которая и является нынче подавляющим большинством информации в СМИ, имхо, должна караться уголовным кодексом, и это не шутки. Получил за обзор или ролик деньги от заинтересованных лиц - на в ответ годик-другой на Колыме. И я вас уверяю, объективности в нашей жизни станет на порядок больше. Зато тоталитаризЪм и стоны правозащитников!..
Мы живём в информационном обществе, и пора уже наводить в нём информационный порядок. Да, с угнететием, цензурой, репрессиями и ликвидацией "лучших" - а что вы хотите при таком подходе, когда деньги важнее людей?
При кровавых большевиках, несмотря на все репрессии и ужасы, население страны увеличивалось, и благосостояние расло. После 20 лет мирной и беззаботной жизни население всех наших пост-советских стран существенно сократилось, и почему-то никто за это не ответил. А давно бы уже пора. И я лично нисколько не расстроюсь, если начнут карать и жестоко нагибать людей, которые оправдывают такой подход к жизни, когда слезинка ребёнка при росте населения ставится в вину, а безнаказанность при тотальной разрухе считается нормой.
Может, тогда русская культура станет звучать не как из другого мира, а мы все станем к ний причастными - будем считать себя русскими, а не какими-то там общечеловеками.
>>> Ко второй части - про де-сакрализацию более подробно >>>