Про анти-культуру и нормы
Продолжаю две последние статьи - о том, как работает анти-культура и про культуру и нормы. Более детально покажу, к чему приводит бездумная ретрансляция современной анти-культуры, которая, увы, является нашей повседневностью; но желательно всё же ознакомиться с предыдущими статьями, чтобы не ходить по десятому кругу.
Одним из ключевых аспектом данной статьи будет рассмотрение многомерности культурного базиса. Это, как ни странно, не очевидно обывателю; для современной анти-культуры характерна одномерность - либо чёрное, либо белое; без полутонов и тем более без каких-либо других измерений. Это напрямую следует из единственной ценности этой анти-культуры - измерении всего на свете в деньгах. Много денег - хорошо; мало денег - плохо; выгода - хорошо, убыток - плохо. И это прямо влияет на культуру людей; они начинают мыслить ровно такими же категориями: отрицание Добра есть Зло. Но ведь это попросту неверно; это - разные механики и одна в другую не перетекает.
Но пока что про это не будем. Речь о том, что анти-культура является отрицанием культуры лишь в наборе ценностей, но при этом она не является её полной противоположностью, как это могло бы показаться в одномерной картине мира - культура це Добро, анти-культура це Зло; культура объединяет, анти-культура разъединяет. С одной стороны это так, но при этом анти-культура... не перестаёт быть культурой, пусть и весьма отвратительной и бесчеловечной.
"Вот это поворот" - может подумать залётный листатель; но тут у нас это обычное дело. Для того, чтобы понять этот вопрос, достаточно в очередной раз занырнуть в определения, что такое культура; см. опять же предыдущие статьи, иначе опять развезём тут на пол-интернета. И в этом плане анти-культура таки является частным случаем культуры здорового человека.
В некотором смысле слово "культура" можно заменить словом... "порядок". Мы делаем то и сё, и не делаем то и сё, потому что у нас так принято, такой у нас порядок. Культура в смысле искусства, культура производства, культура общения, культура войны - всё можно свести к определённому порядку.
Это я к чему. Антонимом к слову "порядок" является понятие "хаос". Стихийное разрушение всего вокруг, эдакое торжество энтропии. Так что хаотизация любых процессов и структур действительно противоположна порядку (и, соответственно, культуре). Но сводится ли анти-культура к хаосу? И да и нет.
Если смотреть на ситуацию с точки зрения традиционной культуры (о которой у меня недавно был большой цикл статей), то да, анти-культура является почти чистым хаосом, ибо она рушит все привычные нормы и ограничения, и вводит совершенно новые шаблоны поведения. Понимаю, что навязший в зубах пример, но до конца 1960-х годов ЛГБТ-отношения были в Мелкобритании уголовным преступлением, а теперь - то есть при жизни одного поколения - их парламент считается самым гейским в мере; т.е. они этим гордятся. Здесь не будем морализаторствовать, просто отметим как факт - при желании любые нормы в современном мире можно переписать и развернуть в обратную сторону.
Но, с другой стороны, анти-культура в собственных рамках действует... как культура. Да, ей плевать на любые традиции (кроме тех, которые выгодны, см. основную ценность всего, т.е. бабло); но она точно так же работает через формирование норм и ограничений - ты можешь то и это, и не можешь то и это. То есть основные механизмы тут не противоположны, а прямо заимствуются из обычной культуры здорового человека. Разница только в целях и задачах. Ради чего всё это.
Да, полностью изменён принцип формирования культуры - если ранее она шла "снизу" - русская (татарская, нанайская) культура - это была "культура любого русского человека"; то теперь это - артефакты производства специалистов под определёнными знамёнами. Как уже говорил выше, о каких-либо традициях тут говорить уже не приходится и русская (узбекская, австралийская) культура не имеет к себе самой 100-летней давности уже просто никакого отношения. Но принципы воздействия на обывателя используются те же.
Не только лишь все понимают, что культура упорядочивает нашу жизнь, а не только развлекает обывателя. Она дополняет Закон, и предписывает обывателю делать то и не делать это. Это - один из ключевых мотиваторов для обывателя - я делаю то и это, потому что это хорошо. Да, если брать традиционную культуру, то там вопросы Добра и Зла кардинально отличались от того, что понимается под этими словами сейчас; и вместо общественного сейчас в основном понимается личное; я это называю подменой Добра и Зла личной Выгодой. Но механизм мотиваций тот же - мы будем гробить всю свою жисть заради того, что считаем правильным - например, ради отдыха в Турции кто-то влазит в неподъёмные кредиты. Почему? Чтобы быть "нормальным человеком"; об это тоже было в прошлый раз.
И в этом плане анти-культура современности опасна тем, чем полезна культура здорового человека - она его мотивирует в определённую сторону, чтобы он действовал бессознательно, потому что это с его точки зрения правильно или неправильно. Механизм тот же, но цели разные.
В тысячный раз напомню, что культура без кавычек, в традиционном понимании этого слова - культура общества, каждого человека, и в общем случае направлена в пользу обывателя. Даже когда понуждает его делать то, что ему не нравится; речь-то не о "нравится/не нравится", а о Добре и Зле; для примера, физ-культура заставляет выходить из зоны комфорта и предаваться всякому, для того, чтобы бла-бла-бла.
Тогда как анти-культура вообще никак не заинтересована в собственных переносчиках; она формируется по заказу денежных мешков, и призвана направлять обывателя в выгодную Заказчику сторону; что с ним будет, вообще всё равно. При этом ему кажется, что сейчас-то всё намного круче, чем при лапотных предках - те в грязи и навозе прокладывали магистрали, а я тут лежу такой красивый на диване. Потому что ани-культура сводит Добро и Зло в обывательском смысле к "нравится/не_нравится", причём через понятие "мода" вкусами можно легко манипулировать.
Здесь не лишне напомнить ещё об одном аспекте анти-культуры - её зацикленности на сиюминутности; мне должно быть хорошо прямо здесь и сейчас, а что будет завтра, всё равно. Это - тоже прямое следствие из примата основной ценности современников (в виде денег); платите денежки за то, чтобы вам было хорошо, и не думайте о том, что будет завтра. Что прямо противоречит традиционной культуре, которая в основном как раз про то, что сейчас можно и нужно потерпеть ради условного Светлого Будущего; для неё Прошлое и Будущее так же реальны, как и сегодняшний день. Недаром нонешние варвары ломают памятники по всему миру, а вот в сугубо православной Греции сохранились тысячи памятников с античных времён; хотя с точки зрения религии это всё - языческие идолища. Но ведь это - история. А нонешним "продвинутым" этого, увы, не объяснить.
Ближе к концу хотелось бы добавить, что культурные нормы бесполезно ограждать законодательными методами, что у нас сейчас пытаются вытворять власти. Например, сейчас у нас ГД "защищает" русский язык от засилья басурманских слов; я на эту же тему высказывался лет много назад, с теми же целями; только это так не работает. Культура не заменяет собой Закон, это параллельные процессы, когда Закон лезет в культуру, это скорее путь наших заклятых партнёров, чем наоборот. А давайте геев обзовём цветом нации? А давайте предадим анафеме то, что только вчера было повседневной нормой? Вы зачем всё это допустили, чтобы сейчас запрещать? Вот в чём дело.
Повседневные нормы можно, конечно, навязать, только это будет не культурная норма, а законодательное ограничение. Соответственно, человеки будут их воспринимать не как нечто естественное, а ровно наоборот, как насилие над личностью. Потому что часть их культуры содержит ровно обратное - хочу называть ресторан лофтом, а выставку перформансом - и все попытки заткнуть мне пасть буду воспринимать как натуральный сотонизм, ведь вы же сами только что мне объясняли, что главное - чтобы мне нравилось. А тут такое.
Тут нужна вменяемая культурная политика. В недавней статье показывал, что в современных условиях она практически невозможна; грубо говоря, человечий материал в этой сфере уже полностью непригоден для культурного воздействия на массы, после десятилетий пребывания в роли цирковых артистов, занимающихся развлечением быдла. Деятелей анти-культуры нельзя мановением руки превратить в проповедников или комиссаров культуры Светлого Будущего; просто потому, что у них у самих голова со смещённым центром тяжести; и чему они могут научить ширнармассы?..
Поэтому всегда говорю, что простых решений у меня для вас нет. Тут недостаточно проголосовать за одного из двух и более кандидатов, и недостаточно запретить "смоуконзевотер" в пользу "калинки-малинки". Нужно целенаправленно формировать культурную среду; как, с кем и ради чего?.. Задача, конечно, решаемая, было бы желание. Но увы.
"Там" наших уже давно нет; один чёрт.
Одним из ключевых аспектом данной статьи будет рассмотрение многомерности культурного базиса. Это, как ни странно, не очевидно обывателю; для современной анти-культуры характерна одномерность - либо чёрное, либо белое; без полутонов и тем более без каких-либо других измерений. Это напрямую следует из единственной ценности этой анти-культуры - измерении всего на свете в деньгах. Много денег - хорошо; мало денег - плохо; выгода - хорошо, убыток - плохо. И это прямо влияет на культуру людей; они начинают мыслить ровно такими же категориями: отрицание Добра есть Зло. Но ведь это попросту неверно; это - разные механики и одна в другую не перетекает.
Но пока что про это не будем. Речь о том, что анти-культура является отрицанием культуры лишь в наборе ценностей, но при этом она не является её полной противоположностью, как это могло бы показаться в одномерной картине мира - культура це Добро, анти-культура це Зло; культура объединяет, анти-культура разъединяет. С одной стороны это так, но при этом анти-культура... не перестаёт быть культурой, пусть и весьма отвратительной и бесчеловечной.
"Вот это поворот" - может подумать залётный листатель; но тут у нас это обычное дело. Для того, чтобы понять этот вопрос, достаточно в очередной раз занырнуть в определения, что такое культура; см. опять же предыдущие статьи, иначе опять развезём тут на пол-интернета. И в этом плане анти-культура таки является частным случаем культуры здорового человека.
В некотором смысле слово "культура" можно заменить словом... "порядок". Мы делаем то и сё, и не делаем то и сё, потому что у нас так принято, такой у нас порядок. Культура в смысле искусства, культура производства, культура общения, культура войны - всё можно свести к определённому порядку.
Это я к чему. Антонимом к слову "порядок" является понятие "хаос". Стихийное разрушение всего вокруг, эдакое торжество энтропии. Так что хаотизация любых процессов и структур действительно противоположна порядку (и, соответственно, культуре). Но сводится ли анти-культура к хаосу? И да и нет.
Если смотреть на ситуацию с точки зрения традиционной культуры (о которой у меня недавно был большой цикл статей), то да, анти-культура является почти чистым хаосом, ибо она рушит все привычные нормы и ограничения, и вводит совершенно новые шаблоны поведения. Понимаю, что навязший в зубах пример, но до конца 1960-х годов ЛГБТ-отношения были в Мелкобритании уголовным преступлением, а теперь - то есть при жизни одного поколения - их парламент считается самым гейским в мере; т.е. они этим гордятся. Здесь не будем морализаторствовать, просто отметим как факт - при желании любые нормы в современном мире можно переписать и развернуть в обратную сторону.
Но, с другой стороны, анти-культура в собственных рамках действует... как культура. Да, ей плевать на любые традиции (кроме тех, которые выгодны, см. основную ценность всего, т.е. бабло); но она точно так же работает через формирование норм и ограничений - ты можешь то и это, и не можешь то и это. То есть основные механизмы тут не противоположны, а прямо заимствуются из обычной культуры здорового человека. Разница только в целях и задачах. Ради чего всё это.
Да, полностью изменён принцип формирования культуры - если ранее она шла "снизу" - русская (татарская, нанайская) культура - это была "культура любого русского человека"; то теперь это - артефакты производства специалистов под определёнными знамёнами. Как уже говорил выше, о каких-либо традициях тут говорить уже не приходится и русская (узбекская, австралийская) культура не имеет к себе самой 100-летней давности уже просто никакого отношения. Но принципы воздействия на обывателя используются те же.
Не только лишь все понимают, что культура упорядочивает нашу жизнь, а не только развлекает обывателя. Она дополняет Закон, и предписывает обывателю делать то и не делать это. Это - один из ключевых мотиваторов для обывателя - я делаю то и это, потому что это хорошо. Да, если брать традиционную культуру, то там вопросы Добра и Зла кардинально отличались от того, что понимается под этими словами сейчас; и вместо общественного сейчас в основном понимается личное; я это называю подменой Добра и Зла личной Выгодой. Но механизм мотиваций тот же - мы будем гробить всю свою жисть заради того, что считаем правильным - например, ради отдыха в Турции кто-то влазит в неподъёмные кредиты. Почему? Чтобы быть "нормальным человеком"; об это тоже было в прошлый раз.
И в этом плане анти-культура современности опасна тем, чем полезна культура здорового человека - она его мотивирует в определённую сторону, чтобы он действовал бессознательно, потому что это с его точки зрения правильно или неправильно. Механизм тот же, но цели разные.
В тысячный раз напомню, что культура без кавычек, в традиционном понимании этого слова - культура общества, каждого человека, и в общем случае направлена в пользу обывателя. Даже когда понуждает его делать то, что ему не нравится; речь-то не о "нравится/не нравится", а о Добре и Зле; для примера, физ-культура заставляет выходить из зоны комфорта и предаваться всякому, для того, чтобы бла-бла-бла.
Тогда как анти-культура вообще никак не заинтересована в собственных переносчиках; она формируется по заказу денежных мешков, и призвана направлять обывателя в выгодную Заказчику сторону; что с ним будет, вообще всё равно. При этом ему кажется, что сейчас-то всё намного круче, чем при лапотных предках - те в грязи и навозе прокладывали магистрали, а я тут лежу такой красивый на диване. Потому что ани-культура сводит Добро и Зло в обывательском смысле к "нравится/не_нравится", причём через понятие "мода" вкусами можно легко манипулировать.
Здесь не лишне напомнить ещё об одном аспекте анти-культуры - её зацикленности на сиюминутности; мне должно быть хорошо прямо здесь и сейчас, а что будет завтра, всё равно. Это - тоже прямое следствие из примата основной ценности современников (в виде денег); платите денежки за то, чтобы вам было хорошо, и не думайте о том, что будет завтра. Что прямо противоречит традиционной культуре, которая в основном как раз про то, что сейчас можно и нужно потерпеть ради условного Светлого Будущего; для неё Прошлое и Будущее так же реальны, как и сегодняшний день. Недаром нонешние варвары ломают памятники по всему миру, а вот в сугубо православной Греции сохранились тысячи памятников с античных времён; хотя с точки зрения религии это всё - языческие идолища. Но ведь это - история. А нонешним "продвинутым" этого, увы, не объяснить.
Ближе к концу хотелось бы добавить, что культурные нормы бесполезно ограждать законодательными методами, что у нас сейчас пытаются вытворять власти. Например, сейчас у нас ГД "защищает" русский язык от засилья басурманских слов; я на эту же тему высказывался лет много назад, с теми же целями; только это так не работает. Культура не заменяет собой Закон, это параллельные процессы, когда Закон лезет в культуру, это скорее путь наших заклятых партнёров, чем наоборот. А давайте геев обзовём цветом нации? А давайте предадим анафеме то, что только вчера было повседневной нормой? Вы зачем всё это допустили, чтобы сейчас запрещать? Вот в чём дело.
Повседневные нормы можно, конечно, навязать, только это будет не культурная норма, а законодательное ограничение. Соответственно, человеки будут их воспринимать не как нечто естественное, а ровно наоборот, как насилие над личностью. Потому что часть их культуры содержит ровно обратное - хочу называть ресторан лофтом, а выставку перформансом - и все попытки заткнуть мне пасть буду воспринимать как натуральный сотонизм, ведь вы же сами только что мне объясняли, что главное - чтобы мне нравилось. А тут такое.
Тут нужна вменяемая культурная политика. В недавней статье показывал, что в современных условиях она практически невозможна; грубо говоря, человечий материал в этой сфере уже полностью непригоден для культурного воздействия на массы, после десятилетий пребывания в роли цирковых артистов, занимающихся развлечением быдла. Деятелей анти-культуры нельзя мановением руки превратить в проповедников или комиссаров культуры Светлого Будущего; просто потому, что у них у самих голова со смещённым центром тяжести; и чему они могут научить ширнармассы?..
Поэтому всегда говорю, что простых решений у меня для вас нет. Тут недостаточно проголосовать за одного из двух и более кандидатов, и недостаточно запретить "смоуконзевотер" в пользу "калинки-малинки". Нужно целенаправленно формировать культурную среду; как, с кем и ради чего?.. Задача, конечно, решаемая, было бы желание. Но увы.
Click to view"Там" наших уже давно нет; один чёрт.