Про традиции и уважение к простому человеку
Продолжаю тему традиционной культуры, начатую в недавней статье; рекомендую ознакомиться. Хотя всё равно буду повторять основные тезисы. Речь будет, как обычно, не столько за предания старины глубокой, но в целом про место человека в жизни.
Пропадал из этих ваших интернетов на несколько дней по уважительной причине; по возвращению обнаруживаю, что ничего в жизни не меняется - опять все обсуждают вкинутые со стороны СМИ и топ-"блогеров" инфо-вбросы - про расстрелы, прилёты, сдачи и пэрэмоги. К сожалению, пипл хавает, и именно эти темы набирают лайки и просмотры. Хотя, если призадуматься, уже завтра вы про это всё не вспомните, а через год-два вам, скорее всего, будет стыдно за потраченное на вот это всё время; если вы вообще вспомните, что было в эту глубокую древность. И не потому, что нонешний день сам по себе не имеет смысла; а именно вот эти инфо-вбросы не стоят выеденного яйца. Но как же, "все же говорят и обсуждают". Все побежали, и я побежал; ага-ага.
Я недавно писал цикл статей про обобщение и абстрагирование; так вот, если обобщить предыдущий абзац, то мнение простого человечка в современном мире никого не интересует; вы будете пережёвывать любую субстанцию, которую на вас вывалят СМИ или ЛОМы. Сейчас обидно сказал, но это всего лишь изложение понятным языком моего тезиса о не-субъектности обывателя в культуре. Обыватель не производит инфо-поводов, он может лишь обсуждать их, причём без какой-либо обратной связи; всё ваше возмущение или восхищение никак на ситуацию не влияет. Эдакий симулякр участия в общественной деятельности; на самом деле, просто виртуальные движения и пережёвывание чужих эмоций. Зачем вы этим занимаетесь, это вам как-то помогает? Скорее ведь наоборот, люди психологически выгорают, ругаются с собеседниками, вплоть до слома судеб - и ради чего? Хорошего ответа на этот вопрос у меня для вас нет.
Можно эту мысль свести к информационной гигиене; да, метод избежания подобной бессмыслицы - в обычной фильтрации бессмысленной (для вас информации). Но, опять же, если обобщить, то на большом масштабе это не работает; да, хорошо бы, чтобы все просветлились и стали творить Добро, а не Зло; но это же разговор в пользу бедных... А если рассматривать ситуацию в целом, то мы имеем дело с системой по производству информационной бессмыслицы, забивающей все каналы восприятия обывателя, и бороться тут надо не столько за свою собственную голову, сколько с этой самой системой. Тут мы выходим на скользкую дорожку, поскольку в этой системе слишком много заинтересованных, включая - на нонешний момент - и самого обывателя, который уверен, что текущее положение дел - это нормально. В том числе то, что простой человек - то есть он сам - никто и звать его никак, и его мнение никого не интересует и никому не нужно. Но для этого нужно уметь обобщать; зачем, если можно обсуждать трусы Пугачёвой, или очередное наступление или отступление, с тем же результатом.
Из этого можно сделать вывод, что те, кто не умеет обобщать и слушает условные теле-голоса - это дно и нехай они все горят в аду; это - подход правых идеологий. Имея подобный подход в голове, надо использовать собственное преимущество и эксплуатировать биомассу в свою пользу, чем те же самые СМИ и ЛОМы активно пользуются. И раз мы сами считаем, что это нормально, значит, мы сами немножечко "правшаны". Что для обывателя практически оксюморон - пчёлы против мёда.
А вот "левые" идеологии после разгрома СССР до сих пор находятся в загоне; то, что мельтешит в общественном пространстве под этими ярлычками, по факту "левыми" обычно не является. Ведь ключевым параметром "левизны" и "правизны" является не отношение к собственности или СССР, а... уважение к простому человеку как таковому. Насколько для вас важно всеобщее счастье или хотя бы мнение простого человека?.. Только не на уровне бла-бла, а на самом деле.
И вот теперь мы ворочаемся на тему традиции. В этом месте у типовых "левых" начинает искрить вплоть до хая и взаимных анафем; как-то так уже принято считать, что традиционный уклад прямо противоречит "левым" идеям, которые бла-бла и всё такое; но ведь достаточно перечитать определение:
Ле́вые в поли́тике (наиболее крайние формы называют ультрале́выми или леворадика́лами) - традиционное название многих политических направлений и идеологий, целью которых, в частности, являются социальное равенство, социальная справедливость, создание равных возможностей, перераспределение доходов от богатых к бедным и улучшение жизненных условий для наименее привилегированных слоёв общества либо полная отмена классового деления общества. Левые выступают за ограничение либо полную отмену частной собственности на средства производства. Они стремятся к социальному равенству - выравниванию возможностей для членов разных социальных групп. Противоположностью являются правые.
Да, если произвольно надёргать примеров из традиционного общества (особенно не понимая, что это такое), то может показаться, что это - безраздельная вотчина "правых". А вот если занырнуть в понятие крестьянская община, то всплывает всякое разное, вплоть до коллективной собственности (читай колхоз) и вообще пра-коммунистических отношений. Тут доходит до смешного - то же казачество сейчас пытаются сделать ультра-монархическим движением, хотя в традиции (в традиции, Карл!) это - демократическое разбойничье войско, о чём ранее неоднократно писал. Тут вижу, тут не вижу; из живого организма пытаются сделать лубок; хорошо, что безуспешно. Тему казачества особо трогать не буду, про неё сказал в соответствующих статьях; это лишь иллюстрация.
Традицию "правшаны" пытаются использовать против простого человечка - дескать, наши предки бла-бла-бла, значит, и ты должен. И в этом месте у них промашечка - современный человек воспитан на принципах торгашества и либерализЪма, и в данном случае это даже хорошо; потому что в современном мире буквально никто никому ничего не должен. Ты - мне, я - тебе. И если ты мне - дулю, то и мой ответ немного предсказуем. Что характерно, этот подход также известен как "око за око" и используется с доисторических времён. Так что если ты меня не ставишь в грош, то и я тебя не должен. Но для этого, увы, нужно то самое обобщение, описанное выше.
Теперь перейдём к "культурным" вопросам, которые обычно обывателю не интересны по озвученной выше причине - он сам в культуре не субъектен и оставляет вопросы культуры культ-работникам. Которые этим с удовольствием пользуются, как те же СМИ и ЛОМы, вываливая на обывателя свои эмоции при полном пренебрежении к его собственным нуждам - ты сиди и смотри, как мы кривляемся. И этот подход, разумеется, напрочь противоречит той самой традиции, о чем регулярно говорю. В традиции культура касалась каждого, и даже "работники культуры" а-ля скоморохи были частью общего и находились в прямом и постоянном контакте с публикой. Вот тут можно глянуть пример работы петрушечника; отрыв от публики минимален. И не надо думать, что это какая-то придурошность; с обобщением там тоже всё в порядке.
Если же отойти от культ-работников, то культура в традиционном обществе - в буквальном смысле дело каждого, и этим она кардинально отличается от современной "культуры". Пишу это слово в кавычках, т.к. имхо в современности это понятие практически перевёрнуто и занимается ровно обратным делом - не скрепляет общество, а разламывает его.
Но это понимают не только лишь все. Подавляющее большинство культ-мероприятий происходит в стандартном современном формате концерта, когда артисты кривляются перед зрителем без возможности прямого контакта с ними; на это никогда времени нет, вот песенки-танцульки - это да, на это время есть. Зритель остаётся вне контекста, вне понимания, чем это его щаз обдало, и он, разумеется, рассматривает происходящее с точки зрения современной "культуры" - меня развлекают, надо похлопать.
Происходит отчуждение человека от культуры; даже этно-блогеры, которые вроде как должны говорить о традиции, обычно говорят о ней в прошедшем времени - вот так пели, так одевались, так работали. То есть вместо традиционной культуры они представляют труп этой самой культуры; потому что ценность всего, что не прямщаз, для обывателя минимальна или вовсе отрицательна - лучше я снова обсудю, чего выкинул очередной фрик из интернета, чем вот это ваше всё. И если заимствовать мейнстримовские форматы и не противопоставлять себя современной культуре, то это всё так и останется на уровне субкультурки а-ля аниме, только в сарафанах и кокошниках.
И проблема тут именно в отчуждении человека от культуры; если он не понимает, что всё вот это - про него самого, то ему ничего не остаётся, кроме как поверить культ-работникам, что так оно и есть, или просто забить или пройти мимо. Традиция - она не столько про предания старины, сколько про передачу знаний от человека человеку, что кардинально меняет место самого человека в культуре.
Тут можно ещё немного накинуть на вентилятор про отличие традиционной культуры от науки этнографии, но пока что и на этим имхо достаточно. Ключевой вопрос данной статьи - про отношение к простому человеку; по нему можно и культурные вопросы рассмотреть, и отличить "правшана" от "левака".
>>> Продолжение про этнографию >>>
Пропадал из этих ваших интернетов на несколько дней по уважительной причине; по возвращению обнаруживаю, что ничего в жизни не меняется - опять все обсуждают вкинутые со стороны СМИ и топ-"блогеров" инфо-вбросы - про расстрелы, прилёты, сдачи и пэрэмоги. К сожалению, пипл хавает, и именно эти темы набирают лайки и просмотры. Хотя, если призадуматься, уже завтра вы про это всё не вспомните, а через год-два вам, скорее всего, будет стыдно за потраченное на вот это всё время; если вы вообще вспомните, что было в эту глубокую древность. И не потому, что нонешний день сам по себе не имеет смысла; а именно вот эти инфо-вбросы не стоят выеденного яйца. Но как же, "все же говорят и обсуждают". Все побежали, и я побежал; ага-ага.
Я недавно писал цикл статей про обобщение и абстрагирование; так вот, если обобщить предыдущий абзац, то мнение простого человечка в современном мире никого не интересует; вы будете пережёвывать любую субстанцию, которую на вас вывалят СМИ или ЛОМы. Сейчас обидно сказал, но это всего лишь изложение понятным языком моего тезиса о не-субъектности обывателя в культуре. Обыватель не производит инфо-поводов, он может лишь обсуждать их, причём без какой-либо обратной связи; всё ваше возмущение или восхищение никак на ситуацию не влияет. Эдакий симулякр участия в общественной деятельности; на самом деле, просто виртуальные движения и пережёвывание чужих эмоций. Зачем вы этим занимаетесь, это вам как-то помогает? Скорее ведь наоборот, люди психологически выгорают, ругаются с собеседниками, вплоть до слома судеб - и ради чего? Хорошего ответа на этот вопрос у меня для вас нет.
Можно эту мысль свести к информационной гигиене; да, метод избежания подобной бессмыслицы - в обычной фильтрации бессмысленной (для вас информации). Но, опять же, если обобщить, то на большом масштабе это не работает; да, хорошо бы, чтобы все просветлились и стали творить Добро, а не Зло; но это же разговор в пользу бедных... А если рассматривать ситуацию в целом, то мы имеем дело с системой по производству информационной бессмыслицы, забивающей все каналы восприятия обывателя, и бороться тут надо не столько за свою собственную голову, сколько с этой самой системой. Тут мы выходим на скользкую дорожку, поскольку в этой системе слишком много заинтересованных, включая - на нонешний момент - и самого обывателя, который уверен, что текущее положение дел - это нормально. В том числе то, что простой человек - то есть он сам - никто и звать его никак, и его мнение никого не интересует и никому не нужно. Но для этого нужно уметь обобщать; зачем, если можно обсуждать трусы Пугачёвой, или очередное наступление или отступление, с тем же результатом.
Из этого можно сделать вывод, что те, кто не умеет обобщать и слушает условные теле-голоса - это дно и нехай они все горят в аду; это - подход правых идеологий. Имея подобный подход в голове, надо использовать собственное преимущество и эксплуатировать биомассу в свою пользу, чем те же самые СМИ и ЛОМы активно пользуются. И раз мы сами считаем, что это нормально, значит, мы сами немножечко "правшаны". Что для обывателя практически оксюморон - пчёлы против мёда.
А вот "левые" идеологии после разгрома СССР до сих пор находятся в загоне; то, что мельтешит в общественном пространстве под этими ярлычками, по факту "левыми" обычно не является. Ведь ключевым параметром "левизны" и "правизны" является не отношение к собственности или СССР, а... уважение к простому человеку как таковому. Насколько для вас важно всеобщее счастье или хотя бы мнение простого человека?.. Только не на уровне бла-бла, а на самом деле.
И вот теперь мы ворочаемся на тему традиции. В этом месте у типовых "левых" начинает искрить вплоть до хая и взаимных анафем; как-то так уже принято считать, что традиционный уклад прямо противоречит "левым" идеям, которые бла-бла и всё такое; но ведь достаточно перечитать определение:
Ле́вые в поли́тике (наиболее крайние формы называют ультрале́выми или леворадика́лами) - традиционное название многих политических направлений и идеологий, целью которых, в частности, являются социальное равенство, социальная справедливость, создание равных возможностей, перераспределение доходов от богатых к бедным и улучшение жизненных условий для наименее привилегированных слоёв общества либо полная отмена классового деления общества. Левые выступают за ограничение либо полную отмену частной собственности на средства производства. Они стремятся к социальному равенству - выравниванию возможностей для членов разных социальных групп. Противоположностью являются правые.
Да, если произвольно надёргать примеров из традиционного общества (особенно не понимая, что это такое), то может показаться, что это - безраздельная вотчина "правых". А вот если занырнуть в понятие крестьянская община, то всплывает всякое разное, вплоть до коллективной собственности (читай колхоз) и вообще пра-коммунистических отношений. Тут доходит до смешного - то же казачество сейчас пытаются сделать ультра-монархическим движением, хотя в традиции (в традиции, Карл!) это - демократическое разбойничье войско, о чём ранее неоднократно писал. Тут вижу, тут не вижу; из живого организма пытаются сделать лубок; хорошо, что безуспешно. Тему казачества особо трогать не буду, про неё сказал в соответствующих статьях; это лишь иллюстрация.
Традицию "правшаны" пытаются использовать против простого человечка - дескать, наши предки бла-бла-бла, значит, и ты должен. И в этом месте у них промашечка - современный человек воспитан на принципах торгашества и либерализЪма, и в данном случае это даже хорошо; потому что в современном мире буквально никто никому ничего не должен. Ты - мне, я - тебе. И если ты мне - дулю, то и мой ответ немного предсказуем. Что характерно, этот подход также известен как "око за око" и используется с доисторических времён. Так что если ты меня не ставишь в грош, то и я тебя не должен. Но для этого, увы, нужно то самое обобщение, описанное выше.
Теперь перейдём к "культурным" вопросам, которые обычно обывателю не интересны по озвученной выше причине - он сам в культуре не субъектен и оставляет вопросы культуры культ-работникам. Которые этим с удовольствием пользуются, как те же СМИ и ЛОМы, вываливая на обывателя свои эмоции при полном пренебрежении к его собственным нуждам - ты сиди и смотри, как мы кривляемся. И этот подход, разумеется, напрочь противоречит той самой традиции, о чем регулярно говорю. В традиции культура касалась каждого, и даже "работники культуры" а-ля скоморохи были частью общего и находились в прямом и постоянном контакте с публикой. Вот тут можно глянуть пример работы петрушечника; отрыв от публики минимален. И не надо думать, что это какая-то придурошность; с обобщением там тоже всё в порядке.
Если же отойти от культ-работников, то культура в традиционном обществе - в буквальном смысле дело каждого, и этим она кардинально отличается от современной "культуры". Пишу это слово в кавычках, т.к. имхо в современности это понятие практически перевёрнуто и занимается ровно обратным делом - не скрепляет общество, а разламывает его.
Но это понимают не только лишь все. Подавляющее большинство культ-мероприятий происходит в стандартном современном формате концерта, когда артисты кривляются перед зрителем без возможности прямого контакта с ними; на это никогда времени нет, вот песенки-танцульки - это да, на это время есть. Зритель остаётся вне контекста, вне понимания, чем это его щаз обдало, и он, разумеется, рассматривает происходящее с точки зрения современной "культуры" - меня развлекают, надо похлопать.
Происходит отчуждение человека от культуры; даже этно-блогеры, которые вроде как должны говорить о традиции, обычно говорят о ней в прошедшем времени - вот так пели, так одевались, так работали. То есть вместо традиционной культуры они представляют труп этой самой культуры; потому что ценность всего, что не прямщаз, для обывателя минимальна или вовсе отрицательна - лучше я снова обсудю, чего выкинул очередной фрик из интернета, чем вот это ваше всё. И если заимствовать мейнстримовские форматы и не противопоставлять себя современной культуре, то это всё так и останется на уровне субкультурки а-ля аниме, только в сарафанах и кокошниках.
И проблема тут именно в отчуждении человека от культуры; если он не понимает, что всё вот это - про него самого, то ему ничего не остаётся, кроме как поверить культ-работникам, что так оно и есть, или просто забить или пройти мимо. Традиция - она не столько про предания старины, сколько про передачу знаний от человека человеку, что кардинально меняет место самого человека в культуре.
Тут можно ещё немного накинуть на вентилятор про отличие традиционной культуры от науки этнографии, но пока что и на этим имхо достаточно. Ключевой вопрос данной статьи - про отношение к простому человеку; по нему можно и культурные вопросы рассмотреть, и отличить "правшана" от "левака".
>>> Продолжение про этнографию >>>