Вреднюга и общество

[yakommunist]

Итак, "15-летний" вредитель Кзс72 грохнул три темы в сообществе. Не буду живописать здесь его психологический портрет, предположим, что это из-за того, что товарищ Роваро процитировал ему Маркса в одной из тем

Comments

[with_astronotus]

Включаем ли мы тогда в себестоимость рабочей силы труд врача, сделавшего этому рабочему в детстве пробу Манту? Труд его бабушки, рассказывающей ему сказки на ночь? Усилия по восстановлению нервной и мускульной энергии, с которыми рабочий достигает оргазма ночью после работы? Процесс вылизывание ботинок «эффективному менеджеру» с целью стимуляции его ЧСВ? Усилия пропагандистов, призывающих этого рабочего к чему-нибудь условно полезному для текущей экономической модели? На каком моменте действия по оказанию услуг перестают быть товаром?

Спойлер: на самом деле, у услуготоварников сознательно перепутаны два понятия: оказание услуги вообще и вложение непроизводительного трудового усилия в производительный труд. Оказание услуги вообще является работой, но не является производительным трудом; ни врач, ни парикмахер, которые лечат и стригут рабочего, не могут считаться «тунеядцами», но их существование зависит от наличия избыточного материального продукта, создаваемого рабочим - никогда не наоборот! Вложение непроизводительного труда в

[yakommunist]

Сколько слов против простого довода. Материальности действий и результата.

"На каком моменте действия по оказанию услуг перестают быть товаром?"
При коммунизме нетоварная экономика, но услуги оказываются, продукция производится. А товаров нет :)

Снимите, наконец, очки идеализма:
"их существование зависит от наличия избыточного материального продукта, создаваемого рабочим "
Сколько Стин твердит, что инженер, технолог, оператор не производят материального, а только идеи. Теперь у Вас и врач, учитель, водитель оказываются нематериальными духами :)

При этом работников, занятых перемещением (например, товара в магазине или продукции в процессе производства) считаете главной производящей силой. И одновременно - о, ужас - призываете от них избавиться путем автоматизации. Чтобы все стали духами )))

[alex_dragon]

Слушайте Астронотуса. Это как раз случай, когда надо послушать умного человека, а не выёживаться.

[yakommunist]

Ну тогда я не должен слушать Анлазза. :) Который призывает у себя в блоге развивать производство (и у меня тут был разговор про правильный "постиндустриал", как он его мыслит).

Доктор и Вы прекрасно знаете:
- это части "совокупного рабочего"
- конечный результат зависит от всех частей

А попытка противопоставить части это как раз капитализм. "Тут достойные люди, а там нищеброды". Тут ставим фабрику и сливаем отходы, а туда вывозим товары. "Разделяй и властвуй".

[alex_dragon]

Если Стин несколько перегибает палку в одну сторону, то вы с троекратным энтузиазмом гнёте её в другую.

[romdorn]

Энтузиаст - это вообще про Якоммуниста)).

Он меня не понимает, ибо я скептик, а он энтузиаст. Его любимая песня - Марш энтузиастов)): https://www.youtube.com/watch?v=uClnl6NK0Xc

[yakommunist]

Да, не несколько. Она просто радикально вашу позицию высказывает. Рвет на части класс наемных работников. Кому это нужно? Только тем, кто против его единения. "Разделяй и властвуй".

[yakommunist]

это часть «совокупного рабочего», но мерилом эффективности этой части является всё равно выход чисто материальной продукции;

То есть мерило - производительность. На каковую духовно влияют инженер, технолог. Которых Стин упрекает за это.

"вложение непроизводительного трудового усилия в производительный труд. "
Как такое может быть?

"Оказание услуги вообще является работой, но не является производительным трудом;"
Со всех точек производительно:
- для капиталиста производит СП (таково значение термина у Маркса)
- это материальное действие, производящее материальный результат (производящий труд)
- влияет на производительность работника (отсутствие медпомощи или обучения профессии и квалификации)

[romdorn]

А где наш Боклимов? Опять предался мизантропии? Это ж все его темы казуистические)).

[akabash]

Если он временно отсутствует, мы с тов. sov0k за него. Или blau_kraehe, может, быть согласится побеседовать с коллегой-троцкистом. Вообще, конечно, удивляет, как споры на данную тему всегда начинаются как с чистого листа, как будто ничего и никем до этого не было сказано. Вот, например, юзер with_astronotus как будто только проснулся. Его друзья давно покинули поле боя, а он только сейчас вдруг решил повоевать.

[romdorn]

Я что-то так и не пойму, что понимают под услугой - нетоваром.

Допустим, транспорт. Едет человек с работы, на работу, да хоть на вечеринку в выходной - ему предоставляется услуга перевозки. Человек, ее предоставляющий на не своем оборудовании, является рабочим, пролетарием.

Но нет, говорят, он же не производит матценностей.
С другой стороны, он производит прибавочную стоимость - владелец автопарка ее получает!

Понятно, что для того, чтобы появилась такая возможность, должны быть материальные носители: автомобили, дороги, бензин и т.п.

Значит ли это, что транспортник - не пойми кто, а вот нефтяник или рабочий завода Солярис в Питере - молодец, подлинный пролетарий?

Вроде как все они пролетарии, просто пролетарии на крупном НПЗ или в том же Солярисе более спаяны и т.п. Или что-то не так в моем рассуждении?

[yakommunist]

Вы по ссылке доктора читали? Услуга - воздействие на человека. То есть водитель что-то делает с пассажирами :) Но он просто открывает двери и везет их в автобусе. Его деятельность состоит в управлении автотранспортом для перевозки людей. Налицо противоречие :)

[romdorn]

Я и не пойму, что понимается под услугой - может, отдельные виды услуг. Которыми типа, можно пренебречь.

Как пренебречь услугами перевозки в Москве?!

[yakommunist]

Выше уже написал: производительность в трех смыслах
https://yakommunist.livejournal.com/209404.html?thread=1330684#t1330684

1) хозяин автопарка на прибыль приобретает автобус - СП
2) материальное действие, производящее перемещение - результат
3) автобус производительнее велосипеда :)

[akabash]

"Услуга - не товар" или наоборот товар - сокращённая форма утверждения "труд, не создающий долгохранящихся осязаемых материальных предметов - непроизводителен, то есть не создаёт приб. стоимости". Термин произв. труд означает только производящий приб. ст. и больше ничего. В этом спорящие стороны согласны. Разногласия об "услугах", то есть о труде, не создающем осязаемых предметов. Касательно вашего примера с автопарком - УНТ-авторы утверждают, что таксисты, работающие на капиталиста, вообще никакой стоимости не производят. Владелец автопарка кладёт-де себе в карман стоимость, произведённую в других, материальных областях. Как на мой взгляд, это выверт на пустом месте, просто бред. У Маркса вопрос рассмотрен в 4 главе Теорий приб. стоимости, том 26, часть 1, цитат, подтверждающих услуготоварничество Маркса, предостаточно. Ситуация осложняется тем, что в советской статистике рассматривалась т.н. непроизводственная сфера, её доход не включался в национальный доход или как-то так, впрочем, дискуссионность вопроса признавалась и "

[romdorn]

Ну, значит, я все понимаю согласно с Вами.

А откуда данные, что в СССР не учитывались данные по непроизводственной сфере? ВНП считался вроде по единым методикам до 1990 года, когда начали считать ВВП.

Иначе бессмысленны были бы данные по ВНП вообще - ВНП США и ВНП СССР - так бы и писали: мол, у нас ВНП 2.2 трлн рублей, у них 3.5 трлн долларов - уважаемые товарищи, если посчитать услуги, наш ВНП больше американского, тем более доллар стоит 61 копейку. Но ничего такого я никогда не встречал в советских источниках.

Боклимов пытался нечто такое зарядить, но не уточнил свои источники.