Глобализация, мировое правительство, системный кризис, есть ли у элит План

[zaphrail]

  Пост по мотивам http://afrika-sl.livejournal.com/210399.html?thread=6356447#t6356447 данного треда

Comments

[deadmadcat]

Отвечаю, имея в виду одновременно и это http://zaphrail.livejournal.com/6702.html... )

[deadmadcat]

Социоэкономические модели можно разделить на два типа - равновесные (стабильно существующие на конечном суммарном ресурсе) и неравновесные. Капитализм, очевидно, неравновесная. Какая же равновесная? Они могут быть разными, но обязаны быть ориентированы на конечный уровень потребления, а не на бесконечное обогащение, а также обязаны заботиться о благосостоянии и благополучии граждан. Что вовсе не приравнивает равновесную систему к социализму, если что. Природные ресурсы, средства производства и даже люди могут принадлежать кому угодно - обществу, государству, основанным на разных принципах "общинам", крупным собственникам

Koyaanisqatsi

[deadmadcat]

"Равновесной социо-экономической модели" вообще не может быть, точнее она может существовать какое-то время, но неизбежно будет деградировать, и в конечном итоге это гибель. Жизнь это развитие, кто хочет жить, должен изменяться, осваивать новые способы жизни, это означает неизбежное нарушение равновесия. Выход из тупика, в который зашло человечество, не в окукливании, а в открытии новых направлений развития. Все меры по глобальному регулированию есть лишь средство оттянуть катастрофу, выиграть время, это время должно быть использовано для научного поиска. Что принесёт этот поиск, каково будет решение проблемы, заранее предсказать нельзя, потому что оно должно принципиально, качественно изменить облик земной цивилизации

Это всё так, но.

[deadmadcat]

Элиты будут действовать как Вы описали только до определённого предела. По достижении определённой степени самоорганизации произойдёт качественный скачок, стадо превратится в армию, действующую как единое целое. Пока что этого не произошло, но процесс идёт, это заметно.

Думаю, всё в процессе.

[anonymous]

а) Однозначной стратегии, я думаю, пока не существует. Есть понимание, что неизбежно потребуются некие экстраординарные меры в глобальных масштабах, требующие жёстко централизованного управления. Это понимание неизбежности, жизненной необходимости постепенно проникает в умы тех, кто раньше были против такой централизации

[sov0k]

Глобальные ылиты вовсе не едины. По сути данной проблемы их можно разделить на 3 группы

У меня есть впечатление.

[sov0k]

У меня есть впечатление, что количество понимающих суть проблемы уже достаточно велико, и какая-то часть из них, контролирующая значительные ресурсы, уже действует организованно. "Стратегии" ещё пока нет, её и не может быть, потому что пока неясно, что обрушится первым и когда именно. Вижу постепенный процесс концентрации власти, собирания ресурсов, чтобы когда кризис таки разразится, было чем оперировать. Вижу, что до последнего времени этот процесс концентрации власти старались не афишировать, видимо чтобы не пугать общественность раньше времени и не спровоцировать организованное сопротивление. Мне кажется однако, что пришло время начать говорить об этом открыто, всё зашло уже достаточно далеко, нет смысла хранить этот секрет Полишинеля. По крайней мере можно будет что-то противопоставить конспирологам, представляющим это сатанинскими кознями мировой закулисы. Иначе их аргументы будут всё более убедительны для толпы.

Re: У меня есть впечатление.

[sov0k]

Процесс "концентрации власти" идёт естественным и объективным образом. Т. е. без всяких, увы, целенаправленных усилий. Это называется - закон концентрации капитала. Более того, в ближайшее время этот процесс будет ускоряться (в связи с замедлением роста населения).

И ещё раз: понимание-то, может быть, есть у многих, но сам кризис способствует вовсе не претворению этого понимания в какие-то позитивные решения на общее благо (хотя бы одной той ылиты), а наоборот - стратегиям типа "каждый сам за себя". Ну т. е. даже если прямо завтра они все соберуться своим Бильдербергским клубом и решат, что всё, хуй с ним, запиливаем мировое правительство, а несогласных выпиливаем и геноцыдим... то какой толк будет от такого правительства, если его спонсоры первым же делом передерутся между собой из-за "портфелей", а когда таки поделят, оно всё равно будет функционировать исключительно по принципу лебедя, рака и щуки?

Договорятся.

[sov0k]

Внутренняя борьба есть всегда, в любой организации, это нормально. Лишь бы она не принимала деструктивных форм, и этого не будет, если есть понимание общей проблемы. Грядущий пц ведь виден уже невооружённым глазом, и только последний идиот может надеяться его пережить без общих согласованных усилий. Они ведь там наверху видят всё гораздо лучше нас, у них есть аналитические службы, которые им точно посчитают, на сколько лет хватит того или другого сырья, сколько каких отходов выдержит биосфера и т.д. Это мы вынуждены судить по хаотичным и лживым сообщениям СМИ, а у них-то источники гораздо надёжнее. И если даже нам очевидно, что скоро будет, то насколько очевиднее им. Поэтому я думаю, они договорятся, скорее всего уже договорились. А с кем нельзя договориться, того нагнут, общими усилиями.

[korzh18]

1.Существуют американская и европейская "элиты". Судя по международным союзам, американская за "мировое правительство".
2."Официальная отмена монархий".
3.Безусловно.
4.Никакого "системного кризиса" нет.
5.Переход звания "стран третьего мира" к африканским или южноатлантическим странам. В зависимости от выигрыша той или иной стороны просто уточнится их местоположение.

[az_mnogogreshny]

Мне кажется, стратегий ни у кого нет и не будет. Да и мирового правительства, как мы его сейчас представляем, тоже.
Будет постепенная утрата контроля над ситуацией. А затем призвание варягов, чтобы они хоть что-то сделали. Варягов не в смысле Рюрика, а скорее спецализированные конторы технарей, которые хоть как-то могут разобраться в новой реальности. То есть, всё больше управления будет отдаваться на аутсорс. И так до полного размывания национального государства. Хотя, формально всё останется как было. Будут парламенты, президенты, парады в честь дня независимости. Туристы будут рады.

Контроль будет сохранён.

[az_mnogogreshny]

Как бы ситуация ни развивалась, конечное состояние будет одно и то же, жёсткий глобальный контроль, со стороны тех же самых физических лиц/семейств, которые и сейчас всё в основном контролируют. Просто в их действиях будет меньше разнобоя и больше формальной организованности. Технари конечно привлекаются интенсивно и сейчас, и потом будут, но окончательные решения будут принимать не они. Те, кто принимают решения, отличаются не умом или знаниями (хотя они очень неглупы и отлично образованы), но адекватностью, стабильностью психики, выработанной поколениями правильных браков и системой воспитания. Эти качества самые важные, в особенности в кризисной ситуации.

Re: Контроль будет сохранён.

[az_mnogogreshny]

А что значит "принять окончательное решение"? Допустим, вы президент или король и вам надо принять решение в области, в которой вы не разбираетесь. А не разбираетесь вы в подавляющем большинстве областей (как и все остальные люди). Чтобы принять это решение нужно выслушать советников. Но чтобы отобрать этих советников вам нужно разбираться в этой области, а вы в ней не разбираетесь.
Если вы человек адекватный (а иначе вы власть долго не удержите), то вы выберете тех советников, которых отобрало для вас экспертное сообщество. И "решите" ровно то, что вам сказали.

Отбор советников и принятие решений.

[az_mnogogreshny]

Практически все профессиональные сообщества разделены на конфликтующие школы/группировки. Представитель каждой из них конечно будет рекомендовать экспертов только из своей группировки, в результате руководитель получит одностороннее представление о проблеме (тем более если позволить экспертам самим принимать решения, эти решения будут исходить из взглядов одной какой-то группировки). Для взвешенного решения обязательно нужно выслушать представителей разных точек зрения на проблему, столкнуть их между собой (не обязательно очно, просто заключение, основанное на одной точке зрения, даётся на рецензию представителям другой). Кроме амбиций научных школ, нельзя забывать и о возможной личной заинтересованности эксперта в ложном заключении, ведь такие решения обычно затрагивают интересы достаточно крупного бизнеса, эксперта могут купить, шантажировать, запугать. В общем, принятие решения это отдельная задача, не сводимая к экспертному мнению, требует других людей с другими качествами (психологическое чутьё, знание людей, умение