Русским нужно гражданское общество. Но надо сперва построить общество, которого у русских нет.

[verybigfish]

Да, русским нужно гражданское общество.
Но перед этим русским нужно построить собственно общество, которого у русских нет.
Нельзя построить дом в воздухе, безо всякого основания.

Comments

[bp21]

В самом названии уже сформулирована путаница.
Гражданское общество - так, его нет.
Общество. Как это его нет? 3 человека - это уже общество. А 140 миллионов - и подавно общество. Потому как можно строить то, что давно имеется?

[verybigfish]

Да полная путаница.
Рыбы по полю гуляют,
Жабы по небу летают,
Мыши кошку изловили,
В мышеловку посадили.

В общем, надо быть духовным.
И всем будет по мере духовности.

[mumis34]

С Духом поосторожней. Одухотворение это обязанность отца, а не матери. Есть риск не заметить что пропитываетесь духом отчима, который грубо сношает вашу мать. Можно сказать что пресловутый отеческий патриотизм и есть показатель предательства матери, её Души. Предательства Родины в пользу чужого вам Отечества.
Чтоб было доходчивей - государство и есть тот самый отец, патер. РФ уж точно на должность отца русских людей не тянет.

[absolutegeist]

Произошло значительно более глубокое изменение - перестроение более-менее здоровой человеческой психики в другую, фундаментально дисгармоничную структуру. Это не болезнь, поскольку всё здоровое уже замещено этим и это уже нечем осознать как болезнь. Это не временное состояние - это именно система, самоподдерживающаяся многокомпонентная структура личности, «больной безумный внутренний мир», в который альтернативным векторам, смыслам и шансам просто не пробраться. Это новая норма. Под влиянием совокупности процессов, часть из которых вполне рукотворны, произошло и закрепилось изменение внутреннего мира массового современного человека - он больше не в состоянии выносить реальность, он может иметь дело только с её редуцированной иллюзией

[verybigfish]

Попробую себя в роли "адвоката дьявола" и поискать доводы против этих утверждений

[absolutegeist]

имхо, "Воинстующий индивидуализм" и служба на ККС несочетаемые понятия.

1.Все сладкие места халдеев там уже давно заняты.
2.Настоящему интеллектуалу чужд конформизм и пресмыкательство.

[verybigfish]

У Вас имхо, а я просто наблюдаю за родным уездным городом.
Вижу, как дети номенклатуры далеко не всегда "деградирующие".
А вполне себе здоровые личности, регулярно занимающиеся спортом.
Да, они не вчитываются в Достоевского, Ницше и тем более в Дебора с Бодрийяром.
Они - внутренне "воинствующие персоны", а внешне они - "высшее сословие" по отношению к "среденму классу" и входят в корпорации.
У них есть и нечто похожее на клубы, где они встречаются регулярно.

Видите ли, я стараюсь анализировать позицию на "шахматной доске" объективно.
У меня был приятель по шахматам в юности, так вот он всегда считал, что у него была позиция лучше, чем у соперника, но при этом он нередко проигрывал.
Потому что оценивал позицию пристрастно, как ему нравилось, как он считал правильным.

[karachee]

То, что россияне не хотят общаться - крайне спорный тезис сразу. Они вполне себе хотят общаться, и общаются, преимущественно с единомышленниками. То есть с теми, кто играет в преферанс, очко и бильярд. Бейсболисту будет сложно их в чем-то убедить, но не невозможно. Если ты несешь что-то новое в массы, проблемы коммуникации, это твои проблемы, а не проблемы масс, которые "не те

[verybigfish]

Любое утверждение должно соответствовать Принципу достаточного основания.
Мой тезис "россияне не хотят общаться", как, вроде, видно из контекста имеет в виду нежелание общаться ПУБЛИЧНО.
В баньках, за водочкой, на охоте люди общаются с большой охотой.
А вот мой опыт жизни в журналистике (от уездной до "Литературной газеты"), в ЖЖ (18 лет), в соцсетях (10 лет) на форумах (20 лет) говорит о том, что примерно с 2010-го публичные обсуждения жизни в России стали затухать.
Они были бурными в 1988-93, понятно: по сути революция.
После расстрела ВС россияне поняли: власть можно очень сильно бить, многие язычки прикусили, к тому же многие занялись "бизнесом".
В 00-х ещё говорили немало, расцвет ЖЖ - 2005-06, с 10-го - затухание.

Но вообще тяжело говорить с лбюдьми, которые начинают полемику со слов: "ложный тезис".
Чел сразу занимает позицию сверху - "я-то знаю всё лучше, у меня нет спорных и ложных тезисов".
"А вы, учите матчасть да и вообще, наверное, IQ невысок".

[karachee]

Общение не исчерпывается обсуждением жизни в России. Если речь идет только о такого рода общении, то все перечисленное выглядит точным наблюдением, но я не вижу как из него следует переход ко всему остальному. Люди общаются на темы, которые вызывают интерес. Если тема не радует развитием, новостями, поворотами сюжета, отток из неё участников и наблюдателей является процессом совершенно естественным. Это свойство коммуникационного пространства, а не общества.

Если какой-то тезис ложный или истинный, и то и другое следует обозначать сразу. Иначе как о них потом говорить? Как о чем-то неопределенном? Без позиции "я знаю лучше" вообще не получится утверждать что-то ложным или истинным. Позиция "А вы, учите матчасть да и вообще, наверное, IQ невысок" это всё-таки уже немного другое.

[verybigfish]

Повторю: из контекста моего текста видно, что я имел в виду под публичным ОБЩЕНИЕМ.
Вам хочется возражать мне просто ради возражения.
Вы свой "тезис" выдаёте за мой и на него возражаете.
Извините, тем самым, ломясь в открытую дверь.
Я же всё же журналист, филолог, хорошо разбираюсь в семантике.
Впечатление, что Вам просто хочется меня "по-шукшински" срезать.

Русское общество, есть ли такое, возможно ли оно.

[livejournal]

Пользователь mumis34 сослался на вашу запись в своей записи « Русское общество, есть ли такое, возможно ли оно.» в контексте: [...] Моё см. в комментариях https://zit-com.livejournal.com/120280.html?embed [...]

[az118]

общество-социум не от общения

[verybigfish]

Людям свойственно сильно преувеличивать свою компетеность в сложных вопросах, особенно в общественно-политических.

[az118]

вот именно. особенно журналистам.

[verybigfish]

Особенно людям нешибко компетентным, но с сильно завышенной самооценкой.
Как правило они не соблюдают Принцип достаточного основания.
И свои суждения строят спекулятивно, как им кажется-нравится.
Эффект Даннинга-Крюгера, как и было сказано много раз.