было дело получил в школе тройки за сочинения где высказал мнение о том что Обломова его прогрессивное окружение в гроб загнало, а Татьяна из грозы страдала от безделья и ее нырок с обрыва закономерное последствие.
Я школьную программу из принципа не читал, потому что не хотел идти по шаблону. Что писать сочинения читал учебник и тупо пересказывал его своими словами - формально относился, но 4-5 получал
Мой опыт показывает, что беда не в том, выбирает или не выбирает ученик проблемную тему. Всё гораздо страшнее и серьёзнее: увы, слишком многие дети просто вообще не способны нормальным языком, логично и вдумчиво выразить какую-либо точку зрения. Хоровод грамматических ошибок вкупе с лексической несочетаемостью - это, увы, повсеместно. Написать текст на страничку в школьной тетради (на любую тему) - наказание. Даже пересказать (классическое изложение) весьма затруднительно.
Я помню, как мы в детстве во дворе прекрасно упражнялись в переесказе недавно просмотренного захватывающего фильма своим менее удачливым друзьям. Тогда не было возможности просто скинуть ссылку на него )))
В материале внутренние противоречия - например сначала утверждается, что даются темы, наталкивающме на "нужный","правильный" ответ, семейные ценности в частности, а затем констатируется: все девочки в сочинениях оправдывают измену. К тому же приведённые темы сами по себе совершенно никуда не наталкивают, ни в одной нет ни скрытого ответа, ни даже направления. А касательно ВШЭ - это реально заведение со строго определенной идеологией и соответствующим строгим отбором кадров.
В итоге автор пишет, что детей учат подгонять ответ под заданное и ничему иному, а сама при этом явственно подгоняет данные под заранее заданное направление.
А по основной теме - мне кажется, что как раньше, так и сейчас всё сильно зависит от личности учителя и атмосферы в конкретной школе. В тексте постоянно подчёркивается, что школьники - юные, незамутнёные, стремящиеся и т.п. Но тогда с чего вдруг все они превращаются в прожженых карьеристов? Как-то слабо верится, что в подростковом и юном возрасте очень высокий процент расчётливых продуманных людей. И ведь там же отмечено, что сочинения пишутся редко, значит даже приспособленцы так просто тенденцию не нащупают, если её им кто-то не будет настойчиво указывать. И не просто указывать, но и обозначать награду и наказание. И даже тогда далеко не все среагирут должным образом: молодёжь-то порывистая и максималисткая.
От учителя зависит всё. Можно скучный предмет настолько интересно подавать, что дети будут слушать не отрываясь, а можно и интересный предмет формализовать до зевоты. У меня в школе почти все учителя были никакущие. Самый характерный пример - трудовик-бухарик дядя Гена, который вёл по совместительству любой предмет, где отсутствовал временно учитель, чаще всего это была физика и черчение. Физику я так и не догнал, а черчение мне легко давалось только потому, что у меня развито объёмное мышление
( ... )
А у нас была своеобразная ситуация. Школа большая, до 2,5 тысяч учеников, всех постепенно делили на 2 потока - те, кто проучатся до конца и потенциально пойдут в ВУЗы, и тех, кто уйдёт в училища. Причём потенциальных ПТУшников порой выдавливали из школы, даже если они хотели остаться после 8-9 класса. И, соответственно, учителей тоже было 2 комплекта - очень сильные предметники, порой с почётными званиями, и среднестатистические невнятные персонажи. Неудивительно, что воспоминания у выпускников разных потоков диамедрально отличаются. Между прочим, в нашем районе была целая школа, считавшаяся отстойником для слабых и вообще малоэффективных учителей. Ну и проштрафившихся. Сегрегация.
Comments 50
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment