Comments | 0serg: MH-17. Часть 4

0serg

MH-17. Часть 4

Aug 06, 2014 03:29

Окончание. Часть 1, часть 2, часть 3

Q35: Повстанцам не было смысла сбивать гражданский самолет! Это было им совершенно невыгодно, катастрофа MH17 выгодна только Киеву и США

A35: Данное рассуждение вполне логично, но вот только, к сожалению, опирается на неявное предположение что повстанцы специально и осознанно сбили Боинг. Что, конечно, ( Read more... )

Comments 508

По плану psifactory August 6 2014, 02:28:49 UTC

Сейчас по плану, данный пост должен быть выведен в ТОП жж на первое место. Потом его будут мусолить журналисты и делать ссылки на это расследование. Большинство текста - тенденциозный подбор фактов и квазифактов. Снова ссылки на видео и фото из соцсетей, хотя уже давно эти фейки были раскрыты. Ничего не говорится о дезинформации СБУ и Авакова. Зачем они выдавали укроинский Бук, за Бук ополченцев? Если изучить внимательно всю хронологию событий, включая информацию в твитере, то автор видимо за деньги украинской стороны доказал, что боинг сбили не случайно. Его хотела сбить украинская сторона и она его сбила. Данные объетивного контроля ВС РФ очень убедительно это доказали. Пока внятных контраргументов против них со стороны блогеров и украинской стороны я не услышал!

Какой пост из трёх? ext_1798161 August 7 2014, 22:53:03 UTC

Девушка, Вы опять...
Один и тот же комментарий оставляете уже под третьим постом 0serg'а. Какой именно "данный пост" должен быть выведен в ТОП жж на первое место?

Re: Какой пост из трёх? psifactory August 7 2014, 22:59:26 UTC

Вы идиот?

Re: Какой пост из трёх? ext_1798161 August 8 2014, 18:01:06 UTC

Вы один и тот же комментарий написали, слово в слово, в трёх разных постах 0serg'а:
1) пост от 23.07.14 "MH-17" (на стр.38 комментариев),
2) пост от 06.08.14 "MH-17. Часть 3."
3) пост от 06.08.14 " MH-17. Часть 4".
Какой из этих трёх постов должен быть выведен в топ ЖЖ по какому-то плану?

Thread 6

мда ext_2499785 August 6 2014, 02:45:44 UTC

а где записи разговоров экипажа и диспетчеров из Днепропетровска ? а где показания этих диспетчеров ? про черные ящики - почти ничего. про якобы российски "Бук" ,под номером 312 - тоже глухо.

Re: мда lusenok August 6 2014, 07:14:15 UTC

Человек пользуется общедоступной информацией. Вы автора, что ли, попрекаете отсутствием у него показаний диспетчеров?

Re: мда sergeyr August 7 2014, 11:31:10 UTC

> а где записи разговоров экипажа и диспетчеров из Днепропетровска ? а где показания этих диспетчеров ?

Может быть - в материалах следствия?
Или Вы полагаете, что следствие обязано, вопреки обычным и совершенно правильным правилам, такие материалы в угоду Вашему самомнению публиковать по первому требованию?

То же и про черные ящики.

> про якобы российски "Бук" ,под номером 312 - тоже глухо.

Про СОУ №312 давно всё "звонко" - СБУ зачем-то решила к видео прикрепить фото для иллюстрации, чтобы было видно, что это на видео таки "Бук", но фотку тырнули из инета, мартовскую, с украинским "Буком", а пояснения так и не добавили.

На видео - ро кое СБУ точно сказала где и когда это снято - этого номера нет, фотка к этому видео реального отношения не имеет.

Re: мда ext_2499785 August 7 2014, 11:38:16 UTC

во первых - помните в Алжире на следующий день упал самолет ? все данные уже в французской прессе, включая переговоры пилотов и диспетчера.
во вторых - СБУ случайно не случайно вставило фото - это вообще что ? типа - разоблачили фейк от СБУ , так они новых нарисуют с десяток ? СБУ это что - Мурзилка ?

Thread 7

rollson August 6 2014, 03:22:35 UTC

а не подозрительно, что путеноиды так активно защищают террористов, якоб не они сбили самолет?

а не подозрительно... vvkold August 6 2014, 04:39:53 UTC

а не подозрительно, что тьма "икспердов" обвиняет ополченцев и лично Путина не дожидаясь мало-мальски официальной информации о расследовании?

Re: а не подозрительно... lusenok August 6 2014, 07:16:04 UTC

А оплаченцы сами себя подставили. Сначало бурно визжат что сбили "укров", аж на российском ТВ репортажи делают, а как выяснилось что пассажирский Боинг - так по кустам и пошли инфу выпиливать.

Re: а не подозрительно... vvkold August 6 2014, 09:39:05 UTC

1) Информационная война называется. Обе стороны приписывают себе много чего. К примеру, ополченцы су25 поймали. Сачком, ага. И где он?
2) На местах видят падает - ура, мы сбили "укров". А кого же ещё - других-то нет. И кто как не мы сбили.
3) Что-то я не помню, что кто-либо из официальных лиц ДНР сказал, что сбили.
4) "оплаченцы" - это оговорка по Фрейду?

Thread 9

про "сбитый" самолет rasplata_s August 6 2014, 04:13:31 UTC

Автор написал такой большой пост...
Мне жалко автора. Это туфта на самом деле.

( ... )

Подменяете фотки! ext_1798161 August 7 2014, 23:01:26 UTC

Не надо ля-ля, Холмс! Автор приводит совсем другие фотки: http://0serg.livejournal.com/147169.html

Re: Подменяете фотки! rasplata_s August 27 2014, 13:53:50 UTC

А причем тут автор? Это моя добыча. :-)))

Re: про "сбитый" самолет avnmos August 27 2014, 13:39:33 UTC

киль кто-то погрыз, не эта ли парочка?

Thread 26

pohudejatel August 6 2014, 04:25:00 UTC

и как еще не додумались до очевидной версии - самолет сбил БУК повстанцев, но кнопку нажимал или приказ отдавал шпиен украинских фашистов, просочившийся в славные ряды повствнцев, шобы бросить тень на знамя.. или просто - враг народа.. нашли бы кандидата - допросили бы как полагается - и признание в шляпе..

змея кусает себя в хвост - вспомните, поцреоты, историю борьбы Сталина с врагами народа.. сейчас "Макаревич и Со" враг - а следующие кто? вы же сами..