К столетию СССР
СССР - одна из тем, по которой неизменно вспыхивают споры, и высказывается множество резких мнений. Как водится, не только про СССР, но и про революцию и гражданскую войну, про большевиков, их идеологию и практику, про национальную политику, про коллективизацию и репрессии, про Великую отечественную войну, про поздний СССР и его распад, про про Ленина и Сталина, Хрущёва и Брежнева, Горбачёва и Ельцина, о том, что мы потеряли и что приобрели...
Как обычно, столкновение мнений приводит к поляризации, к заострению крайностей. Тик что с течением времени острота не спадает, более того, теперь подключились вполне взрослые люди, советские времена не заставшие и знающие про СССР из третьих-четвёртых рук (а при таком способе познания трудно сформировать сложный взгляд). Так что значительная часть высказываний «на тему СССР» вызывает у меня сильное несогласие (не скажу, что вызывает желание спорить, в сетевые споры я перестал ввязываться ввиду полной бесполезности этого занятия).
Заявив тему сложности, нужно что-то предъявить читателям. Ничего нового на эту тему я сегодня не скажу, но есть то, что уже было высказано в разные годы. Даю серию ссылок на прежние записи. Стоит учесть, что моя позиция «по поводу СССР» не то чтобы менялась, скорее, она усложнялась, а главное, в разные годы в ней актуализировались разные аспекты. Часто это зависело от того, что происходило в обществе, с какого рода расхожими штампами и намеренными искажениями приходилось сталкиваться чаще.
2010
Отношение к советскому и "советчине"
2018
Про политику коренизации и мировую революцию
2020
"Ещё раз о нашей федерации, или к вопросу о национальностях"
Из обсуждения вопросов нац. политики
7 ноября - чёрный день календаря
О риторике "в защиту большевиков"
Главный вопрос, который должен стоять перед сторонниками красных при оценке деятелей СССР
Выйти из бинарного тупика
К вопросу об экономических особенностях советской федерации
2021
К вопросу о борьбе с "великорусским шовинизмом"
Вкус моря в одной капле (статья "Россия" из Малой советской энциклопедии, 1929).
Учебник истории 3-4-го классов, 1937 год
Модест Колеров про конструкцию СССР и мировую революцию
СССР как "империя наоборот"
Отношение нормального русского человека к реалиям и идеологии СССР сильно зависит от того, на какой части истории он фокусируется
Даже по набору этих ссылок видно, что в фокусе моего внимания в последние годы политические решения и процессы ранних лет СССР (в отличие от более раннего времени, когда меня больше интересовали 30-е и 40-е). И лишь не так давно я стал понимать, насколько сильно те решения вековой давности повлияли на последующее развитие нашей страны, насколько нынешние проблемы уходят корнями в те времена.
Ещё стоит обратить внимание на перекличку между первой и последней записями, которые разделяет одиннадцать лет. В них фактически одна общая мысль, которую и стоит считать кратким выражением моего подхода к теме.
UPDATE.
Добавлю тут текст, выложенный несколько дней назад в ТГ. Там в основном пересказ написанного ранее, всё это есть в тех записях, на которые я давал ссылки выше.
***
Полезно прочитать свежими глазами Декларацию об образовании СССР . Особенно предпоследний абзац, ключевой:
«Воля народов советских республик, собравшихся недавно на съезды своих Советов и единодушно принявших решение об образовании „Союза Советских Социалистических Республик“, служит надежной порукой в том, что Союз этот является добровольным объединением равноправных народов, что за каждой республикой обеспечено право свободного выхода из Союза, что доступ в Союз открыт всем социалистическим советским республикам, как существующим, так и имеющим возникнуть в будущем, что новое союзное государство является достойным увенчанием заложенных еще в октябре 1917 года основ мирного сожительства и братского сотрудничества народов, что оно послужит верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом по пути объединения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику.»
Тут открытым текстом говорится, что СССР создаётся вовсе не для организации жизни на территории бывшей Российской империи. Не как государство, наследующее России, хоть и организованное на новых принципах, а как как универсальная платформа для союза уже имеющихся и будущих социалистических республик. Всё это имело смысл в ожидании неизбежной и близкой мировой революции, ради которой и создавалась эта конструкция.
Именно интересами стоящей на пороге мировой революции Ленин обосновывал необходимость такой конструкции СССР, в которой русский народ будет иметь приниженное положение (это у них называлось " борьба с великорусским шовинизмом"), а русский язык ни в коем случае не должен использоваться как общий, а обязательно заменяться национальными языками "угнетённых народностей":
«... надо ввести строжайшие правила относительно употребления национального языка в инонациональных республиках, входящих в наш союз, и проверить эти правила особенно тщательно. Нет сомнения, что под предлогом единства железнодорожной службы, под предлогом единства фискального и т.п. у нас, при современном нашем аппарате, будет проникать масса злоупотреблений истинно русского свойства. Для борьбы с этими злоупотреблениями необходима особая изобретательность, не говоря уже об особой искренности тех, которые за такую борьбу возьмутся. Тут потребуется детальный кодекс, который могут составить сколько-нибудь успешно только националы, живущие в данной республике.
...
вред, который может проистечь для нашего государства от отсутствия объединённых аппаратов национальных с аппаратом русским, неизмеримо меньше, бесконечно меньше, чем тот вред, который проистечет не только для нас, но и для всего Интернационала, для сотен миллионов народов Азии, которой предстоит выступить на исторической авансцене в ближайшем будущем, вслед за нами. Было бы непростительным оппортунизмом, если бы мы накануне этого выступления Востока и в начале его пробуждения подрывали свой авторитет среди него малейшей хотя бы грубостью и несправедливостью по отношению к нашим собственным инородцам. ... А завтрашний день во всемирной истории будет именно таким днём, когда окончательно проснутся пробуждённые угнетённые империализмом народы и когда начнётся решительный долгий и тяжёлый бой за их освобождение.»
Так вот, для большевиков интересы борьбы за мировую революцию были на первом месте, ради этого они охотно готовы были пойти на нарушение равенства и элементарной справедливости. Им нужна была не социалистическая Россия, а универсальная платформа под будущую Мировую Социалистическую Республику, а значит, она не должна была строиться как что-то, связанное с Россией. И потому для них совершенно оправданным было создание такой конструкции, в которой новые "национальные республики" строились на территориях исторической России, с использованием ресурсов России и за счёт русского населения. Именно этим обосновывалась передача русских земель в состав УССР, БССР, впоследствии - Казахстана. Отсюда политика коренизации (украинизации, белорусизации и т.п.), нацеленная на смену идентичности русского населения этих республик и укрепление украинской, белорусской, казахской и т.п. идентичности (обязательное делопроизводство на местных языках, национальное образование, книгоиздание, печать, театр, формирование слоя национальной интеллигенции). И всё это шло параллельно с подавлением русской идентичности как на территориях этих республик, так и в РСФСР. Только русские области РСФСР были выстроены как не принадлежащие никакому народу "общие территории" (автономные республики в РСФСР были этнотерриториальными).
Это продолжалось до середины 30-х годов, потом политику коренизации свернули и градус русофобии понизили. Но конструкция осталась, в виде системы этнотерриториальных республик, и системы воспроизводства власти этнократических элит в них.
Плоды этой мудрой политики мы видели в конце 80-х, когда эти созревшие элиты решили ликвидировать общее государство. И видим сейчас, когда в одной из бывших советских республик процесс создания "социалистической нации" дошёл до стадии образования антирусской террористической диктатуры.