Солнечная империя скифо-славян. Глава 9. Скифороссия
Глава 8. Великая Сарматия (начало)
https://a-eliseev.livejournal.com/2258052.html
Окончание
https://a-eliseev.livejournal.com/2258410.html
В 3 в. н. э. славяне Приднепровья и Прикарпатья переживают мощнейший подъём. Показательно, что он сопровождался изоляцией от северо-восточных провинций Римской империи.
Тогда вовсю полыхала т. н. «Скифская война», в которой принимали участие разные этнополитические образования. Участвовали в ней и боране, в которых следует видеть борусков Птолемея. Исследователи (академик Александр Удальцов и др.) считают их предками полян. В самом же названии очевидно присутствие изначальной (Гипер)Бореи. В 256 году боране устроили самостоятельный поход и разгромили два города Питиунт (Пицунда) и Трапезунт (Трабзон в нынешней Турции). В Приднепровье в указанный период снижается приток римского серебра. Из обихода исчезает стеклянная посуда, а также другие изделия римского производства. Одновременно, с крушением моды на римское происходит укрепление самобытной культуры. Это свидетельствует о благотворном влиянии самой изоляции и об отсутствии такового со стороны античного («более прогрессивного») Рима. «В действительности влияние Рима на соседние племена было крайне односторонним, - отмечает Пётр Третьяков. - Выкачивая от своих северных соседей огромные богатства: хлеб, скот, кожи, рыбу, янтарь и, самое главное, черпая из их среды подневольную рабочую силу - сотни тысяч рабов, Рим способствовал развитию местной экономики лишь в своих интересах, истощая силы и средства своих соседей и давая им взамен то, что не представляло особой ценности: ткани, вино, украшения. Это были отношения «колониального» характера, когда один из партнёров неизбежно оказывался в убытке». («Восточнославянские племена»)
Дистанцирование же от Рима привело к реальному подъёму - с опорой на собственные силы: «Интересно отметить, что при этом как бы возродились и расцвели многие старые мотивы в искусстве: массивные украшения, звериный стиль и др. Местные культурные традиции получили особенно яркое выражение в предметах зооморфного и антропоморфного стиля, бытовавших в Среднем Поднепровье начиная с VI столетия. Так называемые пальчатые фибулы и другие изделия того же характера ясно обнаруживают живые традиции местного искусства скифо-сарматского времени. Особенно напоминали искусство скифской поры бронзовые изделия, происходящие в большом числе из Пастерского городища в районе г. Смелы, а также из других мест Среднего Поднепровья. Они представляют собой стилизованные изображения женской, а иногда и мужской фигуры, животных и различных птиц. Одним исследователем эти предметы были отнесены к началу н. э. и даже чуть ли не к скифской эпохе - настолько они похожи на древние, тогда как в действительности временем их распространения являлись VI-VII вв. н. э.» (Ук. соч.)
Таким образом, можно говорить о некоем скифском возрождении, которое создало условия для возрождения Новой Скифии - Древнерусского государства, Скифороссии. В указанный период начинают реализовываться различные славянские новоскифские государственно-политические проекты.
Судя по всему, первым из них был Антский проект. Греческие памятники 3 в. в Керчи содержат собственное имя «Αντας», и это можно считать некоей точкой отчёта. (В плане письменной истории, хотя сам этноним должен появиться и несколько ранее.)
Но, конечно, наиболее ценную информацию мы находим в письменных источниках 6 в. Так, Иордан сообщает: «Анты же - сильнейшие из обоих [племён] - распространяются от Данастра до Данапра [Днепра], там где Понтийское [Чёрное] море образует излучину; реки эти удалены одна от другой на расстояние многих переходов».
А Прокопий Кесарийский утверждает - побережье Азовского моря занимают утургуры: «Дальше, на север от них, занимают земли бесчисленные племена антов».
Следует обратить внимание на то, что оба автора представляют разное пространственное описание. Иордан «расселяет» антов с запада на восток (явно «привязывая» к Причерноморскому югу), Прокопий - с юга на север. Причём, последний подчёркивает их «бесчисленность». Из того можно осторожно предположить наличие двух разных групп антов. И, возможно, эта разница - государственно-политическая.
С ранними антами связывают (М. Б. Щукин) Киевскую археологическую культуру 2-5 в., возникшую на основе Зарубинецкой культуры 2 в. до н. э. - 2 в. н. э., которую считают славянской или политэтнической.
Киевская культура занимала территории Центрально-Чернозёмной области России, Молдавии и степной полосы Украины. (Следует отметить, что подобная локализация, с учётом границ Украины до 2014 года, была принята ещё до начала СВО) . На севере её территория доходила до юга Псковской области, на востоке - включала земли Самарского Поволжья. Для носителей указанной культуры был присущ высокий уровень развития ремёсел, о чём свидетельствует знаменитый Брянский клад, обнаруженный в 2010 году. В принципе, Киевцы вполне могут быть отнесены к «бесчисленным» антам, которые расселялись от побережья Азовского моря на север.
Но к антам должны быть отнесено и население соседствующей с ней на юге Черняховской культуры 2-4 вв, которая включает территории Украины, Молдавии и Румынии. Точнее говоря, речь должна идти о части Черняховцев. Сама же указанная культура - в высшей степени полиэтнична. Здесь находят и славянский, и фракийский, и германский элементы. При этом, она также наследует Зарубинецкой культуре, то есть, исток здесь общий. Можно предположит, что здесь имеют место два различных государственно-политичеких образования. Одно - славянское, антское, другое - полиэтническое, где могли преобладать, на разных этапах, разные этнические группировки. И очень даже возможно, что на позднем этапе преобладали именно готы. Иордан сообщает: «Эти [венеты], как мы уже рассказывали в начале нашего изложения, - именно при перечислении племён, - происходят от одного корня и ныне [в 551 году, время написания текста] известны под тремя именами: венетов, антов, склавенов. Хотя теперь, по грехам нашим, они свирепствуют повсеместно, но тогда все они подчинились власти Германариха».
Из данного сообщения можно сделать вывод о том, что Германариху подчинялась какая-то часть славян. Судя по всему, это были южные анты, входившие в Черняховскую культуру.
Можно предположить и противостояние с антами северными (Киевцами). По данным археологии, явствует, что в начале 4 в. отдельные группы Черняховцев (носители вельбарской традиции, которая идентифицируется с готами) начали продвигаться на север от реки Стугны, вытесняя Киевцев.
Остготы потерпят жуткое поражение. О нём мы ещё скажем, но сначала остановимся на самих готах. Согласно общепринятому мнению, их следует считать однозначно германцами. Само собой, наибольшие усилия для формирования этого мнения приложила немецкая историческая наука. Однако, данные письменных источников говорят о том, что в состав готского этнополитического образования входили разные народы. Так, Прокопий Кесарийский сообщает: «В прежнее время готских племён было много, и много их и теперь, но самыми большими и значительными из них были готы, вандалы, визиготы и гепиды. Раньше, правда, они назывались савроматами и меланхленами. Некоторые называли эти племена гетами». При этом, «в древности они были одного племени, но впоследствии стали называться по-разному, по имени тех, кто были их вождями». Очевидно, что в самом начале речь шла именно о гетах - фракийском народе. И появились эти геты на территории современной Украины во время фракийского переселения, начавшегося в 1 в. н. э. А потом началось их соединение с другими этносами, примкнувшими к пассионарным пришельцам. Указание на то, что готы именовались савроматами, свидетельствует об участии в этом «проекте» иранцев (или, точнее, славяно-иранцев). Меланхлены - народ загадочный, о котором писал ещё Геродот - применительно к Скифии. С гепидами - также все очень не ясно, хотя их упорно тянут к германцам. Вандалов средневековые источники дружно отождествляют со славянами (основа «вен»-«ван»). Впрочем, у них находят и германский элемент (возможно, речь идёт о совместном этнополитическом образовании). Наконец, под визиготами, наверное, и следует считать собственно германцев. Очевидно, со временем готский элемент взял верх, захватив власть в Черняховской державе. А поскольку германцы принадлежали к зоне «Кентум», то их преобладание завершилось резкой переориентацией готского союза, который теперь попытался навязать свое владычество окружающим народам - в частности, и Киевской Антии. Тогда Запад (в лице готско-германского элемента) выступил против скифского Востока и потерпел поражение.
Правда, тут следует заметить, что Иордан рассказывает об изначальной вражде готов с местными обитателями: «…Не медля тотчас они доходят до народа спалов (потомков паралатов и предков полян - А. Е.) и, завязав сражение, одерживают победу, а оттуда уже как победители спешат в крайнюю часть Скифии, которая соседствует с Понтийским морем».
Но тут, скорее всего, имело место вражда гето(гото)-фракийских переселенцев с «автохтонами»-спалами (палами, спалеями). При этом, победители вовсе не собираются задерживаться в Приднепровье - они устремляются в сторону Меотиды, то есть - в Приазовье. Там находилась их прародина - так, из близкого этому региону Причерноморья (Евксинопонта) начал свою экспансию легендарный Словен («Сказание о Словене и Русе»). Не исключено, что и сама схватка готов (гетов) со спалами была вызвана именно нежеланием последних пропускать пришельцев через свои земли. Но конфликт был улажен, и готы прошли через Антию.
А вот в дальнейшем геты-готы действовали уже в союзе с местными этнополитическими образованиями - против Римской империи. И данное противостояние известно как Скифская (или Готская) война, о ней мы писали выше.
В подавляющем большинстве письменных источников все эти образования (вместе с готами), противостоящие Риму, именуются «скифами». А в биографии Галлиена (3 в.) повествуется об опустошительном набеге готов на Азию, причём утверждается, что «скифы это часть готов». Последних относили к скифам и некоторые другие авторы.
Так что же мы видим? Готы входят в состав Скифии, но вовсе не подчиняют её - многие скифы действуют самостоятельно от них. В то же самое время какие-то скифы характеризуются как «часть» готов. Очевидно, что готы всё-таки подчинили себе какие-то образования Скифии.
Авторы древности рассказывают о крупном походе варваров Северного Причерноморья на Рим, который произошёл в правление императора Клавдия Второго. Аврелий Виктор (4 в.) относит его участников именно к готам, в то время как «Хроника Георгия Синкелла» (8-9 вв.) говорит уже о герулах. Зосима (5 в.) же включает в число участников готов, герулов и певкинов. А вот в биографии Аврелиана (3 в.) сказано о том, что поход устроили некие «меотиды». Как бы то ни было, но очевидно одно - готы выступают как органическая часть тогдашнего Скифского мира. А также - как союзники своих вчерашних противников - спалов-палов-полян, с которыми следует отождествлять упомянутых выше боранов-борусков.
Рассказывая о пришествии готов в Скифию, Иордан, вне всякого сомнения, имел в виду приход гетов-фракийцев в I в. н. э. (На фракийскую тему см. «Великаны в метаистории и истории». - Глава 7. «Путями Мосоха: этруски, фракийцы, турсы» - https://a-eliseev.livejournal.com/2244821.html; Приложение № 2. Фракийцы и становление Древнерусского государства - https://a-eliseev.livejournal.com/2245464.html)
А вот германский элемент появляется намного позже. И влияет он на Черняховскую культуру довольно-таки слабо. Показательно, что этого самого элемента в её топонимике и генетике просто-напросто не прослеживается. Германцы сумели захватить власть в Гетском союзе, повернув его против других скифских союзов. Однако, это преобладание не помогло готам, которые вынуждены были противостоять могущественным гуннам. Против них действовали и некие росомоны. Об этом великом противостоянии кратко, но весьма ёмко рассказывает Иордан: «Вероломному же племени (gens) росомонов, которое в те времена служило ему в числе других племён, подвернулся тут случай повредить ему. Одну женщину из вышеназванного племени росомонов, по имени Сунильда, за изменнический уход [от короля] её мужа, король [Эрманарих], движимый гневом, приказал разорвать на части, привязав её к диким коням и пустив их вскачь. Братья же её, Cap и Аммий, мстя за смерть сестры, поразили его в бок мечом». (Событие следует датировать 375 г.)
Данное сообщение некоторыми историками (например, Михаилом Брайчевским) считается одним из вариантов сказания о князе Кие. Основание для таких выводов даёт имя «Сунихильда»-«Сванехильда», которое этимологически связано с одним из германских названий лебедя - отсюда и указание на сестру Кия Лыбедь. Причём, связь рассказа Иордана со славяноросской исторической действительностью подтверждается данными нашего эпоса. Образ Лыбеди-Лебеди присутствует в былинах о Михаиле Потоке и Иване Годиновиче, которые представляют собой древнейшую часть русского эпоса. В них как раз фигурирует неверная жена Лебедь и три брата. Правда, логика повествования тут несколько перевёрнута - Лебедь не является сестрой трём братьям, она - жена одного из них, которому, собственно, и изменяет. За это изменница подвергается суровой мести. В любом случае, былины сохраняют довольно большой фрагмент изначального сказания.
Сам Иордан тоже привёл искажённую версию. Сар и Аммий не могли жить в 4 в., ибо города Сар и Амадока (название последнего совпадает с именем фракийского правителя) упоминаются Птолемееем за два века до смерти Германариха. Однако, данное смещение исторических событий не случайно. Что-то заставило Иордана поселить Сара и Аммия в именно 4 в. н. э. Очевидно, что братья, выступившие против Германариха, находились в какой-то связи (возможно, династической) с «фракийскими» правителями 1-2 вв. И воспроизводили их деяния. Тогда можно сделать следующее предположение - город, о котором сообщал Птолемей, был назван по имени некого правителя, который был Кием Первым. Аммий же Иордана был Кием Вторым. («Великаны в метаистории и истории» - Приложение № 3. «Сколько Киев правило на Днепре?» - https://a-eliseev.livejournal.com/2245833.html)
И это был тот самый Кий, который, по данным «Синопсиса» (17 в.), привёл русов из «Дикого поля». Само Дикое поле - это территория азовских и причерноморских степей, которая располагалась между Днестром, Доном и Хопром (с Днепром по центру). Где-то в Приазовье, неподалёку от амазонок, связанных с Меотидой, сирийский автор Псевдо-Захария (6 в.) Ритор помещал народ Рос (Нros). Здесь славяне активно взаимодействовали, в этническом плане, с иранцами (сарматами). И, в данном плане, необходимо пристальнее взглянуть на этимологию имени «росомоны». Академик Б. Рыбаков показал, что слово это двухсоставное. И если первая его часть («рос») указывает на этническую принадлежность, то вторая часть этимологизируется на основе осетинского (иранского) «мойне», означающего - «муж». («Киевская Русь и русские княжества XII -XIII вв» - М., Наука, 1982)
Возникает вопрос - зачем нужно было использовать слово «муж» для обозначения неких росов, успешно выступивших против Германариха? Вопросом этим как-то никто особо не озадачивался, а, между тем, ответ на него позволил бы прояснить очень и очень многое. Как представляется, речь здесь идёт о «мужах из народа рос», которые поселились в Приднепровье, то есть - о переселенцах. Их предводители - Кий с братьями - вначале стали чем-то вроде вассалов готского правителя. При этом они, судя по всему, имели все династические права на то, чтобы самим княжить в Киеве, основанном Кием Первым - Амадокой. Сам город Амадока размещался Птолемеем на Днепре и на одной широте с Киевом. (Впрочем, как уже отмечалось, крупные поселения на месте Киева возникли ещё в сколотское время.) Кий Второй принадлежал к той же династии, что и Амадока. И династия эта имела как скифо-иранские, так и дунайско-фракийские корни, что заставляет вспомнить о легендарном Словене, который отправился из Причерноморья во Фракию.
Готское владычество тяготило росомонов, и, в «час икс», они, во главе с Кием и его братьями, выступили против правителя Германариха. И это стало началом конца готским планам по утверждению своего господства в Скифии. Германарих страдал от раны (физически) и от гуннских набегов (надо думать - душевно). Он умер, и «смерть его дала гуннам возможность осилить тех готов, которые, как мы говорили, сидели на восточной стороне и назывались остготами
Но готы продолжали вынашивать планы экспансии. Иордан сообщает: «Винитарий, подобный доблестью своему деду Вультульфу, хотя и менее счастливый, чем Германарих, с горечью переносил подчинение власти гуннов». Он пытался постепенно избавиться от власти гуннов. Одновременно, ему приспичило проявить доблесть - и он вторгся в земли антов.
Анты сопротивлялись решительно. «Постепенно освобождаясь от них (гуннов) и стремясь проявить свою доблесть, он двинул войско в пределы антов». Анты оказали решительное сопротивление: «Когда Винитарий вступил в их пределы, в первой битве он был разбит». Тогда Винитарий стал действовать коварно, он совершил некую операцию по уничтожению антской верхушки: «Распял короля их Божа с сыновьями его и с семидесятью старейшинами для устрашения».
Но повелевать ему было суждено недолго - «в течение едва ли одного года». Тут уже обеспокоились гунны, чей предводитель Баламбер выступил на стороне антов - против готов.
Борьба шла с попеременным успехом: «В первом и втором сражениях победил Винитарий. Едва ли кто в силах припомнить побоище, подобное тому, которое устроил Винитарий в войске гуннов. Но в третьем сражении, подойдя к реке по названию Эрак, когда они оба сблизились, пущенной стрелой Баламбер поразил в голову Винитария». Война кончилась полным и окончательным поражением готов: «С тех пор (Баламбер) властвовал в мире над всем покоренным народом готов, но, однако, так, что племенем готов управлял всегда собственный царек (regulus), хотя и по решению гуннов».
После разгрома гуннами часть остготов отступила к Днестру. Другие остготы покорились гуннам, в результате чего их оставили жить на прежних землях. (*)
В своей борьбе против готов росомоны действовали заодно с гуннами. Именно с ними и нужно связывать активность Кия. Сами гунны жили в Приазовье - Иордан, Зосима, Аммиан Марцелин, Прокопий Кесарийский - все эти древние авторы, так или иначе, указывают на район Меотийского озера (Азовского моря) как на место, с которого начинается их активное выдвижение на историческую арену. Примерно отсюда же, как уже указывалось выше, и пришёл Кий, о чём свидетельствует «Синопсис». И вот теперь самое время разобрать вопрос о гуннах, в которых чаще всего видят тюркоязычный народ «хунну», пришедший откуда-то из глубин Азии. Однако, сегодня накоплены данные, достаточные для того, чтобы утверждать об их индоевропейском происхождении. И название гуннов вполне можно этимологизировать на основе индоевропейских языков. Так, «в кельтских языках… корень hun охватывает целый ряд понятий, связанных с субъектом: это определение «сам», указательное местоимение «этот». Родственным по происхождению может быть и такое «удобное» для личных и этнических наименований слово, как gnath («известный», ср. украинское Гнат, Гнатюк)». (Апполон Кузьмин «Начало Руси». М., Вече, 2003)
Но возникает больший вопрос - а было ли слово «гунн» самоназванием? Филосторгий (4-5 вв.) сообщает следующее: «Гунны вероятно тот народ, который древние называли неврами; они жили у Рипейских гор, из которых катит свои воды Танаид (Дон. - А.Е.), изливающийся в Меотийское озеро». Невров упоминает ещё Геродот, описывая их как народ Скифии. Историки видят в них разные этносы - славян, балтов, тех же самых кельтов. Многое здесь зависит от этнической расшифровки Милоградской культуры (7-1 в. до н. э.), располагавшейся в верховьях Десны и Южного Буга. Там отмечается присутствие иллирийцев, но в целом топонимика области - славянская, что решает проблему соответствующим образом. Правда, рядом с этой культурой находят сугубо кельтские погребения, и это легко объясняет «кельтский след» в гуннской этимологии. Между двумя этносами происходили интенсивные контакты, часть кельтов была «инкорпорирована» неврами, в результате чего и возникло славянское этнополитическое образование с мощным кельтским элементом. (Примерно таким же, славяно-иранским, образованием были росомоны.)
Геродот сообщает о том, как невры бежали от каких-то «змей». И, наверное, этот образ имеет какую-либо религиозно-мистическую подоплёку, невры противостояли сообществу, для которого был характерен сильный культ Змея-Ящера. Правда, сами они, по рассказу Геродота, обращались в волков, что может свидетельствовать о наличии внутри данного сообщества мощного течения, основанного на магии Зверя. («Мир Людей и мир животных. Инверсия и преображение» - https://zavtra.ru/blogs/mir_lyudej_i_mir_zhivotnih_involyutciya_i_preobrazhenie_traditcionalistskie_ocherki?ysclid=lz4ago6mrw999664981)
При этом, само бегство невров от «змей» может свидетельствовать о том, что они отказались от черномагических экспериментов и, как говорится, «начали новую жизнь». Они нашли приют у неких Рипейских гор, откуда катит свои волны Танаис, то есть Дон. Сразу обращает на себя внимание отождествление гуннской горы с Рипеями. Античная традиция связывала изначальную Гиперборею именно с Рипейскими горами. И то, что с ними же связываются гунны/невры - весьма показательно. Здесь налицо чётко выраженная северная, гиперборейская ориентация, столь характерная для скифов, и славенороссов.
Как показательно и то, что «горы», с которых начинает свое течение Дон, то есть Донецкий кряж, именовались арабскими авторами «Венендерскими горами» (горами венедов-вятичей, ванов). А вот ещё одно «совпадение» - арабы пишут о некоей Русской горе, откуда проистекает река Д. н, в которой видят всё тот же самый Дон. (Его также отождествляют с Русской рекой арабских источников.) И здесь очень кстати будет вспомнить о хронике средневекового польского автора Матея Стрыйковского (16 в.), который утверждал, что Киев был основан гуннами или же «горянами». (**)
Надо сказать, что средневековая традиция отождествляет гуннов и славян или же связывает их между собой. Так, Саксон Грамматик (12-13 вв.) принимал гуннов и русов за один народ. Беда Достопочтенный (7-8 вв.) отождествлял гуннов с балтийскими славянами, а Едингард и Самбургский Аноним со славянами паннонийскими. Прокопий Кесарийский находил определённое сходство славян и гуннов. Гельмольд же приводил такое название Руси - Хунигард. «Известно, что название «Хунгария» - Венгрия явилось в результате осмысления династии венгерских королей в качестве преемников Атиллы, - пишет А. Кузьмин. - В славянской же историографии было распространено убеждение о том, что «хунгары» - это славяне, пришедшие из Поморья, от реки Втра или Укра. Отсюда в некоторых случаях смешение «укран» с «унграми». Сам Атилла в средневековой славянской традиции воспринимался нередко в качестве первого короля Померании или в качестве первого правителя вандалов, коих обычно рассматривали как предков славян на территории между Эльбой и Вислой. В качестве такового Атилла рассматривался в «Хронике Великопольской»… Даже в XIX веке немцы именовали «гуннами» группу славян, проживавших в Швейцарии. «Городом гуннов» в некоторых сагах именуется балтийский Волин…» (Ук. соч.).
По сообщению Приска Панийского (5 в.), участника византийского посольства к Атилле, особое хождение в среде гуннов имел напиток «medos» (т. е. «мёд»). Описывая обряд погребения великого воителя Атиллы, Иордан отметил наличие у гуннов поминального пира, который сами они именовали «strava» (страва). А ведь так называли погребальный пир древние славяне! Кроме того, гунны моются в банях и используют лучину. (***)
Конечно, большинство гуннских имён нельзя считать славянскими, что может служить одним из главных аргументов против положения, выдвинутого выше. Но, во-первых, среди имён гуннов есть и такие имена, которые можно охарактеризовать как славянские: Валамбер (Валамир), Бледа (от слова «бледный»), Крека (ср. с Краковым и Крековым у западных славян), Рог. А во-вторых, вполне возможно, что в определённый период, во времена расцвета военной экспансии, гуннов захватила мода на чужие имена. За примером далеко ходить не надо - можно хотя бы вспомнить о том, что готы вообще не знали германских имён, в чем признавался сам Иордан.
В правление князя Кия, в 4 в., было создано то самое государство «Киевская Русь», о котором знает любой школьник. И уже применительно к тем временам можно говорить о могучей державе славенороссов, ведущей активную экспансию. Так, в 375 г. (по данным «Синопсиса») некие «русские вои» сражались с императором Феодосием. Обращает на себя внимание дата, которая совпадает с датой нападения росомонов на Германариха. Очевидно, именно тогда русы выходят на новый виток военно-политической активности, развёртываясь по разным направлениям. Они бросают вызов не только готам, но и Восточному Риму. (О метасоциальной и социальной сущности русов см. «Великаны в метаистории и истории» - Глава 6. «Русы: великаны, ставшие «кастой» - https://a-eliseev.livejournal.com/2244584.html
Константинопольский патриарх Прокулос (5 в.) рассказывает о победоносном походе русов (в союзе с гуннским правителем Ругилой, ср. С этнонимом «руг», т. е. «рус») на Царьград в 424 г. Русы рвались и на восток - арабский писатель Ибн Джарират-Табари (10 в.) приписывал дербентскому правителю Шахрияру (644 г.) следующие слова: «Я нахожусь между двумя врагами: один - хазары, а другой - русы, которые суть враги целому миру, в особенности же арабам, а воевать с ними, кроме местных жителей, никто не умеет».
В начале 20 в. в российской прессе был напечатан один древний грузинский манускрипт 1042 года (автор - монах Георгий Мтацминдели), повествующий об осаде Царьграда «скифами, которые суть русские» в 626 г. В нём упоминается некий хаган (каган), вступивший в союз с персами для того, чтобы напасть на Константинополь. Согласно манускрипту, этот хаган ещё при императоре Маврикии (582-602 гг.) напал на Византию, пленив 12 тысяч греков.
А ведь титул «(х)каган» считался на Востоке равным императорскому, дать его могли только вождю сильнейшего государства.
«Бертинские анналы» (9 в.) франков и арабские авторы сообщают о кагане (хакане) русов.
Император Византии Василий Первый (9 в.) сообщает о «прегордом кагане северных скифов». И определение «северный» есть указание именно на Приднепровье (а не на Причерноморье или Приазовье). Таким мощным титулом и должен обладать правитель Империи, которая создала мощнейшую систему укрепительных сооружений - Змиевы Валы, которая, напомним, тянулась по линии по линии Житомир-Киев-Днепропетровск-Полтава-Миргород-Прилуки, и в строительстве которой был задействован труд сотен тысяч людей. (Её возведение закончилось в 7 в.)
Митрополит Илларион в «Слове о законе и благодати» (11 в.) вспоминает «великого кагана нашей земли Владимира, внука старого Игоря, сына же славного Святослава». А затем следует похвала «благоверному кагану Ярославу, сыну Владимира». В Софийском соборе в Киеве есть граффити (вторая половина 11 века), содержащее просьба к Богу о помощи «кагану нашему».
Некогда сарматский и кельтский «элементы» нанесли удар по Скифии. Потом они способствовали её утверждению - в борьбе против готов. Скифия сумела преобразить и направить себе на пользу всё ранее враждебное.
Наступило время Скифороссии.
(*) Впрочем, ушли не все - какие-то готы долгое время жили в Крыму. Весьма любопытно, в данном плане, сообщение Льва Диакона о том, что князя Игоря Старого убили некие «германцы». Нам же известно о его смерти от рук древлян, недовольных объёмом собираемого полюдья. Возникает вопрос - уж не приняли ли готы какое-то участие в акции по уничтожению княжеской дружины и убийстве самого князя? («Готскую» версию выдвинул Андрей Никитин.) Речь могла идти о крымских готах, хранящих враждебное отношение к русичам - потомкам росомонов. Так, «Слово о полку Игореве» повествует о каких-то готских девах, которые «поют на берегу синего моря время Бусово, лелеют месть Шаруканю» (время, когда готы убили славянского, антского князя Буса-Божа и его старейшин). Ещё и тогда была жива память о давних обидах, должна была она жить и в 10 в.
Княгиня Ольга усмирила бунтующих древлян, а её сын Святослав Игоревич серьёзно взялся за готов. В 962 году князь утвердил было протекторат над крымской Готией, но потом она попала под патронаж Константинополя. И когда пала Византия, сильно грецизированная Готия стала одной из её наследниц. Правители готского «княжества Феодоро» (ср. с Теодорихом) именовали себя «василевсами». Они боролись против турок и генуэзцев. С Русью у них были очень неплохие отношения. Так, в начале 15 в. века престарелый правитель Феодоро князь Стефан передал престол сыну Алексею, а с сыном Григорием отъехал в Москву. Там он принял монашество - под именем Симон. Так произошло окончательное примирения потомков готов и росомонов, которые схлестнулись в 4 в.
(**) Как очевидно, этногенез гуннов тесно связан с горами, и не только в географическом. Любопытно рассмотрение горы в русской космогонии. Народные сказания описывают сотворение мира из «досельского окияна-озера». Творят его белая и чёрная птица (голубь, утка), Бог и сатана, в которых легко угадывается образ двух антагонистов - Белобога и Чернобога. Последний вынужден выполнять волю благого божества, он берет со дна мирового океана горсть земли, из которой творится мир. После творения Белобог заснул, а Чернобог попытался его утопить. Однако, как только повелитель тьмы подбирался к Творцу, земля расширялась и удаляла его. Чернобог долго бегал за Белобогом, и от этого бега земля разрослась до огромных размеров. Кроме того, во время творения Чернобог спрятал немного песка и попытался пронести его во рту, чтобы создать свой мир. Но земля стала прорастать во рту у Чернобога, и он побежал по свету, выплёвывая её. Там, где он плевал вырастали горы, изменившие картину мира. (В земле лужицких сербов (Германия), к югу от Будзина, в предгорьях Рудных (Лужицких) гор, находятся две горы, называемые Белобог (Bieleboh) и Чернобог (Czorneboh).
Здесь двойственность, присущая всему нашему мира. Гора может быть устремлена вертикально, к Небу, но она может вести и вниз. в Подземелье. Тут можно вспомнить священную гору Меру индоарийской традиции, у которой есть два входа - один ведёт на небо, а другой - в подземелье. В данном случае славянская космогония указывает на «нижний» аспект Горы. При этом, тот факт, что Чернобог так и не сумел сохранить часть земли именно своей - показывает торжество именно благого аспекта Горы.
Многие горы были превращены в религиозно-храмовые комплексы. Особенно выделяется гора Богит, находящаяся на границе Тернопольской и Хмельницкой областей (417 м над уровнем моря). На горе найдено восьмилепестковое капище, а также ритуальные наземные дома и углублённое жилье для паломников. Кроме того, там обнаружено погребение волхвов, которое вначале было ошибочно принято за место массового жертвоприношения. Храм был окружен сложной системой валов и рвов. В комплекс храмового городища входили грунтовые и курганные могильники телосожжением. Вокруг него существовали поселения-спутники. На вершине горы находится капище, представляющее площадку значительных размеров значительных размеров (70х50 м). В центре него расположен алтарь - каменное возвышение поперечников в 9 м.
Любопытен феномен «лысых гор», которые связывают с шабашами ведьм. Изначально же они были всё теми же самыми храмовыми комплексами. Есть предположение, согласно которому лысыми их называли потому, что вершину расчищали для культовых сооружений. Одна из таких гор находится в Польше, между Кельцами и Сандомиром. По средневековому преданию, здесь находились идолы трех божеств - Лады, Лели и некоего Ежи. Венец Лысой горы был обнесён мощным каменным валом длиной 1500 м. Внутри же вала находилось огромное святилище под открытым небом, которое вмещало несколько тысяч человек.
Большой интерес представляет комплекс Сленжи, расположенный недалеко от Вцрослава (Силезия). Там посреди плоской равнины возвышается коническая гора высотой 718 м над уровнем моря. Её верхняя часть бывает закрыта облаками, и гора как достигает неба. Часто в вершину горы бьёт молния, что также весьма символично. Сама вершина опоясана огромным кругом камней, там встречается керамика, восходящая ещё ко времени Лужицкой культуры. Вал камней идёт по линии, ниже которой облака не спускаются. Он символически отделяет «небесную» часть горы от «земной». По сторонам от Сленжи расположены две другие, меньшие по высоте, горы - Костюшки и Радуня. Вместе они образуют некий Триглав.
(***) Приск сообщает: «Представляя разноплеменную смесь, скифы, кроме своего варварского языка, легко изучают и унский или готский». Здесь скифы представлены полиэтническим сообществом, которое всё же отличается от гуннов. Судя по всему, речь шла о народах, которые жили ещё в Сколотском царстве. Многие из них отправились в поход на Запад - вместе с Атиллой. Можно даже предположить, что они представляли некую высокопоставленную группу, что было бы логично, учитывая причастность к мощнейшей государственно-политической традиции: «...Пленников из числа зажиточных после Аттилы выбирали себе избранные скифы вследствие свободы выбора из множества пленных».
Сам же Атила считался правителем всех скифов - и не только их: «...Посол Ромул, человек опытный во многих делах, прервав наши речи, сказал, что... никогда никому из прежних владык Скифии или даже других стран не удавалось столько совершить в короткое время, чтобы владеть и островами на океане, и, сверх всей Скифии, даже римлян иметь своими данниками».
Глава 10. Династия Соколичей (начало) - https://a-eliseev.livejournal.com/2260002.html
https://a-eliseev.livejournal.com/2258052.html
Окончание
https://a-eliseev.livejournal.com/2258410.html
В 3 в. н. э. славяне Приднепровья и Прикарпатья переживают мощнейший подъём. Показательно, что он сопровождался изоляцией от северо-восточных провинций Римской империи.
Тогда вовсю полыхала т. н. «Скифская война», в которой принимали участие разные этнополитические образования. Участвовали в ней и боране, в которых следует видеть борусков Птолемея. Исследователи (академик Александр Удальцов и др.) считают их предками полян. В самом же названии очевидно присутствие изначальной (Гипер)Бореи. В 256 году боране устроили самостоятельный поход и разгромили два города Питиунт (Пицунда) и Трапезунт (Трабзон в нынешней Турции). В Приднепровье в указанный период снижается приток римского серебра. Из обихода исчезает стеклянная посуда, а также другие изделия римского производства. Одновременно, с крушением моды на римское происходит укрепление самобытной культуры. Это свидетельствует о благотворном влиянии самой изоляции и об отсутствии такового со стороны античного («более прогрессивного») Рима. «В действительности влияние Рима на соседние племена было крайне односторонним, - отмечает Пётр Третьяков. - Выкачивая от своих северных соседей огромные богатства: хлеб, скот, кожи, рыбу, янтарь и, самое главное, черпая из их среды подневольную рабочую силу - сотни тысяч рабов, Рим способствовал развитию местной экономики лишь в своих интересах, истощая силы и средства своих соседей и давая им взамен то, что не представляло особой ценности: ткани, вино, украшения. Это были отношения «колониального» характера, когда один из партнёров неизбежно оказывался в убытке». («Восточнославянские племена»)
Дистанцирование же от Рима привело к реальному подъёму - с опорой на собственные силы: «Интересно отметить, что при этом как бы возродились и расцвели многие старые мотивы в искусстве: массивные украшения, звериный стиль и др. Местные культурные традиции получили особенно яркое выражение в предметах зооморфного и антропоморфного стиля, бытовавших в Среднем Поднепровье начиная с VI столетия. Так называемые пальчатые фибулы и другие изделия того же характера ясно обнаруживают живые традиции местного искусства скифо-сарматского времени. Особенно напоминали искусство скифской поры бронзовые изделия, происходящие в большом числе из Пастерского городища в районе г. Смелы, а также из других мест Среднего Поднепровья. Они представляют собой стилизованные изображения женской, а иногда и мужской фигуры, животных и различных птиц. Одним исследователем эти предметы были отнесены к началу н. э. и даже чуть ли не к скифской эпохе - настолько они похожи на древние, тогда как в действительности временем их распространения являлись VI-VII вв. н. э.» (Ук. соч.)
Таким образом, можно говорить о некоем скифском возрождении, которое создало условия для возрождения Новой Скифии - Древнерусского государства, Скифороссии. В указанный период начинают реализовываться различные славянские новоскифские государственно-политические проекты.
Судя по всему, первым из них был Антский проект. Греческие памятники 3 в. в Керчи содержат собственное имя «Αντας», и это можно считать некоей точкой отчёта. (В плане письменной истории, хотя сам этноним должен появиться и несколько ранее.)
Но, конечно, наиболее ценную информацию мы находим в письменных источниках 6 в. Так, Иордан сообщает: «Анты же - сильнейшие из обоих [племён] - распространяются от Данастра до Данапра [Днепра], там где Понтийское [Чёрное] море образует излучину; реки эти удалены одна от другой на расстояние многих переходов».
А Прокопий Кесарийский утверждает - побережье Азовского моря занимают утургуры: «Дальше, на север от них, занимают земли бесчисленные племена антов».
Следует обратить внимание на то, что оба автора представляют разное пространственное описание. Иордан «расселяет» антов с запада на восток (явно «привязывая» к Причерноморскому югу), Прокопий - с юга на север. Причём, последний подчёркивает их «бесчисленность». Из того можно осторожно предположить наличие двух разных групп антов. И, возможно, эта разница - государственно-политическая.
С ранними антами связывают (М. Б. Щукин) Киевскую археологическую культуру 2-5 в., возникшую на основе Зарубинецкой культуры 2 в. до н. э. - 2 в. н. э., которую считают славянской или политэтнической.
Киевская культура занимала территории Центрально-Чернозёмной области России, Молдавии и степной полосы Украины. (Следует отметить, что подобная локализация, с учётом границ Украины до 2014 года, была принята ещё до начала СВО) . На севере её территория доходила до юга Псковской области, на востоке - включала земли Самарского Поволжья. Для носителей указанной культуры был присущ высокий уровень развития ремёсел, о чём свидетельствует знаменитый Брянский клад, обнаруженный в 2010 году. В принципе, Киевцы вполне могут быть отнесены к «бесчисленным» антам, которые расселялись от побережья Азовского моря на север.
Но к антам должны быть отнесено и население соседствующей с ней на юге Черняховской культуры 2-4 вв, которая включает территории Украины, Молдавии и Румынии. Точнее говоря, речь должна идти о части Черняховцев. Сама же указанная культура - в высшей степени полиэтнична. Здесь находят и славянский, и фракийский, и германский элементы. При этом, она также наследует Зарубинецкой культуре, то есть, исток здесь общий. Можно предположит, что здесь имеют место два различных государственно-политичеких образования. Одно - славянское, антское, другое - полиэтническое, где могли преобладать, на разных этапах, разные этнические группировки. И очень даже возможно, что на позднем этапе преобладали именно готы. Иордан сообщает: «Эти [венеты], как мы уже рассказывали в начале нашего изложения, - именно при перечислении племён, - происходят от одного корня и ныне [в 551 году, время написания текста] известны под тремя именами: венетов, антов, склавенов. Хотя теперь, по грехам нашим, они свирепствуют повсеместно, но тогда все они подчинились власти Германариха».
Из данного сообщения можно сделать вывод о том, что Германариху подчинялась какая-то часть славян. Судя по всему, это были южные анты, входившие в Черняховскую культуру.
Можно предположить и противостояние с антами северными (Киевцами). По данным археологии, явствует, что в начале 4 в. отдельные группы Черняховцев (носители вельбарской традиции, которая идентифицируется с готами) начали продвигаться на север от реки Стугны, вытесняя Киевцев.
Остготы потерпят жуткое поражение. О нём мы ещё скажем, но сначала остановимся на самих готах. Согласно общепринятому мнению, их следует считать однозначно германцами. Само собой, наибольшие усилия для формирования этого мнения приложила немецкая историческая наука. Однако, данные письменных источников говорят о том, что в состав готского этнополитического образования входили разные народы. Так, Прокопий Кесарийский сообщает: «В прежнее время готских племён было много, и много их и теперь, но самыми большими и значительными из них были готы, вандалы, визиготы и гепиды. Раньше, правда, они назывались савроматами и меланхленами. Некоторые называли эти племена гетами». При этом, «в древности они были одного племени, но впоследствии стали называться по-разному, по имени тех, кто были их вождями». Очевидно, что в самом начале речь шла именно о гетах - фракийском народе. И появились эти геты на территории современной Украины во время фракийского переселения, начавшегося в 1 в. н. э. А потом началось их соединение с другими этносами, примкнувшими к пассионарным пришельцам. Указание на то, что готы именовались савроматами, свидетельствует об участии в этом «проекте» иранцев (или, точнее, славяно-иранцев). Меланхлены - народ загадочный, о котором писал ещё Геродот - применительно к Скифии. С гепидами - также все очень не ясно, хотя их упорно тянут к германцам. Вандалов средневековые источники дружно отождествляют со славянами (основа «вен»-«ван»). Впрочем, у них находят и германский элемент (возможно, речь идёт о совместном этнополитическом образовании). Наконец, под визиготами, наверное, и следует считать собственно германцев. Очевидно, со временем готский элемент взял верх, захватив власть в Черняховской державе. А поскольку германцы принадлежали к зоне «Кентум», то их преобладание завершилось резкой переориентацией готского союза, который теперь попытался навязать свое владычество окружающим народам - в частности, и Киевской Антии. Тогда Запад (в лице готско-германского элемента) выступил против скифского Востока и потерпел поражение.
Правда, тут следует заметить, что Иордан рассказывает об изначальной вражде готов с местными обитателями: «…Не медля тотчас они доходят до народа спалов (потомков паралатов и предков полян - А. Е.) и, завязав сражение, одерживают победу, а оттуда уже как победители спешат в крайнюю часть Скифии, которая соседствует с Понтийским морем».
Но тут, скорее всего, имело место вражда гето(гото)-фракийских переселенцев с «автохтонами»-спалами (палами, спалеями). При этом, победители вовсе не собираются задерживаться в Приднепровье - они устремляются в сторону Меотиды, то есть - в Приазовье. Там находилась их прародина - так, из близкого этому региону Причерноморья (Евксинопонта) начал свою экспансию легендарный Словен («Сказание о Словене и Русе»). Не исключено, что и сама схватка готов (гетов) со спалами была вызвана именно нежеланием последних пропускать пришельцев через свои земли. Но конфликт был улажен, и готы прошли через Антию.
А вот в дальнейшем геты-готы действовали уже в союзе с местными этнополитическими образованиями - против Римской империи. И данное противостояние известно как Скифская (или Готская) война, о ней мы писали выше.
В подавляющем большинстве письменных источников все эти образования (вместе с готами), противостоящие Риму, именуются «скифами». А в биографии Галлиена (3 в.) повествуется об опустошительном набеге готов на Азию, причём утверждается, что «скифы это часть готов». Последних относили к скифам и некоторые другие авторы.
Так что же мы видим? Готы входят в состав Скифии, но вовсе не подчиняют её - многие скифы действуют самостоятельно от них. В то же самое время какие-то скифы характеризуются как «часть» готов. Очевидно, что готы всё-таки подчинили себе какие-то образования Скифии.
Авторы древности рассказывают о крупном походе варваров Северного Причерноморья на Рим, который произошёл в правление императора Клавдия Второго. Аврелий Виктор (4 в.) относит его участников именно к готам, в то время как «Хроника Георгия Синкелла» (8-9 вв.) говорит уже о герулах. Зосима (5 в.) же включает в число участников готов, герулов и певкинов. А вот в биографии Аврелиана (3 в.) сказано о том, что поход устроили некие «меотиды». Как бы то ни было, но очевидно одно - готы выступают как органическая часть тогдашнего Скифского мира. А также - как союзники своих вчерашних противников - спалов-палов-полян, с которыми следует отождествлять упомянутых выше боранов-борусков.
Рассказывая о пришествии готов в Скифию, Иордан, вне всякого сомнения, имел в виду приход гетов-фракийцев в I в. н. э. (На фракийскую тему см. «Великаны в метаистории и истории». - Глава 7. «Путями Мосоха: этруски, фракийцы, турсы» - https://a-eliseev.livejournal.com/2244821.html; Приложение № 2. Фракийцы и становление Древнерусского государства - https://a-eliseev.livejournal.com/2245464.html)
А вот германский элемент появляется намного позже. И влияет он на Черняховскую культуру довольно-таки слабо. Показательно, что этого самого элемента в её топонимике и генетике просто-напросто не прослеживается. Германцы сумели захватить власть в Гетском союзе, повернув его против других скифских союзов. Однако, это преобладание не помогло готам, которые вынуждены были противостоять могущественным гуннам. Против них действовали и некие росомоны. Об этом великом противостоянии кратко, но весьма ёмко рассказывает Иордан: «Вероломному же племени (gens) росомонов, которое в те времена служило ему в числе других племён, подвернулся тут случай повредить ему. Одну женщину из вышеназванного племени росомонов, по имени Сунильда, за изменнический уход [от короля] её мужа, король [Эрманарих], движимый гневом, приказал разорвать на части, привязав её к диким коням и пустив их вскачь. Братья же её, Cap и Аммий, мстя за смерть сестры, поразили его в бок мечом». (Событие следует датировать 375 г.)
Данное сообщение некоторыми историками (например, Михаилом Брайчевским) считается одним из вариантов сказания о князе Кие. Основание для таких выводов даёт имя «Сунихильда»-«Сванехильда», которое этимологически связано с одним из германских названий лебедя - отсюда и указание на сестру Кия Лыбедь. Причём, связь рассказа Иордана со славяноросской исторической действительностью подтверждается данными нашего эпоса. Образ Лыбеди-Лебеди присутствует в былинах о Михаиле Потоке и Иване Годиновиче, которые представляют собой древнейшую часть русского эпоса. В них как раз фигурирует неверная жена Лебедь и три брата. Правда, логика повествования тут несколько перевёрнута - Лебедь не является сестрой трём братьям, она - жена одного из них, которому, собственно, и изменяет. За это изменница подвергается суровой мести. В любом случае, былины сохраняют довольно большой фрагмент изначального сказания.
Сам Иордан тоже привёл искажённую версию. Сар и Аммий не могли жить в 4 в., ибо города Сар и Амадока (название последнего совпадает с именем фракийского правителя) упоминаются Птолемееем за два века до смерти Германариха. Однако, данное смещение исторических событий не случайно. Что-то заставило Иордана поселить Сара и Аммия в именно 4 в. н. э. Очевидно, что братья, выступившие против Германариха, находились в какой-то связи (возможно, династической) с «фракийскими» правителями 1-2 вв. И воспроизводили их деяния. Тогда можно сделать следующее предположение - город, о котором сообщал Птолемей, был назван по имени некого правителя, который был Кием Первым. Аммий же Иордана был Кием Вторым. («Великаны в метаистории и истории» - Приложение № 3. «Сколько Киев правило на Днепре?» - https://a-eliseev.livejournal.com/2245833.html)
И это был тот самый Кий, который, по данным «Синопсиса» (17 в.), привёл русов из «Дикого поля». Само Дикое поле - это территория азовских и причерноморских степей, которая располагалась между Днестром, Доном и Хопром (с Днепром по центру). Где-то в Приазовье, неподалёку от амазонок, связанных с Меотидой, сирийский автор Псевдо-Захария (6 в.) Ритор помещал народ Рос (Нros). Здесь славяне активно взаимодействовали, в этническом плане, с иранцами (сарматами). И, в данном плане, необходимо пристальнее взглянуть на этимологию имени «росомоны». Академик Б. Рыбаков показал, что слово это двухсоставное. И если первая его часть («рос») указывает на этническую принадлежность, то вторая часть этимологизируется на основе осетинского (иранского) «мойне», означающего - «муж». («Киевская Русь и русские княжества XII -XIII вв» - М., Наука, 1982)
Возникает вопрос - зачем нужно было использовать слово «муж» для обозначения неких росов, успешно выступивших против Германариха? Вопросом этим как-то никто особо не озадачивался, а, между тем, ответ на него позволил бы прояснить очень и очень многое. Как представляется, речь здесь идёт о «мужах из народа рос», которые поселились в Приднепровье, то есть - о переселенцах. Их предводители - Кий с братьями - вначале стали чем-то вроде вассалов готского правителя. При этом они, судя по всему, имели все династические права на то, чтобы самим княжить в Киеве, основанном Кием Первым - Амадокой. Сам город Амадока размещался Птолемеем на Днепре и на одной широте с Киевом. (Впрочем, как уже отмечалось, крупные поселения на месте Киева возникли ещё в сколотское время.) Кий Второй принадлежал к той же династии, что и Амадока. И династия эта имела как скифо-иранские, так и дунайско-фракийские корни, что заставляет вспомнить о легендарном Словене, который отправился из Причерноморья во Фракию.
Готское владычество тяготило росомонов, и, в «час икс», они, во главе с Кием и его братьями, выступили против правителя Германариха. И это стало началом конца готским планам по утверждению своего господства в Скифии. Германарих страдал от раны (физически) и от гуннских набегов (надо думать - душевно). Он умер, и «смерть его дала гуннам возможность осилить тех готов, которые, как мы говорили, сидели на восточной стороне и назывались остготами
Но готы продолжали вынашивать планы экспансии. Иордан сообщает: «Винитарий, подобный доблестью своему деду Вультульфу, хотя и менее счастливый, чем Германарих, с горечью переносил подчинение власти гуннов». Он пытался постепенно избавиться от власти гуннов. Одновременно, ему приспичило проявить доблесть - и он вторгся в земли антов.
Анты сопротивлялись решительно. «Постепенно освобождаясь от них (гуннов) и стремясь проявить свою доблесть, он двинул войско в пределы антов». Анты оказали решительное сопротивление: «Когда Винитарий вступил в их пределы, в первой битве он был разбит». Тогда Винитарий стал действовать коварно, он совершил некую операцию по уничтожению антской верхушки: «Распял короля их Божа с сыновьями его и с семидесятью старейшинами для устрашения».
Но повелевать ему было суждено недолго - «в течение едва ли одного года». Тут уже обеспокоились гунны, чей предводитель Баламбер выступил на стороне антов - против готов.
Борьба шла с попеременным успехом: «В первом и втором сражениях победил Винитарий. Едва ли кто в силах припомнить побоище, подобное тому, которое устроил Винитарий в войске гуннов. Но в третьем сражении, подойдя к реке по названию Эрак, когда они оба сблизились, пущенной стрелой Баламбер поразил в голову Винитария». Война кончилась полным и окончательным поражением готов: «С тех пор (Баламбер) властвовал в мире над всем покоренным народом готов, но, однако, так, что племенем готов управлял всегда собственный царек (regulus), хотя и по решению гуннов».
После разгрома гуннами часть остготов отступила к Днестру. Другие остготы покорились гуннам, в результате чего их оставили жить на прежних землях. (*)
В своей борьбе против готов росомоны действовали заодно с гуннами. Именно с ними и нужно связывать активность Кия. Сами гунны жили в Приазовье - Иордан, Зосима, Аммиан Марцелин, Прокопий Кесарийский - все эти древние авторы, так или иначе, указывают на район Меотийского озера (Азовского моря) как на место, с которого начинается их активное выдвижение на историческую арену. Примерно отсюда же, как уже указывалось выше, и пришёл Кий, о чём свидетельствует «Синопсис». И вот теперь самое время разобрать вопрос о гуннах, в которых чаще всего видят тюркоязычный народ «хунну», пришедший откуда-то из глубин Азии. Однако, сегодня накоплены данные, достаточные для того, чтобы утверждать об их индоевропейском происхождении. И название гуннов вполне можно этимологизировать на основе индоевропейских языков. Так, «в кельтских языках… корень hun охватывает целый ряд понятий, связанных с субъектом: это определение «сам», указательное местоимение «этот». Родственным по происхождению может быть и такое «удобное» для личных и этнических наименований слово, как gnath («известный», ср. украинское Гнат, Гнатюк)». (Апполон Кузьмин «Начало Руси». М., Вече, 2003)
Но возникает больший вопрос - а было ли слово «гунн» самоназванием? Филосторгий (4-5 вв.) сообщает следующее: «Гунны вероятно тот народ, который древние называли неврами; они жили у Рипейских гор, из которых катит свои воды Танаид (Дон. - А.Е.), изливающийся в Меотийское озеро». Невров упоминает ещё Геродот, описывая их как народ Скифии. Историки видят в них разные этносы - славян, балтов, тех же самых кельтов. Многое здесь зависит от этнической расшифровки Милоградской культуры (7-1 в. до н. э.), располагавшейся в верховьях Десны и Южного Буга. Там отмечается присутствие иллирийцев, но в целом топонимика области - славянская, что решает проблему соответствующим образом. Правда, рядом с этой культурой находят сугубо кельтские погребения, и это легко объясняет «кельтский след» в гуннской этимологии. Между двумя этносами происходили интенсивные контакты, часть кельтов была «инкорпорирована» неврами, в результате чего и возникло славянское этнополитическое образование с мощным кельтским элементом. (Примерно таким же, славяно-иранским, образованием были росомоны.)
Геродот сообщает о том, как невры бежали от каких-то «змей». И, наверное, этот образ имеет какую-либо религиозно-мистическую подоплёку, невры противостояли сообществу, для которого был характерен сильный культ Змея-Ящера. Правда, сами они, по рассказу Геродота, обращались в волков, что может свидетельствовать о наличии внутри данного сообщества мощного течения, основанного на магии Зверя. («Мир Людей и мир животных. Инверсия и преображение» - https://zavtra.ru/blogs/mir_lyudej_i_mir_zhivotnih_involyutciya_i_preobrazhenie_traditcionalistskie_ocherki?ysclid=lz4ago6mrw999664981)
При этом, само бегство невров от «змей» может свидетельствовать о том, что они отказались от черномагических экспериментов и, как говорится, «начали новую жизнь». Они нашли приют у неких Рипейских гор, откуда катит свои волны Танаис, то есть Дон. Сразу обращает на себя внимание отождествление гуннской горы с Рипеями. Античная традиция связывала изначальную Гиперборею именно с Рипейскими горами. И то, что с ними же связываются гунны/невры - весьма показательно. Здесь налицо чётко выраженная северная, гиперборейская ориентация, столь характерная для скифов, и славенороссов.
Как показательно и то, что «горы», с которых начинает свое течение Дон, то есть Донецкий кряж, именовались арабскими авторами «Венендерскими горами» (горами венедов-вятичей, ванов). А вот ещё одно «совпадение» - арабы пишут о некоей Русской горе, откуда проистекает река Д. н, в которой видят всё тот же самый Дон. (Его также отождествляют с Русской рекой арабских источников.) И здесь очень кстати будет вспомнить о хронике средневекового польского автора Матея Стрыйковского (16 в.), который утверждал, что Киев был основан гуннами или же «горянами». (**)
Надо сказать, что средневековая традиция отождествляет гуннов и славян или же связывает их между собой. Так, Саксон Грамматик (12-13 вв.) принимал гуннов и русов за один народ. Беда Достопочтенный (7-8 вв.) отождествлял гуннов с балтийскими славянами, а Едингард и Самбургский Аноним со славянами паннонийскими. Прокопий Кесарийский находил определённое сходство славян и гуннов. Гельмольд же приводил такое название Руси - Хунигард. «Известно, что название «Хунгария» - Венгрия явилось в результате осмысления династии венгерских королей в качестве преемников Атиллы, - пишет А. Кузьмин. - В славянской же историографии было распространено убеждение о том, что «хунгары» - это славяне, пришедшие из Поморья, от реки Втра или Укра. Отсюда в некоторых случаях смешение «укран» с «унграми». Сам Атилла в средневековой славянской традиции воспринимался нередко в качестве первого короля Померании или в качестве первого правителя вандалов, коих обычно рассматривали как предков славян на территории между Эльбой и Вислой. В качестве такового Атилла рассматривался в «Хронике Великопольской»… Даже в XIX веке немцы именовали «гуннами» группу славян, проживавших в Швейцарии. «Городом гуннов» в некоторых сагах именуется балтийский Волин…» (Ук. соч.).
По сообщению Приска Панийского (5 в.), участника византийского посольства к Атилле, особое хождение в среде гуннов имел напиток «medos» (т. е. «мёд»). Описывая обряд погребения великого воителя Атиллы, Иордан отметил наличие у гуннов поминального пира, который сами они именовали «strava» (страва). А ведь так называли погребальный пир древние славяне! Кроме того, гунны моются в банях и используют лучину. (***)
Конечно, большинство гуннских имён нельзя считать славянскими, что может служить одним из главных аргументов против положения, выдвинутого выше. Но, во-первых, среди имён гуннов есть и такие имена, которые можно охарактеризовать как славянские: Валамбер (Валамир), Бледа (от слова «бледный»), Крека (ср. с Краковым и Крековым у западных славян), Рог. А во-вторых, вполне возможно, что в определённый период, во времена расцвета военной экспансии, гуннов захватила мода на чужие имена. За примером далеко ходить не надо - можно хотя бы вспомнить о том, что готы вообще не знали германских имён, в чем признавался сам Иордан.
В правление князя Кия, в 4 в., было создано то самое государство «Киевская Русь», о котором знает любой школьник. И уже применительно к тем временам можно говорить о могучей державе славенороссов, ведущей активную экспансию. Так, в 375 г. (по данным «Синопсиса») некие «русские вои» сражались с императором Феодосием. Обращает на себя внимание дата, которая совпадает с датой нападения росомонов на Германариха. Очевидно, именно тогда русы выходят на новый виток военно-политической активности, развёртываясь по разным направлениям. Они бросают вызов не только готам, но и Восточному Риму. (О метасоциальной и социальной сущности русов см. «Великаны в метаистории и истории» - Глава 6. «Русы: великаны, ставшие «кастой» - https://a-eliseev.livejournal.com/2244584.html
Константинопольский патриарх Прокулос (5 в.) рассказывает о победоносном походе русов (в союзе с гуннским правителем Ругилой, ср. С этнонимом «руг», т. е. «рус») на Царьград в 424 г. Русы рвались и на восток - арабский писатель Ибн Джарират-Табари (10 в.) приписывал дербентскому правителю Шахрияру (644 г.) следующие слова: «Я нахожусь между двумя врагами: один - хазары, а другой - русы, которые суть враги целому миру, в особенности же арабам, а воевать с ними, кроме местных жителей, никто не умеет».
В начале 20 в. в российской прессе был напечатан один древний грузинский манускрипт 1042 года (автор - монах Георгий Мтацминдели), повествующий об осаде Царьграда «скифами, которые суть русские» в 626 г. В нём упоминается некий хаган (каган), вступивший в союз с персами для того, чтобы напасть на Константинополь. Согласно манускрипту, этот хаган ещё при императоре Маврикии (582-602 гг.) напал на Византию, пленив 12 тысяч греков.
А ведь титул «(х)каган» считался на Востоке равным императорскому, дать его могли только вождю сильнейшего государства.
«Бертинские анналы» (9 в.) франков и арабские авторы сообщают о кагане (хакане) русов.
Император Византии Василий Первый (9 в.) сообщает о «прегордом кагане северных скифов». И определение «северный» есть указание именно на Приднепровье (а не на Причерноморье или Приазовье). Таким мощным титулом и должен обладать правитель Империи, которая создала мощнейшую систему укрепительных сооружений - Змиевы Валы, которая, напомним, тянулась по линии по линии Житомир-Киев-Днепропетровск-Полтава-Миргород-Прилуки, и в строительстве которой был задействован труд сотен тысяч людей. (Её возведение закончилось в 7 в.)
Митрополит Илларион в «Слове о законе и благодати» (11 в.) вспоминает «великого кагана нашей земли Владимира, внука старого Игоря, сына же славного Святослава». А затем следует похвала «благоверному кагану Ярославу, сыну Владимира». В Софийском соборе в Киеве есть граффити (вторая половина 11 века), содержащее просьба к Богу о помощи «кагану нашему».
Некогда сарматский и кельтский «элементы» нанесли удар по Скифии. Потом они способствовали её утверждению - в борьбе против готов. Скифия сумела преобразить и направить себе на пользу всё ранее враждебное.
Наступило время Скифороссии.
(*) Впрочем, ушли не все - какие-то готы долгое время жили в Крыму. Весьма любопытно, в данном плане, сообщение Льва Диакона о том, что князя Игоря Старого убили некие «германцы». Нам же известно о его смерти от рук древлян, недовольных объёмом собираемого полюдья. Возникает вопрос - уж не приняли ли готы какое-то участие в акции по уничтожению княжеской дружины и убийстве самого князя? («Готскую» версию выдвинул Андрей Никитин.) Речь могла идти о крымских готах, хранящих враждебное отношение к русичам - потомкам росомонов. Так, «Слово о полку Игореве» повествует о каких-то готских девах, которые «поют на берегу синего моря время Бусово, лелеют месть Шаруканю» (время, когда готы убили славянского, антского князя Буса-Божа и его старейшин). Ещё и тогда была жива память о давних обидах, должна была она жить и в 10 в.
Княгиня Ольга усмирила бунтующих древлян, а её сын Святослав Игоревич серьёзно взялся за готов. В 962 году князь утвердил было протекторат над крымской Готией, но потом она попала под патронаж Константинополя. И когда пала Византия, сильно грецизированная Готия стала одной из её наследниц. Правители готского «княжества Феодоро» (ср. с Теодорихом) именовали себя «василевсами». Они боролись против турок и генуэзцев. С Русью у них были очень неплохие отношения. Так, в начале 15 в. века престарелый правитель Феодоро князь Стефан передал престол сыну Алексею, а с сыном Григорием отъехал в Москву. Там он принял монашество - под именем Симон. Так произошло окончательное примирения потомков готов и росомонов, которые схлестнулись в 4 в.
(**) Как очевидно, этногенез гуннов тесно связан с горами, и не только в географическом. Любопытно рассмотрение горы в русской космогонии. Народные сказания описывают сотворение мира из «досельского окияна-озера». Творят его белая и чёрная птица (голубь, утка), Бог и сатана, в которых легко угадывается образ двух антагонистов - Белобога и Чернобога. Последний вынужден выполнять волю благого божества, он берет со дна мирового океана горсть земли, из которой творится мир. После творения Белобог заснул, а Чернобог попытался его утопить. Однако, как только повелитель тьмы подбирался к Творцу, земля расширялась и удаляла его. Чернобог долго бегал за Белобогом, и от этого бега земля разрослась до огромных размеров. Кроме того, во время творения Чернобог спрятал немного песка и попытался пронести его во рту, чтобы создать свой мир. Но земля стала прорастать во рту у Чернобога, и он побежал по свету, выплёвывая её. Там, где он плевал вырастали горы, изменившие картину мира. (В земле лужицких сербов (Германия), к югу от Будзина, в предгорьях Рудных (Лужицких) гор, находятся две горы, называемые Белобог (Bieleboh) и Чернобог (Czorneboh).
Здесь двойственность, присущая всему нашему мира. Гора может быть устремлена вертикально, к Небу, но она может вести и вниз. в Подземелье. Тут можно вспомнить священную гору Меру индоарийской традиции, у которой есть два входа - один ведёт на небо, а другой - в подземелье. В данном случае славянская космогония указывает на «нижний» аспект Горы. При этом, тот факт, что Чернобог так и не сумел сохранить часть земли именно своей - показывает торжество именно благого аспекта Горы.
Многие горы были превращены в религиозно-храмовые комплексы. Особенно выделяется гора Богит, находящаяся на границе Тернопольской и Хмельницкой областей (417 м над уровнем моря). На горе найдено восьмилепестковое капище, а также ритуальные наземные дома и углублённое жилье для паломников. Кроме того, там обнаружено погребение волхвов, которое вначале было ошибочно принято за место массового жертвоприношения. Храм был окружен сложной системой валов и рвов. В комплекс храмового городища входили грунтовые и курганные могильники телосожжением. Вокруг него существовали поселения-спутники. На вершине горы находится капище, представляющее площадку значительных размеров значительных размеров (70х50 м). В центре него расположен алтарь - каменное возвышение поперечников в 9 м.
Любопытен феномен «лысых гор», которые связывают с шабашами ведьм. Изначально же они были всё теми же самыми храмовыми комплексами. Есть предположение, согласно которому лысыми их называли потому, что вершину расчищали для культовых сооружений. Одна из таких гор находится в Польше, между Кельцами и Сандомиром. По средневековому преданию, здесь находились идолы трех божеств - Лады, Лели и некоего Ежи. Венец Лысой горы был обнесён мощным каменным валом длиной 1500 м. Внутри же вала находилось огромное святилище под открытым небом, которое вмещало несколько тысяч человек.
Большой интерес представляет комплекс Сленжи, расположенный недалеко от Вцрослава (Силезия). Там посреди плоской равнины возвышается коническая гора высотой 718 м над уровнем моря. Её верхняя часть бывает закрыта облаками, и гора как достигает неба. Часто в вершину горы бьёт молния, что также весьма символично. Сама вершина опоясана огромным кругом камней, там встречается керамика, восходящая ещё ко времени Лужицкой культуры. Вал камней идёт по линии, ниже которой облака не спускаются. Он символически отделяет «небесную» часть горы от «земной». По сторонам от Сленжи расположены две другие, меньшие по высоте, горы - Костюшки и Радуня. Вместе они образуют некий Триглав.
(***) Приск сообщает: «Представляя разноплеменную смесь, скифы, кроме своего варварского языка, легко изучают и унский или готский». Здесь скифы представлены полиэтническим сообществом, которое всё же отличается от гуннов. Судя по всему, речь шла о народах, которые жили ещё в Сколотском царстве. Многие из них отправились в поход на Запад - вместе с Атиллой. Можно даже предположить, что они представляли некую высокопоставленную группу, что было бы логично, учитывая причастность к мощнейшей государственно-политической традиции: «...Пленников из числа зажиточных после Аттилы выбирали себе избранные скифы вследствие свободы выбора из множества пленных».
Сам же Атила считался правителем всех скифов - и не только их: «...Посол Ромул, человек опытный во многих делах, прервав наши речи, сказал, что... никогда никому из прежних владык Скифии или даже других стран не удавалось столько совершить в короткое время, чтобы владеть и островами на океане, и, сверх всей Скифии, даже римлян иметь своими данниками».
Глава 10. Династия Соколичей (начало) - https://a-eliseev.livejournal.com/2260002.html