Солнечная империя скифо-славян. Глава 10. Династия Соколичей (окончание)
Начало - https://a-eliseev.livejournal.com/2260002.html
Итак, никаких серьёзных аргументов в пользу того, что Рюрика искусственно включили в русскую историю - нет. Да и вообще рассуждать подобным образом просто нелогично. Никто бы не поверил фальсификатору, который выдумал фигуру основателя великой династии. И никакая поддержка сверху здесь не помогла бы. «Безрюриковцы» это отлично понимают, поэтому они выдвигают следующее предположение. Дескать, жизнь и деятельность реального Рюрика была настолько тесно связана со славянами (с западными, не восточными), что фальсификатору показалось удобным взять да и предложить его русичам в качестве основателя династии. Наиболее радикально данную точку зрения отстаивает цитированный выше А. Никитин. Как и большинство историков, он отождествляет Рюрика с датским конунгом Рориком Ютландским, сыном Хальвдана. Этот деятель, хорошо известный европейским хроникам, унаследовал от своего отца Фрисландию, граничившую с землями западнославянского племени ободритов (бодричей). Последние решили воспользоваться услугами опытного воина и пригласили его на службу. Деятельность Рорика в ободритских землях похожа на деятельность Ререга Новгородского в восточнославянских землях. Это и даёт Никитину основание утверждать, что русские летописцы просто «импортировали» важнейший момент истории западных славян на Русь. Предположение же о том, что все могло быть наоборот, у исследователей просто не возникает. Русское всегда подаётся «вторичным».
При этом А. Никитин охотно использует арсенал последовательных антинорманистов, которые доказывали западнославянское происхождение Рюрика. Они сближали его имя со словом «ререг» («рарог»). Дело в том, что ободриты назывались ещё и «ререгами» - то есть «соколами». Изображение сокола служило в качестве их «племенного» знака. Но ведь оно же служило и в качестве герба династии Рюриковичей. Историк Олег Рапов в работе «Знаки Рюриковичей и символ сокола» («Советская археология». № 3. 1968) убедительно доказал, что на их монетах изображён сокол со сложенными крыльями, пикирующий на свою жертву. Получается, знаменитый трезубец Рюриковичей - схематизированное изображение сокола.
Ререг был широко известен у восточных славян. Воин-сокол часто встречается в русском эпосе. Так, былинный Вольга-богатырь оборачивался этой грозной птицей и в её обличье сражался с чёрным вороном Санталом. Во Владимировых былинах Илья Муромец и Добрыня Никитич путешествуют по Хвалынскому (Каспийскому) морю на «Соколе» - корабле, который подвергается нападению «чёрных воронов» (турок или татар). В Киевской Руси чёрными воронами называли половцев, а соколами - князей-русичей. И тут стоит немножечко углубиться в мифологию. Ререгу-соколу этимологически близок огненный дух Рарог-Рариг, которого славяне представляли птицей. Сокол пользовался популярностью и у других индоевропейских народов. Например, у древних иранцев, считавших его одной из инкарнаций (воплощений) иранского бога Войны и Победы Веретрагны (аналог нашего Перуна). Кроме того, в виде сокола иранцы изображали фарн - символ Царской власти. (Глава 3. «Царская Полнота и Полнота Райской земли» - https://a-eliseev.livejournal.com/2228083.html)
Поиски выводят нас к князьям и витязям. Сокол - их птица. Она же, как уже выяснилось, тесно связана с Рюриком и Рюриковичами. И вот здесь-то и кроется ответ на каверзный вопрос «безрюриковцев»: «Почему о Рюриковичах ничего не говорится в «Слове о полку Игореве?» Вопрос сей волновал и до сих пор волнует многих исследователей. А ведь упоминание о Рюриковичах в «Слове» однозначно есть - оно называет русских князей «соколичами». На это название обратил внимание О. Рапов - и не зря! Речь здесь идёт о Ререговичах, потомках Ререга-Сокола. Таково истинное имя Рюрика.
Нам очень многое проясняют данные «Хронографа» бывшего Румянцевского музея («Описание» А. Востокова), в котором содержится следующее утверждение: «Во дни Михаила царя греческого и во дни князя Ререка Новгородского святый Констьяньтин философ, нарицаемый Кирилл, сотворил грамоту, словенским языком, глаголемую литицю». Тут надо вспомнить и о том, что у чехов есть имя «Ререк». В отличие от норманистов А. Никитин западнославянскую теорию не отрицает, но даёт ей свою трактовку. Рюрик у него именно «Ререг», что, по мнению исследователя, могло быть и следствием родственных связей между скандинавами и славянами. Так, Хальвдан вполне мог родить Рюрика от славянки. И вот как раз этим своим славянством Рюрик вполне подходит на роль объекта для последующей фальсификации. Полуславянина, связанного со славянским племенем, легче было представить основателем династии.
Однако, будь автор ПВЛ и в самом деле обеспокоен тем, чтобы связать Рюрика с ободритами и западным славянством, он бы это сделал. Однако же, связь словенского Севера с поморским, славянским Западом в ПВЛ затушёвывается. Указания на неё, конечно, есть, но они весьма туманны, поэтому историкам пришлось просто докапываться до них. Правда, нет и прямых указаний на скандинавское происхождение Рюрика. Пожалуй, их можно найти только в одном месте, где в ПВЛ сообщается об этническом составе варягов: «…Так звались те варяги - русь, как другие зовутся шведы, иные же норманны, англы, другие готы, эти же так». Вроде бы русы находятся среди германских племён, что должно указывать на их принадлежность к германцам. Однако, и в данном перечислении ничего прямо не утверждается. Славяне вполне могли участвовать в деятельности варяжских дружин вместе с германцами, что, судя по всему, и происходило. Варяги же имели как бы три «ипостаси»: этническую, территориальную и профессиональную. Рассмотрим каждую из них.
Этническая. В своё время на юге Балтики жило славянское племя вагров-вагиров, название которых этимологически близко к слову «варяг». Там же источники локализуют племенные союзы варнов и варинов.
Территориальная. А. Кузьмин отметил следующий момент - в связи с упоминанием «Варяжского» (т. е. Балтийского) моря «Повесть временных лет» сообщает: «Ляхи же и пруссы, чудь живут у моря Варяжского. По этому морю селятся варяги: отсюда к востоку - до предела Симова, и по тому же морю к западу - до земли Английской и Волошской». Предел Сима - Волжская Булгария. «Английская земля» - Германия (именно оттуда, с полуострова Ангельн и вышли англы), а «Волошская земля» - Франкская империя. Очевидно, что викинги просто-напросто не могли населять южную Балтику, причём «растягиваясь» аж до Волжской Булгарии. Перед нами население южного побережья Балтийского моря, «выплеснувшееся» ещё и на территорию европейской части современной России. (Историки давно зафиксировали наличие интенсивной колонизации балтийскими славянами восточнославянских земель Северной Руси.)
Профессиональная. На неё следует обратить особое внимание, ещё раз вспомнив про сообщение ПВЛ об этническом составе варягов: «…Так звались те варяги - русь, как другие зовутся шведы, иные же норманны, англы, друзии готы, эти же так». Здесь ключевое слово - «друзии», то есть другие. Почему же ПВЛ отделяет русских варягов от германских? Да потому, что русы - никак не германцы, но славяне. И сами варяги были (в третьей своей «ипостаси») профессиональной полиэтнической (точнее - славяно-скандинавской) организацией. О наличии таких вот смешанных воинских сообществ рассказывает «Сага о Йомских витязях». В ней описывается отряд, состоящий из славянских и скандинавских воинов, расположенный в южнобалтийском городе Волине. Название же сообществу варягов дали, вероятно, вагры - по сообщению средневекового немецкого автора Гельмольда, самые талантливые мореходы среди славян. (Особый разговор о сакральной миссии варягов, см. «Мир Людей и мир животных: инволюция и преображение» - Глава 10. «Гиперборейский Грифон и его варяжский Орден» - https://zavtra.ru/blogs/mir_lyudej_i_mir_zhivotnih_involyutciya_i_preobrazhenie_traditcionalistskie_ocherki?ysclid=lz8cc6wfc6894681493)
Кстати сказать, о славянском происхождении варягов отлично знали на Западе. Так, в 1791 году была опубликована «Истории Мекленбурга» пастора Эпинуса, который «настаивал на том, что смысл… мекленбургской истории заключается в преемственности с древней историей вандалов и вендов. Варягов он также выводил из вендо-вандальского корня» (цит. по ст. В. Меркулова «Гюстровская ода и мекленбургская генеалогическая традиция» - https://portal-slovo.ru/history/35333.php).
Знали о славянстве варягов и на Востоке. Так, арабский автор Димашки (13-14 вв.) писал: «Есть большой залив, который называется морем варенгов… Они славяне славян». Тут весьма показательно это «славяне славян». Димашки описывает варягов как некую элиту, надо полагать, воинскую. Примерно такой же элитой были и русы, которых одновременно и противопоставляли славянам, и отождествляли с ними. Но только варяги были более привязаны к славяно-германскому Северу, тогда как русы 4-9 вв. находились в социокультурном поле славяно-иранского Юга. В основе же всего находилось именно «социальное положение». Варяги - были, прежде всего, мореходами, ведь var - это древнейшая индоевропейская основа, обозначающая воду. А вот русы - «красные», которые и сами были прекрасными мореплавателями, чётче фиксированы именно на войне, вот почему их имя стало именем великого русского народа и его державы - Руси.
Указание на славянство варягов можно найти и в русских письменных источниках. Так, в киевском «Синопсисе» (1674 г.) написано: «Понеже варяги над морем Балтийским, еже от многих нарицается Варяжское, селение своя имуще, языка славенска бяху…»
Историк Вячеслав Фомин пишет: «М.П. Погодин сообщает о списках описания русских монет, поднесённых Петру I, где в пояснении к указанию западноевропейского хрониста Гельмольда о проживании славян в Вагрии добавлено - «меж Мекленбургской и Голштинской земли… И из выше означенной Вагрии, из Старого града князь Рюрик прибыл в Новград…» (Комментарии к книге С. Гедеонова «Варяги и Русь»). Весьма показательно и следующее сообщение ПВЛ: «Новгородцы суть рода варяжска». Ясно ведь, что новгородские словене просто не могли произойти от скандинавов. Но если вспомнить о том, что Северная Словения подверглась активнейшей колонизации балтийскими славянами, то всё становится совершенно понятным. Между тем, прямых указаний на юг Балтики в ПВЛ, как уже отмечалось, нет. Один из авторов «Повести», перу которого принадлежит рассказ о Рюрике, находился в очень двусмысленном положении. Ему хотелось приписать основание Руси скандинавам или хотя бы показать их важнейшую роль в этом процессе. Но напрямую сделать он этого не мог, ибо ему никто бы не поверил. Вот почему он ограничился некоторыми «намёками». И надо сказать, в последующем из этих намёков была сложена абсурдная, однако весьма действенная, в разрушительном плане, норманнская теория. Но вот откуда происходит сам Рюрик, из какой-такой страны он прибыл - автор ПВЛ просто умолчал. И это лучше всего доказывает, что он был ограничен в манёвре фальсификации. Была бы такая возможность, и Рюрик русских летописей стал бы Рориком Ютландским. Или ещё кем-нибудь.
Итак, русские летописи замолчали вопрос о происхождении Рюрика. А вот западные источники не молчали и привели истинную генеалогию основателя русской династии. «Мекленбургские историки Латом и Хемниц считали Вицлава (Witzlaff, или Vitislaus, Vicislaus, а также возможно написание Witzan, Wilzan) 28-м королём вендов и ободритов, который правил в Мекленбурге во времена Карла Великого, читаем у В. Меркулова. - Он женился на дочери князя Руси и Литвы, и сыном от этого брака был принц Годлейб (Godlaibum, или Gutzlaff), который стал отцом троих братьев Рюрика (Rurich), Сивара (Siwar) и Трувора (Truwar), урождённых вендских и варяжских (Wagrische) князей, которые были призваны править на Русь. После скорой кончины двоих братьев, Рюрик стал единовластным правителем Руси, от которого произошла ныне правящая русская династия».
Король Вицлав хорошо известен нам по франкским хроникам. В 782 году он разрушил Магдебург, участвовал в походе Карла Великого против вильцев, и в 795 году был убит саксами. В генеалогической таблице Томас сделал пометку, что брак Вицлава с русской принцессой ещё более возвысил знатность его рода.) Мекленбургский историк Матиус Иоганн фон Бэр принимал концепцию Ф. Томаса. По его мнению, у «короля рутенов и ободритов» Витислава был сын Годелайв, у которого, в свою очередь, были сыновья Рюрик, Сивар и Трувор. Позднее Рюрик основал Новгород и стал великим князем русов». («Гюстровская ода и мекленбургская генеалогическая традиция» - https://portal-slovo.ru/history/35333.php). Мекленбургский историк, Матиус Иоганн фон Бэр в «Генеалогии мекленбургских герцогов» Фридриха Хемница (18 в. г.) утверждал, что Рюрик с братьями были сыновьями венедско-ободритского князя Готлейба (Годлайба). Но здесь содержится важное уточнение - отец Рюрика был пленен и убит датским королём Готофридом. Дети его править не могли - по малолетству. Поэтому власть перешла к братьям убитого князя - Славомиру и Трасику. Им же наследовали некие Годомысл и Табемысл. Потом престол перешел к Мечиславу Третьему. Таким образом, Рюрик и братья оказываются князьями-изгоями, потерявшими власть. Очевидно, они были предводителями мобильных варяжских дружин, которые предлагали свою службу разным правителям. Весьма любопытную информацию здесь даёт «Иоакимовская летопись», согласно которой, Рюрик «по смерти… отца своего облада варягами, емля дань от них».
Само представление о том, что Рюрик - ободрит, существовало у жителей Мекленбурга очень и очень долгое время. Уже в 19 в. легенду о призвании трёх братьев записал у местного населения французский путешественник К. Мармье: «…Племенем оботритов управлял король по имени Годлав, отец трёх юношей, одинаково сильных, смелых и жаждущих славы. Первый звался Рюриком, второй Сиваром, третий Труваром. Три брата не имели подходящего случая испытать свою храбрость в мирном королевстве отца, решили отправиться на поиски сражений и приключений в другие земли…. Они направились на восток и прославились в тех странах, через которые проходили. Всюду, где братья встречали угнетённого, они приходили ему на помощь, всюду, где вспыхивала война между двумя правителями, братья пытались понять, какой из них прав, и принимали его сторону. После долгих благих деяний и страшных боев братья, которыми восхищались и благословляли, пришли в Руссию. Народ этой страны страдал под бременем долгой тирании, против которой не осмеливался восстать. Три брата, тронутые его несчастием, разбудили в нем усыплённое мужество, собрали войско, возглавили его и свергли власть угнетателей. Восстановив мир и порядок в стране, братья решили вернуться к своему старому отцу, но благодарный народ упросил их не уходить и занять место прежних королей. Тогда Рюрик получил Новгород, Сивар - Плесков, Трувар - Бело-озеро». («Письма с севера»).
Любопытно, что здесь Рюрик с братьями показаны как некие «освободители», сокрушившие какую-то «тиранию». Из этого следует, что в центре Северной Славии тогда находились силы, которые враждовали с силами, призвавшими Рюрика. Этими силами были некие варяги, о владычестве которых в ПВЛ сообщается слишком лапидарно: «Варяги из заморья взимали дань с чуди и славян, и с мери, и с всех кривичей». Потом словене и другие северяне «изгнали варягов за море и не дали им дани, и начали сами собой владеть. И не было среди них правды, и встал род на род, и были между ними усобицы, и начали воевать сами с собой». Пришлось неразумным словенам снова обращаться за помощью к варягам, которые и осчастливили их князем. А вот «Иоакимовская летопись» здесь намного более содержательна, и её автор рисует совсем иную картину. Он рассказывает о том, как словенский князь «Буривой, имея тяжку войну сваряги, множицею побеждаше их и облада всю Бярмию до Кумени. Последи при оной реце побежден Буривой бысть, вся свои вой погуби, едва сам спасеся, иде во град Бярмы, иже на острове сый крепце устроенный, иде же князи подвластнии пребываху, и тамо, пребывае умре. Варяги же, абие пришедшее град Великий и протчии обладаша и дань тяжку возложиша на словяны, русь и чудь. Людие же терпяху тугу велику от варяг, пославшее к Буривою, испросиша у него сына Гостомысла, да княжит во Велицем граде». Получается, была ожесточённая война, в ходе которой варяги оккупировали Северную Славию. В результате князь Буривой дал властные полномочия своему сыну Гостомыслу. И он сумел не только разгромить варягов, но и заключить с ними мир. Картинка получается совсем иной - в ИЛ словене вовсе не предстают анархистами, учинившими свару.
Кстати, а что это за варяги, с которыми воевали Буривой и Гостомысл? Идёт ли речь о дружинах ободритов-ререгов? Это вряд ли - Рюрик был внуком Гостомысла, следовательно, между словенами и бодричами должны были существовать великолепные отношения, скреплённые династическим союзом. Гораздо больше на роль «вражин» подходят лютичи-вильцы-велеты. Это - западнославянское этнополитическое сообщество, бывшее соперником ободритов. О велетах (вельтах), обитавших на южном побережье Балтийского (Варяжского) моря, упоминает ещё Птолемей. Они вели активнейшую экспансию, действовали в Силезии, нижней и верхней, а также много и упорно воевали с ободритами (бодричами). Судя по всему, вильцины были очень яростными воинами, отсюда и ещё одно их название - «лютичи» («лютые»). Очевидно, они возникли на базе некоего мужского союза, практиковавшего предельно жёсткие магические культы, связанные с гипертрофированной воинственностью. (Показательно, что велетами или волотами славяне именовали великанов.) В «Саге о Тидреке» рассказывается о том, как князь Вильцин (получается, Велет) завоевал Польшу и Русь. Под последней надо иметь в виду Северную Славию. Сага повествует о жестокой войне, которую словене вели с варягами (не бодрическими, но лютическими). (О метасоциальной сущности велетов-лютичей см. «Великаны в метаистории и истории» - Глава 8. «Великанские союзы» - https://a-eliseev.livejournal.com/2244975.html)
Само же призвание Рюрика было обусловлено не отсутствием порядка, а именно династическим кризисом. Ререг установил в землях восточных славян новую династию, но при этом он не был чужд и династиям местным. Его мать была словенкой, что следует из данных Иоакимовской летописи. У князя «Велице града» (а вовсе не старейшины!) Гостомысла возникли проблемы с продолжением династии - все его сыновья погибли в войнах. Однажды ночью он увидел вещий сон: из чрева его средней дочери Умилы выросло огромное дерево, покрывшее весь город. Князь решил, что династию продолжат ее сыновья. Сама Умила находилась в то время замужем за каким-то соседним князем, чьё имя «Иоакимовская летопись» не называет. Зато она называет имя одного из её сыновей - Рюрик. И его отцом, как следует из западных источников, был Готлейб/Годлав. Из этого следует, что севернорусская династия, ведущая свой род от Славена, породнилась тогда с западнославянской. А эта последняя, согласно старорусской «политологической» традиции, наследует римскому императору Августу, а следовательно, и трояно-фракийскому Энею.
После смерти Гостомысла Рюрик-Ререг с братьями стал править Велицеградской землей. Ещё раз приходится отметить, что «Иоакимовская летопись» ни слова не говорит о беспорядках, которые будто бы явились причиной его призвания. Да и само выражение «а наряду (якобы порядка. - А.Е.) в ней нет», известное нам по «Повести временных лет» и горячо любимое русофобами всех мастей, вовсе не свидетельствует о склонности ильменьских славян к анархии. Выдающийся русский историк Сергей Лесной, автор книги «Русь, откуда ты?» (Виннипег, 1965) утверждал, что слово «наряд» значило «власть», «управление», «приказ», а вовсе не «порядок». Причём, в некоторых летописях говорится: «нарядника (т. е. правителя. - А.Е.) в ней нет». Велицеградская земля просто-напросто нуждалась в князе, имеющем отношение к старой династии и способном предотвратить губительную Смуту. И нуждалась она именно в своём, славянском князе, а не в иноземце, поучающем славян как жить.
Ререг княжил не в Новгороде, а в Ладоге. «Иоакимовская летопись» явно отличает Велице град Новгороду. Ладога вообще намного древнее Новгорода, возникшего где-то в середине 10 в. Образование же Ладоги можно смело отнести к 6 в. - именно таким временем датируется земляное городище, откопанное археологами в том месте, где река Ладожка впадает в Волхов. Найденные здесь сельскохозяйственные орудия позволяют говорить о высокой земледельческой культуре обитателей городища, знавших полевое пашенное земледелие. По данным археологии, Ладога уже в 8 в. становится крупным международным портом и важнейшим пунктом местной и транзитной торговли. Здесь находят огромное количество кладов арабских монет - дирхемов, что свидетельствует о торгово-экономическом могуществе города. В древности именно Ладога, а не Новгород, контролировала все Нижнее Поволховье, Ижорскую землю, Приладожскую Карелию, области Обонежского ряда. Собственно говоря, сам Новгород был «новым» именно по отношению к старому Велице граду, к Ладоге, отсюда и «Господин Великий Новгород», т. е. «новый Велице град».
Рюрик - это бодрический князь Ререг. Однако в русских письменных источниках (исключение - «Востоковский» Хронограф Румянцевского музея) его имя дошло до нас не в славянской форме. Впрочем, в этом имени нет ничего скандинавского. «Только норманистским ослеплением можно объяснить поиски аналогов для летописного Рюрика в Скандинавии, - пишет А. Кузьмин. - Об отсутствии этого имени в шведской истории… подчёркнуто разъяснял нашим норманистам в 1997 г. в Кирове шведский учёный Л. Грот. Дело в том, что имя это известно в Европе по крайней мере с IV в. А. Хольдер приводит пять «Рюриков», известных до VII в. 12 «Рориков» отмечено на территории Франции IX-XII вв. Имя это проще всего может быть понято как отражение племенного названия руриков, или рауриков (откуда французские «Рорики»). Название племени происходит, как очевидно, от реки Рур или Руара. В настоящее время это название имеют притоки Мааса и Рейна. В Средние века у Одера был приток Рурика. Во времена Юлия Цезаря рурики, не желая покориться римлянам, в большинстве покинули обжитые места и исчезли из поля зрения римских авторов. Но и позднее выходцы из поречья Руры получили прозвище «Рурик» («Начало Руси»).
Время прибытия Рюрика на Русь и дату его смерти определить с какой-либо точностью пока что невозможно. ПВЛ тут особой веры нет - её автору, который работал с интересующим нас сюжетом, позарез нужно было представить Рюрика отцом Игоря. А для этого летописец мог и сдвинуть дату смерти основателя династии «вверх». Хотя, в принципе, возможна и датировка ПВЛ. Согласно западноевропейским источникам, отец Рюрика - Готлейб (Годлав) - умер в 808 году. Рюрик, как старший из братьев, должен был родиться за несколько лет до этого. И в 879 году ему могло быть 75 лет. Многовато как-то, но все в пределах реальности. (Германарих вот дожил до ста лет.) Интереснее вопрос о том - каковы были пределы власти Рюрика? Распространялась ли она только на северных славян и соседние с ними финно-угорские племена или же князь правил ещё какими-либо этнополитическими образованиями? Тут может несколько помочь Троян, который был сыном Рюрика и отцом Игоря. Вообще-то имя Троян не очень-то вписывается в «северный» контекст. Тут, скорее, пахнет югом. Нет, оно, конечно, вполне могло принадлежать и словенскому князю. Но вот арабский автор ал-Идриси упоминает некий город Трою, который существовал в Северном Причерноморье. Возникает вопрос - не идёт ли здесь речь о Черноморско-Азовской Руси и не связан ли был с ней наш Троян?
Представляется, что очень даже может быть. Так, в русской редакции «Жития Стефана Сурожского» повествуется: «По смерти же святого мало лет мину, прииде рать велика русская из Новаграда, князь Бравлин, силен зело». (Поход датируется концом 8 в.)
Русские войска разорили тогда всё крымское побережье от Корсуня до Керчи. Историки обычно склонны считать, что речь идёт о древнем городе Neapolis, который располагался где-то в районе Симферополя. Однако для русского «редактора» Новаград был именно тем самым северным, словенским Новгородом. Весьма показательно, что в Крыму располагалась некая бухта под названием Варанголимен («варанги» - одна из форм имени «варяг»). И это уже указание на варягов, пришедших с севера, с земель Ладожской державы. Таким образом, можно предположить, что ладожские князья владели какими-то причерноморскими землями. И это вполне понятно, ибо они вели свой род от Словена, вышедшего со своим братом Скифом из «Евксинопонта» (Причерноморья). Очевидно, что западнославянские («лужицкие») Рюриковичи успели проникнуться влияниями скифской прародины - как в земле словен, так и в Причерноморье.
(*) Под последними надо, конечно же, понимать славян, которые жили на территории Хазарии - в огромном множестве. Причём, пользовались там значительным влиянием: «В хазарской столице по закону пять судей; два из них для мусульман; два - для хазар, которые судят в соответствии с Торой; два - для христиан, которые судят в соответствии с Евангелием, и один для славян, русов и других язычников, которые судят согласно языческому обычаю, т. е. по велениям разума» (Ал-Масуди).
Итак, никаких серьёзных аргументов в пользу того, что Рюрика искусственно включили в русскую историю - нет. Да и вообще рассуждать подобным образом просто нелогично. Никто бы не поверил фальсификатору, который выдумал фигуру основателя великой династии. И никакая поддержка сверху здесь не помогла бы. «Безрюриковцы» это отлично понимают, поэтому они выдвигают следующее предположение. Дескать, жизнь и деятельность реального Рюрика была настолько тесно связана со славянами (с западными, не восточными), что фальсификатору показалось удобным взять да и предложить его русичам в качестве основателя династии. Наиболее радикально данную точку зрения отстаивает цитированный выше А. Никитин. Как и большинство историков, он отождествляет Рюрика с датским конунгом Рориком Ютландским, сыном Хальвдана. Этот деятель, хорошо известный европейским хроникам, унаследовал от своего отца Фрисландию, граничившую с землями западнославянского племени ободритов (бодричей). Последние решили воспользоваться услугами опытного воина и пригласили его на службу. Деятельность Рорика в ободритских землях похожа на деятельность Ререга Новгородского в восточнославянских землях. Это и даёт Никитину основание утверждать, что русские летописцы просто «импортировали» важнейший момент истории западных славян на Русь. Предположение же о том, что все могло быть наоборот, у исследователей просто не возникает. Русское всегда подаётся «вторичным».
При этом А. Никитин охотно использует арсенал последовательных антинорманистов, которые доказывали западнославянское происхождение Рюрика. Они сближали его имя со словом «ререг» («рарог»). Дело в том, что ободриты назывались ещё и «ререгами» - то есть «соколами». Изображение сокола служило в качестве их «племенного» знака. Но ведь оно же служило и в качестве герба династии Рюриковичей. Историк Олег Рапов в работе «Знаки Рюриковичей и символ сокола» («Советская археология». № 3. 1968) убедительно доказал, что на их монетах изображён сокол со сложенными крыльями, пикирующий на свою жертву. Получается, знаменитый трезубец Рюриковичей - схематизированное изображение сокола.
Ререг был широко известен у восточных славян. Воин-сокол часто встречается в русском эпосе. Так, былинный Вольга-богатырь оборачивался этой грозной птицей и в её обличье сражался с чёрным вороном Санталом. Во Владимировых былинах Илья Муромец и Добрыня Никитич путешествуют по Хвалынскому (Каспийскому) морю на «Соколе» - корабле, который подвергается нападению «чёрных воронов» (турок или татар). В Киевской Руси чёрными воронами называли половцев, а соколами - князей-русичей. И тут стоит немножечко углубиться в мифологию. Ререгу-соколу этимологически близок огненный дух Рарог-Рариг, которого славяне представляли птицей. Сокол пользовался популярностью и у других индоевропейских народов. Например, у древних иранцев, считавших его одной из инкарнаций (воплощений) иранского бога Войны и Победы Веретрагны (аналог нашего Перуна). Кроме того, в виде сокола иранцы изображали фарн - символ Царской власти. (Глава 3. «Царская Полнота и Полнота Райской земли» - https://a-eliseev.livejournal.com/2228083.html)
Поиски выводят нас к князьям и витязям. Сокол - их птица. Она же, как уже выяснилось, тесно связана с Рюриком и Рюриковичами. И вот здесь-то и кроется ответ на каверзный вопрос «безрюриковцев»: «Почему о Рюриковичах ничего не говорится в «Слове о полку Игореве?» Вопрос сей волновал и до сих пор волнует многих исследователей. А ведь упоминание о Рюриковичах в «Слове» однозначно есть - оно называет русских князей «соколичами». На это название обратил внимание О. Рапов - и не зря! Речь здесь идёт о Ререговичах, потомках Ререга-Сокола. Таково истинное имя Рюрика.
Нам очень многое проясняют данные «Хронографа» бывшего Румянцевского музея («Описание» А. Востокова), в котором содержится следующее утверждение: «Во дни Михаила царя греческого и во дни князя Ререка Новгородского святый Констьяньтин философ, нарицаемый Кирилл, сотворил грамоту, словенским языком, глаголемую литицю». Тут надо вспомнить и о том, что у чехов есть имя «Ререк». В отличие от норманистов А. Никитин западнославянскую теорию не отрицает, но даёт ей свою трактовку. Рюрик у него именно «Ререг», что, по мнению исследователя, могло быть и следствием родственных связей между скандинавами и славянами. Так, Хальвдан вполне мог родить Рюрика от славянки. И вот как раз этим своим славянством Рюрик вполне подходит на роль объекта для последующей фальсификации. Полуславянина, связанного со славянским племенем, легче было представить основателем династии.
Однако, будь автор ПВЛ и в самом деле обеспокоен тем, чтобы связать Рюрика с ободритами и западным славянством, он бы это сделал. Однако же, связь словенского Севера с поморским, славянским Западом в ПВЛ затушёвывается. Указания на неё, конечно, есть, но они весьма туманны, поэтому историкам пришлось просто докапываться до них. Правда, нет и прямых указаний на скандинавское происхождение Рюрика. Пожалуй, их можно найти только в одном месте, где в ПВЛ сообщается об этническом составе варягов: «…Так звались те варяги - русь, как другие зовутся шведы, иные же норманны, англы, другие готы, эти же так». Вроде бы русы находятся среди германских племён, что должно указывать на их принадлежность к германцам. Однако, и в данном перечислении ничего прямо не утверждается. Славяне вполне могли участвовать в деятельности варяжских дружин вместе с германцами, что, судя по всему, и происходило. Варяги же имели как бы три «ипостаси»: этническую, территориальную и профессиональную. Рассмотрим каждую из них.
Этническая. В своё время на юге Балтики жило славянское племя вагров-вагиров, название которых этимологически близко к слову «варяг». Там же источники локализуют племенные союзы варнов и варинов.
Территориальная. А. Кузьмин отметил следующий момент - в связи с упоминанием «Варяжского» (т. е. Балтийского) моря «Повесть временных лет» сообщает: «Ляхи же и пруссы, чудь живут у моря Варяжского. По этому морю селятся варяги: отсюда к востоку - до предела Симова, и по тому же морю к западу - до земли Английской и Волошской». Предел Сима - Волжская Булгария. «Английская земля» - Германия (именно оттуда, с полуострова Ангельн и вышли англы), а «Волошская земля» - Франкская империя. Очевидно, что викинги просто-напросто не могли населять южную Балтику, причём «растягиваясь» аж до Волжской Булгарии. Перед нами население южного побережья Балтийского моря, «выплеснувшееся» ещё и на территорию европейской части современной России. (Историки давно зафиксировали наличие интенсивной колонизации балтийскими славянами восточнославянских земель Северной Руси.)
Профессиональная. На неё следует обратить особое внимание, ещё раз вспомнив про сообщение ПВЛ об этническом составе варягов: «…Так звались те варяги - русь, как другие зовутся шведы, иные же норманны, англы, друзии готы, эти же так». Здесь ключевое слово - «друзии», то есть другие. Почему же ПВЛ отделяет русских варягов от германских? Да потому, что русы - никак не германцы, но славяне. И сами варяги были (в третьей своей «ипостаси») профессиональной полиэтнической (точнее - славяно-скандинавской) организацией. О наличии таких вот смешанных воинских сообществ рассказывает «Сага о Йомских витязях». В ней описывается отряд, состоящий из славянских и скандинавских воинов, расположенный в южнобалтийском городе Волине. Название же сообществу варягов дали, вероятно, вагры - по сообщению средневекового немецкого автора Гельмольда, самые талантливые мореходы среди славян. (Особый разговор о сакральной миссии варягов, см. «Мир Людей и мир животных: инволюция и преображение» - Глава 10. «Гиперборейский Грифон и его варяжский Орден» - https://zavtra.ru/blogs/mir_lyudej_i_mir_zhivotnih_involyutciya_i_preobrazhenie_traditcionalistskie_ocherki?ysclid=lz8cc6wfc6894681493)
Кстати сказать, о славянском происхождении варягов отлично знали на Западе. Так, в 1791 году была опубликована «Истории Мекленбурга» пастора Эпинуса, который «настаивал на том, что смысл… мекленбургской истории заключается в преемственности с древней историей вандалов и вендов. Варягов он также выводил из вендо-вандальского корня» (цит. по ст. В. Меркулова «Гюстровская ода и мекленбургская генеалогическая традиция» - https://portal-slovo.ru/history/35333.php).
Знали о славянстве варягов и на Востоке. Так, арабский автор Димашки (13-14 вв.) писал: «Есть большой залив, который называется морем варенгов… Они славяне славян». Тут весьма показательно это «славяне славян». Димашки описывает варягов как некую элиту, надо полагать, воинскую. Примерно такой же элитой были и русы, которых одновременно и противопоставляли славянам, и отождествляли с ними. Но только варяги были более привязаны к славяно-германскому Северу, тогда как русы 4-9 вв. находились в социокультурном поле славяно-иранского Юга. В основе же всего находилось именно «социальное положение». Варяги - были, прежде всего, мореходами, ведь var - это древнейшая индоевропейская основа, обозначающая воду. А вот русы - «красные», которые и сами были прекрасными мореплавателями, чётче фиксированы именно на войне, вот почему их имя стало именем великого русского народа и его державы - Руси.
Указание на славянство варягов можно найти и в русских письменных источниках. Так, в киевском «Синопсисе» (1674 г.) написано: «Понеже варяги над морем Балтийским, еже от многих нарицается Варяжское, селение своя имуще, языка славенска бяху…»
Историк Вячеслав Фомин пишет: «М.П. Погодин сообщает о списках описания русских монет, поднесённых Петру I, где в пояснении к указанию западноевропейского хрониста Гельмольда о проживании славян в Вагрии добавлено - «меж Мекленбургской и Голштинской земли… И из выше означенной Вагрии, из Старого града князь Рюрик прибыл в Новград…» (Комментарии к книге С. Гедеонова «Варяги и Русь»). Весьма показательно и следующее сообщение ПВЛ: «Новгородцы суть рода варяжска». Ясно ведь, что новгородские словене просто не могли произойти от скандинавов. Но если вспомнить о том, что Северная Словения подверглась активнейшей колонизации балтийскими славянами, то всё становится совершенно понятным. Между тем, прямых указаний на юг Балтики в ПВЛ, как уже отмечалось, нет. Один из авторов «Повести», перу которого принадлежит рассказ о Рюрике, находился в очень двусмысленном положении. Ему хотелось приписать основание Руси скандинавам или хотя бы показать их важнейшую роль в этом процессе. Но напрямую сделать он этого не мог, ибо ему никто бы не поверил. Вот почему он ограничился некоторыми «намёками». И надо сказать, в последующем из этих намёков была сложена абсурдная, однако весьма действенная, в разрушительном плане, норманнская теория. Но вот откуда происходит сам Рюрик, из какой-такой страны он прибыл - автор ПВЛ просто умолчал. И это лучше всего доказывает, что он был ограничен в манёвре фальсификации. Была бы такая возможность, и Рюрик русских летописей стал бы Рориком Ютландским. Или ещё кем-нибудь.
Итак, русские летописи замолчали вопрос о происхождении Рюрика. А вот западные источники не молчали и привели истинную генеалогию основателя русской династии. «Мекленбургские историки Латом и Хемниц считали Вицлава (Witzlaff, или Vitislaus, Vicislaus, а также возможно написание Witzan, Wilzan) 28-м королём вендов и ободритов, который правил в Мекленбурге во времена Карла Великого, читаем у В. Меркулова. - Он женился на дочери князя Руси и Литвы, и сыном от этого брака был принц Годлейб (Godlaibum, или Gutzlaff), который стал отцом троих братьев Рюрика (Rurich), Сивара (Siwar) и Трувора (Truwar), урождённых вендских и варяжских (Wagrische) князей, которые были призваны править на Русь. После скорой кончины двоих братьев, Рюрик стал единовластным правителем Руси, от которого произошла ныне правящая русская династия».
Король Вицлав хорошо известен нам по франкским хроникам. В 782 году он разрушил Магдебург, участвовал в походе Карла Великого против вильцев, и в 795 году был убит саксами. В генеалогической таблице Томас сделал пометку, что брак Вицлава с русской принцессой ещё более возвысил знатность его рода.) Мекленбургский историк Матиус Иоганн фон Бэр принимал концепцию Ф. Томаса. По его мнению, у «короля рутенов и ободритов» Витислава был сын Годелайв, у которого, в свою очередь, были сыновья Рюрик, Сивар и Трувор. Позднее Рюрик основал Новгород и стал великим князем русов». («Гюстровская ода и мекленбургская генеалогическая традиция» - https://portal-slovo.ru/history/35333.php). Мекленбургский историк, Матиус Иоганн фон Бэр в «Генеалогии мекленбургских герцогов» Фридриха Хемница (18 в. г.) утверждал, что Рюрик с братьями были сыновьями венедско-ободритского князя Готлейба (Годлайба). Но здесь содержится важное уточнение - отец Рюрика был пленен и убит датским королём Готофридом. Дети его править не могли - по малолетству. Поэтому власть перешла к братьям убитого князя - Славомиру и Трасику. Им же наследовали некие Годомысл и Табемысл. Потом престол перешел к Мечиславу Третьему. Таким образом, Рюрик и братья оказываются князьями-изгоями, потерявшими власть. Очевидно, они были предводителями мобильных варяжских дружин, которые предлагали свою службу разным правителям. Весьма любопытную информацию здесь даёт «Иоакимовская летопись», согласно которой, Рюрик «по смерти… отца своего облада варягами, емля дань от них».
Само представление о том, что Рюрик - ободрит, существовало у жителей Мекленбурга очень и очень долгое время. Уже в 19 в. легенду о призвании трёх братьев записал у местного населения французский путешественник К. Мармье: «…Племенем оботритов управлял король по имени Годлав, отец трёх юношей, одинаково сильных, смелых и жаждущих славы. Первый звался Рюриком, второй Сиваром, третий Труваром. Три брата не имели подходящего случая испытать свою храбрость в мирном королевстве отца, решили отправиться на поиски сражений и приключений в другие земли…. Они направились на восток и прославились в тех странах, через которые проходили. Всюду, где братья встречали угнетённого, они приходили ему на помощь, всюду, где вспыхивала война между двумя правителями, братья пытались понять, какой из них прав, и принимали его сторону. После долгих благих деяний и страшных боев братья, которыми восхищались и благословляли, пришли в Руссию. Народ этой страны страдал под бременем долгой тирании, против которой не осмеливался восстать. Три брата, тронутые его несчастием, разбудили в нем усыплённое мужество, собрали войско, возглавили его и свергли власть угнетателей. Восстановив мир и порядок в стране, братья решили вернуться к своему старому отцу, но благодарный народ упросил их не уходить и занять место прежних королей. Тогда Рюрик получил Новгород, Сивар - Плесков, Трувар - Бело-озеро». («Письма с севера»).
Любопытно, что здесь Рюрик с братьями показаны как некие «освободители», сокрушившие какую-то «тиранию». Из этого следует, что в центре Северной Славии тогда находились силы, которые враждовали с силами, призвавшими Рюрика. Этими силами были некие варяги, о владычестве которых в ПВЛ сообщается слишком лапидарно: «Варяги из заморья взимали дань с чуди и славян, и с мери, и с всех кривичей». Потом словене и другие северяне «изгнали варягов за море и не дали им дани, и начали сами собой владеть. И не было среди них правды, и встал род на род, и были между ними усобицы, и начали воевать сами с собой». Пришлось неразумным словенам снова обращаться за помощью к варягам, которые и осчастливили их князем. А вот «Иоакимовская летопись» здесь намного более содержательна, и её автор рисует совсем иную картину. Он рассказывает о том, как словенский князь «Буривой, имея тяжку войну сваряги, множицею побеждаше их и облада всю Бярмию до Кумени. Последи при оной реце побежден Буривой бысть, вся свои вой погуби, едва сам спасеся, иде во град Бярмы, иже на острове сый крепце устроенный, иде же князи подвластнии пребываху, и тамо, пребывае умре. Варяги же, абие пришедшее град Великий и протчии обладаша и дань тяжку возложиша на словяны, русь и чудь. Людие же терпяху тугу велику от варяг, пославшее к Буривою, испросиша у него сына Гостомысла, да княжит во Велицем граде». Получается, была ожесточённая война, в ходе которой варяги оккупировали Северную Славию. В результате князь Буривой дал властные полномочия своему сыну Гостомыслу. И он сумел не только разгромить варягов, но и заключить с ними мир. Картинка получается совсем иной - в ИЛ словене вовсе не предстают анархистами, учинившими свару.
Кстати, а что это за варяги, с которыми воевали Буривой и Гостомысл? Идёт ли речь о дружинах ободритов-ререгов? Это вряд ли - Рюрик был внуком Гостомысла, следовательно, между словенами и бодричами должны были существовать великолепные отношения, скреплённые династическим союзом. Гораздо больше на роль «вражин» подходят лютичи-вильцы-велеты. Это - западнославянское этнополитическое сообщество, бывшее соперником ободритов. О велетах (вельтах), обитавших на южном побережье Балтийского (Варяжского) моря, упоминает ещё Птолемей. Они вели активнейшую экспансию, действовали в Силезии, нижней и верхней, а также много и упорно воевали с ободритами (бодричами). Судя по всему, вильцины были очень яростными воинами, отсюда и ещё одно их название - «лютичи» («лютые»). Очевидно, они возникли на базе некоего мужского союза, практиковавшего предельно жёсткие магические культы, связанные с гипертрофированной воинственностью. (Показательно, что велетами или волотами славяне именовали великанов.) В «Саге о Тидреке» рассказывается о том, как князь Вильцин (получается, Велет) завоевал Польшу и Русь. Под последней надо иметь в виду Северную Славию. Сага повествует о жестокой войне, которую словене вели с варягами (не бодрическими, но лютическими). (О метасоциальной сущности велетов-лютичей см. «Великаны в метаистории и истории» - Глава 8. «Великанские союзы» - https://a-eliseev.livejournal.com/2244975.html)
Само же призвание Рюрика было обусловлено не отсутствием порядка, а именно династическим кризисом. Ререг установил в землях восточных славян новую династию, но при этом он не был чужд и династиям местным. Его мать была словенкой, что следует из данных Иоакимовской летописи. У князя «Велице града» (а вовсе не старейшины!) Гостомысла возникли проблемы с продолжением династии - все его сыновья погибли в войнах. Однажды ночью он увидел вещий сон: из чрева его средней дочери Умилы выросло огромное дерево, покрывшее весь город. Князь решил, что династию продолжат ее сыновья. Сама Умила находилась в то время замужем за каким-то соседним князем, чьё имя «Иоакимовская летопись» не называет. Зато она называет имя одного из её сыновей - Рюрик. И его отцом, как следует из западных источников, был Готлейб/Годлав. Из этого следует, что севернорусская династия, ведущая свой род от Славена, породнилась тогда с западнославянской. А эта последняя, согласно старорусской «политологической» традиции, наследует римскому императору Августу, а следовательно, и трояно-фракийскому Энею.
После смерти Гостомысла Рюрик-Ререг с братьями стал править Велицеградской землей. Ещё раз приходится отметить, что «Иоакимовская летопись» ни слова не говорит о беспорядках, которые будто бы явились причиной его призвания. Да и само выражение «а наряду (якобы порядка. - А.Е.) в ней нет», известное нам по «Повести временных лет» и горячо любимое русофобами всех мастей, вовсе не свидетельствует о склонности ильменьских славян к анархии. Выдающийся русский историк Сергей Лесной, автор книги «Русь, откуда ты?» (Виннипег, 1965) утверждал, что слово «наряд» значило «власть», «управление», «приказ», а вовсе не «порядок». Причём, в некоторых летописях говорится: «нарядника (т. е. правителя. - А.Е.) в ней нет». Велицеградская земля просто-напросто нуждалась в князе, имеющем отношение к старой династии и способном предотвратить губительную Смуту. И нуждалась она именно в своём, славянском князе, а не в иноземце, поучающем славян как жить.
Ререг княжил не в Новгороде, а в Ладоге. «Иоакимовская летопись» явно отличает Велице град Новгороду. Ладога вообще намного древнее Новгорода, возникшего где-то в середине 10 в. Образование же Ладоги можно смело отнести к 6 в. - именно таким временем датируется земляное городище, откопанное археологами в том месте, где река Ладожка впадает в Волхов. Найденные здесь сельскохозяйственные орудия позволяют говорить о высокой земледельческой культуре обитателей городища, знавших полевое пашенное земледелие. По данным археологии, Ладога уже в 8 в. становится крупным международным портом и важнейшим пунктом местной и транзитной торговли. Здесь находят огромное количество кладов арабских монет - дирхемов, что свидетельствует о торгово-экономическом могуществе города. В древности именно Ладога, а не Новгород, контролировала все Нижнее Поволховье, Ижорскую землю, Приладожскую Карелию, области Обонежского ряда. Собственно говоря, сам Новгород был «новым» именно по отношению к старому Велице граду, к Ладоге, отсюда и «Господин Великий Новгород», т. е. «новый Велице град».
Рюрик - это бодрический князь Ререг. Однако в русских письменных источниках (исключение - «Востоковский» Хронограф Румянцевского музея) его имя дошло до нас не в славянской форме. Впрочем, в этом имени нет ничего скандинавского. «Только норманистским ослеплением можно объяснить поиски аналогов для летописного Рюрика в Скандинавии, - пишет А. Кузьмин. - Об отсутствии этого имени в шведской истории… подчёркнуто разъяснял нашим норманистам в 1997 г. в Кирове шведский учёный Л. Грот. Дело в том, что имя это известно в Европе по крайней мере с IV в. А. Хольдер приводит пять «Рюриков», известных до VII в. 12 «Рориков» отмечено на территории Франции IX-XII вв. Имя это проще всего может быть понято как отражение племенного названия руриков, или рауриков (откуда французские «Рорики»). Название племени происходит, как очевидно, от реки Рур или Руара. В настоящее время это название имеют притоки Мааса и Рейна. В Средние века у Одера был приток Рурика. Во времена Юлия Цезаря рурики, не желая покориться римлянам, в большинстве покинули обжитые места и исчезли из поля зрения римских авторов. Но и позднее выходцы из поречья Руры получили прозвище «Рурик» («Начало Руси»).
Время прибытия Рюрика на Русь и дату его смерти определить с какой-либо точностью пока что невозможно. ПВЛ тут особой веры нет - её автору, который работал с интересующим нас сюжетом, позарез нужно было представить Рюрика отцом Игоря. А для этого летописец мог и сдвинуть дату смерти основателя династии «вверх». Хотя, в принципе, возможна и датировка ПВЛ. Согласно западноевропейским источникам, отец Рюрика - Готлейб (Годлав) - умер в 808 году. Рюрик, как старший из братьев, должен был родиться за несколько лет до этого. И в 879 году ему могло быть 75 лет. Многовато как-то, но все в пределах реальности. (Германарих вот дожил до ста лет.) Интереснее вопрос о том - каковы были пределы власти Рюрика? Распространялась ли она только на северных славян и соседние с ними финно-угорские племена или же князь правил ещё какими-либо этнополитическими образованиями? Тут может несколько помочь Троян, который был сыном Рюрика и отцом Игоря. Вообще-то имя Троян не очень-то вписывается в «северный» контекст. Тут, скорее, пахнет югом. Нет, оно, конечно, вполне могло принадлежать и словенскому князю. Но вот арабский автор ал-Идриси упоминает некий город Трою, который существовал в Северном Причерноморье. Возникает вопрос - не идёт ли здесь речь о Черноморско-Азовской Руси и не связан ли был с ней наш Троян?
Представляется, что очень даже может быть. Так, в русской редакции «Жития Стефана Сурожского» повествуется: «По смерти же святого мало лет мину, прииде рать велика русская из Новаграда, князь Бравлин, силен зело». (Поход датируется концом 8 в.)
Русские войска разорили тогда всё крымское побережье от Корсуня до Керчи. Историки обычно склонны считать, что речь идёт о древнем городе Neapolis, который располагался где-то в районе Симферополя. Однако для русского «редактора» Новаград был именно тем самым северным, словенским Новгородом. Весьма показательно, что в Крыму располагалась некая бухта под названием Варанголимен («варанги» - одна из форм имени «варяг»). И это уже указание на варягов, пришедших с севера, с земель Ладожской державы. Таким образом, можно предположить, что ладожские князья владели какими-то причерноморскими землями. И это вполне понятно, ибо они вели свой род от Словена, вышедшего со своим братом Скифом из «Евксинопонта» (Причерноморья). Очевидно, что западнославянские («лужицкие») Рюриковичи успели проникнуться влияниями скифской прародины - как в земле словен, так и в Причерноморье.
(*) Под последними надо, конечно же, понимать славян, которые жили на территории Хазарии - в огромном множестве. Причём, пользовались там значительным влиянием: «В хазарской столице по закону пять судей; два из них для мусульман; два - для хазар, которые судят в соответствии с Торой; два - для христиан, которые судят в соответствии с Евангелием, и один для славян, русов и других язычников, которые судят согласно языческому обычаю, т. е. по велениям разума» (Ал-Масуди).