Американский панрегион. Часть первая, "Маленький (не)уютный Садик".

[afrika_sl]

Вот, собственно, и долгожданная возможно, кому-то интересная завершающая статья из серии, описывающей потенциальные панрегионы,* и посвящается она Америке.

Начну с моментов общих и очевидных. Так же, как необходимым и (скорее всего) достаточным условием перехода в сценарный пучок Мир-Саванна является крах США с их выключением из мировой экономики, формирование Американского панрегиона (далее - АПР) невозможно без (хотя бы временного) снятия США с игровой доски, в противном случае никаких панрегинов не возникает, а реализуется один из старой (не)доброй пары сценарных пучков "Сад Нургла"/ "Крепость Кхорна". Если не прибегать к чудесным сценариям (Взрыв Йеллоустоуна, термоядерная война, etc.) для этого нужна полномасштабная (и продолжительная) гражданская война в США.

При этом указанная война будет идти между всё теми же проектами Сада и Крепости, и победители (при наличии таковых) будут руководствоваться соответствующей проектной логикой, пусть и с поправкой на изменившиеся условия (главное из таких условий - резкое сокращение ресурсной базы проекта). Главная проектная задача при этом усохнет с выхода из фазового кризиса до восстановления глобального доминирования (т.е. победы в борьбе за таковое с другими панрегионами).

Исходя из вышеизложенного, конечным итогом Второй гражданской войны в США может стать один из трёх вариантов:

1. Победа демократов и реализация Сада в пределах АПР.
2. Победа республиканцев и реализация Крепости в пределах АПР.
3. Взаимное истощение сторон и распад США.

В первой части данной статьи рассмотрим некоторые общие моменты для региона под руководством США и более подробно - вариант №1. Собственно, основные черты двух проектов уже рассматривались в соответствующих статьях, желающие могут пройти по ссылкам, так что повторяться не буду, а сосредоточусь на конкретных особенностях в изменившихся условиях.

Общие моменты:

• Структура АПР тем более рыхлая, чем сильнее ослабнут США в ходе внутренней войны. Соответственно, тем ниже шансы на решение главной проектной задачи и, в то же время, ниже давление на население.
• Канада, несомненно, не сможет остаться полностью в стороне от бурных событий у южного соседа, но её вариант гражданской войны будет скорее похож на "Контртеррористическую операцию против фашистских недобитков". Впоследствии, независимо от исхода войны южнее, страна многое приобретёт в экономическом плане (пожалуй, больше, чем кто-либо в Западном полушарии), но при этом там будет установлен весьма жёсткий политический режим, внедряющий единственно правильную повестку железной рукой, безо всякой латиноамериканской расхлябанности.
• В обоих вариантах Бразилия является целью для максимального ослабления, а в идеале - разделения. Благо, очагов сепаратизма с богатыми историческими традициями в стране хватает.
• Борьба за Австралию с Восточноазиатским панрегионом.
• Попытки контроля Великобритании и Японии.

"Нерушимый блок прогрессистов и беспартийных" художник Медифаст Ч.Г.
Вариант первый, леволиберальный киберпанк.

• Создание внутрирегиональной системы разделения труда, при этом замещению подлежат, в первую очередь, потребительские товары, микроэлектроника и продукция точного машиностроения. Из чего следуют, например, а) активное включение Латинской Америки в экономическую часть проекта, развитие там, прежде всего, среднетехнологичных отраслей б) запустение во внутренних и южных штатах США в) развитие высокотехнологичных отраслей на побережьях США и в Канаде.
• Высокий уровень проницаемости границ для движения товаров/денег/людей, а то и полное отсутствие границ.
• Приритетное развитие IT (особенно виртуальной/дополненной реальности, big data и средств социального контроля), наземного транспорта, логистических технологий, ВИЭ, медицины (в широком и не всегда положительном смысле). Управление скорее эффективностью, нежели развитием.
• Важнейшие города (с севера на юг) - Торонто, Нью-Йорк, Сан-Франциско, Лос-Анджелес, Мехико, Сан-Паулу.
• Переход подавляющей части среднего класса в категорию новых бедных, при этом уровень жизни бедного населения Латины, по всей видимости, несколько возрастёт (или, по крайней мере, снизится незначительно). В США - снизится у всех, кроме элиты.
• Базовое онтологическое противоречие - между либеральной североамериканской элитой проекта и консервативными латиноамериканскими шырнармассами.
• Высокий уровень контроля за повседневной жизнью и (особенно) мнениями населения с использованием технических средств. Активное семантическое управление, облегчаемое сравнительно невысокой разницей культур.
• Сохранение толерантности как основы идеологии, "устойчивого развития" как цели и "антропогенного глобального потепления" как цементирующего вызова.**
• Сохранение видимости демократии и многопартийности, но по образцу восточноевропейских соцстран. Бурная, часто насильственная  и (увы) обречённая борьба среднего класса против утраты привычного образа жизни, ведущаяся под правыми лозунгами, давится как "попытки реванша фашистских сил". Использование властями "коллективос" и "антифа" как инструмента повседневного регулирования внутренней политики. Опора на левые слои интеллигенции, прежде всего профессуру и деятелей культуры.
• Исторически концепция "Сверхбогатая элита, тонкий обслуживающий её слой и много государственной бюрократии" является для Латины вполне традиционной,*** но вот леволиберальное идеологическое обоснование всего этого - нет. Можно ожидать, что компромисс с латиноамериканскими элитами будет достигнут на примерно тех же принципах разделения труда, что действовали на Украине между "регионалами" и "западенцами" (одним денежные посты, вторым культуру и работу с молодёжью). Долгосрочные последствия понятны.
• Выраженная тенденция к унификации не обязательно приведёт к формальному объединению региона в условный Союз Американских Советских Социалистических Штатов, но это вполне возможно. Более того, с некоторого уровня процесс может принять самоподдерживающийся характер, когда проще одобрить вхождение нового члена в Союз, чем объяснять, почему Чьяпасский АССШ существовать может, а Гватемальский нет и нет ли здесь расизма.
• Переход большей части фавел (т.е. зон, где не действуют госорганы) в категорию "просто бедных районов". Формирование в оставшихся фавелах зон треша и угара свободы, куда добропорядочные граждане будут пробираться чтобы, например, отведать настоящее мясо.

В общем и целом получаем достаточно сбалансированный и устойчивый панрегион с высокой внутренней связностью, обладающий хорошим потенциалом для состязания с соперниками в следующем раунде (переходе к новой глобализации). Основная опасность - тенденции к переходу в застой при отсутствии экзистенциального внешнего вызова (а его не просматривается на ближайшие два-три десятилетия, соперничество за Австралию таковым не является) и склонность к постоянному поиску и разоблачению внутренних врагов с возрастающей бдительностью.

Второй вариант - в следующей части.

*На всякий случай напоминаю, что сценарный пучок "Мир Панрегионов" основным, на мой взгляд, не является.
**Понятно, что идея бороться с "глобальным потеплением" в рамках меньше общепланетных абсурдна. Но концепция антропогенного потепления в её текущем виде абсурдна в принципе, так что никаких дополнительных сложностей это не создаёт
**Правда, некоторое смягчающие давление на население механизмы,  традиционные для Латины, в новой реальности будут действовать заметно хуже, но понятно это станет не сразу.