Психопрактики движения по спектру формальности мышления
Психопрактики осознания-схематизации-формализации и обратные им
Возвращаюсь к теме практик осознания-схематизации/концептуализации-формализации и практик рендеринга/порождения как практик прямого и обратного движения по спектру формальности мышления. Это всё реализация программы системной осознанности (https://ailev.livejournal.com/1417932.html), предполагающей в своём итоге разработку обучающих осознанности мышления курсов (учебник с дисциплиной, набор упражнений -- в итоге это будет некоторая "йога" её широком понимании, как набор меняющих психику упражнений, а не просто "учебник" для изменения психики путём прочтения учебника). Тут можно спорить, как именно назвать эти практики движения по спектру: пост "системная осознанность" называет всё движение вправо "осознанностью" (включая схематизацию и формализацию), но есть и другая традиция -- осознание понимается как первичное восприятие, а основной упор делается на схематизацию (например, в СМД-методологии всё мышление завязано именно на схематизацию), в "настоящей науке" (уже немного из прошлого, позитивистской, тем не менее), решающая роль отдаётся формализации. Так что можно называть это всё психопрактиками движения вправо по спектру формальности, практиками осознания, схематизации, формализации, добавляя к ним ещё и практики обратного движения (рендеринга, как говорили раньше и как я называл это в книге "Визуальное мышление" или порожденческие/generative как сейчас говорят в AI и deep learning).
Этот пост развивает мысли из "Психопрактики развития мышления, а не животного начала" https://openmeta.livejournal.com/236318.html по намерению работы с психопрактиками интеллектуальности, развивает идеи доклада "Инженерия психики" https://openmeta.livejournal.com/238030.html, опирается на идеи о спектре формальности мышления, изложенные более-менее подробно в моей книге "Визуальное мышление" https://ridero.ru/books/vizualnoe_myshlenie/ и двигает их от синестезийности не только в визуальную (как в книге), но и в кинестетическую сторону, а также развивает идеи управления вниманием при движении по спектру из текста https://ailev.livejournal.com/1437961.html, где высказывалась гипотеза, что для отслеживания интересного в левой части спектра требуются техники не столько концентрации, сколько деконцентрации внимания, а для работы с логикой в правой части спектра наоборот -- концентрации, хотя и в сочетании с интуицией.
Текущее состояние когнитивистики
Поскольку все эти психопрактики в конечном итоге явно связывают реальность коннективистскую/нейро и символистскую/лингвистическую, то очень удобно было бы назвать их очередной инкарнацией нейролингвистических практик, но слово уже плотно занято нейролингвистическим программированием/психологией/философией. С равным успехом можно было бы называть это коннективисткосимволисткой работой, но название тут не так важно -- а главное, не нужно спешить закреплять в названии какой-то ведущий принцип. Так, большинство "терапий", которые работают на стыке сознания и бессознательного и используют язык для работы с синестетическим отображением бессознательного вообще называются "ориентированными на метафоры" -- небольшой обзор 2012 года можно найти тут (сохранился в гугль-кеше, формально это закрыто тут: https://www.researchgate.net/publication/289715935_Metaphor_based_therapies).
Всё, что раньше было "психологией" (изучение души) сегодня стало винегретной "когнитивистикой" (винегретность объясняется в https://ailev.livejournal.com/1301512.html). Все дорожки к чему-то вменяемому и неэзотерическому в когнитивистике идут сначал к behavioral therapy (https://en.wikipedia.org/wiki/Behaviorism -- нещадно критикуемому, но отлично работающему), далее после "когнитивной революции" это стало behavioral cognitive therapy (https://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_behavioral_therapy) и затем и вовсе mindfulness-based cognitive therapy (https://en.wikipedia.org/wiki/Mindfulness-based_cognitive_therapy). Общий принцип тут таков, что какие-то неосознаваемые паттерны поведения/мышления выводятся в осознание, а затем их можно обсуждать, менять, исследовать. Всё остальное оказывается сопутствующим, а вывод в осознание ранее неосознаваемого -- ведущим. Это ровно то, что нам нужно в движении по спектру формальности мышления при работе с самым его началом.
Конечно, есть и психопрактические не-терапии (мы-то собираемся со здоровыми работать, поэтому именно терапии нам не очень-то и нужны):
-- религиозные и прочие эзотерические психопрактики. Индуизм, буддизм и ламаизм, до самых разных шаманских практик, вплоть до Кастанеды. Попытки это облагородить (например, Кен Уилбер это пытался делать, предлагая "просветление" как важную для всех людей практику) даже не вуалируют центральное место в них всяческой отнюдь не светской "духовности". Ужас ещё и в том, что нормальные психотерапии тоже скатываются к этому "развитию духовности", "возвращению к себе", "слиянию с мировым духом" и т.д. -- в том же нейролингвистическом программировании с третьего поколения началось мощное движение в этом направлении, хотя в первых двух поколениях этим и не пахло. Изменённые состояния сознания на раз-два связываются с "духовным опытом", так что всё плохо: гони религии/эзотерику/духовность хоть в дверь, если кто-то сосредотачивается и чуток меняет состояние сознания, они влетят в окно.
-- светская mindfulness, но там очень, очень бедно в плане нужных нам исследований. Она остаётся тенью восточных традиций. Более того, даже если признать, что mindfulness ведёт к "светскому просветлению", возникает проблема удержания ума в неполной неподвижности, в невпадании в нирвану. Об этом напомнил Игорь Берхин (см. его замечание в конце поста "системная осознанность" -- https://ailev.livejournal.com/1417932.html, что продуктивная зона "успокоения мыслей" довольно узка -- и вреден как хаос в мыслях, так и остановка движения мысли. А ведь именно остановка движения мысли является конечной целью многих психопрактик! И она сопровождается весьма приятными ощущениями, так что трудно её избежать).
-- исследовательские инициативы типа психонетики (при этом начиналась психонетика с моделирования той же йоги в части психопрактик, а не эзотерической составляющей -- и та же деконцентрация была отмоделирована именно в психонетике), школы актёрского мастерства (исследования художественного транса Ю.Дружкина, http://sias.ru/upload/iblock/d3b/drugkin.pdf). Но их мало, и они весьма специфичны для наших целей: в них нет продвинутых техник движения по спектру формальности. А в психотерапиях (хотя нейролингвистическое программирование в оригинале отказывается себя считать психотерапией, но жонглированием словами тут не обойдёшься -- ядро там именно психотерапия) продвинутые техники движения по спектру формальности есть.
Развал монстрообразных психопрактических методологий и отсутствие соответствующего кругозора
Итого: все монстрообразные методологии развалились, поддерживаемые только их отцами-основоположниками и немногими последователями после того, как отцеположники старели и отходили от дел, оставляя после себя разные фонды/foundations их имени. Поскольку этих методологий много, и во многих из них были оригинальные находки, не входящие в изначальную систему отцов-основателей, то большие методологии со множеством практик типа нейролингвистического программирования начали пухнуть ("загрязняться" или "обогащаться" -- в зависимости от того, что было выгодно говорить с точки зрения маркетинга. См. типичное обсуждение развала "чистого" нейролингвистического программирования в https://www.mentalspaceresearch.com/modelling-as-a-misleading-ideology-in-nlp). Отдельные методы/приёмы/практики/методы/паттерны/модели/интервенции/процедуры (как их только не называют! мы дальше называем их практиками) все очень и очень похожи в своей сути. Так, похожесть фокусирования/focusing и ряда практик нейролингвистического программирования не замечалась разве ленивым. Развитие всех этих уже довольно старинных практик продолжается, ранние формы когнитивной поведенческой терапии -- это NLP и все последующие течения (Clean Language https://www.cleanlanguage.co.uk/, neuro-linguistic psychology и даже neuro-linguistic philosophy , вот их гнездо -- https://www.nlp-institutes.net/, 2219 членов на данный момент), эриксонианский гипноз -- https://www.erickson-foundation.org/, фокусирование -- http://focusing.org/. В диссертации Dr.Lucas Derks (2016) о ментальном пространстве (mental space), исследующей пространственные представления он обращается к 24 подобным школам мысли -- https://www.ucn.edu.ni/media/2016/12/Dr-Lucas-Derks-NLPsy.pdf.
Со стороны эта похожесть хорошо заметна, как показывает пример работы того же Lucas Derks в его диссертации, но объединяющего всех их когнитивистского психопрактического кругозора не появилось. Кругозор -- это некоторая компактная онтология среднего уровня (middle ontology) предметной области психопрактик, позволяющая как-то выстраивать жизненный цикл психопрактических работ. Этот кругозор позволяет каким-то образом оценить имеющиеся state-of-the-art психопрактики и выбрать подходящие для той или иной психопрактической работы, он задаёт сферу психопрактической деятельности (см. "кругозор между прикладностью и фундаментальностью", https://ailev.livejournal.com/1449158.html и "трансдисциплинарность и системный кругозор", https://ailev.livejournal.com/1453619.html, вводящие понятие кругозора).
Даже по понятию "пациент" в "терапии" не смогли договориться (конечно: какие там "пациенты"?! Хотя страдают, да). Все эти "терапии" остались разрознённым набором интересных интервенций, выполняемых на базе самых разных предположений о том, что работает, и что не работает.
Все эти терапии к тому же выживали в оппозиции к фрейдистскому психоанализу, юнгианской аналитической психологии и прочих ужасов лицензирования медицинской/терапевтической деятельности -- клинические психологи "с дипломом" чётко указывали на недопустимость подобных "терапий" (как будто любой разговор на кухне в семье или в кабинете начальника не включает в себя ту самую "терапию"). Но это уже точно оффтоп, не будем тут обсуждать. Хотя один из моих знакомых "фасилитаторов семейных отношений" согласен на любое название, кроме "терапевтического" именно в силу захвата термина цеховиками-психотерапевтами, любителями государственного регулирования. Поэтому там ещё и эзопов язык, чтобы отстроиться от "лицензированных клинических психологов".
Так что мы тут будем говорить о психотехниках/психопрактиках и будем избегать любых отсылок к "терапиям", тем более что у нас нет задач кого-то вылечить.
При этом мы понимаем, что есть и "немейнстримные" и "нетерапийные" подходы даже в бихевиоризме. Например, perceptual control theory (http://www.iapct.org/ -- вебсайт тамошней ассоциации), которая говорит о том, что мы ведём себя так, чтобы получать ожидаемые впечатления. Неожиданности ждут нас ровно в силу того, что мы с этим управлением не справляемся. А ещё есть похожая штука в глубоком обучении и нейрофизиологии (которые тут тесно перепутаны): predictive coding, https://www.quantamagazine.org/to-make-sense-of-the-present-brains-may-predict-the-future-20180710/ -- a controversial theory suggests that perception, motor control, memory and other brain functions all depend on comparisons between ongoing actual experiences and the brain’s modeled expectations. Ещё один важный бихевиористский подход -- это теория fun&creativity Юргена Шмитхубера: http://people.idsia.ch/~juergen/creativity.html. Суть этой теории в том, что человек получает психологическое подкрепление каждый раз, когда он встречает новый паттерн, ранее ему не встречавшийся, пока адаптивный аппарат сжатия/предсказания (нейронная сетка человека) осваивает этот паттерн. Шмитхубер считает, что на этом пути (открытия и освоения новых паттернов, с какими-то оптимальными для сжатия характеристиками) и лежит творчество -- и творческий успех, связанный с "популярностью". Скидывать со счетов это направление не стоит, хотя за ним ещё не стоит широкого арсенала уже опробованных психотехнических приёмов. Но, возможно, мы просто плохо ищем, и кто-то уже такие приёмы разработал и они работают не хуже, чем приёмы классических бихевиористских "непредиктивных" теорий.
Типичный пример подачи state-of-the-art в психопрактиках -- "сборники паттернов", типа вот этого обзорчика 25 CBT Techniques and Worksheets for Cognitive Behavioral Therapy https://positivepsychologyprogram.com/cbt-cognitive-behavioral-therapy-techniques-worksheets/ или имеющейся в b-ok.cc книги Shlomo Vaknin "The Big Book of NLP, Expanded: 350+ Techniques, Patterns & Strategies of Neuro Linguistic Programming". И вот весь этот винегрет осколков разных психотехнических, психологических и даже эзотерических школы излагается в подобных сборниках на разных (бейтсоновских) логических уровнях, разных системных уровнях, в различных языках и по большей части не сравнимо. Пока принятый в этой области подход не столько описание практик на каких-нибудь языках ситуационной инженерии методов (т.е. с использованием понятия "практика" в полной мере, как в том же OMG Essence), а в рамках "языков паттернов" -- вот я тут писал десяток лет назад о похожем подходе для документирования организационных практик: https://ailev.livejournal.com/488174.html, и добавочка тут: https://ailev.livejournal.com/487783.html. Непонятно, что за десяток лет сохранилось из тамошних ссылок, но в психопрактиках в их лучших (разобранных на части, а не монстровых "методологиях") проявлениях мы видим именно этот способ документирования.
Подаются главным образом "практические приёмы", стоящая за ними "философия", какая-то дисциплина и объяснения, обоснования и т.д. оказываются отрезанными. Отсюда эффект профанации этих дисциплин: нейролингвистическим программированием, фокусированием и всем подобным занимаются "практики", которые не приучены глубоко думать -- они не знают дисциплины, но прошли "трёхдневные курсы". Так что к ним полностью применимы выводы "почему не работают трёхдневные курсы" -- https://ailev.livejournal.com/1430047.html. Всем этим психопрактикам не хватает прежде всего кругозора: понимания, как связаны все эти психопрактики, какие там типовые жизненные циклы при работе с психикой, какие ещё есть практики, какие бывают стейкхолдерские позиции и т.д..
В любом случае, какой-то кругозор (как middle ontology для сферы человеческой деятельности -- см. про кругозор в цепочке "Второй бакалавриат", https://ailev.livejournal.com/1453126.html) для психопрактик движения по спектру формальности мышления придётся вырабатывать самостоятельно. Нужно: вытащить основные понятия, сформулировать концепты "психопрактического мышления" (набор понятий) для психопрактик как сферы деятельности, разобраться с тамошними интересами/concerns и стейкхолдерами и указать на основные практики, изготавливающие объекты и инструменты для работы с предметами в этим concern -- и тем самым дать возможность в общем жизненном цикле объединять разные viewpoints для этих практик. Так что начнём пока очень грубо с формулирования самой сферы деятельности психопрактик: работа с неосознаваемым содержанием бессознательного, потом его синестезийное осознание чаще всего в визуальной и кинестетической и изредка сразу аудиальной модальностях, а потом выход на схематизацию -- проход в аудиальное-вербальное (пока не будем различать аудиальное именно как звучащую речь, или же какие-то "дигитальные" варианты, когда осознание проходит сразу концептами, данными "безвучными словами" на каком-то языке. Оставим эти нюансы для конкретных психотехник).
Для чего используем психопрактики
Различение осознания-схематизации-формализации для (тут ещё нужно точнее определить целевые системы!):
-- активизации сознания, главным образом первичной осознанности к внешним и внутренним стимулам -- работа с вниманием и воспринятием (психонетика, http://mirvoli.com/что-такое-психонетика-и-чем-она-не-явля/)
-- действий в искусстве (импрессионизм, телесные практики), когда проходят недалеко по линии осознания, и первичные какие-то осознания сразу воплощают в действие или отображают as is. В частности, в телесных практиках нужно осознавать и запоминать ощущения от рецепторов мышц/кожи и уметь сразу из воспроизводить, по возможности минуя длинные и медленные рассуждения, проходящие со схемоидами, схемами и уж тем более формализмами в мозгу.
-- нормализующих изменений в психике (терапии), включая все эти танцетерапии и терапии рисованием, проективные методы и т.д. [метафорические терапии: вывод в осознание, когнитивное направление: behavioral, cognitive behevioral, mindfulness]
-- обучающих изменений в психике (это близко к традиционному к нейролингвистическом программированию пониманию обучения мозга человеческому совершенству в части субъективного опыта, и вся "терапия" в такое понимание тоже легко включается)
-- или для "мышления" в традиционном его понимании, то есть всей цепочке осознания-схематизации-формализации-рассуждений/вывода-рендеринга/порождения результата (при понимании, что "цепочка" эта очень условна, это практики, и работы мозга для них выполняются "по потребности" и одновременно -- и всё ещё осложняется тем, что обычно работает не один мозг, а несколько в полилоге, даже если это сводится к полилогу с самим собой и какой-нибудь бумажкой как экзокортексом).
Никакой "духовности" тут нет намеренно, хотя как-то отвечать на эти вопросы придётся. Кен Уилбер совершенно справедливо говорил, что изменённые состояния сознания человека даны каждому непосредственно, и уйти от разговора о том, что именно происходит в этих состояниях не удастся. Но его вариант "интегральности" с классическим просветлением и поэзией про вечно развивающийся дух тут явно не подходит, равно как и замечание, что "подберите себе религию или похожую практику по вкусу, неважно какую". Нет, никакой трансцедентности и трансперсональности тут не будет.
Хочется уйти и от аспекта терапевтических изменений, но говорить об инженерии психики: выстраивать психические структуры, которые позволяют решать задачи системной осознанности, в том числе и стейкхолдерского мастерства с удержанием нескольких фокусов внимания. Инженерия: буквально отращиваем куски мозга (там ведь будут реально новые синаптические связи), которые реализуют мозговой инструментарий тех или иных мыслительных практик. Так что всё честно: инженерия (кибер)психики, ибо помним, что не просто мозг отращиваем, но и компьютерные средства управления памятью и вниманием. Мы не выживанцы, мы приветствуем компьютеры. Например, инсталлируем джедайские техники пустого инбокса для управления временем, или какой-нибудь простой вариант GTD.
Отдельный вопрос, что все эти психопрактики должны встраиваться в жизнь -- так что кроме GTD они оказываются более плотно связаны с концепцией глубокой работы, длительного умественного сосредоточения "на пределе умственных возможностей". Это уж почти забыто в связи с разбавленным пролистыванием фейсбука клиповым мышлением, но это наша цель: психопрактики должны выполняться долго, много (думать хорошо бы целый день), и, желательно, с удовольствием. Тут можно ориентироваться на книжку Cal Newport "Deep Work. Rules for Focused Success in a Distracted World". Там определение deep work как особой компетенции (skill): Deep Work: Professional activities performed in a state of distraction-free concentration that push your cognitive capabilities to their limit. These efforts create new value, improve your skill, and are hard to replicate. Это всё нужно брать вместе с работами Чиксентмихайя по Flow (суть: оптимальная трудность) и как-то совмещать с тем, что пытается делать cartmendum/Максим Дорофеев в части улучшения GTD -- и тщательно отфильтровывая его текущие заходы в восточную эзотерику (этого нам как раз не нужно, у нас и своих источников эзотерики хватает, лезет изо всех щелей, не успеваем конопатить. Нам бы практические рациональные советы, не отягощённые древними философствованиями. То, что вся эта "философия" позволяет поддерживать мотивацию в организации себя на великие дела, объясняет, но не оправдывает. Цели не оправдывают средства).
Киберпсихика: это ещё не скоро. Но вот глубокое обучение уже влияет на понимание "нейролингвистики".
Ирония момента ещё и в том, что психопрактики сейчас будут делать огромные скачки вперёд за счёт использования техник глубокого обучения. Вот тут показано, что по электрической активности мозга уже могут воспроизводить разборчивую речь -- три группы исследователей этим успешно занимаются, и это только начала. Но это инвазивные технологии, что мало кого остановит, учитывая огромный потенциал интерфейса мозг-компьютер. Вот: https://www.sciencemag.org/news/2019/01/artificial-intelligence-turns-brain-activity-speech. Понятно, что вытаскивать в виде речи сейчас могут только саму речь, но почему бы не вытаскивать и неосозноваемое мозгом, возвращая это в виде а хоть той же речи? Это будет не скоро, но будет.
Но пока вокруг классических бескомьютерных психотехнологий много "философии" и большое подозрение, что говорят авторы одно, а делают абсолютно другое. Это ж и был основной заход на моделирование деятельности успешных психотерапевтов! Говорили они про свои методы одно, а делали абсолютно другое -- и нейролингвистическое программирование, например, поставило программу "моделирования" их деятельности: делались модели работы Милтона Эриксона, Фрица Перлза и многих других. Потом, конечно, начались и собственные исследования, предложение собственных успешных "моделей", которые были "разработаны", а не получены путём reverse engineering чьей-то работы. Тут проблема и в том, что вся эта "философия" устаревает быстро, особенно когда она именно философия: жизнь меняется, и в том же focusing философские основания нужно пересматривать уже, в нейролингвистическом программировании после открытий deep learning про устройство языка нужно пересматривать тоже много чего. Так что вполне возможно, нужно ещё раз перемоделировать тамошнее содержание.
Телесная инженерия и психопрактики
Хороший пример того, как плохие древние мутные описания заменяются на более современные можно найти в моделировании тайцзицюаня: вот пример текста, откуда убрана вся китайщина, включая "энергии ци" и дан нормальный человеческий язык (хотя и сохраняется какая-то преемственность с древними текстами, чтобы было понятно, что именно моделируется): http://dongyue.ru/?page_id=153. Вот многие философские и психологические воззрения позапрошлого и прошлого века выглядят примерно так же, как китайские описания тайцзицюаня, следующие классической китайской даосской философии. Мы с этим будем работать, делать перемоделирование. Заодно выяснится, что там главное, а что не главное и можно смело опустить -- и сократить тем самым время практики. Борис Майер говорит, что за счёт перехода к современному описанию можно овладеть тайцзицюанем за год-полтора, если активно заниматься -- а не за неопределённое количество лет, как раньше. Вот примерно так же хочется поступить и с психопрактиками осознания: резко уменьшить время, требуемое для их освоения.
При этом начальный этап работы с вниманием вполне можно делать и на работе с телом -- ибо основа тамошней технологии это привлечение внимания к телесным ощущениям, та же работа с вниманием, но довольно необычным вниманием: downtime trance (то есть обращение внимание на себя, а не на происходящее вокруг) в области кинестетического. Моделирование тайцзицюаня по приведённой ссылке тут только один из примеров, другой пример можно найти в цепочке "системный фитнес" -- https://ailev.livejournal.com/1429126.html, и мы этот "другой пример" намерены развивать.
Похоже, что системный фитнес/телесное мышление/телесная инженерия с его отработанным уже тренингом внимания и запускающейся в ближайшее время лабораторией может быть первой ступенью в том числе и тренингов мышления, как тренинг работы с телесными ощущениями и работы с вниманием и временем. А второй ступенью могут быть практики фокусирования/focusing (вытаскивание инсайтов из телесных/кинестетических ощущений -- кратко описано по-русски тут: https://www.b17.ru/article/46839/) и вытекающие из них практики схематизации этих инсайтов thinking at the edge (TAE) -- http://previous.focusing.org/tae-intro.html. Обратите внимание, что TAE по факту заходит довольно далеко по линии осознание-схематизация-формализация, ибо на поздних этапах там включается и логика тоже. И напомню, что это всё варианты и изводы метафора-ориентированной психотерапии, куда и нейролингвистическое программирование тоже относится, как и многие другие психопрактики. Но TAE идёт тут дальше: намекает на схематизацию и даже формализацию на последних шагах своей процедуры. Ну, и процедура там условная: авторы пишут, что все эти "шаги" нужны только для того, чтобы научить. А потом "немые обретают язык, и выражают свою интуицию быстро и понятно". Это ровно то, что нам нужно на этапе осознания: из синестезии по линии либо визуальной (образы, всякие техники "ответа на экране"), либо кинестетической (как в фокусировании) получить какие-то тексты, характеризующие содержание пространства смыслов -- для той его области, в которой, возможно и слов-то нет для обозначения тамошних концептов. В TAE оговаривается, что даже при отсутствии слов для концептов можно использовать всю полноту естественного языка для выражения этих новых концептов, так что это тоже не препятствие.
Так что на очереди после "Визуального мышления" работа по "Телесному мышлению" (с понятным выходом на телесную инженерию как трансдисциплину отстраивания тела). В рамках этой работы изучаем кинестетику, ощущения, работаем с вниманием, его концентрацией и деконцентрацией -- прежде всего в кинестетической модальности.
А дальше -- чуть менее понятный выход на практики типа TAE с переводимой в концептуально выраженные идеи кинестетикой и аналогичные практики для визуальности. Ещё их и объединить нужно будет (понятно же, что в основе там синестезия, безмодальное пространство смыслов отражается в сознании синестезийно, а потом осознаётся разными модальностями -- ощущениями в теле, мелькающими перед внутренним взором картинками, слышимыми внутренним слухом звуками и т.д.).
Будем делать с конца января лабораторию телесного мышления, и я пока занят разделением телесного мышления, телесного кругозора (какие бывают телесные практики: перформанс как манифестация тела в мире, танцы сольные и парные, спорт, восточные единоборства и практики типа капоэйры, секс -- помним кама-сутру, вокал -- это же работа мышцами горла и грудной клетки, игра на музыкальных инструментах как мышечная работа рук, работа с какими-то другими управляемыми человеком инструментами -- автомобилем, стилом скульптора, мышкой компьютера, и т.д.), но прицел -- выйти на телесность в настоящем мышлении, так что телесная инженерия тут только первая ступенька в тренинге внимания к телу.
Психопрактик для мышления не хватит!
Конечно, если дикарь попадает на завод полупроводниковых приборов, то никакого мышления у него не будет при любом психопрактическом тренинге. А вот если инженер попадает на этот завод, то можно пытаться как-то выявить и облечь в слова его интуицию, "смутное чувство". А если попадут в джунгли, то наоборот - у "дикаря" будет всё ОК с его мышлением и можно будет что-то вытащить (и слова все нужные найдутся), а инженер будет в джунглях как дикарь. То есть отдельно получение (инженерного, менеджерского, предпринимательского) кругозора и отдельно овладение психопрактиками движения по спектру формальности мышления (осознание-схематизация/концептуализация-формализация -- в различном порядке) с овладением кругозора по психопрактикам.
Вот этот кругозор по психопрактикам (формулирование трансдисциплины системной инженерии психики по мотивам трансдисциплины системной инженерии) и хочется сделать -- дать какое-то на уровне middle ontology описание того, что происходит с психикой в ходе разных психопрактик, какие там ожидаются варианты жизненных циклов каких систем и как все эти психопрактики сочетать друг с другом и другими психопрактиками.
Кен Уилбер такой кругозор для духовности написал и для психологии духовности. Вот мы такое сделаем для наших целей, без духов и тем самым духовности. Гармоничность, интегральнось, системность, целостность -- это всё да, но без намёков на эзотерику. Инженеры ракеты и психику не благославляют перед запуском, а тщательно продумывают.
Сами практики (прикладные) можно брать в разных местах (школ поведенческих психопрактик ведь много, и мы не будет ограничиваться одной "правильной"), и мы их будем выводить в учебном курсе на какой-нибудь облегчённый и модифицированный вариант TAE, а также задействуем в системном фитнесе.
Так что суть поста: строим не на пустом месте, просто отбираем из текущих мешков разрознённых психопрактик разных школ то, что нам понравится, а для этого построим небольшую трансдициплинку, чтобы сподручней было отбирать.
А ещё есть и множество других образовательных дисциплин (см. цепочки "фундаментальное образование" https://ailev.livejournal.com/1427073.html и "второй бакалавриат" -- https://ailev.livejournal.com/1453126.html). Только психопрактиками мы не обойдёмся. Там ведь и системное мышление, и онтологика, и инженерный, менеджерский и предпринимательский кругозоры, и многое другое.
Всего много, и это не на один год работы, и работы не одного человека. Но глаза боятся, а руки делают.
Disclaimer. Я, конечно, не профи о таком писать, но в моей биографии можно найти факты об очном прохождении тренингов Джона Гриндера, Томаса Гордона, Питера Врицы, Яна Ардуя -- это из зарубежных мастеров. Отечественные тренинги я и не считаю, равно как и прочитанную литературу, равно как и какой-то опыт практической работы (конечно, прежде всего над собой, но и по работе бывало, и не раз, и не два). А ещё в 2003-2005 я активно работал в проекте openmeta (и там было около 450 участников в то время). Так что какие-то интуиции о психопрактиках бихевиоризма я имею.
UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10214572787047449
Возвращаюсь к теме практик осознания-схематизации/концептуализации-формализации и практик рендеринга/порождения как практик прямого и обратного движения по спектру формальности мышления. Это всё реализация программы системной осознанности (https://ailev.livejournal.com/1417932.html), предполагающей в своём итоге разработку обучающих осознанности мышления курсов (учебник с дисциплиной, набор упражнений -- в итоге это будет некоторая "йога" её широком понимании, как набор меняющих психику упражнений, а не просто "учебник" для изменения психики путём прочтения учебника). Тут можно спорить, как именно назвать эти практики движения по спектру: пост "системная осознанность" называет всё движение вправо "осознанностью" (включая схематизацию и формализацию), но есть и другая традиция -- осознание понимается как первичное восприятие, а основной упор делается на схематизацию (например, в СМД-методологии всё мышление завязано именно на схематизацию), в "настоящей науке" (уже немного из прошлого, позитивистской, тем не менее), решающая роль отдаётся формализации. Так что можно называть это всё психопрактиками движения вправо по спектру формальности, практиками осознания, схематизации, формализации, добавляя к ним ещё и практики обратного движения (рендеринга, как говорили раньше и как я называл это в книге "Визуальное мышление" или порожденческие/generative как сейчас говорят в AI и deep learning).
Этот пост развивает мысли из "Психопрактики развития мышления, а не животного начала" https://openmeta.livejournal.com/236318.html по намерению работы с психопрактиками интеллектуальности, развивает идеи доклада "Инженерия психики" https://openmeta.livejournal.com/238030.html, опирается на идеи о спектре формальности мышления, изложенные более-менее подробно в моей книге "Визуальное мышление" https://ridero.ru/books/vizualnoe_myshlenie/ и двигает их от синестезийности не только в визуальную (как в книге), но и в кинестетическую сторону, а также развивает идеи управления вниманием при движении по спектру из текста https://ailev.livejournal.com/1437961.html, где высказывалась гипотеза, что для отслеживания интересного в левой части спектра требуются техники не столько концентрации, сколько деконцентрации внимания, а для работы с логикой в правой части спектра наоборот -- концентрации, хотя и в сочетании с интуицией.
Текущее состояние когнитивистики
Поскольку все эти психопрактики в конечном итоге явно связывают реальность коннективистскую/нейро и символистскую/лингвистическую, то очень удобно было бы назвать их очередной инкарнацией нейролингвистических практик, но слово уже плотно занято нейролингвистическим программированием/психологией/философией. С равным успехом можно было бы называть это коннективисткосимволисткой работой, но название тут не так важно -- а главное, не нужно спешить закреплять в названии какой-то ведущий принцип. Так, большинство "терапий", которые работают на стыке сознания и бессознательного и используют язык для работы с синестетическим отображением бессознательного вообще называются "ориентированными на метафоры" -- небольшой обзор 2012 года можно найти тут (сохранился в гугль-кеше, формально это закрыто тут: https://www.researchgate.net/publication/289715935_Metaphor_based_therapies).
Всё, что раньше было "психологией" (изучение души) сегодня стало винегретной "когнитивистикой" (винегретность объясняется в https://ailev.livejournal.com/1301512.html). Все дорожки к чему-то вменяемому и неэзотерическому в когнитивистике идут сначал к behavioral therapy (https://en.wikipedia.org/wiki/Behaviorism -- нещадно критикуемому, но отлично работающему), далее после "когнитивной революции" это стало behavioral cognitive therapy (https://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_behavioral_therapy) и затем и вовсе mindfulness-based cognitive therapy (https://en.wikipedia.org/wiki/Mindfulness-based_cognitive_therapy). Общий принцип тут таков, что какие-то неосознаваемые паттерны поведения/мышления выводятся в осознание, а затем их можно обсуждать, менять, исследовать. Всё остальное оказывается сопутствующим, а вывод в осознание ранее неосознаваемого -- ведущим. Это ровно то, что нам нужно в движении по спектру формальности мышления при работе с самым его началом.
Конечно, есть и психопрактические не-терапии (мы-то собираемся со здоровыми работать, поэтому именно терапии нам не очень-то и нужны):
-- религиозные и прочие эзотерические психопрактики. Индуизм, буддизм и ламаизм, до самых разных шаманских практик, вплоть до Кастанеды. Попытки это облагородить (например, Кен Уилбер это пытался делать, предлагая "просветление" как важную для всех людей практику) даже не вуалируют центральное место в них всяческой отнюдь не светской "духовности". Ужас ещё и в том, что нормальные психотерапии тоже скатываются к этому "развитию духовности", "возвращению к себе", "слиянию с мировым духом" и т.д. -- в том же нейролингвистическом программировании с третьего поколения началось мощное движение в этом направлении, хотя в первых двух поколениях этим и не пахло. Изменённые состояния сознания на раз-два связываются с "духовным опытом", так что всё плохо: гони религии/эзотерику/духовность хоть в дверь, если кто-то сосредотачивается и чуток меняет состояние сознания, они влетят в окно.
-- светская mindfulness, но там очень, очень бедно в плане нужных нам исследований. Она остаётся тенью восточных традиций. Более того, даже если признать, что mindfulness ведёт к "светскому просветлению", возникает проблема удержания ума в неполной неподвижности, в невпадании в нирвану. Об этом напомнил Игорь Берхин (см. его замечание в конце поста "системная осознанность" -- https://ailev.livejournal.com/1417932.html, что продуктивная зона "успокоения мыслей" довольно узка -- и вреден как хаос в мыслях, так и остановка движения мысли. А ведь именно остановка движения мысли является конечной целью многих психопрактик! И она сопровождается весьма приятными ощущениями, так что трудно её избежать).
-- исследовательские инициативы типа психонетики (при этом начиналась психонетика с моделирования той же йоги в части психопрактик, а не эзотерической составляющей -- и та же деконцентрация была отмоделирована именно в психонетике), школы актёрского мастерства (исследования художественного транса Ю.Дружкина, http://sias.ru/upload/iblock/d3b/drugkin.pdf). Но их мало, и они весьма специфичны для наших целей: в них нет продвинутых техник движения по спектру формальности. А в психотерапиях (хотя нейролингвистическое программирование в оригинале отказывается себя считать психотерапией, но жонглированием словами тут не обойдёшься -- ядро там именно психотерапия) продвинутые техники движения по спектру формальности есть.
Развал монстрообразных психопрактических методологий и отсутствие соответствующего кругозора
Итого: все монстрообразные методологии развалились, поддерживаемые только их отцами-основоположниками и немногими последователями после того, как отцеположники старели и отходили от дел, оставляя после себя разные фонды/foundations их имени. Поскольку этих методологий много, и во многих из них были оригинальные находки, не входящие в изначальную систему отцов-основателей, то большие методологии со множеством практик типа нейролингвистического программирования начали пухнуть ("загрязняться" или "обогащаться" -- в зависимости от того, что было выгодно говорить с точки зрения маркетинга. См. типичное обсуждение развала "чистого" нейролингвистического программирования в https://www.mentalspaceresearch.com/modelling-as-a-misleading-ideology-in-nlp). Отдельные методы/приёмы/практики/методы/паттерны/модели/интервенции/процедуры (как их только не называют! мы дальше называем их практиками) все очень и очень похожи в своей сути. Так, похожесть фокусирования/focusing и ряда практик нейролингвистического программирования не замечалась разве ленивым. Развитие всех этих уже довольно старинных практик продолжается, ранние формы когнитивной поведенческой терапии -- это NLP и все последующие течения (Clean Language https://www.cleanlanguage.co.uk/, neuro-linguistic psychology и даже neuro-linguistic philosophy , вот их гнездо -- https://www.nlp-institutes.net/, 2219 членов на данный момент), эриксонианский гипноз -- https://www.erickson-foundation.org/, фокусирование -- http://focusing.org/. В диссертации Dr.Lucas Derks (2016) о ментальном пространстве (mental space), исследующей пространственные представления он обращается к 24 подобным школам мысли -- https://www.ucn.edu.ni/media/2016/12/Dr-Lucas-Derks-NLPsy.pdf.
Со стороны эта похожесть хорошо заметна, как показывает пример работы того же Lucas Derks в его диссертации, но объединяющего всех их когнитивистского психопрактического кругозора не появилось. Кругозор -- это некоторая компактная онтология среднего уровня (middle ontology) предметной области психопрактик, позволяющая как-то выстраивать жизненный цикл психопрактических работ. Этот кругозор позволяет каким-то образом оценить имеющиеся state-of-the-art психопрактики и выбрать подходящие для той или иной психопрактической работы, он задаёт сферу психопрактической деятельности (см. "кругозор между прикладностью и фундаментальностью", https://ailev.livejournal.com/1449158.html и "трансдисциплинарность и системный кругозор", https://ailev.livejournal.com/1453619.html, вводящие понятие кругозора).
Даже по понятию "пациент" в "терапии" не смогли договориться (конечно: какие там "пациенты"?! Хотя страдают, да). Все эти "терапии" остались разрознённым набором интересных интервенций, выполняемых на базе самых разных предположений о том, что работает, и что не работает.
Все эти терапии к тому же выживали в оппозиции к фрейдистскому психоанализу, юнгианской аналитической психологии и прочих ужасов лицензирования медицинской/терапевтической деятельности -- клинические психологи "с дипломом" чётко указывали на недопустимость подобных "терапий" (как будто любой разговор на кухне в семье или в кабинете начальника не включает в себя ту самую "терапию"). Но это уже точно оффтоп, не будем тут обсуждать. Хотя один из моих знакомых "фасилитаторов семейных отношений" согласен на любое название, кроме "терапевтического" именно в силу захвата термина цеховиками-психотерапевтами, любителями государственного регулирования. Поэтому там ещё и эзопов язык, чтобы отстроиться от "лицензированных клинических психологов".
Так что мы тут будем говорить о психотехниках/психопрактиках и будем избегать любых отсылок к "терапиям", тем более что у нас нет задач кого-то вылечить.
При этом мы понимаем, что есть и "немейнстримные" и "нетерапийные" подходы даже в бихевиоризме. Например, perceptual control theory (http://www.iapct.org/ -- вебсайт тамошней ассоциации), которая говорит о том, что мы ведём себя так, чтобы получать ожидаемые впечатления. Неожиданности ждут нас ровно в силу того, что мы с этим управлением не справляемся. А ещё есть похожая штука в глубоком обучении и нейрофизиологии (которые тут тесно перепутаны): predictive coding, https://www.quantamagazine.org/to-make-sense-of-the-present-brains-may-predict-the-future-20180710/ -- a controversial theory suggests that perception, motor control, memory and other brain functions all depend on comparisons between ongoing actual experiences and the brain’s modeled expectations. Ещё один важный бихевиористский подход -- это теория fun&creativity Юргена Шмитхубера: http://people.idsia.ch/~juergen/creativity.html. Суть этой теории в том, что человек получает психологическое подкрепление каждый раз, когда он встречает новый паттерн, ранее ему не встречавшийся, пока адаптивный аппарат сжатия/предсказания (нейронная сетка человека) осваивает этот паттерн. Шмитхубер считает, что на этом пути (открытия и освоения новых паттернов, с какими-то оптимальными для сжатия характеристиками) и лежит творчество -- и творческий успех, связанный с "популярностью". Скидывать со счетов это направление не стоит, хотя за ним ещё не стоит широкого арсенала уже опробованных психотехнических приёмов. Но, возможно, мы просто плохо ищем, и кто-то уже такие приёмы разработал и они работают не хуже, чем приёмы классических бихевиористских "непредиктивных" теорий.
Типичный пример подачи state-of-the-art в психопрактиках -- "сборники паттернов", типа вот этого обзорчика 25 CBT Techniques and Worksheets for Cognitive Behavioral Therapy https://positivepsychologyprogram.com/cbt-cognitive-behavioral-therapy-techniques-worksheets/ или имеющейся в b-ok.cc книги Shlomo Vaknin "The Big Book of NLP, Expanded: 350+ Techniques, Patterns & Strategies of Neuro Linguistic Programming". И вот весь этот винегрет осколков разных психотехнических, психологических и даже эзотерических школы излагается в подобных сборниках на разных (бейтсоновских) логических уровнях, разных системных уровнях, в различных языках и по большей части не сравнимо. Пока принятый в этой области подход не столько описание практик на каких-нибудь языках ситуационной инженерии методов (т.е. с использованием понятия "практика" в полной мере, как в том же OMG Essence), а в рамках "языков паттернов" -- вот я тут писал десяток лет назад о похожем подходе для документирования организационных практик: https://ailev.livejournal.com/488174.html, и добавочка тут: https://ailev.livejournal.com/487783.html. Непонятно, что за десяток лет сохранилось из тамошних ссылок, но в психопрактиках в их лучших (разобранных на части, а не монстровых "методологиях") проявлениях мы видим именно этот способ документирования.
Подаются главным образом "практические приёмы", стоящая за ними "философия", какая-то дисциплина и объяснения, обоснования и т.д. оказываются отрезанными. Отсюда эффект профанации этих дисциплин: нейролингвистическим программированием, фокусированием и всем подобным занимаются "практики", которые не приучены глубоко думать -- они не знают дисциплины, но прошли "трёхдневные курсы". Так что к ним полностью применимы выводы "почему не работают трёхдневные курсы" -- https://ailev.livejournal.com/1430047.html. Всем этим психопрактикам не хватает прежде всего кругозора: понимания, как связаны все эти психопрактики, какие там типовые жизненные циклы при работе с психикой, какие ещё есть практики, какие бывают стейкхолдерские позиции и т.д..
В любом случае, какой-то кругозор (как middle ontology для сферы человеческой деятельности -- см. про кругозор в цепочке "Второй бакалавриат", https://ailev.livejournal.com/1453126.html) для психопрактик движения по спектру формальности мышления придётся вырабатывать самостоятельно. Нужно: вытащить основные понятия, сформулировать концепты "психопрактического мышления" (набор понятий) для психопрактик как сферы деятельности, разобраться с тамошними интересами/concerns и стейкхолдерами и указать на основные практики, изготавливающие объекты и инструменты для работы с предметами в этим concern -- и тем самым дать возможность в общем жизненном цикле объединять разные viewpoints для этих практик. Так что начнём пока очень грубо с формулирования самой сферы деятельности психопрактик: работа с неосознаваемым содержанием бессознательного, потом его синестезийное осознание чаще всего в визуальной и кинестетической и изредка сразу аудиальной модальностях, а потом выход на схематизацию -- проход в аудиальное-вербальное (пока не будем различать аудиальное именно как звучащую речь, или же какие-то "дигитальные" варианты, когда осознание проходит сразу концептами, данными "безвучными словами" на каком-то языке. Оставим эти нюансы для конкретных психотехник).
Для чего используем психопрактики
Различение осознания-схематизации-формализации для (тут ещё нужно точнее определить целевые системы!):
-- активизации сознания, главным образом первичной осознанности к внешним и внутренним стимулам -- работа с вниманием и воспринятием (психонетика, http://mirvoli.com/что-такое-психонетика-и-чем-она-не-явля/)
-- действий в искусстве (импрессионизм, телесные практики), когда проходят недалеко по линии осознания, и первичные какие-то осознания сразу воплощают в действие или отображают as is. В частности, в телесных практиках нужно осознавать и запоминать ощущения от рецепторов мышц/кожи и уметь сразу из воспроизводить, по возможности минуя длинные и медленные рассуждения, проходящие со схемоидами, схемами и уж тем более формализмами в мозгу.
-- нормализующих изменений в психике (терапии), включая все эти танцетерапии и терапии рисованием, проективные методы и т.д. [метафорические терапии: вывод в осознание, когнитивное направление: behavioral, cognitive behevioral, mindfulness]
-- обучающих изменений в психике (это близко к традиционному к нейролингвистическом программированию пониманию обучения мозга человеческому совершенству в части субъективного опыта, и вся "терапия" в такое понимание тоже легко включается)
-- или для "мышления" в традиционном его понимании, то есть всей цепочке осознания-схематизации-формализации-рассуждений/вывода-рендеринга/порождения результата (при понимании, что "цепочка" эта очень условна, это практики, и работы мозга для них выполняются "по потребности" и одновременно -- и всё ещё осложняется тем, что обычно работает не один мозг, а несколько в полилоге, даже если это сводится к полилогу с самим собой и какой-нибудь бумажкой как экзокортексом).
Никакой "духовности" тут нет намеренно, хотя как-то отвечать на эти вопросы придётся. Кен Уилбер совершенно справедливо говорил, что изменённые состояния сознания человека даны каждому непосредственно, и уйти от разговора о том, что именно происходит в этих состояниях не удастся. Но его вариант "интегральности" с классическим просветлением и поэзией про вечно развивающийся дух тут явно не подходит, равно как и замечание, что "подберите себе религию или похожую практику по вкусу, неважно какую". Нет, никакой трансцедентности и трансперсональности тут не будет.
Хочется уйти и от аспекта терапевтических изменений, но говорить об инженерии психики: выстраивать психические структуры, которые позволяют решать задачи системной осознанности, в том числе и стейкхолдерского мастерства с удержанием нескольких фокусов внимания. Инженерия: буквально отращиваем куски мозга (там ведь будут реально новые синаптические связи), которые реализуют мозговой инструментарий тех или иных мыслительных практик. Так что всё честно: инженерия (кибер)психики, ибо помним, что не просто мозг отращиваем, но и компьютерные средства управления памятью и вниманием. Мы не выживанцы, мы приветствуем компьютеры. Например, инсталлируем джедайские техники пустого инбокса для управления временем, или какой-нибудь простой вариант GTD.
Отдельный вопрос, что все эти психопрактики должны встраиваться в жизнь -- так что кроме GTD они оказываются более плотно связаны с концепцией глубокой работы, длительного умественного сосредоточения "на пределе умственных возможностей". Это уж почти забыто в связи с разбавленным пролистыванием фейсбука клиповым мышлением, но это наша цель: психопрактики должны выполняться долго, много (думать хорошо бы целый день), и, желательно, с удовольствием. Тут можно ориентироваться на книжку Cal Newport "Deep Work. Rules for Focused Success in a Distracted World". Там определение deep work как особой компетенции (skill): Deep Work: Professional activities performed in a state of distraction-free concentration that push your cognitive capabilities to their limit. These efforts create new value, improve your skill, and are hard to replicate. Это всё нужно брать вместе с работами Чиксентмихайя по Flow (суть: оптимальная трудность) и как-то совмещать с тем, что пытается делать cartmendum/Максим Дорофеев в части улучшения GTD -- и тщательно отфильтровывая его текущие заходы в восточную эзотерику (этого нам как раз не нужно, у нас и своих источников эзотерики хватает, лезет изо всех щелей, не успеваем конопатить. Нам бы практические рациональные советы, не отягощённые древними философствованиями. То, что вся эта "философия" позволяет поддерживать мотивацию в организации себя на великие дела, объясняет, но не оправдывает. Цели не оправдывают средства).
Киберпсихика: это ещё не скоро. Но вот глубокое обучение уже влияет на понимание "нейролингвистики".
Ирония момента ещё и в том, что психопрактики сейчас будут делать огромные скачки вперёд за счёт использования техник глубокого обучения. Вот тут показано, что по электрической активности мозга уже могут воспроизводить разборчивую речь -- три группы исследователей этим успешно занимаются, и это только начала. Но это инвазивные технологии, что мало кого остановит, учитывая огромный потенциал интерфейса мозг-компьютер. Вот: https://www.sciencemag.org/news/2019/01/artificial-intelligence-turns-brain-activity-speech. Понятно, что вытаскивать в виде речи сейчас могут только саму речь, но почему бы не вытаскивать и неосозноваемое мозгом, возвращая это в виде а хоть той же речи? Это будет не скоро, но будет.
Но пока вокруг классических бескомьютерных психотехнологий много "философии" и большое подозрение, что говорят авторы одно, а делают абсолютно другое. Это ж и был основной заход на моделирование деятельности успешных психотерапевтов! Говорили они про свои методы одно, а делали абсолютно другое -- и нейролингвистическое программирование, например, поставило программу "моделирования" их деятельности: делались модели работы Милтона Эриксона, Фрица Перлза и многих других. Потом, конечно, начались и собственные исследования, предложение собственных успешных "моделей", которые были "разработаны", а не получены путём reverse engineering чьей-то работы. Тут проблема и в том, что вся эта "философия" устаревает быстро, особенно когда она именно философия: жизнь меняется, и в том же focusing философские основания нужно пересматривать уже, в нейролингвистическом программировании после открытий deep learning про устройство языка нужно пересматривать тоже много чего. Так что вполне возможно, нужно ещё раз перемоделировать тамошнее содержание.
Телесная инженерия и психопрактики
Хороший пример того, как плохие древние мутные описания заменяются на более современные можно найти в моделировании тайцзицюаня: вот пример текста, откуда убрана вся китайщина, включая "энергии ци" и дан нормальный человеческий язык (хотя и сохраняется какая-то преемственность с древними текстами, чтобы было понятно, что именно моделируется): http://dongyue.ru/?page_id=153. Вот многие философские и психологические воззрения позапрошлого и прошлого века выглядят примерно так же, как китайские описания тайцзицюаня, следующие классической китайской даосской философии. Мы с этим будем работать, делать перемоделирование. Заодно выяснится, что там главное, а что не главное и можно смело опустить -- и сократить тем самым время практики. Борис Майер говорит, что за счёт перехода к современному описанию можно овладеть тайцзицюанем за год-полтора, если активно заниматься -- а не за неопределённое количество лет, как раньше. Вот примерно так же хочется поступить и с психопрактиками осознания: резко уменьшить время, требуемое для их освоения.
При этом начальный этап работы с вниманием вполне можно делать и на работе с телом -- ибо основа тамошней технологии это привлечение внимания к телесным ощущениям, та же работа с вниманием, но довольно необычным вниманием: downtime trance (то есть обращение внимание на себя, а не на происходящее вокруг) в области кинестетического. Моделирование тайцзицюаня по приведённой ссылке тут только один из примеров, другой пример можно найти в цепочке "системный фитнес" -- https://ailev.livejournal.com/1429126.html, и мы этот "другой пример" намерены развивать.
Похоже, что системный фитнес/телесное мышление/телесная инженерия с его отработанным уже тренингом внимания и запускающейся в ближайшее время лабораторией может быть первой ступенью в том числе и тренингов мышления, как тренинг работы с телесными ощущениями и работы с вниманием и временем. А второй ступенью могут быть практики фокусирования/focusing (вытаскивание инсайтов из телесных/кинестетических ощущений -- кратко описано по-русски тут: https://www.b17.ru/article/46839/) и вытекающие из них практики схематизации этих инсайтов thinking at the edge (TAE) -- http://previous.focusing.org/tae-intro.html. Обратите внимание, что TAE по факту заходит довольно далеко по линии осознание-схематизация-формализация, ибо на поздних этапах там включается и логика тоже. И напомню, что это всё варианты и изводы метафора-ориентированной психотерапии, куда и нейролингвистическое программирование тоже относится, как и многие другие психопрактики. Но TAE идёт тут дальше: намекает на схематизацию и даже формализацию на последних шагах своей процедуры. Ну, и процедура там условная: авторы пишут, что все эти "шаги" нужны только для того, чтобы научить. А потом "немые обретают язык, и выражают свою интуицию быстро и понятно". Это ровно то, что нам нужно на этапе осознания: из синестезии по линии либо визуальной (образы, всякие техники "ответа на экране"), либо кинестетической (как в фокусировании) получить какие-то тексты, характеризующие содержание пространства смыслов -- для той его области, в которой, возможно и слов-то нет для обозначения тамошних концептов. В TAE оговаривается, что даже при отсутствии слов для концептов можно использовать всю полноту естественного языка для выражения этих новых концептов, так что это тоже не препятствие.
Так что на очереди после "Визуального мышления" работа по "Телесному мышлению" (с понятным выходом на телесную инженерию как трансдисциплину отстраивания тела). В рамках этой работы изучаем кинестетику, ощущения, работаем с вниманием, его концентрацией и деконцентрацией -- прежде всего в кинестетической модальности.
А дальше -- чуть менее понятный выход на практики типа TAE с переводимой в концептуально выраженные идеи кинестетикой и аналогичные практики для визуальности. Ещё их и объединить нужно будет (понятно же, что в основе там синестезия, безмодальное пространство смыслов отражается в сознании синестезийно, а потом осознаётся разными модальностями -- ощущениями в теле, мелькающими перед внутренним взором картинками, слышимыми внутренним слухом звуками и т.д.).
Будем делать с конца января лабораторию телесного мышления, и я пока занят разделением телесного мышления, телесного кругозора (какие бывают телесные практики: перформанс как манифестация тела в мире, танцы сольные и парные, спорт, восточные единоборства и практики типа капоэйры, секс -- помним кама-сутру, вокал -- это же работа мышцами горла и грудной клетки, игра на музыкальных инструментах как мышечная работа рук, работа с какими-то другими управляемыми человеком инструментами -- автомобилем, стилом скульптора, мышкой компьютера, и т.д.), но прицел -- выйти на телесность в настоящем мышлении, так что телесная инженерия тут только первая ступенька в тренинге внимания к телу.
Психопрактик для мышления не хватит!
Конечно, если дикарь попадает на завод полупроводниковых приборов, то никакого мышления у него не будет при любом психопрактическом тренинге. А вот если инженер попадает на этот завод, то можно пытаться как-то выявить и облечь в слова его интуицию, "смутное чувство". А если попадут в джунгли, то наоборот - у "дикаря" будет всё ОК с его мышлением и можно будет что-то вытащить (и слова все нужные найдутся), а инженер будет в джунглях как дикарь. То есть отдельно получение (инженерного, менеджерского, предпринимательского) кругозора и отдельно овладение психопрактиками движения по спектру формальности мышления (осознание-схематизация/концептуализация-формализация -- в различном порядке) с овладением кругозора по психопрактикам.
Вот этот кругозор по психопрактикам (формулирование трансдисциплины системной инженерии психики по мотивам трансдисциплины системной инженерии) и хочется сделать -- дать какое-то на уровне middle ontology описание того, что происходит с психикой в ходе разных психопрактик, какие там ожидаются варианты жизненных циклов каких систем и как все эти психопрактики сочетать друг с другом и другими психопрактиками.
Кен Уилбер такой кругозор для духовности написал и для психологии духовности. Вот мы такое сделаем для наших целей, без духов и тем самым духовности. Гармоничность, интегральнось, системность, целостность -- это всё да, но без намёков на эзотерику. Инженеры ракеты и психику не благославляют перед запуском, а тщательно продумывают.
Сами практики (прикладные) можно брать в разных местах (школ поведенческих психопрактик ведь много, и мы не будет ограничиваться одной "правильной"), и мы их будем выводить в учебном курсе на какой-нибудь облегчённый и модифицированный вариант TAE, а также задействуем в системном фитнесе.
Так что суть поста: строим не на пустом месте, просто отбираем из текущих мешков разрознённых психопрактик разных школ то, что нам понравится, а для этого построим небольшую трансдициплинку, чтобы сподручней было отбирать.
А ещё есть и множество других образовательных дисциплин (см. цепочки "фундаментальное образование" https://ailev.livejournal.com/1427073.html и "второй бакалавриат" -- https://ailev.livejournal.com/1453126.html). Только психопрактиками мы не обойдёмся. Там ведь и системное мышление, и онтологика, и инженерный, менеджерский и предпринимательский кругозоры, и многое другое.
Всего много, и это не на один год работы, и работы не одного человека. Но глаза боятся, а руки делают.
Disclaimer. Я, конечно, не профи о таком писать, но в моей биографии можно найти факты об очном прохождении тренингов Джона Гриндера, Томаса Гордона, Питера Врицы, Яна Ардуя -- это из зарубежных мастеров. Отечественные тренинги я и не считаю, равно как и прочитанную литературу, равно как и какой-то опыт практической работы (конечно, прежде всего над собой, но и по работе бывало, и не раз, и не два). А ещё в 2003-2005 я активно работал в проекте openmeta (и там было около 450 участников в то время). Так что какие-то интуиции о психопрактиках бихевиоризма я имею.
UPDATE: обсуждение в фейсбуке -- https://www.facebook.com/ailevenchuk/posts/10214572787047449