Наука - форма религиозной шизофрении

[alyoshka_k]

Не верите? - Убедитесь!

Кто не слышал о знаменитой «теории относительности» (СТО) Эйнштейна и со школы не помнит её базового «постулата о постоянстве скорости света»? Кто, так же, не знает, что на этой теории основаны все научные представления о пространстве, времени и Вселенной? Не все только знают, что постулат - это положение, принятое на веру.

Comments

[alyoshka_k]

И Вам!
Равна интервалу между двумя точками пространства, которое автомобиль проехал за интервал между двумя событиями.
А в Вашем понимании что значит "скорость света в вакууме равна 300000км/с"? Или строка в характеристиках любого транспорта типа "максимальная скорость - 180км/ч". И почему инспектор ГИБДД постоянно выписывает мне штраф, утверждая, что я гнал 180, когда с моей точки зрения я ехал лишь 90?..

[arkkk]

Вы, наверное, хотели сказать, что с Вашей (водителя) точки зрения, Вы стояли на месте? )

Думаю, Вы в курсе, что планета Земля тоже движется по своей орбите, да еще и вращается, равно как и Солнечная Система, и даже наша Галактика. Так какие же две точки пространства Вы предлагаете учитывать для определения скорости автомобиля?

[alyoshka_k]

С "моей точки зрения водителя"? Это в каком примере?.. Водитель сидит за рулём. Но это не важно. Автомобиль движется в пространстве безразлично к моему или гаишника наблюдениям. Он бесстрастно отсчитывает километры. И это - километры того же объективно доступного нашему наблюдению пространства, в котором самолёт летит навстречу отрезку луча. Вы хотите предложить учитывать в нашей задаче движение планет и галактик?.. Но в этом случае наше решение может оказаться ещё большим.

[arkkk]

/Водитель сидит за рулём. Но это не важно. Автомобиль движется в пространстве безразлично к моему или гаишника наблюдениям. Он бесстрастно отсчитывает километры./

Ого, как у Вас всё запущено, оказывается. Проболели, что ли, физику в 9-м классе? Сочувствую. ((

Скажите, Вам словосочетание "инерциальная система отсчета" о чем-нибудь говорит? Гуглить можно, если что. А когда разберетесь, то мы с Вами от этого понятие оттолкнемся, и пойдем вперед, маленькими шажочками, вопрос-ответ, вопрос-ответ... Хорошо? )

Итак, первый вопрос: понятно ли Вам, что в классической физике у тел не бывает никаких "собственно физических скоростей", а любая скорость ВСЕГДА предполагает привязку к конкретной СИСТЕМЕ КООРДИНАТ (другими словами, движение в классической физике всегда ОТНОСИТЕЛЬНО).

?

[alyoshka_k]

Вы так наивны и, кажется, искренне не понимаете, по какому кругу я уже прохожу возражения, подобные вашим, и каждый раз оппонент остаётся ни с чем.. Вот тут посмотрите ветку. Может, найдёте ответы на свои вопросы и снимете возражения.

У меня тоже вопрос. Вы когда-нибудь слышали о такой науке - логика?.. Наука о правильном мышлении, аргументации, доказательствах, критериях верных и неверных теорий, научной методологии и т.д.?.. О методе логической аналогии и экстраполяции?.. О том, что демонстрация логического противоречия тезиса = доказательство его неверности и несостоятельности?..
Давайте я сделаю это. Вот логическая аналогия вашего последнего абзаца (педераст "доказывает" натуралам истинность гомосятины):
"Итак, понятно ли вам, что по теории гомосексуализма не бывает двуполых отношений, а ВСЕГДА мужик должен сосать у мужика, а баба трахать бабу!?" Понятно, но почему вдруг все должны принять объективную действительность вашего положения

[arkkk]

Повторяю вопрос: стало ли Вам понятно, что в классической (не-релятивистской) физике у тел НЕТ никаких "собственных физических скоростей", и любое покоящееся тело можно считать движущимся прямолинейно и равномерно БЕЗО ВСЯКОГО искажения физических параметров этого явления?

[alyoshka_k]

Ну что оно так в указанной Вами теории, мне было известно ещё до Вас. Точно так же, что "в гомосяцкой физике НЕТ никаких двуполых отношений..." и т.д

[arkkk]

Ну что же, очевидно, прямо отвечать на мои вопросы Вы пока что не намерены. Жаль, но это, сами понимаете, вполне типичная реакция в поле богословских диспутов.

Может быть, Вы сами желаете задать мне какие-то вопросы и обосновать, таким образом, Ваши мировоззренческие принципы? ) Буду рад ответить.

Поясню свою позицию. Я категорически против Ваших огульных нападок на ОТО в частности и науку вообще, так как:
1) Православие не против науки, а против ЛЖИ;
2) Положения ОТО (в частности, о постоянстве скорости света) НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ Православному вероучению.

Слушаю Вас внимательно. ) С Богом, со Христом.

[alyoshka_k]

1. Я ни слова пока не сказал об ОТО.
2. Инвариантность СС - постулат СТО.
3. Перечитайте ещё раз, я ответил на все Ваши вопросы. Вы не ответили ни на один мой.
4. Ваши заявления о "непротиворечии православия с наукой и ОТО" логически, семантически и фактически имеют характер религиозной декларации. Мои противоположные содержат обосновательную и доказательную часть.
5. Ваша тенденция сведЕния анализа теорий в их рамки разложена и логически разрушена в этой статье. И в следующей для тех, кто не понял.

[arkkk]

https://alyoshka-k.livejournal.com/7411.html?thread=370419#t370419

[alyoshka_k]

Вот я Вас спросил, как Вы понимаете фразу: "скорость света в вакууме равна 300000км/с"?
Как я понимаю, в Вашей парадигме, "учёные считают", что фотон летит с этой скоростью. Так?.. Далее мы закручиваемся в пургаториум разных "считаний" и получаем, что "учёные установив, что фотон летит очень быстро, при этом считают, что сам он считает себя никуда не летящим, а свою скорость = 0."
В итоге вопрос Вам: летит ли фотон и с какой скоростью?..

[arkkk]

/В итоге вопрос Вам: летит ли фотон и с какой скоростью?/

Сугубо корпускулярные представления о природе света - это весьма грубое упрощение данного процесса. Правильнее говорить не "фотон летит", а "э/м излучение распространяется" (так как в данном явлении наблюдается одновременное сочетание и волновых, и корпускулярных свойств).

Фотон как "частица света" не имеет массы покоя, фотон может ТОЛЬКО двигаться и ТОЛЬКО со скоростью света, равной 299792458 м/с относительно, внимание! - ИНЕРЦИАЛЬНОЙ системы координат. Поэтому говорить о "собственной скорости фотона" нельзя: ФИЗИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ, как необходимый атрибут измерения скорости, НЕ СУЩЕСТВУЕТ в состоянии релятивистских процессов.

Ответил? )

[alyoshka_k]

Мой был риторическим. Важно, что Вы ответили на свой. И показали себе нелепость гадания о внутренних ощущениях скорости и времени рассматриваемыми объектами.

[arkkk]

Итак, у Вас НЕТ возражений ПО СУЩЕСТВУ данного мною ответа.

Правильно? )

[alyoshka_k]

"Существо" заключено в смыслах, а не словоформах. Вы сам себе показали, что имеет смысл говорить только о собственной скорости света = 300000км/с, т.к. все прочие являются предметом домыслов. Как не важно, какой мне самому кажется скорость моего авто, какой она представляется самому авто и какой она является относительно центра галактики. Инспектор этих домыслов не слушает, а берёт и выписывает штраф, утверждая, что моя скорость была 180. И точка.
А "физического времени" не существует вообще. В принципе. Как не существует длины, ширины, скорости и т.д.

[arkkk]

/... утверждая, что моя скорость была 180./

... относительно ИНЕРЦИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ КООРДИНАТ, связанной с инспектором (дорожным полотном, обочиной, дорожными знаками, строениями, пешеходами и т.д.).

Не вижу знака "?". ) Есть у Вас возражения или доп. вопросы ПО СУЩЕСТВУ разобранного вопроса о "скорости фотона"?