О социальных системах управления, часть третья

[anton_y_k]

Часть первая: сеть и иерархия
Часть вторая: рынок и социальные институты:

Часть третья: социальные системы управления будущего А теперь давайте подумаем, какие вещи могут могут кардинально изменить отношения в обществе настолько, чтобы можно было смело заявлять о социальной системе управления нового типа? Очевидно, что эта система должна быть

Comments

[frozen_cat]

Предполагается, что при неверном распределении ресурсов вышестоящими их буду переизбирать нижестоящие, соответственно за счет этого система будет балансироваться: злоупотребления властью и неправильное распределение ресурсов будут караться понижениями (так как ты выбираешься теми, кто дает тебе деньги

[anton_y_k]

>Мoи выводы акцентируется на микро-среду: топология 2,3,4 суть одна и та же,
дерево( или иерархия кому как нравится).

Не соглашусь. У рынка топология ближе к сети, чем к дереву. А рынок - это одна из форм СУ-3.

[frozen_cat]

Поправка, все мои сентенции касаются, микро-уровня, т.е. внутренней структуры организации.

[artlana]

хорошо написано.
практическая реализация обозначит недостатки, в частности не учтенность особенностей культуры и внутреннего мира человека.
для качественного анализа нужна адекватная модель человек-группа-сообщество-общество

[anton_y_k]

>хорошо написано.

спасибо.

>практическая реализация обозначит недостатки, в частности не учтенность особенностей культуры и внутреннего мира человека.

Да, этим моментам я внимание в постах не уделил. Впрочем как и много чему (к примеру, не расписывал такие вещи как специфичность активов и их влияние на трансакции, распостраненные когнитивные искажения и много еще чего), сразу охватить все невозможно.

между строк

[max_kanevsky]

Почему бы Вам не попроовать применить для решения своей задачи биржевой принцип follow the market?

Re: между строк

[anton_y_k]

Потому что застрянет в локальном оптимуме. Я вроде писал про недостатки рынка там.

Re: между строк

[anton_y_k]

И это только одна из опасностей. В некоторых вещах вообще затраты на рыночные институты могут быть выше, чем выгода от рынка. Могут потребоваться альтернативные механизмы обеспечения обратной связи, которые могут быть реализованы алгоритмически.

Re: между строк

[max_kanevsky]

Я имею в виду, почему бы не дать решение на откуп "толпе".

[sengrel]

Это называется collective intelligence, и они сейчас быстро развиваются, даже у России есть свой Witology.

[anton_y_k]

Да, я в курсе, но спасибо что напомнил. Но я дальше предпочел использовать термин гибридного интеллекта, так как он лучше отражает слияние предоставляемых информационной системой алгоритмов и человеческих интеллектов. Если брать большинство краудсорсинговых платформ, то в них очень примитивные инструменты использованы (голосовалки, возможности постить свои мысли, игры с видимостью), на мой взгляд, существенного прогресса можно добиться переходом на более сложные и эффективные инструменты "склеивающие" мыследятельность пользователей при условии низких ТИ взаимодействия с системой.

[sengrel]

Для более тесной интеграции нужны более развитые интерфейсы. А сами CI развиваются под давлением спроса на более автоматизированные средства управления проектами и знаниями, который сейчас высок.

[anton_y_k]

>Для более тесной интеграции нужны более развитые интерфейсы

Естественно. Если издержки взаимодействия с системой высоки по определенным фичам, их мало кто будет использовать. С другой стороны, очень многие вещи можно прикрутить без сильного изменения в интерфейсах, к примеру, байесовские сети доверия.

[sengrel]

PS, offtop. Единственное, что мне ненравится в институционалистах - их черезвычайно широкое использование термиина "институт". Be specific (c). Вообще, они не до конца избавились от штатного грешка всех экономистов - склонности к слишком абстрактным моделям и обобщениям.

[anton_y_k]

Любое правило и система контроля его исполнения - это институт. Мне не особо нравится это название, но писать правило+система контроля каждый раз напрягает.
На мой взгляд, одним из главных достижений неоинституционалистов было введение трансакционных издержек. Соответственно, взяв теорию графов, теорию игр, поведенческую экономику и трансакционные издержки можно описывать почему те или иные организации устроены тем или иным образом. Другое дело, что измерить ТИ порой дико сложно.

[sengrel]

Любое правило, система его исполнения, традиция, любое повторяющееся поведение, любое объединение людей, иногда процесс, иногда просто отрасль отношений, Рекомендации, подходы к решению проблем, а также все что хоть отдаленно с этим связано, можно назвать на конференции институтом, и никто в тебя не бросит помидором. По контексту чаще всего понятно, что автор имел в виду, но само слово энтропию не уменьшает. Пустышка. Плейсхолдер. Мочить.
Be specific, always :)

[anton_y_k]

Традиция и рутина - это тоже разновидность правила. Но в целом, да. Если скрещивать неоинституциональное понимание института с тем институционализмом, который является отраслью социологии, то вообще почти anytype выйдет. Термин неудобный, но его приходится применять если ссылаешься на работы (нео)институционалистов.