Психиатрия фашизма. Часть 3.2. Лженаука (продолжение)

[bp21]

(Продолжение. Начало здесь 1, здесь 2 и здесь 3)
3. Не понятно, психически больные или нет, но с подозрением в психопатологиях, которые занимаются лженаукой

Вопрос о психиатрии лженауки, пожалуй, самый сложный для анализа. Хотя бы потому, что многие ученые, которые позже на поверку оказываются лжеучеными, психически больными не являются. (! Еще раз напоминаю, что психопатология - это не только тогда, когда человека на 4-й стадии забирают в психиатрическую больницу, но и на 2-й и 3-й стадиях психических нарушений, когда симптомы этого не очевидны. А это в сумме - 95-98% населения.) Например, ученые, которые занимаются исследованиями на переднем крае науки, на границе с неизвестным, ученые, которые находятся в творческом поиске и разрабатывают новые, экстравагантные, необычные гипотезы, ученые, которые очень увлечены своей идеей и поиском истины (но лишь в ситуациях, когда их взгляды не выходит за очевидные границы здравого смысла и не противоречат научному методу исследования) и так далее. Здесь очень тонкая грань между наукой и лженаукой, между здоровьем ума и духа и их болезнью. В любом случае, нужно очень внимательно относиться к таким случаям, понимать всю сложность ситуации и не делать поспешных выводов на сей счет. А также нужно самому хорошо разбираться в теме и предмете, чтобы делать более-менее корректные, объективные выводы.

Особую группу составляют так называемые ученые-гуманитарии, которые разрабатывают и продвигают устаревшие, либо доказанные жизнью и практикой ложные концепты. Я написал «так называемые» по следующей причине: с одной стороны, они, бесспорно, являются учеными, порой авторитетными в определенных научных и общественных кругах, порой с высокими учеными степенями, порой на высоких научных и государственных должностях, порой с большим количеством научных трудов, порой с научной школой и их учениками. И, тем не менее, они безвозвратно отстали от научного мейнстрима, оказались тупиковой ветвью научного познания, интеллектуальными задворками. Как быть с такими? Это психопатология или нет?

Вопрос непростой, неоднозначный. Как для меня, то это психопатология - особая, специфическая. Объясню почему.

Я уже много раз повторял, что в соматической (телесной) медицине любое мелкое нарушение считается болезнью - кариес зуба, насморк, прыщ на коже и т.д. А вот в психиатрии, по крайне мере, в обыденном ее восприятии населением, мелкие нарушения - 2-го уровня организации личности (уровень невроза), а иногда и 3-го уровня (уровень пограничного расстройства личности) - почему-то психическими болезнями, патологиями, отклонениями не считаются. Почему так сложилось в обществе, я уже объяснял ранее. В итоге складывается парадоксальная ситуация: у человека маленькая дырочка в зубе и он бежит к врачу-стаматологу чистить полость и ставить пломбу, а у другого человека огромная «дыра», либо иная «закорючина» в уме, либо «шарики за ролики» не так заходят, но он считается умственно (= психически) здоровым. Всё нормально, это у него «просто мнение такое», «взгляды такие», «мировоззрение такое необычное» - распространенное заблуждение среди обывателей.

На самом деле какое же это «нормально»? Это самая настоящая болезнь - патология ума, а значит - психопатология. Не зря ведь такого человека кто-то разумный назовет идиотом (в бытовом смысле), придурком или еще как-то в этом роде. И будет прав.

*******

Приведу два случая из жизни касательно лженауки и лжеученых.

Первый случай. Еще во времена СССР, в 1985 году я сдавал госэкзамен по научному коммунизму в университете. Способности + прилежание в учебе давали мне возможность хорошо подготовиться. Однако не в этот раз. Основательно проработав учебник и доп.литературу, я поймал себя на мысли, что многое не понял, а в чем-то даже запутался. Повторная проработка учебника лишь усугубила ситуацию. Я не нашел в учении научного коммунизма стройной логической системы, зато увидел недоказанность многих утверждений, путаницу и тому подобное. В итоге на экзамене провал: на вопросы самого экзаменационного билета ответил в целом нормально, а на дополнительных вопросах на «логическое» мышление «засыпался». Мое логическое мышление не находило правильных ответов по версии преподавателя научного коммунизма.

Таким образом, экзамен на «отлично» я провалил, а значит, диплом с отличием тоже. Но «юмор» ситуации (и одновременно удача) заключался в том, что в деканате поторопились: дипломы уже были выписаны, в том числе и красный диплом (с отличием) для меня. Однако по правилам, чтобы получить его, госэкзамен нужно было сдать на «отлично». В итоге, экзаменационная комиссия попала в трудную ситуацию: выписанный диплом аннулировать нельзя, иначе станет очевидным нарушение деканата, а выдавать незаслуженно тоже неправильно. В конце концов, декан уломал «коммунистку» и мне поставили «отлично». Я был расстроен, было очень стыдно и я пообещал ей, что, поступив в аспирантуру, подготовлюсь основательно к кандидатскому экзамену по философии и ликвидирую пробелы.

Так оно и стало. Целый год готовился, проработал и законспектировал около 100 трудов Маркса, Энгельса, Ленина и дополнительную литературу. Кандидатский экзамен по философии сдал на «отлично». А заодно разобрался, почему тогда я не понял научного коммунизма? А потому, что его теория, изложенная в учебнике, во многом была догматична, надумана, оторвана от жизни, с дефектами и ошибками в фактологическом, причинно-следственном аппарате анализа и так далее. Это была компиляция из разных постулатов классиков марксизма-ленинизма, многие из которых не вписывались в реалии жизни спустя 70 лет практики мирового развития цивилизации. Более того, она включала в себя даже откровенную ложь под надуманными идеологическими лозунгами, типа «Учение Маркса всесильно, потому что оно верно». А главное: там был нарушен один из важнейших принципов В.И. Ленина: «марксизм - не догма, а руководство к действию». Кроме практической реализации это означало также, что если учение не соответствует реалиям жизни, то нужно менять учение, а не пытаться ломать жизнь, подстраивая ее под учение. Но именно этим - с точностью до наоборот - и занимались коммунисты: они пытались выстроить жизнь в соответствии с догмами устаревшего, во многом уже неверного учения. Вот и построили в итоге то, что с такой легкостью развалилось в 1991 году.

А сейчас скажите: так была ли та преподаватель научного коммунизма психически здоровой? Почему аспирант-биолог смог разобраться в заблуждениях коммунистического учения, а кандидат философских наук не смогла? И всю эту фигню втюхивала в головы студентов и доверчивой общественности.

Второй случай произошел с моим однокурсником Владимиром Падутовым, затем аспирантом-биологом, тоже отличником учебы. Я сдавал кандидатский экзамен по философии в 1996 году, в самом начале горбачевской Перестройки, а он немного позже. Поэтому я пользовался еще старыми источниками, а он, кроме классики марксизма-ленинизма, уже какой-то перестроечной литературой. Как он мне рассказывал, среди прочих экзамен принимал старенький профессор философии, как оказалось, коммунист старой партийной закалки и противник Перестройки. И когда Владимир начал отвечать на вопрос с учетом новых материалов КПСС по Перестройке, тот его остановил и попросил не выдумывать, а излагать строго в соответствии с учебником и учением научного коммунизма. У Владимира возникли затруднения с этим. В итоге ему, отличнику учебы, поставили «удовлетворительно». Наверное, «неуд» в той ситуации нельзя было поставить: всё-таки человек готовился и знал немало.

Прошло 35 лет. Нет ни СССР, ни правящей коммунистической партии, ни научного коммунизма - всё «накрылось медным тазом». Полный крах учения марксизма-ленинизма. И старенького профессора-коммуниста-философа по естественным причинам тоже уже нет. Зато есть Владимир Падутов - доктор биологических наук, член-корреспондент Академии наук, известный и признанный ученый в области генетики. А тот профессор марксистко-ленинской философии с позиций современной обществоведческой науки, определенно, оказался лжеученым. А сейчас скажите: так был ли он психически здоровым? Как он со своим профессорским умом не смог разобраться, где учение научно, а где лживо? Почему он был ярым противником Перестройки и демократизации? Или там уже старческий маразм рулил по полной? Согласитесь, вопросы вполне уместные.

*******

А сейчас перейдем к современной действительности - к лжеученым и их роли в продвижении идей (идеологии) фашизма и становления фашистского строя. Кандидаты наук, доктора наук, академики и прочие - в нынешней нашей власти таковых великое множество. Кстати, Википедия сообщает, что даже у В.В. Путина имеется ученая степень кандидата экономических наук (тема «Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений (Санкт-Петербург и Ленинградская область)», 1997 г.). Там же пишут, что это плагиат. Тем не менее - ученый… А в 2001 г. ему был вручен диплом доктора экономических наук Афинского университета. Если взять Государственную Думу РФ, то там просто засилье ученых и «ученых». Еще немножко, и будет вторая Академия наук. Хорошо известно, к чему в итоге их законодательное творчество привело на практике современную Россию... Можно взять саму Академию наук, ее гуманитарную часть. Затем ученых из университетов и других учебных заведений, занимающихся гуманитарными науками. И так далее. Везде можно найти ученых, которые на поверку будут лжеучеными, обслуживающими политические интересы тоталитарной власти, в том числе фашистскую идеологию. А далее можно перейти в естественные и прикладные науки, которые не имеют прямого взаимодействия с гуманитарной сферой. Если человек физик, химик, биолог, техник и т.п., если у него 2+2=4, то по идее он должен более-менее разбираться и в гуманитарной «математике», ее хитросплетениях. Однако, как видим, и тут великое множество эмоционально реагирующих ученых, у которых в вопросах гуманизма интеллект уходит на второй план, а их сознанием рулят в первую очередь животные инстинкты, одобряющие и поддерживающие фашистские идеи.

У меня лично было несколько контактов с российскими учеными (кандидатами наук), которые так или иначе, в той или иной степени поддерживают и продвигают идеи фашизма. Из них 2 философа. Были и другие - кандидаты экономических, биологических и других наук. Ни разу не удалось основательно поговорить с ними на эту тему и детально выяснить психологию их взглядов. Причина - все они отказывались углубляться в тему и прерывали диалог, как только речь заходила об их фашистском мировоззрении. Это надежное свидетельство того, что их мотивы глубинны, на уровне подсознания (рефлексов и инстинктов), а значит, там стоит блокировка - запрет на доступ к соответствующей информации, которая может стать ключем к их глубинной личности. Когда-нибудь позже напишу об этом специально.

(Продолжение здесь)

---------------

А что вы думаете по этому поводу - можете написать здесь на форуме.

Всем добра, мудрости, прогресса!
Георгий Козулько
Беловежская пуща

(Свои отзывы, мысли, идеи, предложения, вопросы, замечания или несогласия пишите в комментариях внизу (опция для анонимных комментариев без авторизации в ЖЖ включена) или присылайте на мой электронный адрес: kazulka@tut.by)

(Этот пост в Интернете находится по адресу https://bp21.livejournal.com/143956.html)