Психиатрия фашизма. Часть 4.1. Бессознательность

[bp21]

(Продолжение. Начало здесь 1, здесь 2, здесь 3, здесь 4, здесь 5 и здесь 6)

В этом тексте я приведу примеры из Беларуси. Сразу скажу следующее. 24 августа 2022 г. у профессора Виктора Турова trim_c были опубликованы результаты социологических опросов отношения украинцев к беларусам. Исследование показало дальнейшее ухудшение отношения украинцев к жителям

Comments

[enki_clever]

Этой войны не было бы, если бы Украина в 1991 году выходила из СССР в соответствии с законами той поры. Закон был подменён логикой "Америка с нами!" - американцы отказали в поддержке Горбачёва (и постсоветское пространство не смогло пойти по пути модернизации, как Китай), а поддержали шайку воров - Ельцина, Кравчука и Шушкевича, которые административные границы сделали государственными, ибо очень боялись всё делать законно. Как итог - куча войн на постсоветском пространстве, коррупция, нищета, деиндустриализация... а если в экономике 90% людей - низкоквалифицированные водители, грузчики, продавцы, охранники... то это Рай для право-левых популистов

[bp21]

= Этой войны не было бы, если бы Украина в 1991 году выходила из СССР в соответствии с законами той поры. =Есть такая расхожая версия. Имеется несколько аргументов против, подкрепляемых историей

[enki_clever]

Ваши "версии" не выдерживают никакой критики

[bp21]

Так, "квантовая запутанность" только усиливается...
Ладно, проверим сейчас Вашу версию на выдержку критики.

1. Я писал "происходит революция". А Вы - "революционная целесообразность". Это подмена понятий. Потому что это разные вещи, а не одно и то же. Революции случаются. Их можно планировать, целесообразить и делать сколько угодно и когда угодно, как это было в Украине, РФ, РБ неоднократно, однако они случаются тогда и там, где они случаются. И целесообразность к нашему вопросу ни причём.
А уж "Россия сочла напасть" - так это вообще никоим боком к революции не имеет отношения. Вот я решил написать Вам комментарий. Причем тут революция? Ни причем.

2. Опять написанное - ответ на что-то свое, а не мое.
"Украина оккупировала..." Украина ничего не оккупировала. Вы элементарно перепутали местами две страны - РФ и Украину.

3. Опять про что-то свое, но не ответ на мое утверждение.
Если не верите, что Россия первая объявила суверенитет, а Украина уже после нее, то вот данные -

[enki_clever]

1. Нет никакой подмены понятий. Есть закон. Нарушение закона вы оправдываете тем, что произошла революция, т.е. революционная целесообразность выше закона по вашему.
А если революция главнее закона, то и война главнее, и прихоть диктатора, и разгул олигархов. Почему только революция может попрать закон?

2. Это вы перепутали. Откройте закон о выходе республик из СССР и посмотрите - какие пункты нарушила Украина. И с фактами доказывайте свои утверждения.

3. А какая разница - когда Россия объявила суверенитет? Я пишу второй раз - Украина оккупировала территорию Донбасса и Крыма. На Донбассе и в Крыму никаких революций не было, они не входили в состав РСФСР - по закону они имели право выйти из УССР, когда та решила выйти из СССР, но законные референдумы не были проведены.

Вы с фактами спорьте. А то вы утверждаете что-то, что лично вам кажется правильным, но ваше мнение - это только ваше мнение. Люди не обязаны терпеть нарушения законов только потому что кто-то считает революционную целесообразность приоритетной над правом.

[bp21]

1. Еще раз - я пишу "произошла революция", а не "революционная целесообразность".
В конце концов, посмотрите значение термина "Революционная целесообразность". Она к теме совершенно не причем.
Речь о том, что революция по факту - это данность. Вот аналогия. Случился природный катаклизм: наводнение, засуха, ураган. Причем тут целесообразность? Ни причем. Это данность. Оно случилось так. И после случившегося вы принимаете законы, с помощью которых будут управлять последствиями стихийного бедствия. Точно также революция. Или всё еще не понятно?

2. ???

3. "Украина оккупировала территорию Донбасса и Крыма".
Во как! И когда это она оккупировала? :)) Вы точно знаете значение слова "оккупация"?
Впрочем, риторические вопросы.
Данное утверждение свидетельствует о серьезной психопатологии утверждающего. В психологии непризнание фактов на уровне реальности считается самым сильным когнитивным искажением. В подобной ситуация дискуссия просто невозможна.

[enki_clever]

"Революционная целесообразность - подход в праве Советской России, согласно которому признавались только законы, «служившие во благо революции»"

Ну и? Вы признаёте только те законы, которые позволяют вам считать оккупированные Украиной территории не оккупированными. А законы, которые дают право Крыму и Донбассу на независимость - не признаёте. И свою точку зрения вы объясняете - произошла революция!

- Причем тут целесообразность? Ни причем. Это данность. Оно случилось так.

Ну так и Путин напал - оно случилось так. Стихия сия поглотила четыре региона. Теперь там новые законы. Чем ваша стихия важнее путинской?

- Данное утверждение свидетельствует о серьезной психопатологии утверждающего.

Ну раз аргументов у вас нет и вы боитесь открыть закон и почитать, а можете только "ставить диагнозы по интернету", - это косвенное признание моей правоты.

[bp21]

Извините, но это невозможно комментировать. Это какой-то сюрреализм.

[enki_clever]

Вам нужно это принять, а не комментировать.
Просто примите как факт, что все ваши бредни людям в Крыму и на Донбассе до лампочки, и всё. Морок зомбирования пройдёт, вы станете здоровым человеком. Не надо спорить, не надо троллить, не надо позориться ссылками на самого себя - нужно просто отказаться от ложной картины мира.

[bp21]

Я понял Вас. Критерий теории - практика. Тоталитарная, фашистская, военно-агрессивная Россия, угрожающая миру ядерной войной - это правильная картина мира. А демократическая, мирная Россия - это ложная картина мира.
Так и запишем.

[enki_clever]

Россия, Америка и Европа оказались втянуты в этот конфликт только потому что Украина не захотела дать свободу Крыму и Донбассу. Поэтому, если Украина хочет сохраниться - ей необходимо как можно скорее предоставить свободу сырьевым колониям и не цепляться за территории не желающие входить в украинскую империю. У украинцев нет опыта управления "лоскутными одеялами" - вместо толерантности и защиты вы несёте нацменам диктат и насилие.

[bp21]

= Россия, Америка и Европа оказались втянуты в этот конфликт только потому что Украина не захотела дать свободу Крыму и Донбассу =
Да уж, "глубочайшей глубины" геополитический аналитический вывод.
Вот поэтому у меня не возможности это комментировать. Потому что тут нужно начинать с нуля - с базовых понятий и положений. Именно там заложены базовые ошибки, которые далее ведут к ложным выводам и заключениям. А, как показывает практика, это трогает основы мировоззрения человека, которые, чаще всего, находятся под опцией "доступ закрыт".

[enki_clever]

Дело не в закрытости доступа, а в том что вы пытаетесь всё время подменить дискурс.
Вам говорят:
- Украина украла у людей Крыма и Донбасса право выйти из УССР в соотв. с законом.
Вы отвечаете:
- Россия - фашистское государство. Доступ закрыт. Российские нарративы безумны. Я не шизофреник - это вы все сошли с ума. Ukraine uber alles! Ein Volk Ein Reich Ein Fuhrer! Für Führer und Vaterland!

[bp21]

В целом это тема сложная и она не имеет однозначного, четкого юридического основания. Я много читал всего по теме, в том числе форумы. Одно скажу, в Ваших рассуждения несколько абсолютно ложных тезисов. Один из них "Украина украла у людей Донбасса право выйти из УССР в соотв. с законом".
Так вот, по Крыму еще можно спорить, однако в соответствии с законом у людей Донбасса нет такого права. А если есть, то это означает, что у людей улицы Советской в Смоленске также было право выхода из РСФСР, но она незаконно не позволила им это сделать. И у людей соседней деревни было такое право с дальнейшим присоединением к Беларуси. Правильно? :)
Но углубляться и разбирать все эти хитросплетения у меня сейчас ни возможности, ни времени. Может когда-нибудь потом.

Ответ Виктора Турова

[bp21]

И еще. Я решил подстраховаться и задал Ваш вопрос-утверждение украинскому профессору Виктору Турову. Вот его ответ

Re: Ответ Виктора Турова

[enki_clever]

Виктор Туров ангажированный человек, не способный встать над ситуацией