Могли ли Китай (а до того - Россия) влиять на выборы в США?
https://emdrone.livejournal.com/298638.html
Я на этот вброс не реагировал за очевидностью как мне казалось
ответа, но 'там' никак не угомонятся, теперь на их выборы
повлиял Китай.
Потому выражу свою точку зрения (копирую свой комментарий
по поводу опроса возможно ли что Китай бла-бла):
----------snip--------------
Лжив/ложен сам подход - сама идея опроса.
В американские выборы не может вмешаться извне никто
потому что ни один иностранец не может влиять на ведение
дел в мировой банкирской империи.
Но наоборот - сама империя может и рутинно влияет на
подбор кандидатов и выборы в своих вассалиях и колониях
(вспоминаем 'да-да-нет-да' американских технологов).
Всерьёз дебильную конспирологию о вмештельстве в америкосовы
выботы могут принимать только глубокие провинциалы,
которые не знают ничего об американской системе выборов.
(а) когда европейцы захотели (уже в 2000е - голландцы какие-то?)
поучаствовать как 'наблюдатели' в американских выборах, им
объяснили, что они не имеют права приближаться к участкам ближе
чем на хх миль - иначе тут же сядут в клетки на сколько-
то там лет.
(б) американская система выборов дико манипулятивна.
Начиная от устройства:
-- праймариз - выборы - выборщики, которые могут сами
голосовать и против большинства, которое якобы представляют.
-- манипуляции с числом выборщиков
-- манипуляции с границами округов
-- манипуляции с 'голосованием по почте'
-- манипуляции с выбрасыванием бюллетеней
-- манипуляции с учётом голосов военных
-- манипуляции с запугиванием негров
-- манипуляции с вычеркиванием из списков на голосование
однофамильцев и имён похожих на имена отсидевших
-- манипуляции с резким снижением числа участков - так что
голосования требуют много часов в очереди
-- манипуляция с тем, что в США в воскресенье не голосуют,
это всегда раб очий день - и никто из работодателей
своих рабов не отпускает
-- манипуляции с тем, что подсчитывают большинство не
от населения, но от меньшинства которое регистрируется
на выборы -- вдобавок ко всем обманам до этого пункта.
Кстати, это делает казалось бы не слишком большие по охвату
числа людей манипуляции действенными - они же делаются не по
отношению к большинству в стране, но относительно меньшинства
активистов, регистрировавшихся для участия в выборах только.
Это были традиционные, им больше сотни лет, обманы
СЕГОДНЯ ГЛАВНЫЙ ОБМАН - переход на электронные машинки
для голосования. Их в 2000е продавали лишь 3 компании.
Машинки исследовали раз 6 университетские и прочие
компьютерщики - и все отчеты делали вывод, что результаты
легко подтасовать.
Однако 'как ни странно' (а по-моему совсем не странно)
официально продолжали допускать только такие машинки от
этих 3х монополистов.
После выборов 2004го прошёл несколько год,
и Кеннеди-самый старший из клана - написал статью в
журн. Роллинг Стоун с пподробным изложением обманов
этих выборов, на которых впервые вводились новые машинки.
На самом деле Кеннеди приписал себе результаты все-аме-
риканских расследований простыми американцами, всё было
читано мной на Интернете до.
Статья Кеннеди однако - отличная выжимка этой работы.
ПОСЛЕ ВВЕДЕНИЯ МАШИНОК и скандала с резким несовпадением
официальных итогов и результатов exit polls в США
запретили exit polls.
Как обычно - очень лицемерно. Выяснилось, что exit polls
'принадлежат' конгломерату разных СМИ - и те 'совестливо'
объявили, что дабы не будоражить публику, они 'добровольно'
берут на себя обязанность не публиковзть цифры exit polls
до появления официальных результатов.
Понятно, что это === уничтожению exit polls в Америке.
//в Германии exit polls показывают результат с точностью
до долей процента//
Провинциалы из других стран не знают всей этой
истории, ни деталей об устройстве выборов в США
А потому им можно впарить дичайший бред, конспирологию,
что на выборы в США может повлиять кто-то там извне,
а не воля правящих бессменно группировок власти внутри
самих США
-----------snip------------
ПОКОПАВШИСЬ В АРХИВАХ ЖУРНАЛА я нашел 2 заметки об устройстве
американских выборов из 2004-2005 годов, привожу их ниже
-------машинки для голосования - 2004----------
https://emdrone.livejournal.com/124712.html
.
После "перевыборов" Буша, официальные (корпоративные) СМИ довольно долго играли в молчанку, тогда как блоггеры на Интернете публиковали потрясающие документы о подтасовках выборов.
Главное место - помимо традиционных для американской выборной партийной машины манипуляций, для республиканцев в бедных и черных районах, вроде:
Еще до выборов, когда машинки приходили сертификацию, возникло несколько активистов и сайт www.blackboxvoting.org, где можно посмотреть как примитивно можно обмануть эти открытые системы без бумажного следа и элементарных криптографических проверок. Для компьютерного человека знакомого с system security и сильной криптографией факты кричат, просто истошно орут.
Другими словами, выборы 2004го - я писал об этом в октябре-ноябре - были украдены точно так же, как и выборы 2000го, и доказательств тому горы.
Но вот свежие новости.
1. Машинки Diebold считают на flash-карты и потом связываются по модему с "центральным табулятором" (который есть Windows машина с базой Access. Она зачем-то держит 3 копии данных. Зачем выяснилось, когда ее курочили для проверки: оператор может переименовав файлы подменить результат; доступ к файлам открыт любому имеющему доступ к машине, таких много).
Diebold выпускает как компьютеры с touch-screens, так и машинки для оптического сканирования бумажных бюллетеней. Ниже речь идет о вторых.
2. В этот раз рассмотрели flash-карточки.
Программа в машинке голосования обращается к программному тексту на flash-карточке.
(а) Измененная флэш-карточка была вставлена в оптисканнер, машина выдала отчет не отличающийся от настоящего и никаких сообщений об ошибках. Никаких контрольных сумм чтобы проверить, ту ли программу она исполняет с флэшки, не считалось.
(б) Тогда вставили флэш с программой, которая была короче настоящей. Все работало по-прежнему.
(в) Третий эксперимент изменил сами цифры голосований (data blocks) - не произведя никаких сообщений об ошибках и т.д.
3. Как практически скрутить счетчик.
Тогда провели эксперимент с roll-over - когда цифра где-то там в Diebold переваливает за 65,536 она переполняет регистр и становится нулем.
Во время демонстрации на флэш-карточку записали кандидатам А (65511), а Б - 25 начальных голосов вместо нулей.
Тогда из-за обнуления после переполнения получаем заданную разницу в 50 голосов, которая будет незаметна через 25 голосований за А.
Это первоначальное распределение в момент включения машинок можно скрыть.
То есть, и "центральный табулятор", и индивидуальные машинки на участках могут быть подкручены, вторые всего лишь подменой flash-карточек.
Реальные отчеты с выборов отмечали, что карточки на некоторых участках лежали навалом на столах или в коробках - строжайшего учета в процедурах не производилось
Ну и наконец недавние изменения в избирательных процедурах: "большинство штатов запрещают чиновникам на выборах проверять результаты оптического сканирования (бюллетеней) сравнивая их с самими бумажными бюллетенями. В Вашингтоне секретарь штата Сэм Рид объявил такие проверки "незаконным пересчетом" и запретил их вообще. Новые установления во Флориде запретят пересчет за исключением самых необычных и особенных случаев."
Взято (пересказано) отсюда:
http://www.bbvforums.org/forums/messages/1954/5921.html
Оригинал лежит на www.blackboxvoting.org
//ПРИМЕЧАНИЕ-2019: эти сайты скорее всего давно уничтожены, хотя могут
быть в wayback machine, интернет-архиве//
-------------end of copied post 1----------------
Вторая заметка - из 2005го, перевод введения к обобщающей работу
простых американцев статье Кеннеди (умер позже от рака).
Понятно, что здесь был сделан заход на привычную сказку о Добчинском
и Бобчинском (плохие республиканцы и честные демократы), но нам
важно то, как раскрыта сама система устройства выборов в США
--------пост из 2005 года---------
https://emdrone.livejournal.com/193875.html
публикую отрывок - введение в длинную статью - о том,
как считают голоса в Америке.
Статья-обзор была напечатана за подписью одного из Кеннеди (в журнале Роллинг Стоун, очевидно, больше нигде её напечатать не смогли) - но все до одного материалы были на самом деле собраны людьми через Интернет в недели-первые месяцы после перевыборов Буша (или, скорее - удержания власти захватившим её экстремистским кланом, по всей видимости в результате договоренности между кланами в духе "коней на переправе не меняют").
Тема признавалась одной из списка "десяти самых цензурированных тем" то ли за 2004, то ли за 2005 год, особенно занятны подробности о том, как вскрываются электронные машинки, как монополия на их производство оказывается в руках банды власти, и так далее. Их (подробностей) нет во введении, в нем лишь перечисление американских методов "работы" на выборах.
Не сочтите это лишь межпартийной толкотней - Добчинский обвиняет Бобчинского, который обвиняет Добчинского и далее по кругу. Отнеситесь к отрывку как к объективному. Не Кеннеди собирал, но люди со всех Штатов через Интернет, подсылая свои фото, видео с участков, сканы добытых документов, какие-то профессора-статистики считали вероятность "случайного" сложения флуктуаций вдруг синхронно в пользу Буша и так далее. Большое, широкое недовольство Ираком и Бушем было уже в 2004м.
Просто поправьте представление о том, что типичные недавние сценарии захватов власти, отталкивающиеся от практически одинакового разделения голосов (49-51), которые легко повернуть куда надо эффектами "второго порядка малости" используются лишь во время оранжевых революций.
Внутри США элита играет в очень похожие игры
Ну и разумеется, всегда интересно сравнивать как работают системы - там и здесь.
Тема, несмотря на свою серьезность и сенсационность, так и остается широко публично незаявленной - клика фашистов, засевшая во власти в 2000м, похоже, не выигрывала НИ ОДНИХ президенстких выборов (в 2000м решающей была Флорида, штат бушевского брата, и Гор, который "согласился с поражением, в 2004м - Огайо и Керри, который "согласился" вместе с партией, не пожелавшей требовть пересчетов и проверок).
Да, следует добавить, что exit polls, опросы при выходе с участка, в США по результатам выборов-2004 были фактически отменены. Для русского читателя будет удивительно, что опросами во время выборов ВЛАДЕЮТ НЕСКОЛЬКО СМИ (не буду распространяться о том, кто владеет самими СМИ). В результате неприятностей, которые позволили электорату сомневаться в "победе" Буша после того, как реальные опросы показали победу демократов, те, кто опросы делает "взяли на себя обязательство" опросы продолжать проводить, но более не публиковать их результаты до полного окончания всех выборов и обнародования официальной точки зрения.
Другими словами, exit polls, с помощью манипуляций вокруг которых США "свергает тиранов" во всем мире, в самих США больше нет. Как и большинство важнейших решений в политике, этого никто практически и не заметил.
-----------end of copied post 2-------------
Я на этот вброс не реагировал за очевидностью как мне казалось
ответа, но 'там' никак не угомонятся, теперь на их выборы
повлиял Китай.
Потому выражу свою точку зрения (копирую свой комментарий
по поводу опроса возможно ли что Китай бла-бла):
----------snip--------------
Лжив/ложен сам подход - сама идея опроса.
В американские выборы не может вмешаться извне никто
потому что ни один иностранец не может влиять на ведение
дел в мировой банкирской империи.
Но наоборот - сама империя может и рутинно влияет на
подбор кандидатов и выборы в своих вассалиях и колониях
(вспоминаем 'да-да-нет-да' американских технологов).
Всерьёз дебильную конспирологию о вмештельстве в америкосовы
выботы могут принимать только глубокие провинциалы,
которые не знают ничего об американской системе выборов.
(а) когда европейцы захотели (уже в 2000е - голландцы какие-то?)
поучаствовать как 'наблюдатели' в американских выборах, им
объяснили, что они не имеют права приближаться к участкам ближе
чем на хх миль - иначе тут же сядут в клетки на сколько-
то там лет.
(б) американская система выборов дико манипулятивна.
Начиная от устройства:
-- праймариз - выборы - выборщики, которые могут сами
голосовать и против большинства, которое якобы представляют.
-- манипуляции с числом выборщиков
-- манипуляции с границами округов
-- манипуляции с 'голосованием по почте'
-- манипуляции с выбрасыванием бюллетеней
-- манипуляции с учётом голосов военных
-- манипуляции с запугиванием негров
-- манипуляции с вычеркиванием из списков на голосование
однофамильцев и имён похожих на имена отсидевших
-- манипуляции с резким снижением числа участков - так что
голосования требуют много часов в очереди
-- манипуляция с тем, что в США в воскресенье не голосуют,
это всегда раб очий день - и никто из работодателей
своих рабов не отпускает
-- манипуляции с тем, что подсчитывают большинство не
от населения, но от меньшинства которое регистрируется
на выборы -- вдобавок ко всем обманам до этого пункта.
Кстати, это делает казалось бы не слишком большие по охвату
числа людей манипуляции действенными - они же делаются не по
отношению к большинству в стране, но относительно меньшинства
активистов, регистрировавшихся для участия в выборах только.
Это были традиционные, им больше сотни лет, обманы
СЕГОДНЯ ГЛАВНЫЙ ОБМАН - переход на электронные машинки
для голосования. Их в 2000е продавали лишь 3 компании.
Машинки исследовали раз 6 университетские и прочие
компьютерщики - и все отчеты делали вывод, что результаты
легко подтасовать.
Однако 'как ни странно' (а по-моему совсем не странно)
официально продолжали допускать только такие машинки от
этих 3х монополистов.
После выборов 2004го прошёл несколько год,
и Кеннеди-самый старший из клана - написал статью в
журн. Роллинг Стоун с пподробным изложением обманов
этих выборов, на которых впервые вводились новые машинки.
На самом деле Кеннеди приписал себе результаты все-аме-
риканских расследований простыми американцами, всё было
читано мной на Интернете до.
Статья Кеннеди однако - отличная выжимка этой работы.
ПОСЛЕ ВВЕДЕНИЯ МАШИНОК и скандала с резким несовпадением
официальных итогов и результатов exit polls в США
запретили exit polls.
Как обычно - очень лицемерно. Выяснилось, что exit polls
'принадлежат' конгломерату разных СМИ - и те 'совестливо'
объявили, что дабы не будоражить публику, они 'добровольно'
берут на себя обязанность не публиковзть цифры exit polls
до появления официальных результатов.
Понятно, что это === уничтожению exit polls в Америке.
//в Германии exit polls показывают результат с точностью
до долей процента//
Провинциалы из других стран не знают всей этой
истории, ни деталей об устройстве выборов в США
А потому им можно впарить дичайший бред, конспирологию,
что на выборы в США может повлиять кто-то там извне,
а не воля правящих бессменно группировок власти внутри
самих США
-----------snip------------
ПОКОПАВШИСЬ В АРХИВАХ ЖУРНАЛА я нашел 2 заметки об устройстве
американских выборов из 2004-2005 годов, привожу их ниже
-------машинки для голосования - 2004----------
https://emdrone.livejournal.com/124712.html
.
После "перевыборов" Буша, официальные (корпоративные) СМИ довольно долго играли в молчанку, тогда как блоггеры на Интернете публиковали потрясающие документы о подтасовках выборов.
Главное место - помимо традиционных для американской выборной партийной машины манипуляций, для республиканцев в бедных и черных районах, вроде:
- выбрасывания absentee votes (присланных по почте),
- делании вида, что человека нет в регистрационных списках - тогда ему дают право голосовать условно, потом также подтасовывая/выбрасывая эти голоса
- запугивания и обмана на пунктах (послать человека на не свой участок часто означает устранить его так же, как в первых двух пунктах)
- обмана с требованиями особых документов, особенно хорошо на полуграмотных неграх
- фальшивого "очищения" списков от "преступников" специально нанятыми фирмами, которые могут вычистить всех Джонсов (или всех черных Джонсов, или всех Джонсов из округа противника), если сидел один. Рассмотрения жалоб возникают уже после проведения выборов, и эффективность их в смысле пересмотра результатов равна нулю.
- открытия пунктов с опозданиями на часы,
- устройства в округах противника пунктов с малым числом машинок, так что образуются многочасовые очереди, так что некоторые не выдерживая их покидают (особенно если повезет с плохой погодой)
Еще до выборов, когда машинки приходили сертификацию, возникло несколько активистов и сайт www.blackboxvoting.org, где можно посмотреть как примитивно можно обмануть эти открытые системы без бумажного следа и элементарных криптографических проверок. Для компьютерного человека знакомого с system security и сильной криптографией факты кричат, просто истошно орут.
Другими словами, выборы 2004го - я писал об этом в октябре-ноябре - были украдены точно так же, как и выборы 2000го, и доказательств тому горы.
Но вот свежие новости.
1. Машинки Diebold считают на flash-карты и потом связываются по модему с "центральным табулятором" (который есть Windows машина с базой Access. Она зачем-то держит 3 копии данных. Зачем выяснилось, когда ее курочили для проверки: оператор может переименовав файлы подменить результат; доступ к файлам открыт любому имеющему доступ к машине, таких много).
Diebold выпускает как компьютеры с touch-screens, так и машинки для оптического сканирования бумажных бюллетеней. Ниже речь идет о вторых.
2. В этот раз рассмотрели flash-карточки.
Программа в машинке голосования обращается к программному тексту на flash-карточке.
(а) Измененная флэш-карточка была вставлена в оптисканнер, машина выдала отчет не отличающийся от настоящего и никаких сообщений об ошибках. Никаких контрольных сумм чтобы проверить, ту ли программу она исполняет с флэшки, не считалось.
(б) Тогда вставили флэш с программой, которая была короче настоящей. Все работало по-прежнему.
(в) Третий эксперимент изменил сами цифры голосований (data blocks) - не произведя никаких сообщений об ошибках и т.д.
3. Как практически скрутить счетчик.
Тогда провели эксперимент с roll-over - когда цифра где-то там в Diebold переваливает за 65,536 она переполняет регистр и становится нулем.
Во время демонстрации на флэш-карточку записали кандидатам А (65511), а Б - 25 начальных голосов вместо нулей.
Тогда из-за обнуления после переполнения получаем заданную разницу в 50 голосов, которая будет незаметна через 25 голосований за А.
Это первоначальное распределение в момент включения машинок можно скрыть.
То есть, и "центральный табулятор", и индивидуальные машинки на участках могут быть подкручены, вторые всего лишь подменой flash-карточек.
Реальные отчеты с выборов отмечали, что карточки на некоторых участках лежали навалом на столах или в коробках - строжайшего учета в процедурах не производилось
Ну и наконец недавние изменения в избирательных процедурах: "большинство штатов запрещают чиновникам на выборах проверять результаты оптического сканирования (бюллетеней) сравнивая их с самими бумажными бюллетенями. В Вашингтоне секретарь штата Сэм Рид объявил такие проверки "незаконным пересчетом" и запретил их вообще. Новые установления во Флориде запретят пересчет за исключением самых необычных и особенных случаев."
Взято (пересказано) отсюда:
http://www.bbvforums.org/forums/messages/1954/5921.html
Оригинал лежит на www.blackboxvoting.org
//ПРИМЕЧАНИЕ-2019: эти сайты скорее всего давно уничтожены, хотя могут
быть в wayback machine, интернет-архиве//
-------------end of copied post 1----------------
Вторая заметка - из 2005го, перевод введения к обобщающей работу
простых американцев статье Кеннеди (умер позже от рака).
Понятно, что здесь был сделан заход на привычную сказку о Добчинском
и Бобчинском (плохие республиканцы и честные демократы), но нам
важно то, как раскрыта сама система устройства выборов в США
--------пост из 2005 года---------
https://emdrone.livejournal.com/193875.html
публикую отрывок - введение в длинную статью - о том,
как считают голоса в Америке.
Статья-обзор была напечатана за подписью одного из Кеннеди (в журнале Роллинг Стоун, очевидно, больше нигде её напечатать не смогли) - но все до одного материалы были на самом деле собраны людьми через Интернет в недели-первые месяцы после перевыборов Буша (или, скорее - удержания власти захватившим её экстремистским кланом, по всей видимости в результате договоренности между кланами в духе "коней на переправе не меняют").
Тема признавалась одной из списка "десяти самых цензурированных тем" то ли за 2004, то ли за 2005 год, особенно занятны подробности о том, как вскрываются электронные машинки, как монополия на их производство оказывается в руках банды власти, и так далее. Их (подробностей) нет во введении, в нем лишь перечисление американских методов "работы" на выборах.
- Были ли украдены выборы в 2004м? Was the 2004 Election Stolen? ROBERT F. KENNEDY JR. Posted Jun 01, 2006 5:02 PM http://www.rollingstone.com/news/story/10432334/was_the_2004_election_stolen Как многие американцы я провел вечер дня выборов-2004 следя за результатами по ТВ и удивляясь как "опросы на выходе", которые предсказали подавляющую победу Джона Керри, могли так ошибиться. К полуночи официальные итоги показывали решающее преимущество Джорджа Буша - и на следующий день, не имея достаточных юридически значимых свидетельств, керри признал его победу. Республиканцы насмехались над теми, кто выражал сомнения, называя их "ку-ку" "в шляпах из жести" [насколько я знаю, это идет от картины спятившего, который "экранирует враждебные излучения", напялив на голову шляпу, обернутую фольгой, сегодня просто стандартная фраза в языке - emdrone], а национальные СМИ с незначительыми исключениями, не озаботились вопросами законности результатов. Вашингтон Пост немедленно назвал обвинения в подтасовках "конспирологией", а Нью Йорк Таймз заявила, что "не существует свидетельств кражи голосов или ошибок значительного размера" Ааномалии существуют в любых выборах. Американская система - бардак из разнородных кусочков и заплаток на правила голосования, которыми занимаются в основном чиновники на уровне районов или городов. ..."У нас не было одних выборов президента в 2004м" - говорит Роберт Пастор из Центра по .... "у нас не было и 50 выборов [т.е. по числу штатов - emdrone]. У нас было проведено 13 000 выборов в ... квази-суверенных муниципалиях". Но самым аномальным в неправильностях выборов 2004го был их однопартийный уклон: практически все были против Джона Керри и в помощь Джорджу Бушу. После тщательного рассмотрения свидетельств, я убедился, что партия президента сконструировала массивную скоординированную кампанию по подрыву и извращению мнений населения в 2004. По всей стране работники от республиканской партии и активисты применяли незаконные и неэтичные приемы чтобы подтасовать выборы. Обзор доступных данных показывает, что только в одном штате Огайо по крайней мере 357 000 голосов, подавляющее число из которых были за демократов, не были подсчитаны - одно это более чем достаточно, чтобы сместить результаты выборов, которые были решены разницей в 118 601 голов. Одним из самых удивительных фактов этих выборов оказалось то, что один из каждых четырех граждан Огайо, зарегистрировавшийся для участия, прибыл к пункту голосования лишь затем, чтобы обнаружить, что его имени нет в списках, благодаря усилиям республиканской партии по предотврящению доступа потока оппонентов. И эти цифры даже не учитывают свидетельства об открытом мошенничестве, которые указывают на то, что более 80 000 голосов за керри были засчитаны как голоса за Буша. Уже это само по себе дает разницу в 160 000 голосов - достаточную для приведения Керри в Белый Дом. (...выпущены два абзаца......) Но несмотря на цензуру в СМИ, свидетельства о том, что что-то очень тревожное произошло в 2004 продолжали поступать. Примерно половина из 6 миллионов американских избирателей живущих за рубежом никогда не получила свои бюллетени - либо получила их так поздно, чтобы исключить их участие - после того, как Пентагон неожиданно выключил специально созданный веб сайт через который проходила регистрация тех, кто за рубежом. Консультационная фирма, Sproul $ Associates, которая была нанятз Республиканским Национальным Комитетом для регистрации избирателей в 6ти спорных штатах, была уличена в уничтожении регистраций за Демократов. В Новом Мексико, где победа была присуждена с разницей в 5 998 голосов, плохо работающие машинки для голосования таинственно отказались правильно зарегистрировать голоса по более чем 20 000 бюллетеней. По всем США, согласно федеральной комиссии, заданием которой было проведение реформ процедур голосования, не менее миллиона бюллетеней были испорчены плохо работающим оборудованием - примерно один на каждые 100 поданных. Сообщения были особенно неприятны в Огайо, критическом спорном штате который и обеспечил Бушу победу по голосам представителей-выборщиков от штатов. [в США в некоторых местах всегда побеждают демократы, в других - всегда республиканцы. Это - следствие десятилетий истории предыдущих подтасовок. В них война как бы уже и не особо ведется. Однако есть районы - и с ними штаты, где баланс может как-то повернуться. Они и решают исход для всей страны (надо при этом помнить, что система непрямая и т.д. - неравенство заложено в саму идею выборов в США и отражало в момент создания распределение политических сил) - emdrone]. Чиновники вычистили десятки тысяч легальных избирателей, "забыли" обработать регистрационные карты для демократических округов, поставили меньшее число машинок для голосования [читай - в районах для негров надо было стоять в очередях по 4,6,даже 12 часов в рабочий день - в США никогда не назначают выборы на выходные. Пункты открывались с опозданием, машинки в них начинали включаться к полудню и т.д - тем физически не давая возможности многим проголосовать, а других заставляя терять терпение и уходить из очереди -- emdrone]. В Огайо также незаконно саботировали пересчет голосов, который дал бы президентство Керри. Округ в одной из евангелистский церквей в Округе Майами зафиксировал невозможную явку в 98%, тогда как в небогатых районах в Кливленде - такую же невероятную цифру в 7%. В округе Уоррен чиновники от республиканцев изобрели даже несуществующую террористическую угрозу чтобы недопустить СМИ к наблюдению за официальным подсчетом голосов.
Не сочтите это лишь межпартийной толкотней - Добчинский обвиняет Бобчинского, который обвиняет Добчинского и далее по кругу. Отнеситесь к отрывку как к объективному. Не Кеннеди собирал, но люди со всех Штатов через Интернет, подсылая свои фото, видео с участков, сканы добытых документов, какие-то профессора-статистики считали вероятность "случайного" сложения флуктуаций вдруг синхронно в пользу Буша и так далее. Большое, широкое недовольство Ираком и Бушем было уже в 2004м.
Просто поправьте представление о том, что типичные недавние сценарии захватов власти, отталкивающиеся от практически одинакового разделения голосов (49-51), которые легко повернуть куда надо эффектами "второго порядка малости" используются лишь во время оранжевых революций.
Внутри США элита играет в очень похожие игры
Ну и разумеется, всегда интересно сравнивать как работают системы - там и здесь.
Тема, несмотря на свою серьезность и сенсационность, так и остается широко публично незаявленной - клика фашистов, засевшая во власти в 2000м, похоже, не выигрывала НИ ОДНИХ президенстких выборов (в 2000м решающей была Флорида, штат бушевского брата, и Гор, который "согласился с поражением, в 2004м - Огайо и Керри, который "согласился" вместе с партией, не пожелавшей требовть пересчетов и проверок).
Да, следует добавить, что exit polls, опросы при выходе с участка, в США по результатам выборов-2004 были фактически отменены. Для русского читателя будет удивительно, что опросами во время выборов ВЛАДЕЮТ НЕСКОЛЬКО СМИ (не буду распространяться о том, кто владеет самими СМИ). В результате неприятностей, которые позволили электорату сомневаться в "победе" Буша после того, как реальные опросы показали победу демократов, те, кто опросы делает "взяли на себя обязательство" опросы продолжать проводить, но более не публиковать их результаты до полного окончания всех выборов и обнародования официальной точки зрения.
Другими словами, exit polls, с помощью манипуляций вокруг которых США "свергает тиранов" во всем мире, в самих США больше нет. Как и большинство важнейших решений в политике, этого никто практически и не заметил.
-----------end of copied post 2-------------
- Про якобы власовский триколор + Противпутина отключает мозги + К Дню Победы, ибо задостали
9 мая в Новосибирске установлен бюст Сталину
Фельетон. На машине времени в 1968 г.- Подписание акта о капитуляции Германии, интересные нюансы
- Разговоры с диалектиками + Типичный разговор с диалектиком + Диалектика как религия + Типичное мышление марксиста
- F.A.Q. "за капитализм" - 14-2: В России не любят богатых и любят бедных
- Онто- и гносеологическое - 03-2: Марксизм про Истину и науку
- Ликбез на тему Путина и противпутина - 0 -- подкидываем вопросы!