Понять СССР-98: экономический рост СССР -- ерунда, капитализм лучше
Продолжаем. См. 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, а также список тем 01-90.
Фриц Морген подкинул несколько тем для обсуждения. Разберу не спеша по одной. Общий контекст тезисов:
"Директивно-плановая экономика с треском проиграла капиталистической, что и стало одной из причин развала государства в 1991 году. Сейчас есть устойчивый миф, согласно которому СССР рос какими-то невероятными темпами, обеспечивая при этом необычайно высокий уровень жизни советским гражданам. К сожалению, это всего лишь миф. Вот ответы на самые частые вопросы и заявления по этому поводу".
Типа "Опровержение мифа о том, что СССР был второй экономикой мира":
Согласно данным Всемирного банка, на своём излёте объём ВВП РСФСР составлял чуть более 500 млрд долларов, если считать по ППС - 1,2 трлн долларов. Это не рекордный показатель, но так как СССР был примерно вдвое больше, чем РСФСР, то его экономика достигала уже внушительных 50% от экономики США, ставя тем самым СССР на твёрдое второе место по размеру экономики. Пожалуй, можно было даже гордиться этим вторым местом, однако нужно всё же сознавать, что второе место СССР получил не потому, что его экономика была эффективной, а потому, что СССР был большим. ...
Таким образом, правильнее будет считать не общий размер экономики, а темпы роста. С 1960 по 1989 годы экономики крупных стран выросли следующим образом: США. В 2,5 раза, Япония. В 6,1 раз, ФРГ. В 2,4 раза, Великобритания. В 2 раза, Франция. В 2,8 раз, СССР. В 2,6 раз, Китай. Более, чем в 4,6 раз.
Если учесть, что СССР был значительно беднее стран Запада и, следовательно, ему было легче расти, экономический рост 1960-1990 годов следует признать весьма средним.
Разберём этот образчик демагогии.
Начну с комментариев.
"Одна из самых успешных идеологических диверсий -- это сравнение СССР и стран Запада. На Западе это реализовалось в виде концепции трёх миров -- первого (развитые в промышленном смысле страны, называющие себя капиталистическими), второго (страны так называемого социалистического блока) и третьего -- все остальные. Хотя при более правильном пересчёте -- соцстраны против капстран -- сравнение будет не в пользу капстран. И речь здесь идёт не о том, что "капиталистические страны живут, грабя колонии" -- там совсем другой механизм работы. Чтобы промышленность развивалась, нужен рынок сбыта. Чтобы промышленность сильно развивалась, а новые разработки окупались, нужен очень большой рынок сбыта и рынок капитала, а также рынок интеллектуальной собственности (хотя бы в форме лицензий). США было достаточно приоткрыть все эти рынки для ФРГ, Японии, Южной Кореи, чтобы те развивались галопирующими темпами и не могли потом отвязаться от американской экономики. Но такое приоткрывание -- огромная роскошь, дарованная лишь избранным".
Верно. Сторонники капитализма постоянно "забывают", что всякие африканские страны и проч. -- тоже капиталистические и находятся в той же системе. И сравнивать надо суть, а не витрину. При этом "пропуск в клуб" покупается за независимость. Вот сейчас на примере Германии хорошо видно -- чьим интересам помогает Меркель.
"Директивное планирование. Это не признак "коммунистической" экономики. Это признак особых условий существования. Вся наша военка сейчас - директивная, Росатом - директивный, и только эти отрасли б-м эффективны. Даже больше скажу - они, директивные, эффективны везде, поэтому и на Западе такие отрасли управляются планово. Причем на перспективу в десятилетия (строительство авианосцев США), а не на пятилетку. И еще нюанс: в "директивной" советской оборонке процветала конкуренция, они друг другу не противоречат! У нас всегда было несколько вариантов по ракетам, танкам, самолетам и т.п. Сейчас, в "рыночной" экономике приходится брать у того, кто проявил свой админресурс, и то, что он смог или захотел сделать. За те деньги, что он выдоил из бюджета".
В этом аспекте стандартно "забывают", что, вообще-то любая компания занимается планированием. А современные транснациональные компании имееют обороты побольше многих стран.
Если говорить про уровень жизни, то "капитализм - да просто изничтожается: отсутствие гарантии на работу и зарплату, бесплатного медицинского обслуживания, бесплатного образования, психологически убийственное расслоение общества на богатых и бедных... - в шестидесятых-семидесятых годах там всё это было более чем налицо. У Вас же один критерий - "нормальный" материальный достаток - критерий исключительно капиталистический".
...причём этот самый достаток далеко не у всех, даже если говорить про развитые страны. Но это мы потом обсудим, там есть соотв. вопрос.
Ещё типичная "забывчивость":
"учитывая, как из развалин поднялась страна, выдержала мощнейший внешний натиск, гражданскую войну, а потом и мировую, и при этом стала мощным геополитическим игроком, создав ещё и задел для развития космонавтики и ряда других наук ещё до Хрущёва - тут ХОТЬ ЧЬИ и ХОТЬ КАК натягивай цифры, но доказать обратное не получится.
Да и в целом, вспоминая жизнь в СССР, я понимаю, насколько более качественной была жизнь. Разумеется, не было таких благ, как сейчас, но в те времена они редкостью в мире были и не массовостью".
"...показатель страны, которая пережила интервенцию, ВоВ и при этом умудрилась не просто не сдохнуть, но и показать себя лучше всех экономик кроме США? Не согласен!"
"Набор штампов. Причем поверхностных. .На примере. Вот сейчас РФ тратит на оборонку чуть более 5% ВВП. Хотя воевать с нами банально некому - нас можно только уничтожить ЯО, но ни одной вменяемой армии на наших границах не стоит. Зачем мы это делаем, если можно прожрать "раздать учителям и пенсионерам"? Потому, что если этого не делать, нас ждет судьба сырьевой колонии. СССР тратил на оборону против кап.окружения львиную долю своих нац.богатств. По гораздо более важным причинам - нас воевали в среднем раз в десять лет, на наших границах или в прямой досягаемости всегда находилось пара-тройка более сильных армий. И при этом СССР достиг второго места в мире и уровня жизни, сравнимого с европейским (Испания, Португалия) в 50-60х годах. Восстановив попутно четверть утраченного в войну нац.достояния.
Вывод: сравнивать "экономики" без учета окружающей реальности есть обман. СССР выжил в нечеловеческих условиях и потому был эффективен".
Верно. Для оценки эффективности экономики СССР необходимо не "забывать" последствия Первой Мировой (в которую Николай "Кровавый" II вписался вопреки интересам России), Гражданской войны (и интервенции), дальнейшие, говоря современным языком, санкции против красной России, когда что-либо купить за рубежом можно было лишь за золото или необходимое самим зерно и т.д., проблемы с антисоветскими элементами, особенно кулаками в с/х, недостаток не просто квалифицированных, но и просто рабочих. Для справки: крестьян было 77,1% населения (плюс 2,3% казаков, которые тоже жили на земле). Фабрично-заводских рабочих в 1900-м году было всего лишь около 3 млн. Т.е. надо было образовывать крестьян до рабочих (в отличие от развитых капстран) и т.д. При этом была куча внутриполитических проблем типа троцкистов, бухаринцев и проч. Собственно говоря, большие проблемы относительно закончились где-то к 1938-му году. Сколько там до ВОВ осталось?
А после войны учитываем план Маршалла, помощь США Японии в обмен на потерю политической самостоятельности и т.д., не забывая о выдаивании стран "третьего мира".
А вот уже ближе к делу:
"5% рост экономики СССР в 1926 -1940 гг..... По мнению какого то убогого лже-экономиста из Нидерландов. Я вот как-то давно писал диплом по архивным данным по развитию экономики КФССР. И чой-то понятия ввп вообще не видел в документах той поры. Рост же промышленного производства в Карелии конкретно в 1928-1940 составил 1043%. Чуть более чем удесятерилось оно. Конечно,отсталая окраина, но вот, например, Хосбаум пришел к выводу что за годы 1-2-3 пятилеток экономика СССР учетверилась..."
Всё просто. Во-первых, сейчас то, что называют экономикой -- на самом деле хремастика. Во-вторых, экономика (и тем более хремастика) -- НЕ НАУКА. Она вторична от идеологии.
Что есть ВВП, который обсуждается? Валовой внутренний продукт - это общая рыночная стоимость всех готовых товаров и услуг, произведённых на территории страны в течение года. Если нет свободного рынка, ВВП не применим в принципе. Любой расчёт ВВП по отношению к СССР, особенно до предательской реформы Косыгина-Либермана, -- это вопиющая демагогия, так как определить стоимость бесплатных услуг в принципе невозможно.
Но проблема не только в этом. ВВП -- фикция даже при капитализме. Помните старый анекдот: "-- Это крокодил, длина от головы до хвоста 4 метра, от хвоста до головы -- 5 метров. -- ?! -- Наш крокодил, как хотим, так и измеряем". ВВП -- это специально изобретённая хрень для манипулирования общественным мнением:
"В 2009 г. случился в мире кризис, и ВВП России сократился на 7,8 %. Не поленился я подсчитать - оказалось, ровно на эту величину уменьшилась выручка от продажи углеводородов. Нефти мы добыли больше, бензина-керосина тоже сделали больше, а денег за них получили в 1,5 раза меньше. Вот и пойми, в чем тут кризис? Вроде производительность труда в натуре даже выросла, но оплата его сократилась.
По разным оценкам от 40 до 50% продуктов питания в мире выбрасывается на свалку... поскольку деньги за них уже уплачены, эти отбросы гордо фигурируют в составе ВВП.
...возьмем услуги. В западных странах очень престижной является профессия психолога. Если у человека не ладятся отношения с женой, детьми или еще с кем, он платит психологу и получает ценные рекомендации. Русский в таких случаях идет к другу, иногда с бутылкой, можно и без. А даргинец или черкес - к старому мудрому родственнику. И все они получают на душе просветление и добрый совет. Хорошо это? Нет, плохо. Потому что ВВП страны НЕ РАСТЕТ. Не надо бесплатно, надо за деньги.
Я вообще предлагаю любому читателю увеличить наш российский ВВП, скажем, на 2 млн рублей. Мы с ним подпишем два договора. В первом я обязуюсь его дружески похлопать по плечу, а он мне за это заплатит 1 млн рублей. А согласно второму уже он мне ласково улыбнется, а я ему заплачу тот же самый миллион. Думаете, статистика такое не примет? Еще как примет. Услуги ведь оказаны? Да. А цены договорные, в договорах и прописаны".
Чтобы ВВП рос, постоянно меняют способы его подсчёта. Так, Британия учитывает проституцию и наркоторговлю. При этом «...около миллиона человек вынуждены обращаться за едой в продовольственные банки. Дело в том, что у людей нет денег, так что о настоящем восстановлении местной экономики говорить не приходится. Только богатые акционеры и инвесторы в недвижимость и крупные активы поправили свои дела». За 2014 год вклад новой методики подсчёта в ВВП -- £12 млрд.
Валентин Катасонов вспомнил пример из практики США: «Несколько лет назад они сказали: "вот у нас в Америке половина людей живут не в своих домах, не в своих квартирах, оплачивая ренту в наём. Естественно, что эта рента фиксируется в валовом внутреннем продукте. Это как бы услуга, которую оплачивают те лица, которые занимаются наймом этого жилья. А половина американцев живут в собственных домах, мы их не считаем, давайте мы их тоже посчитаем. Да, они живут в собственном доме. Но давайте мы такую виртуальную величину изобретём, что если бы это был не их дом, а чужой дом, и они платили бы ренту, то эта рента составляла бы столько. И давайте мы её приплюсуем к валовому внутреннему продукту..."».
В СССР же "медуслуги были бесплатными и цен не имели ни условных, ни рыночных - никаких. Значит, ВВП для СССР сочиняли, беря данные, прикидывая некий орган к носу, причем академики, руку приложившие, прямо в этом признаются. Ну и т.д. в области образования, дотационных социальных цен -- СССР непременно проигрывал по ВВП и именно в этом было его ПРЕИМУЩЕСТВО, поскольку бесплатные (немонитезированные) квартиры, медицина, образование, соцобеспеение -- это удар по ВВП ниже его пояса с выигрышем на стороне потребителя".
Плюс ещё надо учитывать такие нюансы, как стоимость изделий -- скажем, США очень любит очень дорогие военные проекты, при этом российские эффективнее, но обходятся в несколько раз дешевле.
Кроме того, в ВВП входят такие маразмы, как копирастия, засилие патентов и проч.
Итого: использование ВВП как аргумента ничего не говорит об экономике, а лишь о том, что типа эксперт является монетаристом -- т.е. выступает за хремастику, а не экономику.
При этом. если даже говорить о деньгах, то подобные рассуждения "забывают" про внешний долг. Вот буквально только что журнал National Interest признал, что главный враг США - это американский долг: "В марте 2018 года государственный долг США достиг исторического максимума в 21 триллион долларов. Отметку в 20 триллионов он превысил еще в сентябре прошлого года. В частности, американский госдолг вырос почти в два раза за восемь лет президентства Барака Обамы".
"Журнал сообщает, что Вашингтон все ближе к техническому дефолту. Так, последние данные Управления конгресса по бюджету показывают, что процентное бремя США составляет 1,6 процента от ВВП, что равно 9,4 процента федерального дохода. Однако в 2022 году эти цифры составят уже 2,7 и 16 процентов соответственно. При этом автор называет такой сценарий наиболее оптимистичным. Как пишет издание, с учетом последних недель процентное бремя Вашингтона может составить и 20 процентов от федерального дохода, что означает, что американцы будут уплачивать на погашение долга каждый пятый доллар.
Предлагаются два варианта разрешения ситуации: сокращение обязательных расходов или увеличение налоговых поступлений. Однако оба способа будут заблокированы конгрессом.
Журнал отмечает, что единственным способом сохранить социальные расходы будет игнорирование дефицита и долга. В таком случае при благоприятном сценарии дефицит увеличится на 30 процентов с 2019 года по 2023 год при сохранении оборонительных и социальных расходов. А с 2018 по 2028 год дефицит может возрасти на 81 процент".
Вот красивая картинка (2015 год):
ИМХО наглядно. Благополучие "развитых капиталистических экономик" основано на обычном мошенничестве: брать в долг и не отдавать. Если провести взаиморасчёты, то будет видна справедливая ситуация. Т.е. дело тут не в экономической, а в политической эффективности, причём именно что "права сильного", не чурающегося ничем. Но время однополюсного мира уже по факту закончилось.
P.S. "Не надо забывать про позитивное влияние СССР на весь остальной мир. Только благодаря СССР запад был вынужден создавать экономику с "человеческим лицом", не свойственную капитализму. В Западной Европе создавалась "витрина" для нас и для других... которая сегодня никому не нужна, в следствии чего уничтожается, и это всем очевидно по обнищанию населения западных стран, где исчезает средний класс".
P.P.S. "В СССР к концу 1980х был накоплен большой потенциал для качественного скачка, запас компетенций и научных разработок, и при нормально проведенных реформах он бы обязательно выстрелил. Кое-что из этого запаса мы и сегодня используем в области обороны и т.д. Исходя из данного фактора, зримое улучшение условий жизни населения было лишь вопросом времени, примерно десятка лет".
Именно так. К этому времени Сатана уже вызывал расслабление сфинктера у потенциального противника, СССР стоил "Буран" и проч., по сути -- мог оттяпать минимум половину коммерческого космоса, не забывая о некоммерческом, строились уникальне экранопланы и т.д. Проще говоря, был достигнут уровень, когда можно было перевести дыхание от гонки и спокойно заняться обустройкой быта, сохраняя все социалистические достижения. При этом колбаса бы была не соевой, и на прилавках был бы натуральный "Байкал", а не "Пепси-кола", и т.д.
