Про такой разный социализм в России и марксизм
Вынесу из комментов:
https://new-rabochy.livejournal.com/86534.html?thread=6448134#t6448134
Тут дело в чём, есть, скажем так, различные системы, которые имеют общие элементы, но при этом разные по эмердженстности.
1. Марксизм Маркса/Энгельса -- это именно что насаждение англосаксонской модели капитализма как единственно верной, "научной" и самой прогрессивной. При этом т.н. "азиатский способ производства" отбрасывается как "ненаучное исключение", а коммунизм прогнозируется издевательски: мол, когда-либо (уверуйте!) капитализм типа перейдёт в свою противоположность и коммунизм появится сам по себе. А чтобы ускорить процесс, надо сейчас выступать за капитализм и его усиление, чтобы всякие там нерыночные "азиатские" и "феодальные" пережитки изжить. Одновременно формируется негативное отношение к национализму (причём Маркс выделает "прогрессивные" и "реакционные" этносы), к государству, которое-де должно отмереть (должно -- а далёком будущем, а негатив -- уже сейчас), к семье как ячейке (в т.ч. хозяйственной) общества и т.д.
В России это вот -- меньшевизм и троцкизм.
2. Ленин же:
- с одной стороны: наобманул пославших знаменитый поезд с революционерами ("германский шпион" -- это маразм, но десант революционеров реально был), смог завязать с войной, которая России была на фиг не нужна, смог создать простую и понятную большинству идеологию, сумер отбиться от интервентов и беляков, и, в конце концов, -- сохранить Россию.
"Мне пришло в голову, что, хотя я и не большевик, однако не мог согласиться со своими родственниками и знакомыми и безоглядно клеймить все, что делается Советами только потому, что это делается Советами. Никто не спорит, они убили трех моих родных братьев, но они также спасли Россию от участи вассала союзников.
Некогда я ненавидел их, и руки у меня чесались добраться до Ленина или Троцкого, но тут я стал узнавать то об одном, то о другом конструктивном шаге московского правительства и ловил себя на том, что шепчу: "Браво!"" -- Великий князь Александр Михайлович Романов
- с другой стороны: стал херить русскую интеллигенцию (те ещё деятели, но привечание еврейской -- гораздо хуже), развёл кондовый "интернационализм" как принцип с прекосом от проворционального представления народов, гевалт против "русского шовинизма", разделение страны по этническим границам, хотя можно было повторить территориальные губернии и т.д. и т.п., а в теории -- диалектика и всё тот же марксизм с игнором банковского процента. При этом даже написал, что-де промышленный капитал сращивается с банковским, но про ссудный ростовщнический процент -- молчок-с.
3. Сталин же был вынужден оставить марксизм формально, но на деле занялся построением социализма в России, исправил ощибку с коренизацией, начал ставить на должное место роль государствообразующей нации, создал нормальную экономику, основанную на натуральных показателях и использующую все преимущества планового тоталитаризма, убрал перегибы 20-х, почистил партию от троцкистов, бухаринцев и проч., почистил силовые органы, и проч., и проч., и проч. Не успел разработать свою идеологическую программу, но в известной работе (надо всё же её как-то разобрать подробно) указывал на неприменимость марксизма к социализму в области экономики (но только экономика там и обсуждалась).
«Марксизм у Сталина оставался на словах, а целесообразность на деле» (с) Керенский
В общем надо так:
- марксизм вывести на чистую воду и выбросить буржуям (вместе с т.н. диалектикой);
- Ленина аккуратно уважать, но не превозносить как теоретика;
- у Сталина учиться по-максимуму должным образом, начиная с установления принципа личной ответственности для всех, и закончив его дело удаления марксизма из социализма (и, понятно, добавить fe facto национальную ориентацию, de jure можно особо не педалировать).
https://new-rabochy.livejournal.com/86534.html?thread=6448134#t6448134
Тут дело в чём, есть, скажем так, различные системы, которые имеют общие элементы, но при этом разные по эмердженстности.
1. Марксизм Маркса/Энгельса -- это именно что насаждение англосаксонской модели капитализма как единственно верной, "научной" и самой прогрессивной. При этом т.н. "азиатский способ производства" отбрасывается как "ненаучное исключение", а коммунизм прогнозируется издевательски: мол, когда-либо (уверуйте!) капитализм типа перейдёт в свою противоположность и коммунизм появится сам по себе. А чтобы ускорить процесс, надо сейчас выступать за капитализм и его усиление, чтобы всякие там нерыночные "азиатские" и "феодальные" пережитки изжить. Одновременно формируется негативное отношение к национализму (причём Маркс выделает "прогрессивные" и "реакционные" этносы), к государству, которое-де должно отмереть (должно -- а далёком будущем, а негатив -- уже сейчас), к семье как ячейке (в т.ч. хозяйственной) общества и т.д.
В России это вот -- меньшевизм и троцкизм.
2. Ленин же:
- с одной стороны: наобманул пославших знаменитый поезд с революционерами ("германский шпион" -- это маразм, но десант революционеров реально был), смог завязать с войной, которая России была на фиг не нужна, смог создать простую и понятную большинству идеологию, сумер отбиться от интервентов и беляков, и, в конце концов, -- сохранить Россию.
"Мне пришло в голову, что, хотя я и не большевик, однако не мог согласиться со своими родственниками и знакомыми и безоглядно клеймить все, что делается Советами только потому, что это делается Советами. Никто не спорит, они убили трех моих родных братьев, но они также спасли Россию от участи вассала союзников.
Некогда я ненавидел их, и руки у меня чесались добраться до Ленина или Троцкого, но тут я стал узнавать то об одном, то о другом конструктивном шаге московского правительства и ловил себя на том, что шепчу: "Браво!"" -- Великий князь Александр Михайлович Романов
- с другой стороны: стал херить русскую интеллигенцию (те ещё деятели, но привечание еврейской -- гораздо хуже), развёл кондовый "интернационализм" как принцип с прекосом от проворционального представления народов, гевалт против "русского шовинизма", разделение страны по этническим границам, хотя можно было повторить территориальные губернии и т.д. и т.п., а в теории -- диалектика и всё тот же марксизм с игнором банковского процента. При этом даже написал, что-де промышленный капитал сращивается с банковским, но про ссудный ростовщнический процент -- молчок-с.
3. Сталин же был вынужден оставить марксизм формально, но на деле занялся построением социализма в России, исправил ощибку с коренизацией, начал ставить на должное место роль государствообразующей нации, создал нормальную экономику, основанную на натуральных показателях и использующую все преимущества планового тоталитаризма, убрал перегибы 20-х, почистил партию от троцкистов, бухаринцев и проч., почистил силовые органы, и проч., и проч., и проч. Не успел разработать свою идеологическую программу, но в известной работе (надо всё же её как-то разобрать подробно) указывал на неприменимость марксизма к социализму в области экономики (но только экономика там и обсуждалась).
«Марксизм у Сталина оставался на словах, а целесообразность на деле» (с) Керенский
В общем надо так:
- марксизм вывести на чистую воду и выбросить буржуям (вместе с т.н. диалектикой);
- Ленина аккуратно уважать, но не превозносить как теоретика;
- у Сталина учиться по-максимуму должным образом, начиная с установления принципа личной ответственности для всех, и закончив его дело удаления марксизма из социализма (и, понятно, добавить fe facto национальную ориентацию, de jure можно особо не педалировать).
Мы в ответе за тех, кого победили- Мог ли Китай (а до того - Россия) влиять на выборы в США?
- Про якобы власовский триколор
9 мая в Новосибирске установлен бюст Сталину
Фельетон. На машине времени в 1968 г.- F.A.Q. "за капитализм" - 14-2: В России не любят богатых и любят бедных
- Онто- и гносеологическое - 03-2: Марксизм про Истину и науку
- Ликбез на тему Путина и противпутина - 0 -- подкидываем вопросы!