Прямая демократия - 7: Бло - гл.1, ч.1
Продолжаем.
Глава 1. ОЛИГАРХИЯ КАК ПРЕПЯТСТВИЕ: ПРЯМАЯ ДЕМОКРАТИЯ КАК ВЫХОД ИЗ ПОЛОЖЕНИЯ
Кризис представительной системы
Цель демократии заключается именно в том, чтобы сократить разрыв между народом и государством. Между тем, в Западных странах этот разрыв не прекращает увеличиваться. ...
W.: Это -- декларируемая цель, а настоящая -- оболванивание народа и внушение иллюзии, что он что-то там решает. Чтобы не запутаться, я тут не буду пересказывать критику олигархии и проч. -- я же не защищаю капиталистическую либеральную демократию! Но буду смотреть на сомнительные утверждения и всё такое. Кто там что считает при опросах -- мне пофиг, скипаю.
Олигархия, по Платону, это не просто правительство, состоящее из небольшой группы людей (как при аристократии), а главным образом правительство, состоящее из руководителей, пренебрегающих общественными интересами из-за своих предубеждений или личных интересов. Таким образом, государство теряет часть своей легитимности, поэтому такой кризис доверия стоит принимать всерьез. Однако большинство политиков предпочитают игнорировать этот факт или, по меньшей мере, об этом не говорить.
W.: Экая милая подмена проблем от олигархии на представительскую демократию.
Позиция диссидента-антикоммуниста Александра Солженицына
Солженицын, оказавшись в изгнании на Западе, испытал большое разочарование в западной политической системе. Исключением для него стала Швейцария.
…представляет собой собрание всех граждан, расположенное в административном центре кантона, где они голосуют за законы путем поднятия рук, а также они там избирают и смещают членов правительства кантона. Такая форма швейцарской прямой демократии восходит к эпохе раннего Средневековья.
W.: В Древней Греции где-то так же было. Работает для мелких городов, причём даже при рабовладении.
...уступили место народному вето, которое может быть наложено на любой закон, принятый парламентом, и в этом случае народ и парламент дополняют друг друга.
W.: Как уже говорил, это не та пярмая демократия, что у Кравецкого -- там и предлагают законы все, кому не лень.
Восхваление частной собственности, "международных связей" (это про банки?) и проч. скипаю, как и наезды Солженицина на СССР. Отмечу, что использование Солженицина как значимого и уважаемого -- диагнох автору книги. Неутешительный.
История возникновения олигархии во Франции и в западных странах
Есть два критерия, позволяющие определить, стремятся ли элиты к общему благу или нет - экономико-юридический и этический.
С экономической и юридической точек зрения собственники, короли или аристократы, управляют своим состоянием, исходят из более долгосрочного видения, чем это обычно присуще управляющим, нанятым на короткий срок ... В настоящее время именно наемные работники, «менеджеры», управляют не только государством, но также и большинством предприятий и СМИ.
W.: Суть тут не в собственности, а именно в долгосрочности управления -- можно развивать долгосрочные проекты. Недаром либерда так гевалтит противпутина. Автор ещё раз сделал подтасовку, смену тезиса.
Второй критерий предполагает определенную степень «героизма» правителей, то есть их способность жертвовать собой ради других. Эта способность сама по себе больше развита у глубоко верующих людей и у военных, а также среди ученых и учителей, которые отдают себя в поисках истины, да еще свойственна некоторым судьям и полицейским, которые страстно желают добиться общей справедливости.
В старые времена высшие государственные должности занимали аристократы. Они были не без недостатков, однако именно они были специалистами в области военного дела, очень серьезно относящимися к религии , ведь настоящий солдат всегда готов принести себя в жертву другим, умереть, отдав свою жизнь за своего короля или за свою страну. Этика жертвенности ему не чужда.
W.: Суть не в религии, а в мировоззрении. Третья подтасовка. Впрочем, в целом тезис верен.
Современным правителям, выходцам из светской среды гражданского общества, в целом свойственна этика карьеризма - этика совершенно иного толка.
W.: Согласен. Однако автор -- идиот и мудак: далее он называет Сталина "диктатором-убийцей". В общем, скипаю всякое, меня узкий вопрос интересует, прямая демократия.
В таком случае, при каком же политическом режиме мы живем?
Господство олигархии
Современная олигархия правит в соответствии с логикой утилитаризма (Gestell)
Для олигархии люди - это расходный материал, который должен обладать взаимозаменяемостью
W.: Это всё скипаю. Там изумительная смесь правильных (но банальных) мыслей про олигархию и бреда про коммунизм и проч.
Устранить препятствие в виде демократии - идеология «управления»
Для того чтобы человек был послушным сырьем, в конечном итоге необходимо устранить такое препятствие, как демократия. .... На¬стоящая власть сосредоточена в руках руководителей олигархического типа, возглавляющих крупные политические партии и связанные с мощными профсоюзными, банковскими, культур¬ными и культовыми лобби. Прямая демократия была упразд¬нена (кроме как в Швейцарии, Италии и Германии), так как роль граждан следовало свести к роли простых зрителей, а не действующих лиц политической жизни. Граждане возвеличе¬ны на словах, но фактически низведены до выполнения сугубо экономических функций, до положения высококачественного первичного сырья, «технически оснащенного животного» (по одной из формулировок Хайдеггера).
W.: Согласен, но обратите внимание: по сути заявляется, что-де демокартия настоящая -- это именно прямая демократия. Причём я спорить не буду -- мне пофиг. Проблема не в том, "какая демократия правильнее", а в том, какое управление эффективнее (в плане развития всего), безотносительно его демократичности. У автора же демократия -- это самоцель.
Прежде всего, олигархия, неуклюже пытаясь всех перехитрить, пытаются лишить людей их корней, чтобы сделать их более взаимозаменяемыми - Хайдеггер называет это «разрушением почвы», которое возникает при утилитарном подходе. Первым делом, прикрываясь ужасами второй мировой войны, на всеобщее поругание была брошена раса. Затем пришел черед нации, ее истории (которая должна была стать поводом для раскаяния в содеянном ранее) и так называемой буржуазной семьи (даже само существование которой, кажется, некоторые гомосексуальные лобби рассматривают как дискриминирующее)! Иммиграция с воодушевлением ослабила то, что еще осталось от традиций.
...Олигархия как соучастник содействует ослаблению трансцендентных ценностей, а единственной высшей ценностью постепенно становятся деньги.
W.: У автора бывают и верные мысли. Удивительная каша в голове...
Словом, если демократия основана на национальных корнях, на трансцендентных нравственных ценностях и на религиозных чувствах, то она опирается также на идее ответственного гражданина, желающего участвовать в судьбе своей родины.
W.: Я же скажу так: система управления должна соответствовать пониманию справедливости в менталитете нации.
Сопротивление и освобождение
Препятствия, созданные олигархией
W.: Банальщина скипнута. О, наконец-то:
Прямая демократия как средство ухода от олигархии
классическое определение Авраама Линкольна: «правление народа, народом и для народа».
Следовательно, должно быть соответствие по двум критериям: с одной стороны, правительство должно содействовать народу в его решениях; с другой стороны, оно должно править ради общего блага и больше ни для чего.
W.: Обращаю ваше внимание: действительно важно здесь только "для народа", т.е. в его интересах. При этом -- важно! -- нельзя противопоставлять народ и государство и проч., патриотизм обязаетелен и т.д.
А вот кто правит -- в таком случае дело десятое. Так что "правление народа" пропихивается просто как самоцель. К какому маразму приводит -- обсуждали, когда разбирали Кравецкого.
Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP
Глава 1. ОЛИГАРХИЯ КАК ПРЕПЯТСТВИЕ: ПРЯМАЯ ДЕМОКРАТИЯ КАК ВЫХОД ИЗ ПОЛОЖЕНИЯ
Кризис представительной системы
Цель демократии заключается именно в том, чтобы сократить разрыв между народом и государством. Между тем, в Западных странах этот разрыв не прекращает увеличиваться. ...
W.: Это -- декларируемая цель, а настоящая -- оболванивание народа и внушение иллюзии, что он что-то там решает. Чтобы не запутаться, я тут не буду пересказывать критику олигархии и проч. -- я же не защищаю капиталистическую либеральную демократию! Но буду смотреть на сомнительные утверждения и всё такое. Кто там что считает при опросах -- мне пофиг, скипаю.
Олигархия, по Платону, это не просто правительство, состоящее из небольшой группы людей (как при аристократии), а главным образом правительство, состоящее из руководителей, пренебрегающих общественными интересами из-за своих предубеждений или личных интересов. Таким образом, государство теряет часть своей легитимности, поэтому такой кризис доверия стоит принимать всерьез. Однако большинство политиков предпочитают игнорировать этот факт или, по меньшей мере, об этом не говорить.
W.: Экая милая подмена проблем от олигархии на представительскую демократию.
Позиция диссидента-антикоммуниста Александра Солженицына
Солженицын, оказавшись в изгнании на Западе, испытал большое разочарование в западной политической системе. Исключением для него стала Швейцария.
…представляет собой собрание всех граждан, расположенное в административном центре кантона, где они голосуют за законы путем поднятия рук, а также они там избирают и смещают членов правительства кантона. Такая форма швейцарской прямой демократии восходит к эпохе раннего Средневековья.
W.: В Древней Греции где-то так же было. Работает для мелких городов, причём даже при рабовладении.
...уступили место народному вето, которое может быть наложено на любой закон, принятый парламентом, и в этом случае народ и парламент дополняют друг друга.
W.: Как уже говорил, это не та пярмая демократия, что у Кравецкого -- там и предлагают законы все, кому не лень.
Восхваление частной собственности, "международных связей" (это про банки?) и проч. скипаю, как и наезды Солженицина на СССР. Отмечу, что использование Солженицина как значимого и уважаемого -- диагнох автору книги. Неутешительный.
История возникновения олигархии во Франции и в западных странах
Есть два критерия, позволяющие определить, стремятся ли элиты к общему благу или нет - экономико-юридический и этический.
С экономической и юридической точек зрения собственники, короли или аристократы, управляют своим состоянием, исходят из более долгосрочного видения, чем это обычно присуще управляющим, нанятым на короткий срок ... В настоящее время именно наемные работники, «менеджеры», управляют не только государством, но также и большинством предприятий и СМИ.
W.: Суть тут не в собственности, а именно в долгосрочности управления -- можно развивать долгосрочные проекты. Недаром либерда так гевалтит противпутина. Автор ещё раз сделал подтасовку, смену тезиса.
Второй критерий предполагает определенную степень «героизма» правителей, то есть их способность жертвовать собой ради других. Эта способность сама по себе больше развита у глубоко верующих людей и у военных, а также среди ученых и учителей, которые отдают себя в поисках истины, да еще свойственна некоторым судьям и полицейским, которые страстно желают добиться общей справедливости.
В старые времена высшие государственные должности занимали аристократы. Они были не без недостатков, однако именно они были специалистами в области военного дела, очень серьезно относящимися к религии , ведь настоящий солдат всегда готов принести себя в жертву другим, умереть, отдав свою жизнь за своего короля или за свою страну. Этика жертвенности ему не чужда.
W.: Суть не в религии, а в мировоззрении. Третья подтасовка. Впрочем, в целом тезис верен.
Современным правителям, выходцам из светской среды гражданского общества, в целом свойственна этика карьеризма - этика совершенно иного толка.
W.: Согласен. Однако автор -- идиот и мудак: далее он называет Сталина "диктатором-убийцей". В общем, скипаю всякое, меня узкий вопрос интересует, прямая демократия.
В таком случае, при каком же политическом режиме мы живем?
Господство олигархии
Современная олигархия правит в соответствии с логикой утилитаризма (Gestell)
Для олигархии люди - это расходный материал, который должен обладать взаимозаменяемостью
W.: Это всё скипаю. Там изумительная смесь правильных (но банальных) мыслей про олигархию и бреда про коммунизм и проч.
Устранить препятствие в виде демократии - идеология «управления»
Для того чтобы человек был послушным сырьем, в конечном итоге необходимо устранить такое препятствие, как демократия. .... На¬стоящая власть сосредоточена в руках руководителей олигархического типа, возглавляющих крупные политические партии и связанные с мощными профсоюзными, банковскими, культур¬ными и культовыми лобби. Прямая демократия была упразд¬нена (кроме как в Швейцарии, Италии и Германии), так как роль граждан следовало свести к роли простых зрителей, а не действующих лиц политической жизни. Граждане возвеличе¬ны на словах, но фактически низведены до выполнения сугубо экономических функций, до положения высококачественного первичного сырья, «технически оснащенного животного» (по одной из формулировок Хайдеггера).
W.: Согласен, но обратите внимание: по сути заявляется, что-де демокартия настоящая -- это именно прямая демократия. Причём я спорить не буду -- мне пофиг. Проблема не в том, "какая демократия правильнее", а в том, какое управление эффективнее (в плане развития всего), безотносительно его демократичности. У автора же демократия -- это самоцель.
Прежде всего, олигархия, неуклюже пытаясь всех перехитрить, пытаются лишить людей их корней, чтобы сделать их более взаимозаменяемыми - Хайдеггер называет это «разрушением почвы», которое возникает при утилитарном подходе. Первым делом, прикрываясь ужасами второй мировой войны, на всеобщее поругание была брошена раса. Затем пришел черед нации, ее истории (которая должна была стать поводом для раскаяния в содеянном ранее) и так называемой буржуазной семьи (даже само существование которой, кажется, некоторые гомосексуальные лобби рассматривают как дискриминирующее)! Иммиграция с воодушевлением ослабила то, что еще осталось от традиций.
...Олигархия как соучастник содействует ослаблению трансцендентных ценностей, а единственной высшей ценностью постепенно становятся деньги.
W.: У автора бывают и верные мысли. Удивительная каша в голове...
Словом, если демократия основана на национальных корнях, на трансцендентных нравственных ценностях и на религиозных чувствах, то она опирается также на идее ответственного гражданина, желающего участвовать в судьбе своей родины.
W.: Я же скажу так: система управления должна соответствовать пониманию справедливости в менталитете нации.
Сопротивление и освобождение
Препятствия, созданные олигархией
W.: Банальщина скипнута. О, наконец-то:
Прямая демократия как средство ухода от олигархии
классическое определение Авраама Линкольна: «правление народа, народом и для народа».
Следовательно, должно быть соответствие по двум критериям: с одной стороны, правительство должно содействовать народу в его решениях; с другой стороны, оно должно править ради общего блага и больше ни для чего.
W.: Обращаю ваше внимание: действительно важно здесь только "для народа", т.е. в его интересах. При этом -- важно! -- нельзя противопоставлять народ и государство и проч., патриотизм обязаетелен и т.д.
А вот кто правит -- в таком случае дело десятое. Так что "правление народа" пропихивается просто как самоцель. К какому маразму приводит -- обсуждали, когда разбирали Кравецкого.
- Кто изобрёл еврейский народ - 03-9: Бунт земли против "мифоистории"
- И ещё диалектика! lazy_fat_spb
- Ad usum externum Liber VII sub 26: А если будет кто разумнее людей, за кого будут сатанисты?
"Карлсон, который живет на крыше" (2002, Швеция, Норвегия) vs "Малыш и Карлсон" (1968 - 1970, СССР)
Кто был первым русским императором?- Warrax' News: новости 17.07.2020
- Онто- и гносеологическое 05-2: дополнение к вопросу существовования
- О классовой теории - 02: К вопросу госкапитализма и неотчуждённости труда
- Ликбез на тему Путина и противпутина - 0 -- подкидываем вопросы!
Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP