Марксизм 16 (Вечный Ленин)
Сейчас мода развешивать портреты, выдуманной СМИ, элиты, всюду, где это только возможно. Для интереса можете полюбоваться как это было сделано у нас в селе ( ТУТ). Сегодня как-то уже принято сравнивать СССР с неким "серым" миром, где вокруг царила мрачность и беспросветность. (Правда не ясно зачем нам занятые магазинами и офисами первые этажи зданий-видимо это красиво) Помните как нам "гнали дуру" что Советский человек был настолько ущербным, что его даже за плакат садили в "тюрягу". Правда сегодня за отсутствие портрета президента в любом гос. учреждении могут и с работы погнать, но, видимо это показатель "цивилизованности". Дело не в этом. Дело в смысле плакатов. Есть портреты, которые будут жить всегда, а есть портреты, которым место в печке по прошествии некоторого времени. Как Вы думаете, где в этом выборе будет портрет Ленина? Разумеется он вечен-а почему? Ну казалось бы, прошло много времени, нам на голову "вылили ушат" как холодной, так и горячей лжи, казалось бы, что либералы выветрили из наших голов все мысли о СССР, а наш человек имеет ностальгию по СССР и даже тот, кто родился после краха империи, вдруг кинулся к прошлому. С чего бы это?
1. Анонс (Марксизм)
2. Марксизм
3. Марксизм 2
4. Марксизм 3
5. Марксизм 4
6. Марксизм 5
Объяснение напрашивается одно, это наша "ущербность". Иного объяснения нет, и либералы хватаются за него, применяя при этом "цивилизованные рамки" обсуждения "данного вопроса". Как там в психологии? Такой метод защиты как обвинение твоего оппонента, при агрессии поведения давно известен в данной науке, и не является секретом. Но, им же пользуются. При этом на "коне" как всегда некий правильный человек имеющий менталитет Европы (Не меньше-Вы что?), а под "конём" народ не могущий никак понять что его счастье в Европе. Не в стране, которых в Европе множество, а именно в мире ценностей Европы. А там как "кривая" вывезет. Кому улыбки дарить у входа в отель, а кому быть господами, а кому и в трущобы городов, и в грязь-как без этого? Цивилизация. Правильная!
7. Марксизм 6
8. Марксизм 7 (Суть)
9. Марксизм 8 (Жизнь)
10. Марксизм 9 (Капитал)
11. Марксизм 10 (Материализм)
12. Марксизм 11 (Научность)
Я уже отмечал, что защищать капитализм и либерализм выгодно либералам/"господам жизни", ибо они "приватизировали" само государство, а значит инструменты насилия без ответственности для себя. (Либерализм вообще система не знающая понятие "ответственность") Они то господа, а само понятие "господство" стоит того, что бы за него класть наши с Вами головы. Но как объяснить наше желание защищать капитализм? Буду рад услышать аргументы, хотя справедливости ради надо сказать, что я их знаю. Они будут крутиться возле возможности каждого человека реализовать себя как собственный "успешный проект" под названием "жизнь". Критерии успешность надо описывать?
Вернусь к Ленину. В последней статье я описал кратко как понимал вождь дело рабочих в годы революции и что значит для Ленина тактика и стратегия борьбы, и просил Вас сравнить с нынешними партиями. Чем отличается революционная тактика от тактики реформистской? Ленин утверждал, что компромиссы и соглашения необходимы и полезны, но, смотрите как Ленин подходит к данному вопросу. По его мнению, дело было не в реформах или компромиссах и соглашениях, а в том употреблении, которое делают люди из реформ и соглашений. Поняли тонкость? Для реформиста реформа только для разговора, для отвода глаз. Поэтому реформа при реформистской тактике в условиях существования буржуазной власти неизбежно превращается в орудие укрепления этой власти, в орудие разложения революции. Мы что это ныне не видим? Оказывается либералы еще как читают Ленина и Маркса, а мы? Для революционера главное революционная работа, (А то какой он революционер, так "балабол") а не реформа, где реформа есть побочный продукт революции. Поэтому реформа при революционной тактике при буржуазной власти, превращается в орудие разложения этой власти и даже в опорный пункт для дальнейшего развития революционного движения. Революционер согласен на реформу для того, чтобы использовать ее, как зацепку для сочетания легальной работы с работой нелегальной. Реформист же, наоборот, приемлет реформы для того, чтобы отказаться от всякой нелегальной работы, подорвать дело подготовки масс к революции
Свергли империализм-диктатура пролетариата. Ленин даже допускает, что при известных условиях, при известной обстановке пролетарская власть может оказаться вынужденной сойти временно с пути революционной перестройки существующих порядков на путь постепенного их преобразования. (Ленин-статья "О значении золота"). Цель-разложить непролетарские классы, дать революции передышку, собраться с силами и подготовить условия для нового наступления. Реформа при таких условиях превращается в свою противоположность.
"Отношение реформ к революции определено точно и правильно только марксизмом, причем Маркс мог видеть это отношение только с одной стороны, именно: в обстановке, предшествующей первой, сколько-нибудь прочной, сколько-нибудь длительной победе пролетариата хотя бы в одной стране. В такой обстановке основой правильного отношения было: реформы есть побочный продукт революционной классовой борьбы пролетариата... После победы пролетариата хотя бы в одной стране является нечто новое в отношении реформ к революции. Принципиально дело остается тем же, но по форме является изменение, которого Маркс лично предвидеть не мог, но которое осознать можно только на почве философии и политики марксизма… После победы они (т.е. реформы.) (будучи в международном масштабе тем же самым “побочным продуктом”) являются для страны, в которой победа одержана, кроме того, необходимой и законной передышкой в тех случаях, когда сил заведомо, после максимальнейшего их напряжения, не хватает для революционного выполнения такого-то или такого-то перехода. Победа дает такой “запас сил”, что есть чем продержаться даже при вынужденном отступлении, - продержаться и в материальном, и в моральном смысле” (т. XX VII, стр. 84-85)
И на закуску вопрос о партии. Я специально оставил его на последний финальных аккорд Ленинского Марксизма. Думаю понятно почему.
13. Марксизм 12 (Реформа)
14. Марксизм 13 (Каменный Вова)
15. Марксизм 14 (Труженик Вова)
16. Марксизм 15 (Владимир Ильич)
В период предреволюционный, (мирного развития), когда партии II Интернационала представляли в рабочем движении господствующую силу-парламентские формы борьбы считались основными формами. Партия таким образом, не имела, и не могла иметь того серьезного и решающего значения, которое она приобрела потом в условиях открытых революционных схваток. Так вот:
Партия.
Помните Каутского? II Интернационал мол инструмент мира, а не войны, и поэтому они оказались не в силах предпринять что-либо серьезное во время войны, в период революционных выступлений пролетариата. Согласитесь, это совершенно верно. И Ленин был с этим согласен, только значит это еще и то, что партии II Интернационала непригодны для революционной борьбы пролетариата, что они являются не боевыми партиями пролетариата, ведущими рабочих к власти, а избирательным аппаратом, приспособленным к парламентским выборам и парламентской борьбе. Вот почему в период господства оппортунистов II Интернационала основной политической организацией пролетариата была не партия, а парламентская фракция. Партия была придатком и обслуживающим элементом парламентской фракции.
Первое. Партия-передовой отряд рабочего класса. Партия должна вобрать в себя все лучшие элементы рабочего класса, их опыт, их революционность, их беззаветную преданность делу пролетариата. (Именно преданность) Но, чтобы быть действительно передовым от рядом, партия должна быть вооружена революционной теорией, знанием законов движения, знанием законе революции. Без этого она не в силах руководить борьбой пролетариата, вести за собой пролетариат. Партия не может быть действительной партией, если она ограничивается регистрированием того, что переживает и думает масса рабочего класса, если она тащится в хвосте за стихийным движением, если она не умеет преодолеть косность и политическое безразличие стихийного движения, если она не умеет подняться выше минутных интересов пролетариата, если она не умеет поднимать массы до уровня понимания классовых интересов пролетариата. Партия должна стоять впереди рабочего класса, она должна видеть дальше рабочего класса, она должна вести за собой пролетариат
Партия-политический вождь рабочего класса.
Кто может дать правильную ориентировку миллионным массам пролетариев? Пролетариат не может обойтись без своего штаба, если он не хочет отдать себя на съедение своим заклятым врагам? Но где этот штаб? Этим штабом может быть только революционная партия пролетариата.
Партия-боевой штаб пролетариата-она должна быть вместе с отрядом класса, частью класса, тесно связанной с ним всеми корнями своего существования. Партия перестала бы быть партией, если бы различие с классом превратилось в разрыв, если бы она замкнулась в себе и оторвалась от беспартийных масс. (А Вы "мотайте на ус" и сравнивайте сегодняшние партии) Партия не может руководить классом, если она не связана с беспартийными массами, если нет смычки между партией и беспартийными массами, если эти массы не приемлют ее руководства, если партия не пользуется в массах моральным и политическим кредитом.
Второе. Партия-организованный отряд рабочего класса. Если она хочет руководить борьбой класса, она должна быть вместе с тем организованным отрядом своего класса. Партия должна руководить борьбой пролетариата при чрезвычайно трудных условиях внутреннего и внешнего развития, она должна вести пролетариат в наступление, когда обстановка требует наступления, она должна вывести пролетариат из-под удара сильного противника, когда обстановка требует отступления. Партия может выполнить все задачи-если она сама является олицетворением дисциплины и организованности, если она сама является организованным отрядом пролетариата. Хорошо известна формулировка Ленина первого пункта устава партии, где партия рассматривается как сумма организаций, а члены партии, как члены одной из организаций партии. Меньшевики, возражавшие против этой формулировки еще в 1903 году, предлагали взамен ее систему "самозачисления" в партию, систему распространения звания члена партии на каждого профессора и гимназиста, каждого сочувствующего стачечника поддерживающего партию так или иначе, но не входящего и не желающего входить ни в одну из партийных организаций.
"С точки зрения тов. Мартова, граница партии остается совершенно неопределенной, ибо “каждый стачечник” может “объявлять себя членом партии”. Какая польза от этой расплывчатости? Широкое распространение “названия”. Вред ее - внесение дезорганизующей идеи о смешении класса и партии"(т. VI, стр. 211).
Партия-единая система этих организаций, их формальное объединение в единое целое, с высшими и низшими органами руководства, с подчинением меньшинства большинству, с практическими решениями, обязательными для всех членов партии.
“Прежде, наша партия не была организованным формально целым, а лишь суммой частных групп, и потому иных отношений между этими группами, кроме идейного воздействия, и быть не могло. Теперь мы стали организованной партией, а это и означает создание власти, превращение авторитета идей в авторитет власти, подчинение партийным высшим инстанциям со стороны низших” ( т. VI, стр. 291).
Принцип подчинения меньшинства большинству,
Ленин (“Шаг вперед”):
“Русскому нигилисту этот барский анархизм особенно свойственен. Партийная организация кажется ему чудовищной “фабрикой”, подчинение части целому и меньшинства большинству представляется ему “закрепощением”.., разделение труда под руководством центра вызывает с его стороны трагикомические вопли против превращения людей в “колесики и винтики”.., упоминание об организационном уставе партии вызывает презрительную гримасу и пренебрежительное… замечание, что можно бы и вовсе без устава”.
“Кажется, ясно, что крики о пресловутом бюрократизме есть простое прикрытие недовольства личным составом цент ров, есть фиговый листок… Ты бюрократ, потому что ты назначен съездом не согласно моей воле, а вопреки ей, ты формалист, потому что ты опираешься на формальные решения съезда, а не на мое согласие, ты действуешь грубо-механически, ибо ссылаешься на “механическое” большинство партийного съезда и не считаешься с моим желанием быть кооптированным - ты - самодержец, потому что не хочешь отдать власть в руки старой, теплой компании” (т. VI, стр. 310 и 287).
Партия-неразрывная часть рабочего класса.
А теперь внимание-Ленинское строительство партии-беспартийные организации, профсоюзы, кооперативы и т.д., должны быть формально подчинены партийному руководству. Члены партии, входящие в состав этих организаций, как люди, несомненно, влиятельные, принимали все меры убеждения к тому, чтобы беспартийные организации сближались в своей работе с партией пролетариата и добровольно принимали ее политическое руководство.
Ленин-партия есть “высшая форма классового объединения пролетариев”, политическое руководство которой должно быть распространено на все другие формы организации пролетариата (т. XXV, стр. 194). Каково? А ведь это есть разлом некой позиции соглашателей-оппортунистическая теория “независимости” и “нейтральности” беспартийных организаций. По Ленину, они просто плодят независимых парламентариев и оторванных от партии деятелей печати, узколобых профессионалистов и омещанившихся кооператоров. Громко и точно-не так ли? Если это есть где-то-это значит есть полная несовместимость с теорией и практикой ленинизма. Именно в-первую очередь Ленинизма.
Так что есть диктатура пролетариата?
Партия есть высшая форма классового объединения пролетариев. Она есть орудие в руках пролетариата для завоевания диктатуры, когда она еще не завоевана, для укрепления и расширения диктатуры, когда она уже завоевана. Партия не могла бы подняться так высоко в своем значении, и она не могла бы покрыть собой все остальные формы организации пролетариата, если бы пролетариат не стоял перед вопросом о власти, если бы условия империализма, неизбежность войн, наличие кризиса не требовали концентрации всех сил пролетариата в одном пункте, сосредоточения всех нитей революционного движения в одном месте для того, чтобы свергнуть буржуазию и завоевать диктатуру пролетариата. (И тут возникает тот самый вопрос- а что "щас" делать?)
Партия нужна пролетариату не только для завоевания диктатуры, она нужна ему чтобы удержать диктатуру, укрепить и расширить ее в интересах полной победы социализма.
"Наверное, теперь уже почти всякий видит что большевики не продержались бы у власти не то что 2½ года, но и 2½ месяца без строжайшей, поистине железной дисциплины в нашей партии, без самой полной и беззаветной поддержки ее всей массой рабочего класса, т.е. всем, чти есть в нем мыслящего, честного, самоотверженного, влиятельного, способного вести за собой или увлекать отсталые слои" (т. XXV, стр. 173).
"Диктатура пролетариата есть упорная борьба, кровавая и бескровная, насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и администраторская, против сил и традиций старого общества. Сила привычки миллионов и десятков миллионов - самая страшная сила. Без партии, железной и закаленной в борьбе, без партии, пользующейся доверием всего честного в данном классе, без партии, умеющей следить за настроением массы и влиять на него, вести успешно такую борьбу невозможно" (т. XXV, стр. 190) "Кто хоть сколько-нибудь ослабляет железную дисциплину партии пролетариата (особенно во время его диктатуры), тот фактически помогает буржуазии против пролетариата"
Партия есть единство воли, исключающее всякую фракционность и разбивку власти в партии. Ленина писал об “опасности фракционности с точки зрения единства партии и осуществления единства воли авангарда пролетариата, как основного условия успеха диктатуры пролетариата”, закрепленное в специальной резолюции Х съезда нашей партии “О единстве партии” где было озвучено требование Ленина о “полном уничтожении всякой фракционности” и “немедленном роспуске всех без изъятия образовавшихся на той или иной платформе групп” под страхом “безусловного и немедленного исключения из партии”. Вот это я понимаю, работа. Вот это я понимаю, сила воли.
"Имея в своих рядах реформистов, меньшевиков нельзя победить в пролетарской революции, нельзя отстоять ее. Это очевидно принципиально. Это подтверждено наглядно опытом и России и Венгрии… В России много раз бывали трудные положения, когда наверняка был бы свергнут советский режим, если бы меньшевики, реформисты, мелкобуржуазные демократы оставались внутри нашей партии… в Италии, где, по общему признанию, дело идет к решающим битвам пролетариата с буржуазией из-за овладения государственной властью. В такой момент не только является безусловно необходимым удаление меньшевиков, реформистов, туратианцев из партии, но может оказаться даже полезным удаление превосходных коммунистов, способных колебаться и проявляющих колебания в сторону “единства” с реформистами, удаление со всяких ответственных постов… Накануне революции и в моменты самой ожесточенной борьбы за ее победу малейшие колебания внутри партии способны погубить все, сорвать революцию, вырвать власть из рук пролетариата, ибо эта власть еще не прочна, ибо натиск на нее слишком еще силен. Если колеблющиеся вожди отходят прочь в такое время, это не ослабляет, а усиливает и партию, и рабочее движение, и революцию” ( т. XXV, стр. 462, 463, 464).
,
(Смотрите “Правда” № 96, 97, 103, 105, 107, 108, 111; 26 и 30 апреля, 9, 11, 14, 15 и 18 мая 1924 г)
Изумительная ссылка на прекрасное исследование - (ТУТ)
Историк русской революции С.П. Мельгунов в своем научном исследовании, говоря об исторической характеристике ленинизма, отмечает высокую точность оценки практики ленинизма, данной Троцким, и содержащейся в передаваемых им словах Ленина
"Вы, дурачки, хвастунишки и тупицы, думаете, что история делается в салонах, где выскочки-демократы амикошонствуют с титулованными либералами, где вчерашние замухрышки из провинциальных адвокатов учатся наскоро прикладываться к сиятельнейшим ручкам? Дурачки! Хвастунишки! Тупицы! История делается в окопах, где охваченный кошмаром военного похмелья солдат всаживает штык в живот офицеру и затем на буфере бежит в родную деревню, чтобы там поднести красного петуха к помещичьей кровле. Вам не по душе это варварство? Не прогневайтесь, - отвечает вам история: чем богата, тем и рада. Это только выводы из всего, что предшествовало".
И в заключении хочу дать тезисно понятие "Троцкизм". Я уже отмечал сходство нынешней политик той же США с Троцкизмом.
По пунктам:
1. Поддержка теории перманентной революции в противоположность теории двух стадий.1
2. Упор на необходимость мировой социалистической революции в противоположность теории социализма в одной стране.
3. Критика отсутствия внутрипартийной демократии и Советского руководства после 1923 года;
4. Анализ природы политического режима в Советском Союзе и поддержка политической революции в нем;
5. Поддержка социалистической революции в развитых капиталистических странах через массовые действия рабочего класса;
6. Теория перманентной революции (Основная статья: Перманентная революция)
Термин «троцкизм» впервые был употреблен либеральным историком и лидером партии кадетов Павлом Милюковым. В вышедшем в 1907 году сборнике «Как прошли выборы во 2-ю Государственную думу» Милюков, анализируя события октября - ноября 1905 года, писал: «Когда после 17 октября в России впервые появились свободные политические собрания, настроение их было безусловно левое. Выступление даже такой партии, как конституционно-демократическая, переживавшая тогда первые месяцы своего существования и готовившаяся к парламентской борьбе, было абсолютно невозможно в последние месяцы 1905 года. Те, кто упрекают теперь партию, что она не протестовала тогда же путем устройства митингов против „революционных иллюзий“ троцкизма и против рецидива „бланкизма“, просто не понимают или не помнят тогдашнего настроения собиравшейся на митинги демократической публики»
После 1917 года, первым его применил Бухарин, выпустив статью в ответ на опус Троцкого-«Уроки Октября»
Пришло время Сталина.... будет интереснее.
1. Анонс (Марксизм)
2. Марксизм
3. Марксизм 2
4. Марксизм 3
5. Марксизм 4
6. Марксизм 5
Объяснение напрашивается одно, это наша "ущербность". Иного объяснения нет, и либералы хватаются за него, применяя при этом "цивилизованные рамки" обсуждения "данного вопроса". Как там в психологии? Такой метод защиты как обвинение твоего оппонента, при агрессии поведения давно известен в данной науке, и не является секретом. Но, им же пользуются. При этом на "коне" как всегда некий правильный человек имеющий менталитет Европы (Не меньше-Вы что?), а под "конём" народ не могущий никак понять что его счастье в Европе. Не в стране, которых в Европе множество, а именно в мире ценностей Европы. А там как "кривая" вывезет. Кому улыбки дарить у входа в отель, а кому быть господами, а кому и в трущобы городов, и в грязь-как без этого? Цивилизация. Правильная!
7. Марксизм 6
8. Марксизм 7 (Суть)
9. Марксизм 8 (Жизнь)
10. Марксизм 9 (Капитал)
11. Марксизм 10 (Материализм)
12. Марксизм 11 (Научность)
Я уже отмечал, что защищать капитализм и либерализм выгодно либералам/"господам жизни", ибо они "приватизировали" само государство, а значит инструменты насилия без ответственности для себя. (Либерализм вообще система не знающая понятие "ответственность") Они то господа, а само понятие "господство" стоит того, что бы за него класть наши с Вами головы. Но как объяснить наше желание защищать капитализм? Буду рад услышать аргументы, хотя справедливости ради надо сказать, что я их знаю. Они будут крутиться возле возможности каждого человека реализовать себя как собственный "успешный проект" под названием "жизнь". Критерии успешность надо описывать?
Вернусь к Ленину. В последней статье я описал кратко как понимал вождь дело рабочих в годы революции и что значит для Ленина тактика и стратегия борьбы, и просил Вас сравнить с нынешними партиями. Чем отличается революционная тактика от тактики реформистской? Ленин утверждал, что компромиссы и соглашения необходимы и полезны, но, смотрите как Ленин подходит к данному вопросу. По его мнению, дело было не в реформах или компромиссах и соглашениях, а в том употреблении, которое делают люди из реформ и соглашений. Поняли тонкость? Для реформиста реформа только для разговора, для отвода глаз. Поэтому реформа при реформистской тактике в условиях существования буржуазной власти неизбежно превращается в орудие укрепления этой власти, в орудие разложения революции. Мы что это ныне не видим? Оказывается либералы еще как читают Ленина и Маркса, а мы? Для революционера главное революционная работа, (А то какой он революционер, так "балабол") а не реформа, где реформа есть побочный продукт революции. Поэтому реформа при революционной тактике при буржуазной власти, превращается в орудие разложения этой власти и даже в опорный пункт для дальнейшего развития революционного движения. Революционер согласен на реформу для того, чтобы использовать ее, как зацепку для сочетания легальной работы с работой нелегальной. Реформист же, наоборот, приемлет реформы для того, чтобы отказаться от всякой нелегальной работы, подорвать дело подготовки масс к революции
Свергли империализм-диктатура пролетариата. Ленин даже допускает, что при известных условиях, при известной обстановке пролетарская власть может оказаться вынужденной сойти временно с пути революционной перестройки существующих порядков на путь постепенного их преобразования. (Ленин-статья "О значении золота"). Цель-разложить непролетарские классы, дать революции передышку, собраться с силами и подготовить условия для нового наступления. Реформа при таких условиях превращается в свою противоположность.
"Отношение реформ к революции определено точно и правильно только марксизмом, причем Маркс мог видеть это отношение только с одной стороны, именно: в обстановке, предшествующей первой, сколько-нибудь прочной, сколько-нибудь длительной победе пролетариата хотя бы в одной стране. В такой обстановке основой правильного отношения было: реформы есть побочный продукт революционной классовой борьбы пролетариата... После победы пролетариата хотя бы в одной стране является нечто новое в отношении реформ к революции. Принципиально дело остается тем же, но по форме является изменение, которого Маркс лично предвидеть не мог, но которое осознать можно только на почве философии и политики марксизма… После победы они (т.е. реформы.) (будучи в международном масштабе тем же самым “побочным продуктом”) являются для страны, в которой победа одержана, кроме того, необходимой и законной передышкой в тех случаях, когда сил заведомо, после максимальнейшего их напряжения, не хватает для революционного выполнения такого-то или такого-то перехода. Победа дает такой “запас сил”, что есть чем продержаться даже при вынужденном отступлении, - продержаться и в материальном, и в моральном смысле” (т. XX VII, стр. 84-85)
И на закуску вопрос о партии. Я специально оставил его на последний финальных аккорд Ленинского Марксизма. Думаю понятно почему.
13. Марксизм 12 (Реформа)
14. Марксизм 13 (Каменный Вова)
15. Марксизм 14 (Труженик Вова)
16. Марксизм 15 (Владимир Ильич)
В период предреволюционный, (мирного развития), когда партии II Интернационала представляли в рабочем движении господствующую силу-парламентские формы борьбы считались основными формами. Партия таким образом, не имела, и не могла иметь того серьезного и решающего значения, которое она приобрела потом в условиях открытых революционных схваток. Так вот:
Партия.
Помните Каутского? II Интернационал мол инструмент мира, а не войны, и поэтому они оказались не в силах предпринять что-либо серьезное во время войны, в период революционных выступлений пролетариата. Согласитесь, это совершенно верно. И Ленин был с этим согласен, только значит это еще и то, что партии II Интернационала непригодны для революционной борьбы пролетариата, что они являются не боевыми партиями пролетариата, ведущими рабочих к власти, а избирательным аппаратом, приспособленным к парламентским выборам и парламентской борьбе. Вот почему в период господства оппортунистов II Интернационала основной политической организацией пролетариата была не партия, а парламентская фракция. Партия была придатком и обслуживающим элементом парламентской фракции.
Первое. Партия-передовой отряд рабочего класса. Партия должна вобрать в себя все лучшие элементы рабочего класса, их опыт, их революционность, их беззаветную преданность делу пролетариата. (Именно преданность) Но, чтобы быть действительно передовым от рядом, партия должна быть вооружена революционной теорией, знанием законов движения, знанием законе революции. Без этого она не в силах руководить борьбой пролетариата, вести за собой пролетариат. Партия не может быть действительной партией, если она ограничивается регистрированием того, что переживает и думает масса рабочего класса, если она тащится в хвосте за стихийным движением, если она не умеет преодолеть косность и политическое безразличие стихийного движения, если она не умеет подняться выше минутных интересов пролетариата, если она не умеет поднимать массы до уровня понимания классовых интересов пролетариата. Партия должна стоять впереди рабочего класса, она должна видеть дальше рабочего класса, она должна вести за собой пролетариат
Партия-политический вождь рабочего класса.
Кто может дать правильную ориентировку миллионным массам пролетариев? Пролетариат не может обойтись без своего штаба, если он не хочет отдать себя на съедение своим заклятым врагам? Но где этот штаб? Этим штабом может быть только революционная партия пролетариата.
Партия-боевой штаб пролетариата-она должна быть вместе с отрядом класса, частью класса, тесно связанной с ним всеми корнями своего существования. Партия перестала бы быть партией, если бы различие с классом превратилось в разрыв, если бы она замкнулась в себе и оторвалась от беспартийных масс. (А Вы "мотайте на ус" и сравнивайте сегодняшние партии) Партия не может руководить классом, если она не связана с беспартийными массами, если нет смычки между партией и беспартийными массами, если эти массы не приемлют ее руководства, если партия не пользуется в массах моральным и политическим кредитом.
Второе. Партия-организованный отряд рабочего класса. Если она хочет руководить борьбой класса, она должна быть вместе с тем организованным отрядом своего класса. Партия должна руководить борьбой пролетариата при чрезвычайно трудных условиях внутреннего и внешнего развития, она должна вести пролетариат в наступление, когда обстановка требует наступления, она должна вывести пролетариат из-под удара сильного противника, когда обстановка требует отступления. Партия может выполнить все задачи-если она сама является олицетворением дисциплины и организованности, если она сама является организованным отрядом пролетариата. Хорошо известна формулировка Ленина первого пункта устава партии, где партия рассматривается как сумма организаций, а члены партии, как члены одной из организаций партии. Меньшевики, возражавшие против этой формулировки еще в 1903 году, предлагали взамен ее систему "самозачисления" в партию, систему распространения звания члена партии на каждого профессора и гимназиста, каждого сочувствующего стачечника поддерживающего партию так или иначе, но не входящего и не желающего входить ни в одну из партийных организаций.
"С точки зрения тов. Мартова, граница партии остается совершенно неопределенной, ибо “каждый стачечник” может “объявлять себя членом партии”. Какая польза от этой расплывчатости? Широкое распространение “названия”. Вред ее - внесение дезорганизующей идеи о смешении класса и партии"(т. VI, стр. 211).
Партия-единая система этих организаций, их формальное объединение в единое целое, с высшими и низшими органами руководства, с подчинением меньшинства большинству, с практическими решениями, обязательными для всех членов партии.
“Прежде, наша партия не была организованным формально целым, а лишь суммой частных групп, и потому иных отношений между этими группами, кроме идейного воздействия, и быть не могло. Теперь мы стали организованной партией, а это и означает создание власти, превращение авторитета идей в авторитет власти, подчинение партийным высшим инстанциям со стороны низших” ( т. VI, стр. 291).
Принцип подчинения меньшинства большинству,
Ленин (“Шаг вперед”):
“Русскому нигилисту этот барский анархизм особенно свойственен. Партийная организация кажется ему чудовищной “фабрикой”, подчинение части целому и меньшинства большинству представляется ему “закрепощением”.., разделение труда под руководством центра вызывает с его стороны трагикомические вопли против превращения людей в “колесики и винтики”.., упоминание об организационном уставе партии вызывает презрительную гримасу и пренебрежительное… замечание, что можно бы и вовсе без устава”.
“Кажется, ясно, что крики о пресловутом бюрократизме есть простое прикрытие недовольства личным составом цент ров, есть фиговый листок… Ты бюрократ, потому что ты назначен съездом не согласно моей воле, а вопреки ей, ты формалист, потому что ты опираешься на формальные решения съезда, а не на мое согласие, ты действуешь грубо-механически, ибо ссылаешься на “механическое” большинство партийного съезда и не считаешься с моим желанием быть кооптированным - ты - самодержец, потому что не хочешь отдать власть в руки старой, теплой компании” (т. VI, стр. 310 и 287).
Партия-неразрывная часть рабочего класса.
А теперь внимание-Ленинское строительство партии-беспартийные организации, профсоюзы, кооперативы и т.д., должны быть формально подчинены партийному руководству. Члены партии, входящие в состав этих организаций, как люди, несомненно, влиятельные, принимали все меры убеждения к тому, чтобы беспартийные организации сближались в своей работе с партией пролетариата и добровольно принимали ее политическое руководство.
Ленин-партия есть “высшая форма классового объединения пролетариев”, политическое руководство которой должно быть распространено на все другие формы организации пролетариата (т. XXV, стр. 194). Каково? А ведь это есть разлом некой позиции соглашателей-оппортунистическая теория “независимости” и “нейтральности” беспартийных организаций. По Ленину, они просто плодят независимых парламентариев и оторванных от партии деятелей печати, узколобых профессионалистов и омещанившихся кооператоров. Громко и точно-не так ли? Если это есть где-то-это значит есть полная несовместимость с теорией и практикой ленинизма. Именно в-первую очередь Ленинизма.
Так что есть диктатура пролетариата?
Партия есть высшая форма классового объединения пролетариев. Она есть орудие в руках пролетариата для завоевания диктатуры, когда она еще не завоевана, для укрепления и расширения диктатуры, когда она уже завоевана. Партия не могла бы подняться так высоко в своем значении, и она не могла бы покрыть собой все остальные формы организации пролетариата, если бы пролетариат не стоял перед вопросом о власти, если бы условия империализма, неизбежность войн, наличие кризиса не требовали концентрации всех сил пролетариата в одном пункте, сосредоточения всех нитей революционного движения в одном месте для того, чтобы свергнуть буржуазию и завоевать диктатуру пролетариата. (И тут возникает тот самый вопрос- а что "щас" делать?)
Партия нужна пролетариату не только для завоевания диктатуры, она нужна ему чтобы удержать диктатуру, укрепить и расширить ее в интересах полной победы социализма.
"Наверное, теперь уже почти всякий видит что большевики не продержались бы у власти не то что 2½ года, но и 2½ месяца без строжайшей, поистине железной дисциплины в нашей партии, без самой полной и беззаветной поддержки ее всей массой рабочего класса, т.е. всем, чти есть в нем мыслящего, честного, самоотверженного, влиятельного, способного вести за собой или увлекать отсталые слои" (т. XXV, стр. 173).
"Диктатура пролетариата есть упорная борьба, кровавая и бескровная, насильственная и мирная, военная и хозяйственная, педагогическая и администраторская, против сил и традиций старого общества. Сила привычки миллионов и десятков миллионов - самая страшная сила. Без партии, железной и закаленной в борьбе, без партии, пользующейся доверием всего честного в данном классе, без партии, умеющей следить за настроением массы и влиять на него, вести успешно такую борьбу невозможно" (т. XXV, стр. 190) "Кто хоть сколько-нибудь ослабляет железную дисциплину партии пролетариата (особенно во время его диктатуры), тот фактически помогает буржуазии против пролетариата"
Партия есть единство воли, исключающее всякую фракционность и разбивку власти в партии. Ленина писал об “опасности фракционности с точки зрения единства партии и осуществления единства воли авангарда пролетариата, как основного условия успеха диктатуры пролетариата”, закрепленное в специальной резолюции Х съезда нашей партии “О единстве партии” где было озвучено требование Ленина о “полном уничтожении всякой фракционности” и “немедленном роспуске всех без изъятия образовавшихся на той или иной платформе групп” под страхом “безусловного и немедленного исключения из партии”. Вот это я понимаю, работа. Вот это я понимаю, сила воли.
"Имея в своих рядах реформистов, меньшевиков нельзя победить в пролетарской революции, нельзя отстоять ее. Это очевидно принципиально. Это подтверждено наглядно опытом и России и Венгрии… В России много раз бывали трудные положения, когда наверняка был бы свергнут советский режим, если бы меньшевики, реформисты, мелкобуржуазные демократы оставались внутри нашей партии… в Италии, где, по общему признанию, дело идет к решающим битвам пролетариата с буржуазией из-за овладения государственной властью. В такой момент не только является безусловно необходимым удаление меньшевиков, реформистов, туратианцев из партии, но может оказаться даже полезным удаление превосходных коммунистов, способных колебаться и проявляющих колебания в сторону “единства” с реформистами, удаление со всяких ответственных постов… Накануне революции и в моменты самой ожесточенной борьбы за ее победу малейшие колебания внутри партии способны погубить все, сорвать революцию, вырвать власть из рук пролетариата, ибо эта власть еще не прочна, ибо натиск на нее слишком еще силен. Если колеблющиеся вожди отходят прочь в такое время, это не ослабляет, а усиливает и партию, и рабочее движение, и революцию” ( т. XXV, стр. 462, 463, 464).
,
(Смотрите “Правда” № 96, 97, 103, 105, 107, 108, 111; 26 и 30 апреля, 9, 11, 14, 15 и 18 мая 1924 г)
Изумительная ссылка на прекрасное исследование - (ТУТ)
Историк русской революции С.П. Мельгунов в своем научном исследовании, говоря об исторической характеристике ленинизма, отмечает высокую точность оценки практики ленинизма, данной Троцким, и содержащейся в передаваемых им словах Ленина
"Вы, дурачки, хвастунишки и тупицы, думаете, что история делается в салонах, где выскочки-демократы амикошонствуют с титулованными либералами, где вчерашние замухрышки из провинциальных адвокатов учатся наскоро прикладываться к сиятельнейшим ручкам? Дурачки! Хвастунишки! Тупицы! История делается в окопах, где охваченный кошмаром военного похмелья солдат всаживает штык в живот офицеру и затем на буфере бежит в родную деревню, чтобы там поднести красного петуха к помещичьей кровле. Вам не по душе это варварство? Не прогневайтесь, - отвечает вам история: чем богата, тем и рада. Это только выводы из всего, что предшествовало".
И в заключении хочу дать тезисно понятие "Троцкизм". Я уже отмечал сходство нынешней политик той же США с Троцкизмом.
По пунктам:
1. Поддержка теории перманентной революции в противоположность теории двух стадий.1
2. Упор на необходимость мировой социалистической революции в противоположность теории социализма в одной стране.
3. Критика отсутствия внутрипартийной демократии и Советского руководства после 1923 года;
4. Анализ природы политического режима в Советском Союзе и поддержка политической революции в нем;
5. Поддержка социалистической революции в развитых капиталистических странах через массовые действия рабочего класса;
6. Теория перманентной революции (Основная статья: Перманентная революция)
Термин «троцкизм» впервые был употреблен либеральным историком и лидером партии кадетов Павлом Милюковым. В вышедшем в 1907 году сборнике «Как прошли выборы во 2-ю Государственную думу» Милюков, анализируя события октября - ноября 1905 года, писал: «Когда после 17 октября в России впервые появились свободные политические собрания, настроение их было безусловно левое. Выступление даже такой партии, как конституционно-демократическая, переживавшая тогда первые месяцы своего существования и готовившаяся к парламентской борьбе, было абсолютно невозможно в последние месяцы 1905 года. Те, кто упрекают теперь партию, что она не протестовала тогда же путем устройства митингов против „революционных иллюзий“ троцкизма и против рецидива „бланкизма“, просто не понимают или не помнят тогдашнего настроения собиравшейся на митинги демократической публики»
После 1917 года, первым его применил Бухарин, выпустив статью в ответ на опус Троцкого-«Уроки Октября»
Пришло время Сталина.... будет интереснее.