Марксизм 15 (Владимир Ильич)
Последние три статьи, которые были посвящены моему анализу наследия Ленина, как творческого мыслителя, придавшего Марксизму новое дыхание, вызвали не мало комментариев. Есть такие, которые лаконично ставят точку-мол я идиот/дурак, а Ленин сатана, что согласитесь не заслуживает внимания. Есть проще, мол Ленин уничтожал священников, а на мой вопрос сколько уничтожили представители РПЦ, кроме ругани не получил ничего.
Пришло время покаяться. Есть очень умный комментарий одной ЧИТАТЕЛЬНИЦЫ, которая справедливо упрекает меня в фамильярности по отношению к Ленину. И она права. Ставя своей целью одно, я получил другое. В свое время, когда я учился в ВУЗе, и проживал в общежитие, мы, как будущие историки, довольно "бурно" обсуждали всё, что связанно с историей и философией, тем более перестройка уже громила страну, и на прилавках магазина появились многие "писатели", которых якобы "зажимала" страшная коммунистическая цензура, (А по большему счету они до сих пор "на хрен" никому не нужны, и не интересны), а по коридорам ВУЗа уже ходили люди называющие себя солдатами Ельцина. Какие они солдаты было ясно сразу после первого крика, когда от их "бравости" не оставалось и следа, а "пятки сверкали" так, что в глазах сверлило. Тогда и родилось то самое выражение, которое дал Ленину мой друг Алексей Лебедев-"Каменный Вова", имея ввиду памятник вождю на главной площади в г. Курган. Так и повелось "дядя Вова" или "каменный Вова". Потому, когда я писал эти статьи, я ни в коей мере не хотел "подколоть" Ленина. Где Ленин, а где я. Прошу прощения, если кого обидел. Хотя надо "отдать мне должное", я никогда не сомневался в гениальности Ленина. Хорошо помню те года, названные властью перестройкой. Не смотря на то, что над Владимиром Ульяновым буквально глумились все кому не лень, я всегда считал его гением века двадцатого. И я отлично помню, что удивлялся, когда проверял некоторые фразы, выискивая их в томах работ Ленина. Совпадали и требование Ленина брать заложников, но, многое конечно было наглой ложью, и фразы просто коверкались перевирая смыслы и слова. Так вот, над Лениным глумились, а его читал. Ленина хоронили как мыслителя, а я все задавал вопросы тем кто глумился что бы те привели мне пример такого мыслителя с либерального лагеря. (Хотя сегодня мало кто понимает что от либерализма до нацизма всего-то один шаг) Но, дело не в этом. Так "Остапа понесло". Разумеется Владимир Ильич, и только так я буду обращаться отныне к нему. Назвал я его "дядей" без всякой задней мысли.
1. Марксизм 13 (Каменный Вова)
2. Марксизм 14 (Труженик Вова)
3. Марксизм 12 (Реформа)
Есть и более умные комментарии. Один мужчина спросил, является ли такое понятие как "преступность" при событиях революционного характера. Я бы еще добавил, по каким законам трактуется понятие "преступность" при революции? Тут надо учитывать, что есть революция как исторический процесс. Я про это писал довольно много ( ТУТ). (Как есть оценка революции классиков Марксизма-Ленинзма, которую никто еще не опроверг) Скажу, что тут оценка Ленина является догматической, даже у либералов. Революцию делает народ, а народ не может быть преступником. Что касается лидеров революции. Всё "да"! И то что Сталин был иностранцем по большему счету, ибо к октябрю Грузия вышла из империи, что Ленин со товарищи большее время жили за границей. Как "да", и то, что Наполеон был иностранцем, и это не помешало ему вписаться в историю как "великому". Как правда о китайцах в рядах РККА и концлагеря создаваемые Деникиным. Как массовые казни Краснова, и многое другое. Видимо понятие "преступность" тут надо оценивать как юридический факт? "Преступность" и есть чисто юридический термин, значит должен быть закон, который бы трактовал это понятие и предусматривал наказание. А какой закон трактовал деятельность Ленина? России к октябрю 1917 года уже не было, и законы отменило как раз Временное правительство. Повторю-понятие революции довольно интересное и метафизическое, и ничего общего с последними переворотами не имеет, как буду всегда утверждать, что такие вот вопросы довольно "возбуждают" мой мозг от понимания того, что у нас в стране есть все-таки люди, способные задавать глубокие вопросы, и искать ответы на них.
Вернусь к обсуждению Марксизма Ленина, ибо после жизни Владимира Ильича, к понятию "Марксизм", было добавлено понятие "Ленинизм", при этом признанное во всем мире до перестройки. Вы не найдете в истории страны, кроме Ленина и Сталина, лидеров в разных областях бытия, которые бы до сих пор не считались БЕССРЕБРЕНИКами по большому счету. Не смотря на потоки лжи, так и не удалось доказать меркантильность этих деятелей. (Про Берию или Вышинского не пишу специально) В последнее время появились публикации в США о якобы миллиардных состояниях Сталина. Отношение к тому же Сталину до плана Маршалла и после, довольно разное. Не знаю в чем причина, но сдается мне в том, что Сталин отказался привязывать национальную валюту к доллару как было приказано Европе. Именно до этого момента, Сталина возносили до небес что Западные СМИ, что лидеры той политической элиты разных уровней. Не важно что в США, и в Европе "успешно" функционировали лагеря, до коих ГУЛАГу ох как далеко. Важно другое. Ложь. ТОТАЛЬНАЯ ЛОЖЬ ПО ОТНОШЕНИЮ К НАШЕЙ ИСТОРИИ. Эта ложь насколько наглая и навязчивая, что порой диву даешься, как вырос Геббельс и его доктрина информационного воздействия в глазах современных Западных технологов, и нашей пятой колонны.
Что касается пятой колонны. Мне часто доводилось слышать что она выдумана.
«Русский мужчина деградировал и превратился в малоинтересный отброс цивилизации - в самовлюбленного, обидчивого, трусливого подонка. Я могу сказать твердо, на основании своих собственных наблюдений: русский мужчина - самый мерзкий, самый отвратительный и самый никчемный тип мужчины на Земле…» Альфред Кох, бывший глава Госкомимущества. (Который уезжая из России, пытался "стырить" картину)
«Всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекратилась». Валерий Панюшкин, журналист. «Дождь».
«Пора прекратить лицемерные причитания о чувствах ветеранов, которых оскорбляют нападки на советскую власть. Зло должно быть наказуемо». Александр Подрабинек, политик.
«Если бы Россия разделилась на части, в некотором количестве частей началась бы нормальная жизнь». Юлия Латынина, писатель. (Активная "фанатка" ювенальной юстиции)
«Лучше бы фашистская Германия в 45-м году победила СССР». Александр Минкин, публицист. ("Эхо МОСКВЫ" ВЫ ЖЕ СЛУШАЕТЕ? ив СМИ они!)
«Истреблять! Всех поголовно, меньше народа - больше кислорода! Вам мешает российский народ, его нужно ликвидировать! Я не призываю к смене власти! Я призываю к смене народа!». Людмила Нарусова, политик, жена Анатолия Собчака и мама Ксюши....
«Я считаю русских мужчин в массе своей животными, существами даже не второго, а третьего сорта». Артемий Троицкий, музыкальный критик.
«Россия - невоспитанная, грязная нищенка, злобная и неумная, потому что такое поведение не вызывает притока благодетелей. Россия должна понять, что ее история - это история болезни и преступления». Валерия Новодворская, политик. (Её книги до сих пор в библиотеках страны. Я одну прочитал-нет ни у кого желания?)
«Русский народ - это генетический мусор». Ксения Собчак, телеведущая.
«Моя мечта - разровнять место, где была Россия, и построить что-то новое. Вот просто разровнять…». Михаил Жванецкий, писатель. ("Дежурный по стране" не так ли?)
«Россия как государство русских не имеет исторической перспективы». Егор Гайдар, политик.
Все как один "учителя" и "душки", все как один "интеллигенты" и "интеллектуальная гордость" страны. Не правда ли? Включите СИИ-КТО ТАМ? Комментировать надо? А Вы говорите "пятая"...
Вернемся к Ленину. Он то как раз оценивал парламентаризм буржуазного "разлива" просто стадией воспитания и подготовки пролетариата к победе над эксплуатацией. Задача данного периода, сводилась к тому, чтобы использовать все пути легального развития для формирования и обучения пролетарских армий, использовать парламентаризм применительно к условиям, при которых пролетариат оставался и должен был, как казалось, остаться в положении оппозиции. При этом сами понимаете, что в такой период, и при таком понимании задач пролетариата не могло быть ни цельной стратегии, ни разработанной тактики. Были обрывки, отдельные мысли о тактике и стратегии, но тактики и стратегии не было. Вот в чем сегодня трагедия. Нет общей идеологии ни тактики ни тем более стратегии. Вот почему кучка дельцов гноила столетия народы мира, ибо победить возможно только при наличии тактики и стратегии а тем паче идеологии. Так когда будет возможна эта победа? А вот тут коса на камень. Ленин четко говорил, что период открытых выступлений пролетариата, в период пролетарской революции, когда вопрос о свержении буржуазии стал вопросом прямой практики, когда вопрос о резервах пролетариата (стратегия) сделался одним из самых животрепещущих вопросов, когда все формы борьбы и организации - и парламентские, и внепарламентские (тактика) - выявят себя с полной определенностью, - только в этот период могли быть выработаны цельная стратегия и разработанная тактика борьбы пролетариата. И это были гениальные мысли Маркса и Энгельса о тактике и стратегии между прочим. Именно эти догматы забыли оппортунисты II Интернационала. Именно они были вытащены Лениным на "свет божий". Мало того, Владимир Ильич их развил дальше и дополнил новыми мыслями положениями-брошюры Ленина, как “Что делать?”, “Две тактики”, “Империализм”, “Государство и революция”, “Пролетарская революция и ренегат Каутский”, “Детская болезнь”. Стратегия и тактика ленинизма есть наука о руководстве революционной борьбой пролетариата.
Спросим себя, а что есть социальный протест? Согласитесь, что это очень удобная ступенька прийти к власти, не так ли? Что сегодня делают либералы? Они, развалив СССР, а значит лучшую систему образования и медицины в мире, а значит минимум преступности и наркомании, а значит бесплатное жилье и систему защиты детства, а значит отсутствие безработных и хозяев, ибо хозяину или господину необходимы безработные по причине пресмыкания, а значит высший идеал, а значит быт и интимный стыд, загнав при этом в могилу миллионы людей разными способами, и все ради Запада и некой свободы (Которую сами трактовать не могут, и порой "несут" совсем противоположные "вещи" по смыслу, и по "понятям") слова (Она у нас есть? Или была? И где есть?), сегодня как-то в миг (Не два месяца назад, и не год) вдруг озаботились бытом Россиян, и их социальным статусом овладеть игрушками/развлечениями. С чего бы это? Такое ощущение, что им дали команду.. но, совесть то какова, а?
Что делал Ленин? Прочитав ниже, сравните с методами, и подумайте-почему либералы сегодня идя к власти, не имеют под собой ни идеологию, ни элементарную логику? В чем их уверенность? Владимир Ильич четко определил, что есть стратегия-определение направления главного удара пролетариата на основе данного этапа революции, выработка соответствующего плана расположения революционных сил (главных и второстепенных резервов), борьба за проведение этого плана на всем протяжении данного этапа революции.
Первый этап. 1903 год - февраль 1917 года. Цель-свалить царизм, ликвидировать полностью пережитки средневековья. Основная сила революции-пролетариат. Ближайший резерв-крестьянство. Направление основного удара: изоляция либерально-монархической буржуазии, (Тут оценка Лениным буржуазии России очень точна. Лучше и не скажешь) старающейся овладеть крестьянством и ликвидировать революцию путем соглашения с царизмом. План расположения сил: союз рабочего класса с крестьянством. “Пролетариат должен провести до конца демократический переворот, присоединяя к себе массу крестьянства, чтобы раздавить силой сопротивление самодержавия и парализовать неустойчивость буржуазии” (т. VIII, стр. 96).
Второй этап. Март 1917 года - октябрь 1917 года. Цель - свалить империализм в России и выйти из империалистической войны. Основная сила революции-пролетариат. Ближайший резерв -беднейшее крестьянство. Пролетариат соседних стран, как вероятный резерв. (Вот она реформа, сводящая на нет Марксизм в его основном догмате, и тем не менее не теряющая и не уничтожающая его основной цели и идеи) Затянувшаяся война и кризис империализма, как благоприятный момент. Направление основного (c.152])удара: изоляция мелкобуржуазной демократии (меньшевики, эсеры), старающейся овладеть трудовыми массами крестьянства и кончить революцию путем соглашения с империализмом. (Скоро выборы у нас, а как точен Ленин) План расположения сил: союз пролетариата с беднейшим крестьянством. “Пролетариат должен совершить социалистический переворот, присоединяя к себе массу полупролетарских элементов населения, чтобы сломить силой сопротивление буржуазии и парализовать неустойчивость крестьянства и мелкой буржуазии” (см. там же).
Третий этап. После Октябрьского переворота. Цель-упрочить диктатуру пролетариата в одной стране, (!) используя ее как опорный пункт для преодоления империализма во всех странах. (Смотрите как верит Ленин в народы страны и в его способность увидеть и понять правду.) Революция выходит за рамки одной страны, началась эпоха мировой революции. Основные силы революции: диктатура пролетариата в одной стране, революционное движение пролетариата во всех странах. Главные резервы: полупролетарские и мелкокрестьянские массы в развитых странах, освободительное движение в колониях и зависимых странах. Направление основного удара: изоляция мелкобуржуазной демократии, изоляция партий II Интернационала, представляющих основную опору политики соглашения с империализмом. План расположения сил: союз пролетарской революции с освободительным движением колоний и зависимых стран.
При этом, стратегия меняется в связи с переходом революции от одного этапа к другому, оставаясь в основном без изменений за весь период данного этапа. Согласитесь, это Вам не геев защищать.
1. Война...
2. ЭПОХА МИФОВ. (Заключение, всё по теме)
По Ленину, тактика меняется в зависимости от "приливов и отливов" революции. Период первого этапа революции (1903-1917, февраль)-стратегический план оставался без изменения, тактика же менялась несколько раз. В период 1903-1905 годов тактика партии была наступательная, ибо был прилив революции, движение поднималось в гору, и тактика должна была исходить из этого факта. Соответственно с этим и формы борьбы были революционные, отвечающие требованиям прилива революции. Местные политические забастовки, политические демонстрации, общая политическая забастовка, бойкот Думы, восстание, революционно-боевые лозунги, - таковы сменяющие друг друга формы борьбы за этот период. В связи с формами борьбы изменились тогда и формы организации. Фабрично-заводские комитеты, крестьянские революционные комитеты, забастовочные комитеты, Советы рабочих депутатов, более или менее открытая рабочая партия, - таковы формы организации за этот период. В период 1907-1912 годов партия вынуждена была перейти на тактику отступления, ибо мы имели тогда упадок революционного движения, отлив революции, и тактика не могла не считаться с этим фактом. Соответственно с этим изменились и формы борьбы, так же как и формы организации. Вместо бойкота Думы - участие в Думе, вместо открытых внедумских революционных выступлений - думские выступления и думская работа, вместо общих политических забастовок - частичные экономические забастовки или просто затишье. Понятно, что партия должна была уйти в этот период в подполье, массовые же революционные организации были заменены культурно-просветительными, кооперативными, страховыми и прочими подзаконными организациями.
То же самое нужно сказать о втором и третьем этапах революции, на протяжении которых тактика менялась десятки раз, тогда как стратегические планы оставались без изменения.
Смотрите как четко Ленин рассматривает все этапы..Как глубоко он в теме.
Владимир Ильич не просто трактует стратегию и тактику, он еще вводит такое понятие как Стратегическое руководство. И называет резервы революции:
Прямые:
1. Крестьянство и переходные слои своей страны.
2. Пролетариат соседних стран.
3. Революционное движение в колониях и зависимых странах.
4. Завоевания и приобретения диктатуры пролетариата. От части некоторых пролетариат может временно отказаться, оставив за собой перевес сил, с тем, чтобы подкупить сильного противника и получить передышку.
Косвенные:
1. Противоречия и конфликты между непролетарскими классами своей страны, могущие быть использованными пролетариатом для ослабления противника, для усиления своих резервов.
2. Противоречия, конфликты и войны (например, империалистическая война) между враждебными пролетарскому государству буржуазными государствами. А это имеет иногда первостепенное значение для хода революции. Нельзя отрицать громадное значение конфликта между мелкобуржуазной демократией (эсеры) и либерально-монархической буржуазией (кадеты) во время первой революции и после нее-высвобождения крестьянства из-под влияния буржуазии. Факт-смертельная война между основными группами империалистов в период Октябрьского переворота, когда империалисты, занятые войной между собой, не имели возможности сосредоточить силы против молодой Советской власти, а пролетариат именно поэтому получил возможность взяться вплотную за организацию своих сил, за укрепление своей власти и подготовить разгром Колчака и Деникина.
Задача стратегического руководства состоит в том, чтобы правильно использовать все эти резервы для достижения основной цели революции на данном этапе ее развития. (Теперь можно и о либералах образца 2016 года поговорить... или не стоит позориться?)
"1) Никогда не играть с восстанием, а, начиная его, знать твердо, что надо идти до конца. 2) Необходимо собрать большой перевес сил в решающем месте, в решающий момент, ибо иначе неприятель, обладающий лучшей подготовкой и организацией, уничтожит повстанцев. 3) Раз восстание начато, надо действовать с величайшей решительностью и непременно, безусловно переходить в наступление... Оборона есть смерть вооруженного восстания....4) Надо стараться захватить врасплох неприятеля, уловить момент, пока его войска разбросаны. 5) Надо добиваться ежедневно хоть маленьких успехов (можно сказать: ежечасно, если дело идет об одном городе), поддерживая, во что бы то ни стало, “моральный перевес”" (т. XXI, стр. 319-320) Это и есть Марксизм чистой воды, не так ли?
"Решительное сражение, можно считать вполне назревшим, если (1) все враждебные нам классовые силы достаточно запутались, достаточно передрались друг с другом, достаточно обессилили себя борьбой, которая им не по силам; если (2) все колеблющиеся, шаткие, неустойчивые, промежуточные элементы, т.е. мелкая буржуазия, мелкобуржуазная демократия в отличие от буржуазии, достаточно разоблачили себя перед народом, достаточно опозорились своим практическим банкротством; (БРАВО ЛЕНИН! Именно опозорились! Браво. Воистину читать Вас Владимир Ильич можно бесконечно) если “(3) в пролетариате началось и стало могуче подниматься массовое настроение в пользу поддержки самых решительных, беззаветно-смелых, революционных действий против буржуазии. Вот тогда революция назрела, вот тогда наша победа, если мы верно учли все намеченные выше ... условия и верно выбрали момент, наша победа обеспечена" (XXV, стр. 229).
Опасная ошибка-“потеря темпа”, когда партия отстает от хода движения или забегает далеко вперед, создавая опасность провала. Примером такой “потери темпа”, как не следует выбирать момент восстания-попытка одной части товарищей начать восстание с ареста Демократического совещания в сентябре 1917 года, когда в Советах чувствовалось еще колебание, фронт находился еще на перепутьи, резервы не были еще подтянуты к авангарду.
Громадная ошибка,-“потеря курса”. Примером такой “потери курса” нужно считать ошибочное поведение нашей партии непосредственно после Демократического совещания, принявшей решение об участии в предпарламенте. (Смотрите как Ленин четко определяет-"предпарламент") Партия забыла в этот момент, что предпарламент есть попытка буржуазии перевести страну с пути Советов на путь буржуазного парламентаризма, что участие партии в таком учреждении может спутать все карты и сбить с пути рабочих и крестьян, ведущих революционную борьбу под лозунгом: “Вся власть Советам!”. Эта ошибка была исправлена уходом большевиков из предпарламента.
"Революционные партии, должны доучиваться. Они учились наступать. Теперь приходится понять, что эту науку необходимо дополнить наукой, как правильнее отступать. Приходится понять,-и революционный класс на собственном горьком опыте учится понимать,-что нельзя победить, не научившись правильному наступлению и правильному отступлению" (т. XXV, стр. 177).
"Заключая сепаратный мир, мы в наибольшей, возможной для данного момента степени освобождаемся от обеих враждующих империалистских групп, используя их вражду и войну,- затрудняющую им сделку против нас,-используем, получая известный период развязанных рук для продолжения и закрепления социалистической революции” (т. XXII, стр. 198). "Теперь даже последний дурак” видит, что “Брестский мир” был уступкой, усилившей нас и раздробившей силы международного империализма" (т, XXVII, стр. 7)
Если есть тактика, значит есть тактическое руководство. (У кого оно сегодня есть? Поняли теперь простоту демократии Западного образца, когда используя любую "дурость", можно прийти к власти раскручивая бренд, ничего общего с реальностью не имевшего)
Итак, условия:
1. Выдвижение на первый план тех форм борьбы и организации, которые, более всего соответствуя условиям данного "прилива или отлива" движения, способны облегчить и обеспечить подвод масс к революционным позициям, подвод миллионных масс к фронту революции, их размещение на фронте революции. Нужно, чтобы массы поняли неизбежность прорыва, и проявили готовность поддержать авангард. Но, понять это могут массы лишь путем собственного опыта. Дать миллионным массам возможность распознать на своем собственном опыте неизбежность свержения старой власти, выдвинуть такие способы борьбы и такие формы организации, которые бы облегчили массам на опыте распознать правильность революционных лозунгов. Нужно было партии в свое время принять участие в Думе-сосредоточить силы на думской работе и развернуть борьбу на основе этой работы с тем, чтобы облегчить массам на собственном опыте распознать никчемность Думы, лживость кадетских обещаний, невозможность соглашения с царизмом, неизбежность союза крестьянства с рабочим классом. Без опыта масс в период Думы разоблачение кадетов и гегемония пролетариата были бы невозможны. Партия оторвалась бы от рабочего класса, если бы пролетариат пошел по стопам “левых” коммунистов, звавших к восстанию в апреле 1917 года, когда меньшевики и эсеры не успели еще разоблачить себя, как сторонников войны и империализма, когда массы еще не успели распознать на своем собственном опыте лживость меньшевистско-эсеровских речей о мире, о земле, о воле. Без опыта масс в период керенщины меньшевики и эсеры не были бы изолированы, и диктатура пролетариата была бы невозможна. Поэтому тактика “терпеливого разъяснения” ошибок мелкобуржуазных партий и открытой борьбы внутри Советов была единственно правильной тактикой. Опасность тактики “левых” коммунистов состояла в том, что она грозила превратить партию из вождя пролетарской революции в кучку пустых и беспочвенных заговорщиков. (Наш опыт есть сегодня или нет?)
"С одним авангардом победить нельзя. Бросить один только авангард в решительный бой, пока весь класс, пока широкие массы не заняли позиции либо прямой поддержки авангарда, либо, по крайней мере, благожелательного нейтралитета по отношению к нему... было бы не только глупостью, но и преступлением. (!!) А для того, чтобы действительно весь класс, чтобы действительно широкие массы трудящихся и угнетенных капиталом дошли до такой позиции, для этого одной пропаганды, одной агитации мало. Для этого нужен собственный политический опыт этих масс. Таков основной закон всех великих революций, подтвержденный теперь с поразительной силой и рельефностью не только Россией, но и Германией. Не только некультурным, часто безграмотным массам России, но и высоко культурным, поголовно грамотным массам Германии потребовалось испытать на собственной шкуре все бессилие, всю бесхарактерность, всю беспомощность, все лакейство перед буржуазией, всю подлость правительства рыцарей II Интернационала, всю неизбежность диктатуры крайних реакционеров (Корнилов в России, Капп и КО в Германии), как единственный альтернатив по отношению к диктатуре пролетариата, чтобы решительно повернуть к коммунизму" (т. XXV, стр. 228).
2. Выделить из ряда задач, стоящих перед партией, ту именно очередную задачу, разрешение которой является центральным пунктом и проведение которой обеспечивает успешное разрешение остальных очередных задач. Значение этого положения можно было бы демонстрировать на двух примерах, из которых один можно было бы взять из далекого прошлого (период образования партии), а другой-из наиболее близкого нам настоящего (период нэпа).
В период образования партии, когда бесчисленное множество кружков и организаций не было еще связано между собой, когда кустарничество и кружковщина разъедали партию сверху донизу, когда идейный разброд составлял характерную черту внутренней жизни партии, - в этот период основным звеном и основной задачей в цепи звеньев и в цепи задач, стоявших тогда перед партией, оказалось создание общерусской нелегальной газеты (“Искра”). Почему? Потому, что только через общерусскую нелегальную газету можно было при тогдашних условиях создать спевшееся ядро партии, способное связать воедино бесчисленные кружки и организации, подготовить условия идейного и тактического единства и заложить, таким образом, фундамент для образования действительной партии. (Сегодня СММИ полностью дискредитирует значение печатного слова как уничтожает его либерализм)
В период перехода от войны к хозяйственному строительству, когда промышленность прозябала в когтях разрухи, а сельское хозяйство страдало от недостатка городских изделий, когда смычка государственной индустрии с крестьянским хозяйством превратилась в основное условие успешного социалистического строительства, - в этот период основным звеном в цепи процессов, основной задачей в ряду других задач оказалось развитие торговли. Почему? Потому, что в условиях нэпа смычка индустрии с крестьянским хозяйством невозможна иначе, как через торговлю, потому, что производство без сбыта в условиях нэпа является смертью для индустрии, потому, что индустрию можно расширить лишь через расширение сбыта путем развития торговли, потому, что, только укрепившись в области торговли, только овладев торговлей, только овладев этим звеном, можно будет надеяться сомкнуть индустрию с крестьянским рынком и успешно разрешить другие очередные задачи для того, чтобы создать условия для постройки фундамента социалистической экономики.
"Недостаточно быть революционером и сторонником социализма или коммунистом вообще… Надо уметь найти в каждый момент то особое звено цепи, за которое надо всеми силами ухватиться, чтобы удержать всю цепь и подготовить прочно переход к следующему звену"...(т. XXVII, стр. 82)
На этих словах закончу статью. Из-за небольшого вступления, придется окончание анализа Ленинского Марксизма, оставить на последующую статью... скоро продолжу....
Пришло время покаяться. Есть очень умный комментарий одной ЧИТАТЕЛЬНИЦЫ, которая справедливо упрекает меня в фамильярности по отношению к Ленину. И она права. Ставя своей целью одно, я получил другое. В свое время, когда я учился в ВУЗе, и проживал в общежитие, мы, как будущие историки, довольно "бурно" обсуждали всё, что связанно с историей и философией, тем более перестройка уже громила страну, и на прилавках магазина появились многие "писатели", которых якобы "зажимала" страшная коммунистическая цензура, (А по большему счету они до сих пор "на хрен" никому не нужны, и не интересны), а по коридорам ВУЗа уже ходили люди называющие себя солдатами Ельцина. Какие они солдаты было ясно сразу после первого крика, когда от их "бравости" не оставалось и следа, а "пятки сверкали" так, что в глазах сверлило. Тогда и родилось то самое выражение, которое дал Ленину мой друг Алексей Лебедев-"Каменный Вова", имея ввиду памятник вождю на главной площади в г. Курган. Так и повелось "дядя Вова" или "каменный Вова". Потому, когда я писал эти статьи, я ни в коей мере не хотел "подколоть" Ленина. Где Ленин, а где я. Прошу прощения, если кого обидел. Хотя надо "отдать мне должное", я никогда не сомневался в гениальности Ленина. Хорошо помню те года, названные властью перестройкой. Не смотря на то, что над Владимиром Ульяновым буквально глумились все кому не лень, я всегда считал его гением века двадцатого. И я отлично помню, что удивлялся, когда проверял некоторые фразы, выискивая их в томах работ Ленина. Совпадали и требование Ленина брать заложников, но, многое конечно было наглой ложью, и фразы просто коверкались перевирая смыслы и слова. Так вот, над Лениным глумились, а его читал. Ленина хоронили как мыслителя, а я все задавал вопросы тем кто глумился что бы те привели мне пример такого мыслителя с либерального лагеря. (Хотя сегодня мало кто понимает что от либерализма до нацизма всего-то один шаг) Но, дело не в этом. Так "Остапа понесло". Разумеется Владимир Ильич, и только так я буду обращаться отныне к нему. Назвал я его "дядей" без всякой задней мысли.
1. Марксизм 13 (Каменный Вова)
2. Марксизм 14 (Труженик Вова)
3. Марксизм 12 (Реформа)
Есть и более умные комментарии. Один мужчина спросил, является ли такое понятие как "преступность" при событиях революционного характера. Я бы еще добавил, по каким законам трактуется понятие "преступность" при революции? Тут надо учитывать, что есть революция как исторический процесс. Я про это писал довольно много ( ТУТ). (Как есть оценка революции классиков Марксизма-Ленинзма, которую никто еще не опроверг) Скажу, что тут оценка Ленина является догматической, даже у либералов. Революцию делает народ, а народ не может быть преступником. Что касается лидеров революции. Всё "да"! И то что Сталин был иностранцем по большему счету, ибо к октябрю Грузия вышла из империи, что Ленин со товарищи большее время жили за границей. Как "да", и то, что Наполеон был иностранцем, и это не помешало ему вписаться в историю как "великому". Как правда о китайцах в рядах РККА и концлагеря создаваемые Деникиным. Как массовые казни Краснова, и многое другое. Видимо понятие "преступность" тут надо оценивать как юридический факт? "Преступность" и есть чисто юридический термин, значит должен быть закон, который бы трактовал это понятие и предусматривал наказание. А какой закон трактовал деятельность Ленина? России к октябрю 1917 года уже не было, и законы отменило как раз Временное правительство. Повторю-понятие революции довольно интересное и метафизическое, и ничего общего с последними переворотами не имеет, как буду всегда утверждать, что такие вот вопросы довольно "возбуждают" мой мозг от понимания того, что у нас в стране есть все-таки люди, способные задавать глубокие вопросы, и искать ответы на них.
Вернусь к обсуждению Марксизма Ленина, ибо после жизни Владимира Ильича, к понятию "Марксизм", было добавлено понятие "Ленинизм", при этом признанное во всем мире до перестройки. Вы не найдете в истории страны, кроме Ленина и Сталина, лидеров в разных областях бытия, которые бы до сих пор не считались БЕССРЕБРЕНИКами по большому счету. Не смотря на потоки лжи, так и не удалось доказать меркантильность этих деятелей. (Про Берию или Вышинского не пишу специально) В последнее время появились публикации в США о якобы миллиардных состояниях Сталина. Отношение к тому же Сталину до плана Маршалла и после, довольно разное. Не знаю в чем причина, но сдается мне в том, что Сталин отказался привязывать национальную валюту к доллару как было приказано Европе. Именно до этого момента, Сталина возносили до небес что Западные СМИ, что лидеры той политической элиты разных уровней. Не важно что в США, и в Европе "успешно" функционировали лагеря, до коих ГУЛАГу ох как далеко. Важно другое. Ложь. ТОТАЛЬНАЯ ЛОЖЬ ПО ОТНОШЕНИЮ К НАШЕЙ ИСТОРИИ. Эта ложь насколько наглая и навязчивая, что порой диву даешься, как вырос Геббельс и его доктрина информационного воздействия в глазах современных Западных технологов, и нашей пятой колонны.
Что касается пятой колонны. Мне часто доводилось слышать что она выдумана.
«Русский мужчина деградировал и превратился в малоинтересный отброс цивилизации - в самовлюбленного, обидчивого, трусливого подонка. Я могу сказать твердо, на основании своих собственных наблюдений: русский мужчина - самый мерзкий, самый отвратительный и самый никчемный тип мужчины на Земле…» Альфред Кох, бывший глава Госкомимущества. (Который уезжая из России, пытался "стырить" картину)
«Всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекратилась». Валерий Панюшкин, журналист. «Дождь».
«Пора прекратить лицемерные причитания о чувствах ветеранов, которых оскорбляют нападки на советскую власть. Зло должно быть наказуемо». Александр Подрабинек, политик.
«Если бы Россия разделилась на части, в некотором количестве частей началась бы нормальная жизнь». Юлия Латынина, писатель. (Активная "фанатка" ювенальной юстиции)
«Лучше бы фашистская Германия в 45-м году победила СССР». Александр Минкин, публицист. ("Эхо МОСКВЫ" ВЫ ЖЕ СЛУШАЕТЕ? ив СМИ они!)
«Истреблять! Всех поголовно, меньше народа - больше кислорода! Вам мешает российский народ, его нужно ликвидировать! Я не призываю к смене власти! Я призываю к смене народа!». Людмила Нарусова, политик, жена Анатолия Собчака и мама Ксюши....
«Я считаю русских мужчин в массе своей животными, существами даже не второго, а третьего сорта». Артемий Троицкий, музыкальный критик.
«Россия - невоспитанная, грязная нищенка, злобная и неумная, потому что такое поведение не вызывает притока благодетелей. Россия должна понять, что ее история - это история болезни и преступления». Валерия Новодворская, политик. (Её книги до сих пор в библиотеках страны. Я одну прочитал-нет ни у кого желания?)
«Русский народ - это генетический мусор». Ксения Собчак, телеведущая.
«Моя мечта - разровнять место, где была Россия, и построить что-то новое. Вот просто разровнять…». Михаил Жванецкий, писатель. ("Дежурный по стране" не так ли?)
«Россия как государство русских не имеет исторической перспективы». Егор Гайдар, политик.
Все как один "учителя" и "душки", все как один "интеллигенты" и "интеллектуальная гордость" страны. Не правда ли? Включите СИИ-КТО ТАМ? Комментировать надо? А Вы говорите "пятая"...
Вернемся к Ленину. Он то как раз оценивал парламентаризм буржуазного "разлива" просто стадией воспитания и подготовки пролетариата к победе над эксплуатацией. Задача данного периода, сводилась к тому, чтобы использовать все пути легального развития для формирования и обучения пролетарских армий, использовать парламентаризм применительно к условиям, при которых пролетариат оставался и должен был, как казалось, остаться в положении оппозиции. При этом сами понимаете, что в такой период, и при таком понимании задач пролетариата не могло быть ни цельной стратегии, ни разработанной тактики. Были обрывки, отдельные мысли о тактике и стратегии, но тактики и стратегии не было. Вот в чем сегодня трагедия. Нет общей идеологии ни тактики ни тем более стратегии. Вот почему кучка дельцов гноила столетия народы мира, ибо победить возможно только при наличии тактики и стратегии а тем паче идеологии. Так когда будет возможна эта победа? А вот тут коса на камень. Ленин четко говорил, что период открытых выступлений пролетариата, в период пролетарской революции, когда вопрос о свержении буржуазии стал вопросом прямой практики, когда вопрос о резервах пролетариата (стратегия) сделался одним из самых животрепещущих вопросов, когда все формы борьбы и организации - и парламентские, и внепарламентские (тактика) - выявят себя с полной определенностью, - только в этот период могли быть выработаны цельная стратегия и разработанная тактика борьбы пролетариата. И это были гениальные мысли Маркса и Энгельса о тактике и стратегии между прочим. Именно эти догматы забыли оппортунисты II Интернационала. Именно они были вытащены Лениным на "свет божий". Мало того, Владимир Ильич их развил дальше и дополнил новыми мыслями положениями-брошюры Ленина, как “Что делать?”, “Две тактики”, “Империализм”, “Государство и революция”, “Пролетарская революция и ренегат Каутский”, “Детская болезнь”. Стратегия и тактика ленинизма есть наука о руководстве революционной борьбой пролетариата.
Спросим себя, а что есть социальный протест? Согласитесь, что это очень удобная ступенька прийти к власти, не так ли? Что сегодня делают либералы? Они, развалив СССР, а значит лучшую систему образования и медицины в мире, а значит минимум преступности и наркомании, а значит бесплатное жилье и систему защиты детства, а значит отсутствие безработных и хозяев, ибо хозяину или господину необходимы безработные по причине пресмыкания, а значит высший идеал, а значит быт и интимный стыд, загнав при этом в могилу миллионы людей разными способами, и все ради Запада и некой свободы (Которую сами трактовать не могут, и порой "несут" совсем противоположные "вещи" по смыслу, и по "понятям") слова (Она у нас есть? Или была? И где есть?), сегодня как-то в миг (Не два месяца назад, и не год) вдруг озаботились бытом Россиян, и их социальным статусом овладеть игрушками/развлечениями. С чего бы это? Такое ощущение, что им дали команду.. но, совесть то какова, а?
Что делал Ленин? Прочитав ниже, сравните с методами, и подумайте-почему либералы сегодня идя к власти, не имеют под собой ни идеологию, ни элементарную логику? В чем их уверенность? Владимир Ильич четко определил, что есть стратегия-определение направления главного удара пролетариата на основе данного этапа революции, выработка соответствующего плана расположения революционных сил (главных и второстепенных резервов), борьба за проведение этого плана на всем протяжении данного этапа революции.
Первый этап. 1903 год - февраль 1917 года. Цель-свалить царизм, ликвидировать полностью пережитки средневековья. Основная сила революции-пролетариат. Ближайший резерв-крестьянство. Направление основного удара: изоляция либерально-монархической буржуазии, (Тут оценка Лениным буржуазии России очень точна. Лучше и не скажешь) старающейся овладеть крестьянством и ликвидировать революцию путем соглашения с царизмом. План расположения сил: союз рабочего класса с крестьянством. “Пролетариат должен провести до конца демократический переворот, присоединяя к себе массу крестьянства, чтобы раздавить силой сопротивление самодержавия и парализовать неустойчивость буржуазии” (т. VIII, стр. 96).
Второй этап. Март 1917 года - октябрь 1917 года. Цель - свалить империализм в России и выйти из империалистической войны. Основная сила революции-пролетариат. Ближайший резерв -беднейшее крестьянство. Пролетариат соседних стран, как вероятный резерв. (Вот она реформа, сводящая на нет Марксизм в его основном догмате, и тем не менее не теряющая и не уничтожающая его основной цели и идеи) Затянувшаяся война и кризис империализма, как благоприятный момент. Направление основного (c.152])удара: изоляция мелкобуржуазной демократии (меньшевики, эсеры), старающейся овладеть трудовыми массами крестьянства и кончить революцию путем соглашения с империализмом. (Скоро выборы у нас, а как точен Ленин) План расположения сил: союз пролетариата с беднейшим крестьянством. “Пролетариат должен совершить социалистический переворот, присоединяя к себе массу полупролетарских элементов населения, чтобы сломить силой сопротивление буржуазии и парализовать неустойчивость крестьянства и мелкой буржуазии” (см. там же).
Третий этап. После Октябрьского переворота. Цель-упрочить диктатуру пролетариата в одной стране, (!) используя ее как опорный пункт для преодоления империализма во всех странах. (Смотрите как верит Ленин в народы страны и в его способность увидеть и понять правду.) Революция выходит за рамки одной страны, началась эпоха мировой революции. Основные силы революции: диктатура пролетариата в одной стране, революционное движение пролетариата во всех странах. Главные резервы: полупролетарские и мелкокрестьянские массы в развитых странах, освободительное движение в колониях и зависимых странах. Направление основного удара: изоляция мелкобуржуазной демократии, изоляция партий II Интернационала, представляющих основную опору политики соглашения с империализмом. План расположения сил: союз пролетарской революции с освободительным движением колоний и зависимых стран.
При этом, стратегия меняется в связи с переходом революции от одного этапа к другому, оставаясь в основном без изменений за весь период данного этапа. Согласитесь, это Вам не геев защищать.
1. Война...
2. ЭПОХА МИФОВ. (Заключение, всё по теме)
По Ленину, тактика меняется в зависимости от "приливов и отливов" революции. Период первого этапа революции (1903-1917, февраль)-стратегический план оставался без изменения, тактика же менялась несколько раз. В период 1903-1905 годов тактика партии была наступательная, ибо был прилив революции, движение поднималось в гору, и тактика должна была исходить из этого факта. Соответственно с этим и формы борьбы были революционные, отвечающие требованиям прилива революции. Местные политические забастовки, политические демонстрации, общая политическая забастовка, бойкот Думы, восстание, революционно-боевые лозунги, - таковы сменяющие друг друга формы борьбы за этот период. В связи с формами борьбы изменились тогда и формы организации. Фабрично-заводские комитеты, крестьянские революционные комитеты, забастовочные комитеты, Советы рабочих депутатов, более или менее открытая рабочая партия, - таковы формы организации за этот период. В период 1907-1912 годов партия вынуждена была перейти на тактику отступления, ибо мы имели тогда упадок революционного движения, отлив революции, и тактика не могла не считаться с этим фактом. Соответственно с этим изменились и формы борьбы, так же как и формы организации. Вместо бойкота Думы - участие в Думе, вместо открытых внедумских революционных выступлений - думские выступления и думская работа, вместо общих политических забастовок - частичные экономические забастовки или просто затишье. Понятно, что партия должна была уйти в этот период в подполье, массовые же революционные организации были заменены культурно-просветительными, кооперативными, страховыми и прочими подзаконными организациями.
То же самое нужно сказать о втором и третьем этапах революции, на протяжении которых тактика менялась десятки раз, тогда как стратегические планы оставались без изменения.
Смотрите как четко Ленин рассматривает все этапы..Как глубоко он в теме.
Владимир Ильич не просто трактует стратегию и тактику, он еще вводит такое понятие как Стратегическое руководство. И называет резервы революции:
Прямые:
1. Крестьянство и переходные слои своей страны.
2. Пролетариат соседних стран.
3. Революционное движение в колониях и зависимых странах.
4. Завоевания и приобретения диктатуры пролетариата. От части некоторых пролетариат может временно отказаться, оставив за собой перевес сил, с тем, чтобы подкупить сильного противника и получить передышку.
Косвенные:
1. Противоречия и конфликты между непролетарскими классами своей страны, могущие быть использованными пролетариатом для ослабления противника, для усиления своих резервов.
2. Противоречия, конфликты и войны (например, империалистическая война) между враждебными пролетарскому государству буржуазными государствами. А это имеет иногда первостепенное значение для хода революции. Нельзя отрицать громадное значение конфликта между мелкобуржуазной демократией (эсеры) и либерально-монархической буржуазией (кадеты) во время первой революции и после нее-высвобождения крестьянства из-под влияния буржуазии. Факт-смертельная война между основными группами империалистов в период Октябрьского переворота, когда империалисты, занятые войной между собой, не имели возможности сосредоточить силы против молодой Советской власти, а пролетариат именно поэтому получил возможность взяться вплотную за организацию своих сил, за укрепление своей власти и подготовить разгром Колчака и Деникина.
Задача стратегического руководства состоит в том, чтобы правильно использовать все эти резервы для достижения основной цели революции на данном этапе ее развития. (Теперь можно и о либералах образца 2016 года поговорить... или не стоит позориться?)
"1) Никогда не играть с восстанием, а, начиная его, знать твердо, что надо идти до конца. 2) Необходимо собрать большой перевес сил в решающем месте, в решающий момент, ибо иначе неприятель, обладающий лучшей подготовкой и организацией, уничтожит повстанцев. 3) Раз восстание начато, надо действовать с величайшей решительностью и непременно, безусловно переходить в наступление... Оборона есть смерть вооруженного восстания....4) Надо стараться захватить врасплох неприятеля, уловить момент, пока его войска разбросаны. 5) Надо добиваться ежедневно хоть маленьких успехов (можно сказать: ежечасно, если дело идет об одном городе), поддерживая, во что бы то ни стало, “моральный перевес”" (т. XXI, стр. 319-320) Это и есть Марксизм чистой воды, не так ли?
"Решительное сражение, можно считать вполне назревшим, если (1) все враждебные нам классовые силы достаточно запутались, достаточно передрались друг с другом, достаточно обессилили себя борьбой, которая им не по силам; если (2) все колеблющиеся, шаткие, неустойчивые, промежуточные элементы, т.е. мелкая буржуазия, мелкобуржуазная демократия в отличие от буржуазии, достаточно разоблачили себя перед народом, достаточно опозорились своим практическим банкротством; (БРАВО ЛЕНИН! Именно опозорились! Браво. Воистину читать Вас Владимир Ильич можно бесконечно) если “(3) в пролетариате началось и стало могуче подниматься массовое настроение в пользу поддержки самых решительных, беззаветно-смелых, революционных действий против буржуазии. Вот тогда революция назрела, вот тогда наша победа, если мы верно учли все намеченные выше ... условия и верно выбрали момент, наша победа обеспечена" (XXV, стр. 229).
Опасная ошибка-“потеря темпа”, когда партия отстает от хода движения или забегает далеко вперед, создавая опасность провала. Примером такой “потери темпа”, как не следует выбирать момент восстания-попытка одной части товарищей начать восстание с ареста Демократического совещания в сентябре 1917 года, когда в Советах чувствовалось еще колебание, фронт находился еще на перепутьи, резервы не были еще подтянуты к авангарду.
Громадная ошибка,-“потеря курса”. Примером такой “потери курса” нужно считать ошибочное поведение нашей партии непосредственно после Демократического совещания, принявшей решение об участии в предпарламенте. (Смотрите как Ленин четко определяет-"предпарламент") Партия забыла в этот момент, что предпарламент есть попытка буржуазии перевести страну с пути Советов на путь буржуазного парламентаризма, что участие партии в таком учреждении может спутать все карты и сбить с пути рабочих и крестьян, ведущих революционную борьбу под лозунгом: “Вся власть Советам!”. Эта ошибка была исправлена уходом большевиков из предпарламента.
"Революционные партии, должны доучиваться. Они учились наступать. Теперь приходится понять, что эту науку необходимо дополнить наукой, как правильнее отступать. Приходится понять,-и революционный класс на собственном горьком опыте учится понимать,-что нельзя победить, не научившись правильному наступлению и правильному отступлению" (т. XXV, стр. 177).
"Заключая сепаратный мир, мы в наибольшей, возможной для данного момента степени освобождаемся от обеих враждующих империалистских групп, используя их вражду и войну,- затрудняющую им сделку против нас,-используем, получая известный период развязанных рук для продолжения и закрепления социалистической революции” (т. XXII, стр. 198). "Теперь даже последний дурак” видит, что “Брестский мир” был уступкой, усилившей нас и раздробившей силы международного империализма" (т, XXVII, стр. 7)
Если есть тактика, значит есть тактическое руководство. (У кого оно сегодня есть? Поняли теперь простоту демократии Западного образца, когда используя любую "дурость", можно прийти к власти раскручивая бренд, ничего общего с реальностью не имевшего)
Итак, условия:
1. Выдвижение на первый план тех форм борьбы и организации, которые, более всего соответствуя условиям данного "прилива или отлива" движения, способны облегчить и обеспечить подвод масс к революционным позициям, подвод миллионных масс к фронту революции, их размещение на фронте революции. Нужно, чтобы массы поняли неизбежность прорыва, и проявили готовность поддержать авангард. Но, понять это могут массы лишь путем собственного опыта. Дать миллионным массам возможность распознать на своем собственном опыте неизбежность свержения старой власти, выдвинуть такие способы борьбы и такие формы организации, которые бы облегчили массам на опыте распознать правильность революционных лозунгов. Нужно было партии в свое время принять участие в Думе-сосредоточить силы на думской работе и развернуть борьбу на основе этой работы с тем, чтобы облегчить массам на собственном опыте распознать никчемность Думы, лживость кадетских обещаний, невозможность соглашения с царизмом, неизбежность союза крестьянства с рабочим классом. Без опыта масс в период Думы разоблачение кадетов и гегемония пролетариата были бы невозможны. Партия оторвалась бы от рабочего класса, если бы пролетариат пошел по стопам “левых” коммунистов, звавших к восстанию в апреле 1917 года, когда меньшевики и эсеры не успели еще разоблачить себя, как сторонников войны и империализма, когда массы еще не успели распознать на своем собственном опыте лживость меньшевистско-эсеровских речей о мире, о земле, о воле. Без опыта масс в период керенщины меньшевики и эсеры не были бы изолированы, и диктатура пролетариата была бы невозможна. Поэтому тактика “терпеливого разъяснения” ошибок мелкобуржуазных партий и открытой борьбы внутри Советов была единственно правильной тактикой. Опасность тактики “левых” коммунистов состояла в том, что она грозила превратить партию из вождя пролетарской революции в кучку пустых и беспочвенных заговорщиков. (Наш опыт есть сегодня или нет?)
"С одним авангардом победить нельзя. Бросить один только авангард в решительный бой, пока весь класс, пока широкие массы не заняли позиции либо прямой поддержки авангарда, либо, по крайней мере, благожелательного нейтралитета по отношению к нему... было бы не только глупостью, но и преступлением. (!!) А для того, чтобы действительно весь класс, чтобы действительно широкие массы трудящихся и угнетенных капиталом дошли до такой позиции, для этого одной пропаганды, одной агитации мало. Для этого нужен собственный политический опыт этих масс. Таков основной закон всех великих революций, подтвержденный теперь с поразительной силой и рельефностью не только Россией, но и Германией. Не только некультурным, часто безграмотным массам России, но и высоко культурным, поголовно грамотным массам Германии потребовалось испытать на собственной шкуре все бессилие, всю бесхарактерность, всю беспомощность, все лакейство перед буржуазией, всю подлость правительства рыцарей II Интернационала, всю неизбежность диктатуры крайних реакционеров (Корнилов в России, Капп и КО в Германии), как единственный альтернатив по отношению к диктатуре пролетариата, чтобы решительно повернуть к коммунизму" (т. XXV, стр. 228).
2. Выделить из ряда задач, стоящих перед партией, ту именно очередную задачу, разрешение которой является центральным пунктом и проведение которой обеспечивает успешное разрешение остальных очередных задач. Значение этого положения можно было бы демонстрировать на двух примерах, из которых один можно было бы взять из далекого прошлого (период образования партии), а другой-из наиболее близкого нам настоящего (период нэпа).
В период образования партии, когда бесчисленное множество кружков и организаций не было еще связано между собой, когда кустарничество и кружковщина разъедали партию сверху донизу, когда идейный разброд составлял характерную черту внутренней жизни партии, - в этот период основным звеном и основной задачей в цепи звеньев и в цепи задач, стоявших тогда перед партией, оказалось создание общерусской нелегальной газеты (“Искра”). Почему? Потому, что только через общерусскую нелегальную газету можно было при тогдашних условиях создать спевшееся ядро партии, способное связать воедино бесчисленные кружки и организации, подготовить условия идейного и тактического единства и заложить, таким образом, фундамент для образования действительной партии. (Сегодня СММИ полностью дискредитирует значение печатного слова как уничтожает его либерализм)
В период перехода от войны к хозяйственному строительству, когда промышленность прозябала в когтях разрухи, а сельское хозяйство страдало от недостатка городских изделий, когда смычка государственной индустрии с крестьянским хозяйством превратилась в основное условие успешного социалистического строительства, - в этот период основным звеном в цепи процессов, основной задачей в ряду других задач оказалось развитие торговли. Почему? Потому, что в условиях нэпа смычка индустрии с крестьянским хозяйством невозможна иначе, как через торговлю, потому, что производство без сбыта в условиях нэпа является смертью для индустрии, потому, что индустрию можно расширить лишь через расширение сбыта путем развития торговли, потому, что, только укрепившись в области торговли, только овладев торговлей, только овладев этим звеном, можно будет надеяться сомкнуть индустрию с крестьянским рынком и успешно разрешить другие очередные задачи для того, чтобы создать условия для постройки фундамента социалистической экономики.
"Недостаточно быть революционером и сторонником социализма или коммунистом вообще… Надо уметь найти в каждый момент то особое звено цепи, за которое надо всеми силами ухватиться, чтобы удержать всю цепь и подготовить прочно переход к следующему звену"...(т. XXVII, стр. 82)
На этих словах закончу статью. Из-за небольшого вступления, придется окончание анализа Ленинского Марксизма, оставить на последующую статью... скоро продолжу....