Я, я, я! Что за дикое слово!

[egovoru]

По мнению Франсиско Варелы, «все рефлексивные традиции в человеческой истории - философия, наука, психоанализ, религия, медитация - подвергают сомнению наше наивное представление о «я» как о субъекте». Подтверждение он находит у Дэвида Юма, объявившего «я» несуществующим.

Comments

[lj_frank_bot]

Hello!
LiveJournal categorization system detected that your entry belongs to the following categories: Психология, Философия.
If you think that this choice was wrong please reply this comment. Your feedback will help us improve system.
Frank,
LJ Team

[egovoru]

Очень хорошо, Фрэнк!

[marigranula]

На сколько я понимаю, Юм боролся с идеей "я" как именно с продолжением идеи души, что в человеке есть нечто постоянное. Согласитесь, что по факту мое или Ваше "я" являются не более чем каким-то хитросплетением синапсов, которое постоянно меняется :)) Какие-то откусываются микроглией, какие-то вырастают по новой, в каких-то меняется количество рецепторов..... Юм просто не очень хорошо относился к религиозным идеям...... Вот Вам воспоминания Адама Смита о его разговоре с умирающим Юмом:

[W]hen [Hume] was reading a few days before, Lucian’s Dialogues of the Dead, among all the excuses which are alleged to Charon for not entering readily into his boat, he could not find one that fitted him; he had no house to finish, he had no daughter to provide for, he had no enemies upon whom he wished to revenge himself. “I could not well imagine,” said he, “what excuse I could make to Charon in order to obtain a little delay. I have done every thing of consequence which I ever meant to do, and I could at no time expect to leave my relations and

[egovoru]

"Юм боролся с идеей "я" как именно с продолжением идеи души, что в человеке есть нечто постоянное

[marigranula]

[egovoru]

А вот еще очень интересное по теме пишут про японцев :)

[alex_new_york]

Грудные дети подолгу изучают свою способность к произвольным движениям и свои ощущения от прикосновений к окружающим предметам. Именно так для них формируется концепция «Я» как субъекта, наделенного ощущениями, чувствами, желаниями, способностью к действиям и размышлениям. В противоположность стене, кровати, одеялу и прочим примерам «не-Я», которые он не способен привести в движение усилием воли, и состояние которых он не способен ощутить

[egovoru]

На мой взгляд, без "я" невозможно никакое самосознание, начинающееся с выделения себя из мира. Но Юм, как я понимаю, главным образом спорит с утверждением, что я является субстанцией, под которой в античной классической философии понималось нечто неизменное.

[oogl]

>Без "я" невозможно никакое самосознание
А возможно-ли сознание без "я", и не одно-ли это и то же?

[skogar]

Отличный вопрос! Если есть сознание, способное направляться на разные объекты, то оно может выбрать и самого себя - субъекта в качестве объекта, это видимо и будет самосознание. Хотя для "Я" этого недостаточно, надо ещё уметь мыслить себя в первом лице.

[svetozarbg]

Только я и существует.

[egovoru]

Правильно ли я понимаю, что Вы придерживаетесь позиции солипсизма?

[staerum]

Это вовсе не обязательно. Каждому в опыте дано только я, наполненное при этом разным набором переживаний и ощущений, которые мы принимаем за личность. Личность, конечно, штука шаткая, а вот я как возможность-что-то-воспринять, принцип субъектности может быть и один на всех. И нет препятствий даже посчитать это самой фундаментальной штукой во вселенной, поскольку всё остальное, очевидно, познаётся через неё. Нет субъекта - нет и объектов, некому и не о чем говорить. "Объективность" - идея, живущая внутри субъектов, сама по себе в природе не обнаруживается.

[egovoru]

Согласна, не бывает объекта без субъекта, но наш собеседник вроде бы утверждает, что нет ничего, кроме субъекта? А это и есть солипсизм, разве нет?

[evgeniirudnyi]

Можно отметить следующее. Юм по сути дела опирался на интроспекцию, поскольку ничего другого в его рассуждениях не было. Современная психология и когнитивная науку отвергают интроспекцию как нечто ненадежное, но при этом Юм остается основой основ как в психологии, так и в когнитивных науках.

А "Я" отвергают все кому не лень, поскольку "Я" в науке не место. На что уж философия Маха крутится вокруг человека, а тем не менее и он отвергает "Я". Зато его книга полна "Мы". Примерно также и у других: "Я" отвергается, "мы" остается, как минимум в тексте.

[hyperboreus]

Я бы сказал, не отвергают, а задвигают ) Отводят место некоего эпифеномена ) Собственно, о том и Юм.

[evgeniirudnyi]

Мах говорил так:

'Проблемы или решаются, или распознаются как несуществующие.'

'Во всех моих критико-познавательных исследованиях по физике, как и изложенных в настоящей книге исследованиях по физиологии органов чувств, руководящей идеей является одна и та же мысль, именно та, что все метафизическое, как нечто праздное и нарушающее экономию науки, должно быть из нее изгнано.'

[hyperboreus]

Ну после Канта эти заявления уже устарели )