Маркер - ритуал - алгоритм. Почему перестает работать эта прекрасная схема?

[filemoon]

Я не способен писать художественные произведения. Возможно это неумение объективно.
Ну, тогда буду писать совсем не художественные сказки.

Вот допустим у меня есть некоторая проблема. Как я могу ее решать? Как и все(ё): я могу создать маркер, разработать ритуал, а в проявившейся (в результате такого воздействия на реальность) матрице разместить специальный алгоритм, цель которого - решение моей проблемы. маркер тут что-то типа символа веры, но более широко понимаемый - как указатель на информационный объект (матрицу, алгоритм, эгрегор, стереотип, понятие, и т.п.)

Конечно прежде всего надо перевести проблему в разряд задач, а для этого надо выразить предощущения, чувства и эмоции словом - в виде алгоритма, то есть концептуализировать (о чём писал в статье Концептуализация житейских дел или жизнедеятельность по полной функции управления).

И конечно же воздействие должно производится с такого инструмента, как вера, а не логика. Но это детали.


Например, есть какие-то проблемы со здоровьем. Я создаю маркер: какой-то вид травы, которая растёт там то. И создаю ритуал: процесс сбора, сушки, упаковки на зиму этой травы, а также церемонии её приема наружу или вовнутрь.

Конечно же я отдаю себе отчёт как это работает. Но если цель праведная, а вера сильна - это работает.
Это может и не работать, даже если цель праведна, а вера сильна. Такое бывает, если например болезнь есть следствие другого такого же воздействия на реальность, но более мощного. Тогда надо обнаружить следы этого воздействия на реальность и отменить его, разотождествившись с целью воздействия (его маркером, ритуалом или верой). Можно обнаружить или маркер, или ритуал, или веру, которые косвенно, через многоприводность процессов мироздания, приводят к болезни. Конечно отменить свою личную болезнь так может и не получится, ведь длительность процессов такого управления могут значительно превышать срок жизни одного индивида. Также может оказаться, что разотождествиться с ритуалом невозможно, потому что выполнение ритуала жизненно необходимо в текущем месте пребывания (актуальной версии виртуальной реальности). Тогда прежде чем избавится от болезни надо создать себе другую виртуальную реальность и перейти в неё. Часто пропагандируют вообще выход из всех вер/реальностей - но тогда за выход можно принять окно на 5-м этаже.

Но оставим индивида, ведь разрозненные индивидуалы не являются субъектами, а есть всего лишь наборы личностных историй. Больше всего интересно то, что воздействие на реальность может поможет помочь детям, внукам, или другим пращурам, если оказывающий воздействие окажется достаточно праведным. Может случится даже так, что индивидуальность (личная история) управленца станет легендой - то есть маркером. А личность станет святым ликом. Такое бывало. Такие воздействия на реальность очень сильны (мощны).

Если невозможно повлиять на само прежнее воздействие на реальность, приводящее к болезни, то можно создать более мощный (чем само воздействие) алгоритм защиты от этого воздействия.

Когда матрица воздействия на реальность создана и ее алгоритмы прокачаны, к ней уже можно подключать других людей. Даже таких, которые не понимают суть подобных воздействий. Их вера может быть слепа или совсем обусловлена логикой. (Собственно логика это тоже ритуал.) Или же они просто могут выполнять ритуал механически. Они даже могут и не видеть ни цели, ни проблемы, которая решалась таким целеполаганием, но работать на матричные алгоритмы.

Человек уже подключается к матрице и начинает её поддерживать (а также пользоваться её алгоритмами или получать от неё влияние) осуществив сопряжение с ней только лишь ритуалом или только лишь верой.
Поэтому наработав лечебную практику на основе какой-нибудь травы можно передавать эту практику либо верой либо ритуалом. Конечно веру и ритуал для этого надо оформить в такой вид, который можно передавать другим, показывая или рассказывая. Для чего понадобятся выразительные средства, при помощи которых можно выразить алгоритм. Тут возникают свои нюансы: ущербность выразительных средств, искажения при передаче, искажения в результате особенностей психики принимающей стороны.

Но это всё можно учесть в ту или иную сторону. Это можно учесть и так, чтобы нанести ущерб принимающей стороне или получить от нее свою пользу - такую, о которой принимающая сторона даже не подозревает. Худшее использование этого - изъятие благодати. Конечно у такой умышленной передачи могут быть и праведные цели.

Так например когда-то был создан алгоритм "обливание холодной водой". Кто-то "нашептал на воду", и теперь этот древний шепот может использовать каждый. Само обливание является маркером. Процедура обливание является ритуалом. А вера в обливание выражается тем, что ты получаешь удовольствие от обливания. Да, вера тут выражается удовольствием.

И строго деструктивно использование в этой схеме логики, разве что кто-то подготовил логические заготовки для использования - для использования логики как сопутствующего ритуала. Думание о том, как именно это работает с точки зрения физиологического воздействия на организм, может поломать всю работу алгоритма. Это может быть деструктивно хотя бы потому, что твои представления о работе организма скорее всего дефективны. А логика всегда предопределяется представлениями. Логика всегда используется только под управлением чувств и эмоций, пусть это и не очевидно. А неочевидным это бывает когда нет представлений о выходе за рамки логики и о внелогическом мышлении.

Обращу внимание, что речь идет о праведных чувствах и эмоциях. Собственно управление реальностью может быть только праведное, о чем свидетельствуют даже однокоренные слова: управление и праведность. Можно узреть конечно локальную неправедность, но скорее всего она есть балансом другой неправедность, компенсирующая её в противоходе. Тут таится опасность, когда два деструктивных алгоритма балансируют друг друга, а в область внимания попал лишь один алгоритм: тогда нивелирование видимого деструктивного алгоритма может снять ограничения с невидимого, что может оказаться опаснее чем влияние видимого алгоритма. Проверкой тут есть восприятие обратной связи от окружения, о чём я писал в статье Жизненные обстоятельства как спасительные.

Не надо думать как и почему работает алгоритм "обливание холодной водой". Надо просто получать от этого удовольствие. Потому что может оказаться так, что чтобы поверить в то как это на самом деле работает, нужна очень высокая нравственность для различения алгоритмов. Недостаточность нравственности может исказить работу алгоритма в очень печальную сторону. Неправильная логика тоже может исказить работу алгоритма.

Предистория создания алгоритма может быть например такова: обливание холодной водой могло решать проблему вирусных инфекций, несущих простудные заболевания. А сами вирусные инфекции могут быть объективно необходимыми - например для того, чтобы безструктурно (только информационно) влиять на генотип человека из Космоса ради его генезиса. Текущее духовное развитие человечества может не позволить понять это в полной мере, и поломать алгоритм, или даже сделать так, что он будет наносить ущерб.

Модернизацию алгоритма "обливание холодной водой" с целью адаптации его ко вновь возникшим обстоятельствам (виртуальной реальности) можно увидеть на примере так называемого крещения, когда тот же самый алгоритм (той же самой матрицы) переключается на совсем иные маркеры, ритуалы и веру. То есть совсем иной антураж приводит к инициации всё того же самого алгоритма. Так кстати обстоят дела со всеми "христианскими" алгоритмами.

Так например был создан закон всемирного тяготения. Там в качестве маркера была использована личностная история. А конкретно история о том, как яблоко ударило по башке Ньютону. «Открытие» закона Ньютона решило задачу предсказуемости некоторых вещественных процессов, связанных с взаимодействием тел с землёй, а именно, их полёта, что сделало возможность строить математические модели, а следовательно объединять труд в рамках одного проекта создания машин и механизмов. Благодаря закону Ньютона стали возможны самолёты, космические корабли и так далее, но невозможны ковры самолеты и драконы. Но объективность закона Ньютона обусловлена целью. так то сам по себе он совсем не точен. Собственно в реальности нет ничего точного: всё предопределено статистически (стохастически детерминировано), а не статически, как принято считать.

Закон всемирного тяготения мог бы быть совсем другой. И физическая реальность тогда была бы другой - конечно в пределах объективности. Например, вновь придуманный и впервые пробованный закон всемирного тяготения не мог бы отменить уже существующие мощные воздействия на реальность, осуществленные ранее (конечно это возможно, но при условии что цель и личность управленца намного праведнее совершенных ранее воздействий).
Так например «открытый» закон тяготения не должен был запрещать летающим животным летать, облакам быть, а дождю идти.

А основной проблемой тогда была необходимость ускорения развития вещественных технологий для обеспечения воспроизводства элементной базы социума, что было переведено в разряд задач в виде материально-технического развития (прогресса). Об этом я писал в статье Ч ем евреи отличаются от иудеев. Закон всемирного тяготения, который презентовал Ньютон, соответствовал этой задаче, поскольку в вероятностном смысле позволял ставить задачи для авиастроения и решал проблему научно-технического прогресса на локальном временном промежутке (который сейчас как раз заканчивается).

Да, это важное уточнение: такое управление реальностью воздействует не прямо, а бесструктурно - то есть управляет вероятностными характеристиками проистечения событий.

Итак, проблема, которую решал закон Ньютона - это ускорение прогресса. Закон Ньютона предопределял (в вероятностном смысле) что будут развиваться производство и добыча полезных ископаемых. Ибо полёты, в соответствии законом Ньютона, возможны только на сложных технических средствах и с использованием большого количества топлива. На тот момент закон Ньютона наиболее точно способствовал дальнейшему научно-техническому прогрессу, чем другие перспективные законы о всемирном тяготении. То есть был на тот момент наиболее праведный, а значит и правильный. А когда многие поверили в этот закон, этот закон стал ещё и верный.
Но это не значит что не существует возможности создать более правильный закон всемирного тяготения. Более того, сейчас задача материально-вещественного развития (технического прогресса) уже решена, и актуальны совсем другие проблемы, и требуется постановка совсем другой задачи. Что открывает возможность открытия новых обстоятельств по поводу закона всемирного тяготения и уточнения закона Ньютона - то есть созданию нового закона всемирного тяготения, более праведного на данный момент времени.

Однажды, будучи созданной силой намерения, вновь созданная виртуальная реальность оказывается неизведанной для находящихся в ней. Доступна наука, исследования, открытия. Но однажды все сведения оказываются собранными и наступает конец историй виртуальной реальности. Требуется создание новой - как следствия нового целеполагания.

Точно также и с болезнями. Вот, например, вопрос: почему животные не болеют? Животное всегда здорово: живёт живёт - и умирает. Почему так? Потому что все матрицы для жизни животного созданы раз и навсегда, чётко отлажены и изменению не подлежат. Животные не могут осуществлять управление реальностью по той схеме, которая тут описывается. Животное не может изменять свою веру, ритуал, или придумывать маркер - это в принципе невозможно, поскольку предопределено инстинктами. Инстинктами предопределена не сама вера, а набор ритуалов ей соответствующих.
Кстати, точно так же и человек: он может вообще не задаваться целью, и совсем ни во что не верить, а просто обнаружить набор определённых действий в определенной последовательности, которые покажутся ему работоспособным приемом (в некотором его личном смысле), и которые станут ритуалом, а следовательно проявят соответствующему веру и соответствующую цель. Человек будет считать что открыл объективный алгоритм, а на самом деле он всего лишь создал субъективную веру, но иерархически вписанную в объективную цель.

Древние люди тоже например возможно никогда не болели, и жили намного дольше. Потому что они точно следовали ритуалам и ни в коем случае не совершали необдуманные последовательности действий, которые могли бы стать случайно ритуалом и случайно изменить реальность.
Современные люди вовсю практикуют необдуманные действия, их цели очень динамически меняются и возникают каждый раз совершенно новые ритуалы, возмущающие ткань мироздания. Любая технология, процедура или операция - это уже ритуал, несущий для реальности соответствующие последствия. Поэтому они часто попадают в совершенно невообразимые им матрицы, которые наносят им ущерб. Конечно ущерб этот не целевой, а сопутствующей: у каждых вершков есть свои корешки.

Древние люди тоже могли управлять реальностью. Но были умнее современных людей и не делали это огульно. Для совершения необычных действий выделялись специальные жрецы. Жрецы были высоконравственными людьми развитыми духовно, поэтому вероятность того, что их управленческие воздействия на реальность будут праведными, была очень высока. Как следствие, материально-вещественное развитие отставало от информационно-алгоритмического. Этот перекос видимо приводил к очень печальным крахам цивилизации, что и обусловило постановку задачи ускоренного развития технологий. Но для этого люди должны выйти из ритуальной зоны комфорта и все осознать принцип управления.

Итак, можно сказать, что инструментом управления является вера (хотя правильнее конечно говорить - намерение (вера в меру), а ещё точнее - вектор целей).
Чьим инструментом? Кто субъект, пользующийся этим инструментом? Субъектом управления есть душа. А объектом управления - инструмент воздействия - дух. Об этом я писал в статье О познание бытия духом или Дух и Душа в ДОТУ.

Алгоритм, непосредственно выполняющий изменения вероятностных характеристик реальности - это дух. А манёвр по изменению алгоритмов - это признак воздействия субъекта.

Итого мы видим такую последовательность разнокачественных действий (алгоритм): Ц - М - В - Р

1. Цель.
2. Маркер.
3. Вера.
4. Ритуал.

Причём, этот алгоритм не линейный, а циклический, замкнутый и вложенный сам в себя в каждом своём этапе, то есть - самоподобен.

Проявление чего-то одного автоматически означает появление и трёх остальных этапов. Чем точнее проработан каждый компонент, тем безошибочнее манёвр (выше качество управления). Причём, эти компоненты могут быть распределены по разным разумам, и не только в пространстве, но и во времени. Многие наши действия есть ритуалы, пробрасывающие постановку задачи предками ради блага потомков. Об этом я пишу в статьях с меткой Преемственность поколений. А в частности написал в статье Распределённая во времени обработка информации соборным интеллектом.

Я использую понятие "Мощность воздействия" вот в каком смысле - как произведение:

Мощность воздействия = праведность цели * качество управления.

И первый и второй множители объективны. И именно эти две вещи является источником любой объективности в вещественной реальности.

Чем больше разумов поддерживает манёвр (загорелось идеей, понимает цель, соблюдает ритуал, носит маркер, просто верит или им просто это нравится), тем управлять легче, а значит скорее всего качество управления по цели выше (но не обязательно). Низкое качество управления может привести и к результатам, обратным цели.

В свою очередь, качество управления характеризуется множеством причин. И если праведность является для человека абсолютом (вне его компетенции), то качество управления целиком в сфере ответственности человека (хотя мера его качества тоже внешняя относительно человека). Для того, чтобы реализовать эту ответственность, всего лишь нужна теория управления, содержащая понятие о качестве управления, способах его измерения, а также о построении иерархии целей управления. В достаточно общей теории управления (ДОТУ), например, под оценкой качества понимается обобщающее построение на вспомогательном векторе ошибки управления. То есть качество управления - это мера ошибки управления.

Тут пора бы пояснить в каком смысле используется термин «объективно». Цитата из ДОТУ:

Здесь слово «объективно» подразумевает прежде всего иерархически высшее объемлющее управление, поддерживаемое Всевышним. Также субъект, опирающийся на устойчивую предсказуемость(,) в пределах иерархически высшего объемлющего управления(,) может разрешать ситуации конфликтного управления одним объектом, осуществляемого несколькими субъектами, приемлемым для себя образом. Выделенные жирным слова относятся и к началу предложения, и к концу его, поскольку иерархически высшее объемлющее управление стоит над ситуацией конфликта. Две запятые взяты в скобки, поскольку причастный оборот для полноты понимания двойственного смысла следует закрывать попеременно и там, и там.

Двойственность соотнесения выделенных жирным слов и отражается в двух множителях того что я назвал здесь мощностью воздействия.

Так почему же перестает работать схема маркер-ритуал-вера? А из-за конфликтности, воздействий, вызванной объемом осуществляемых воздействий и скоростью их осуществления. Короткий жизненный цикл воздействия не позволяет утрясти все затрагиваемые цепочки, а множество противоречивых воздействий критически уменьшает их мощность.

В ткани мироздания все воздействия взаимозависимы. Часть одного воздействия является частью другого - то есть все воздействия фрагментарно взаимовложены. Более того, фрагменты одного воздействия распределены по разным разумам. Для наращивания мощности воздействия при невозможности накопления большого числа разумов, представляющих себе воздействие неискаженно и полностью, прибегают к приему - разместить массово в разумах либо слепую веру либо сподвигнуть на выполнение ритуала без понимания. А для того чтобы сподвигнуть, надо состряпать какое-либо логически-научническое объяснение веры или ритуала, или повесить морковку.
Когда временное плечо воздействия было большое - его можно было использовать для аккумуляции мощности и утряски противоречий (узгодження). Были даже специальные должности: святой угодник. Теперь же всё превратилось в пёстрое быстро меняющееся покрывало - в точности как бирнамский лес в романе Фиаско Станислава Лема.
Стало много технологий, которые быстро меняются. А технология требует соответствующей логики. А такой примитивный способ мышления как логика, чтобы быть, требует наличия специальной поддерживающей матрицы.

Выходом из сложившейся ситуации может быть возврат разумам понимания всех компонент каждого осуществляемого воздействия. То есть возврат им субъектности. Об этом я писал в статье О назревшей реформе, требующей принудительного возврата разумов их владельцам.

(КУРНОПС - Как управлять реальностью не особо привлекая санитаров)