Спасибо. Я бы ещё отдельно отметил тончайшее чувство "говорящего" цвета, которое начинаешь ощущать, только видя оригиналы работ Клее. (Колористика репродукций в альбомах понятным образом отклоняется от оригиналов, а для восприятия Клее это совершенно разрушительно.)
Разумеется, полностью согласна, что живописная природа в любом воспроизведении, а уж тем более, в моих кустарных фотках с айфона, очень далека от оригинала. Впрочем, это не только к работам Клее относится, а вообще к любой живописи. Да и не только к живописи, как это ни удивительно!
Вот, не так давно в том же Пушкинском был Бердслей http://verapapkova.livejournal.com/62971.html , и меня поразило, что даже его работы в оригинале производят совершенно другое впечатление, чем в альбоме - казалось бы, при их чистой графичности и при том, что они даже по размеру воспроизводятся один в один, вроде бы, вообще нет места для каких-либо искажений - а все равно не то.
Да! Речь шла именно о предпоследнем. Вот меня и удивило, что многие уверенно опознают в этом образе Гитлера, как и вы, а мне даже в голову не пришло подумать о нем. Не в смысле, что я не узнала его формально, как фоторобота, но мои ощущения от клеевского образа и образа Гитлера практически не пересекаются.
Правда, потом подумала, что для меня-то ведь образ Гитлера включает в себя все, всю его жизнь и все деяния уже целиком. А Клее сделал эту вещь в 1931, когда весь ужас только надвигался, и, конечно, вряд ли у кого-то могло хватить воображения предвидеть, во что конкретно это все выльется...
вот все-такиzverok_alaFebruary 27 2015, 19:06:10 UTC
при всей нелюбви к современному искусству - предвоенное - это правда магия какая-то. Что-то бОльшее, чем линия и цвет, форма и плоскость - что-то прямо другое ну, может, это следы первой влюбленности - Миро, Клее... ну волшебство же. Даже и не знаю, кто из позднейших рядом бы стал
Спасибо и вам ) как ни странно, но почему-то мои кустарные айфоновские фотки действительно неплохо передают оригиналы! сама удивляюсь, как такое может быть, но уже несколько человек независимо друг от друга высказали такое мнение. просто удачно вышло.
пожалуйста, если хотите - берите, в посте есть ссылка на альбом на яндексе, там больше фоток, чем здесь опубликовано.
Comments 10
Я бы ещё отдельно отметил тончайшее чувство "говорящего" цвета, которое начинаешь ощущать, только видя оригиналы работ Клее. (Колористика репродукций в альбомах понятным образом отклоняется от оригиналов, а для восприятия Клее это совершенно разрушительно.)
Reply
Разумеется, полностью согласна, что живописная природа в любом воспроизведении, а уж тем более, в моих кустарных фотках с айфона, очень далека от оригинала. Впрочем, это не только к работам Клее относится, а вообще к любой живописи. Да и не только к живописи, как это ни удивительно!
Вот, не так давно в том же Пушкинском был Бердслей http://verapapkova.livejournal.com/62971.html , и меня поразило, что даже его работы в оригинале производят совершенно другое впечатление, чем в альбоме - казалось бы, при их чистой графичности и при том, что они даже по размеру воспроизводятся один в один, вроде бы, вообще нет места для каких-либо искажений - а все равно не то.
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Правда, потом подумала, что для меня-то ведь образ Гитлера включает в себя все, всю его жизнь и все деяния уже целиком. А Клее сделал эту вещь в 1931, когда весь ужас только надвигался, и, конечно, вряд ли у кого-то могло хватить воображения предвидеть, во что конкретно это все выльется...
Reply
Reply
Reply
ну, может, это следы первой влюбленности - Миро, Клее... ну волшебство же. Даже и не знаю, кто из позднейших рядом бы стал
Reply
Reply
Reply
как ни странно, но почему-то мои кустарные айфоновские фотки действительно неплохо передают оригиналы! сама удивляюсь, как такое может быть, но уже несколько человек независимо друг от друга высказали такое мнение. просто удачно вышло.
пожалуйста, если хотите - берите, в посте есть ссылка на альбом на яндексе, там больше фоток, чем здесь опубликовано.
Reply
Leave a comment