В чем на самом деле неправ Лосский (2)

[in_doctus]

Развернутый отзыв на статью К. Шахбазяна «В.Н. Лосский о Воплощении».

Часть 2. Образ и подобие.

(Продолжение. Начало здесь, окончание здесь)В этой части отзыва мне придется защищать Лосского. Не потому, что я пытаюсь его выгородить, - я согласен, что у Лосского есть серьезные ошибки; но Шахбазян, во-первых, не всегда верно их идентифицирует, а,

Comments

Ответ на мой текст о Лосском.

[livejournal]

Пользователь kiprian_sh сослался на вашу запись в своей записи « Ответ на мой текст о Лосском.» в контексте: [...] https://in-doctus.livejournal.com/3155.html [...]

[illusoryshadow]

Если позволите

[illusoryshadow]

"сообразность Богу не относится к какому-то одному элементу человеческого состава, но ко всей человеческой природе в ее целом

[in_doctus]

Видите ли, дело в том, что мы с Вами не должны гадать, что имел в виду Киприан Шахбазян. Его ответственность как автора статьи - четко обосновывать свои слова. Он этого не делает; поэтому у нас с Вами выбор - либо (1) не принимать его неаргументированные утверждения вообще, на что любой читатель в такой ситуации имеет полное право, либо (2) проявить щедрость и попытаться понять, что он имел в виду. Но такое гадание, к которому нас с Вами вынуждает выбор (2), дело неблагодарное.

Я выбрал второй вариант, Вы тоже. Я - потому что мне интересно, в чем именно неправ Лосский, и ради этого я готов поглубже проанализировать, а вдруг даже в неаргументированных словах автора есть какое-то зерно истины. Мой вывод - нет; в тех случаях, о которых я говорю, он приписывает Лосскому тот смысл, которого у него нету, придирается к нему на пустом месте.

Отвечу в отдельном постинге по существу.

[illusoryshadow]

Ну, разница в том, что Вы статью прочли, а я нет - я прочёл только маленький её кусок. Поэтому то, что я гадаю, ничего не подтверждает, - необязательно часть, взятая из середины статьи, понятна сама по себе. Это не значит, что я утверждаю, что статья прозрачна и понятна, но просто за мою способность умозаключать на основании фрагмента автор, по-моему, ответственности нести не может.

Впрочем, это второстепенное дело.

Просветите пожалуйста кто такие персоналисты? и что та

[livejournal]

Пользователь rwmios_f сослался на вашу запись в своей записи « Просветите пожалуйста кто такие персоналисты? и что такое персоналистические заблуждения?» в контексте: [...] ском "персонализме"...При чем никакой конкретики... https://in-doctus.livejournal.com/3155.html [...]

[ext_2781685]

Здравствуйте.Как скоро можно будет прочитать окончание?

[in_doctus]

Здравствуйте. Виноват, из-за большой занятости запустил блог и все никак не напишу последнюю часть, но Ваш комментарий меня подстегнул... постараюсь-таки в октябре написать.

[in_doctus]

Написал, см. https://in-doctus.livejournal.com/6589.html

[ext_3451828]

"Безусловно, Лосский неправ в том, что вместо того, чтобы говорить о распаде природного единства из-за различия произволений," Так все-таки был раскол природы человеческой, а многие не хотят этого признавать. "распад природного единства".