Городская конференция
По мотивам очень насыщенного обсуждения и очень неоднозначного голосования по двум вопросам, пришел к нижеизложенным выводам (и приглашаю с ними поспорить!). При формировании своей позиции я также опирался на мнение многих друзей и единомышленников, и, в частности, на вот эти два авторитетных для меня мнения: первое и второе.
Итак,
1) Проблемы в сфере градостроительства, определяемые циничным, потребительским отношением городских и областных властей к Екатеринбургу, очевидно невозможно решить за один прием.
2) Почти столь же очевидно, что таким приемом не может быть митинг, по целому ряду причин:
а) Митинг хорош, когда надо сформулировать одно понятное, короткое, четкое требование: "Свободу Егору Бычкову!" или "Руки прочь от Площади Труда!"; выступления на митинге годятся для того, чтобы акцентировать важность этого требования, но не подходят для серьезного обсуждения вопроса по существу; митинг не годится и для выдвижения альтернативных точек зрения, формулирования конструктивных предложений;
б) Митингов стало много, внимание к ним ослабевает; есть риск, что собирая митинг по каждому вопросу, мы потеряем возможность собрать действительно мощный митинг тогда, когда это будет жизненно важно (см. историю про мальчика, который кричал "Волки!");
в) Митинг в течение всего 2010 года был единственной основной формой гражданской активности в нашем городе; но это не значит, что не существует других форм, которые можно было бы искать и реализовывать; новые формы - нужны!
3) Нам следует готовиться к длительной и трудной гражданской кампании, имеющей своей целью кардинальное повышение прозрачности градостроительной политики на всех этапах, а именно:
а) публикация всей разрешительной документации, от стадии заявки до стадии выдачи разрешения на строительство;
б) реальное вовлечение городского сообщества в обсуждение всех резонансных проектов; учет мнения городского сообщества, выражаемого в виде альтернативных проектов и просто предложений;
в) ревизия всех ранее выданных разрешений и публичное их обсуждение.
Другими словами: митингом мы можем решить один вопрос. А здесь нам надо не вопрос решить, а глобально изменить подходы чиновников к проблеме, перепрограммировать им мозги. (Сейчас они уже научились говорить ритуальные фразы про необходимость учета мнения горожан, но по факту, как мы видим, работают по-старому, по принципу "это наш город, и мы лучше знаем, что с ним делать"). Естественно, городское сообщество не в состоянии подменить собой Главархитектуру, и, вообще, взять на себя профессиональные функции чиновников-архитекторов и чиновников-градостроителей, но требование диалога, в котором были бы учтены интересы горожан - это правильное требование.
Отсюда предложение:
1) Очень качественно подготовить и провести не митинг, а гражданскую конференцию под названием типа "За прозрачную градостроительную политику"; в хорошем зале, с хорошими докладами, с понятными предложениями;
2) Рассмотреть на этой конференции каждый из существующих сейчас спорных случаев предполагаемой застройки, пригласить высказаться каждую из сторон;
3) Представить и обсудить конструктивные альтернативные предложения, которые сейчас обсуждаются энтузиастами, например:
а) знаю, что Володя Злоказов и Андрей Старцев работают над альтернативным проектом реконструкции развязки у "Калины", который может стоить втрое дешевле, чем то, что предлагает Крицкий, и при этом не превратит жизнь "Синих Камней" в многолетний непрерывный ад (суть проекта - вместо надстройки второго этажа над существующим путепроводом, связать мост на ул. 40 лет ВЛКСМ с строящимся продолжением ул. Ткачей и пер. Базовым);
б) знаю, что есть альтернативные предложения по приспособлению Пассажа под современное использование;
в) знаю, что есть альтернативные предложения по саду Вайнера,
и так далее, и тому подобное.
4) Возможно (надо подумать), следует организационно оформить это мероприятие как "собрание граждан" в соответствии с положениями статьи 20 Устава муниципального образования "город Екатеринбург".
Если такое собрание пройдет успешно (а мне кажется, для этого у нас есть уже критическая масса умных и неравнодушных людей, интересующихся развитием города), то рассматривать его как первый шаг в кампании за прозрачную и законную градостроительную деятельность. Например, по результатам такого собрания можно было бы сформировать какую-то рабочую группу (и решить вопрос с краудсорсинговым финансированием ее деятельности), которая последовательно занималась бы доставанием из администрации ранее выданных разрешений, анализом их законности и обоснованности и, в случае необходимости, оспаривать через прокуратуру. Например, по результатам такого собрания, можно было бы сформировать из уважаемых людей пресловутый общественный наблюдательный совет. Например, по результатам такого собрания можно было бы оформить альтернативные проекты и официально направить их для рассмотрения в городскую администрацию.
Ну и, наконец, можно было бы замутить что-то действительно необычное. Вот, например, мы в районе Нового года собирались волонтерским кругом, и придумали, среди прочего, такую штуку: закрепить за каждым "угрожаемым кусочком" городской территории (парком, сквериком, относительно свободным двором...) по волонтеру, который там близко живет и которому этот угрожаемый объект небезразличен, и вести "блог парка" или "блог двора", типа как "дневник наблюдений за живой природой". Раз в неделю - по записи, или просто "без изменений", или, например, "приехали какие-то дядьки и стали ставить забор", или, наоборот, "сегодня был субботник, вынесли кучу мусора и привели меня в порядок". Собирать все эти записи в одном агрегаторе, и получится такой живой пульс городской среды.
Я не к тому, что надо делать именно это - "блоги городских объектов" это классная идея, но это всего лишь одна из возможных идей, которая кому-то нравится, кому-то нет. Я к тому, что таких идей, всяких интересных форм привлечения внимания к городским делам, может быть огромное количество, но чтобы их придумать, организовать, найти людей - надо собираться и обсуждать.
Резюме.
Надо настраиваться на долгосрочную кампанию, цель которой - реальное изменение отношения чиновников к прозрачности в вопросах градостроительства и землепользования в нашем городе.
Первым мероприятием такой кампании может стать большая конференция, на которой были бы обсуждены самые больные из текущих проблем в этой сфере, и были бы сформулированы конкретные предложения по их решению.
Кроме того, на конференции можно было бы придумать и обсудить план дальнейших действий этой кампании, состоящий из разнообразных мероприятий, рассчитанных на многие месяцы, и работающих, в конечном счете, на одну общую цель.
Итак,
1) Проблемы в сфере градостроительства, определяемые циничным, потребительским отношением городских и областных властей к Екатеринбургу, очевидно невозможно решить за один прием.
2) Почти столь же очевидно, что таким приемом не может быть митинг, по целому ряду причин:
а) Митинг хорош, когда надо сформулировать одно понятное, короткое, четкое требование: "Свободу Егору Бычкову!" или "Руки прочь от Площади Труда!"; выступления на митинге годятся для того, чтобы акцентировать важность этого требования, но не подходят для серьезного обсуждения вопроса по существу; митинг не годится и для выдвижения альтернативных точек зрения, формулирования конструктивных предложений;
б) Митингов стало много, внимание к ним ослабевает; есть риск, что собирая митинг по каждому вопросу, мы потеряем возможность собрать действительно мощный митинг тогда, когда это будет жизненно важно (см. историю про мальчика, который кричал "Волки!");
в) Митинг в течение всего 2010 года был единственной основной формой гражданской активности в нашем городе; но это не значит, что не существует других форм, которые можно было бы искать и реализовывать; новые формы - нужны!
3) Нам следует готовиться к длительной и трудной гражданской кампании, имеющей своей целью кардинальное повышение прозрачности градостроительной политики на всех этапах, а именно:
а) публикация всей разрешительной документации, от стадии заявки до стадии выдачи разрешения на строительство;
б) реальное вовлечение городского сообщества в обсуждение всех резонансных проектов; учет мнения городского сообщества, выражаемого в виде альтернативных проектов и просто предложений;
в) ревизия всех ранее выданных разрешений и публичное их обсуждение.
Другими словами: митингом мы можем решить один вопрос. А здесь нам надо не вопрос решить, а глобально изменить подходы чиновников к проблеме, перепрограммировать им мозги. (Сейчас они уже научились говорить ритуальные фразы про необходимость учета мнения горожан, но по факту, как мы видим, работают по-старому, по принципу "это наш город, и мы лучше знаем, что с ним делать"). Естественно, городское сообщество не в состоянии подменить собой Главархитектуру, и, вообще, взять на себя профессиональные функции чиновников-архитекторов и чиновников-градостроителей, но требование диалога, в котором были бы учтены интересы горожан - это правильное требование.
Отсюда предложение:
1) Очень качественно подготовить и провести не митинг, а гражданскую конференцию под названием типа "За прозрачную градостроительную политику"; в хорошем зале, с хорошими докладами, с понятными предложениями;
2) Рассмотреть на этой конференции каждый из существующих сейчас спорных случаев предполагаемой застройки, пригласить высказаться каждую из сторон;
3) Представить и обсудить конструктивные альтернативные предложения, которые сейчас обсуждаются энтузиастами, например:
а) знаю, что Володя Злоказов и Андрей Старцев работают над альтернативным проектом реконструкции развязки у "Калины", который может стоить втрое дешевле, чем то, что предлагает Крицкий, и при этом не превратит жизнь "Синих Камней" в многолетний непрерывный ад (суть проекта - вместо надстройки второго этажа над существующим путепроводом, связать мост на ул. 40 лет ВЛКСМ с строящимся продолжением ул. Ткачей и пер. Базовым);
б) знаю, что есть альтернативные предложения по приспособлению Пассажа под современное использование;
в) знаю, что есть альтернативные предложения по саду Вайнера,
и так далее, и тому подобное.
4) Возможно (надо подумать), следует организационно оформить это мероприятие как "собрание граждан" в соответствии с положениями статьи 20 Устава муниципального образования "город Екатеринбург".
Если такое собрание пройдет успешно (а мне кажется, для этого у нас есть уже критическая масса умных и неравнодушных людей, интересующихся развитием города), то рассматривать его как первый шаг в кампании за прозрачную и законную градостроительную деятельность. Например, по результатам такого собрания можно было бы сформировать какую-то рабочую группу (и решить вопрос с краудсорсинговым финансированием ее деятельности), которая последовательно занималась бы доставанием из администрации ранее выданных разрешений, анализом их законности и обоснованности и, в случае необходимости, оспаривать через прокуратуру. Например, по результатам такого собрания, можно было бы сформировать из уважаемых людей пресловутый общественный наблюдательный совет. Например, по результатам такого собрания можно было бы оформить альтернативные проекты и официально направить их для рассмотрения в городскую администрацию.
Ну и, наконец, можно было бы замутить что-то действительно необычное. Вот, например, мы в районе Нового года собирались волонтерским кругом, и придумали, среди прочего, такую штуку: закрепить за каждым "угрожаемым кусочком" городской территории (парком, сквериком, относительно свободным двором...) по волонтеру, который там близко живет и которому этот угрожаемый объект небезразличен, и вести "блог парка" или "блог двора", типа как "дневник наблюдений за живой природой". Раз в неделю - по записи, или просто "без изменений", или, например, "приехали какие-то дядьки и стали ставить забор", или, наоборот, "сегодня был субботник, вынесли кучу мусора и привели меня в порядок". Собирать все эти записи в одном агрегаторе, и получится такой живой пульс городской среды.
Я не к тому, что надо делать именно это - "блоги городских объектов" это классная идея, но это всего лишь одна из возможных идей, которая кому-то нравится, кому-то нет. Я к тому, что таких идей, всяких интересных форм привлечения внимания к городским делам, может быть огромное количество, но чтобы их придумать, организовать, найти людей - надо собираться и обсуждать.
Резюме.
Надо настраиваться на долгосрочную кампанию, цель которой - реальное изменение отношения чиновников к прозрачности в вопросах градостроительства и землепользования в нашем городе.
Первым мероприятием такой кампании может стать большая конференция, на которой были бы обсуждены самые больные из текущих проблем в этой сфере, и были бы сформулированы конкретные предложения по их решению.
Кроме того, на конференции можно было бы придумать и обсудить план дальнейших действий этой кампании, состоящий из разнообразных мероприятий, рассчитанных на многие месяцы, и работающих, в конечном счете, на одну общую цель.