Размышления о марксизме. - 38.
Хотелось бы опять немного вернуться к теме, которая была уже разобрана в записях 22, 23 и 24, - к теме такого «глубокомысленного» аргумента критиков марксизма:
- Не является ли пролетариат лишь таким классом, который своей борьбой ослабляет, расшатывает власть капиталистической буржуазии, но не более, а новый способ производства - это дело не ( Read more... )
Comments 11
То есть в виде евробюрократии, которая производит приспособительную модернизацию? Некоторые и толкают что то в том духе. Помнится тов. lqp изобрёл какую-то теорию капиталистического абсолютизма, который мол должен постепенно везде наступить. Мол сначала бюрократы должны разгромить и подчинить себе буржуазию, а потом уж мы будем свергать бюрократов.
Reply
Ну что Вы! Как можно было так меня понять? Разве буржуазная бюрократия может быть антикапиталистической социальной силой??
В предложении "следовательно, там и надо искать социальную силу революционного переворота" под словом "там" имеется в виду "в капиталистическом способе производства, а не вне его". А поскольку там только два класса, то нетрудно понять, о каком из них я говорю.
Reply
Reply
Развитие производительных сил достигает такого уровня, что эффективно хозяйствовать методами прежнего, классического капитализма становится уже невозможно. Поскольку перейти к социалистическим производственным отношениям капиталистическая буржуазия не желает (и не может), она ищет способ "придвинуться поближе" к требованиям нового уровня производительных сил, не выходя из капиталистического частнособственничества.
В записи "Размышления о марксизме - 24" сказано: "Это неизбежно появляющиеся государственное регулирование, масштабная национализация, попытки планирования, испробование кооперативных форм производства и тому подобные новшества. Таким образом, элементы будущего строя в капитализме могут появляться и обязательно появляются, но не как социалистический уклад, хозяйствующий рядом с капиталистическим, а только как меры, действующие внутри капиталистического способа производства, не разрушающие его, а напротив - пытающиеся приспособить его к новому уровню развития, не выходя из рамок капитализма... Эти наработанные внутри ( ... )
Reply
Вы меня простите, но простое отрицание нельзя считать аргументированным опровержением.
Я говорю что внутри капитализма возникает новый уклад свободного производства и даже указываю на него в реальности - вы пишете, что "его нет".
Я говорю что система отношений общественной "собственности" при капитализме появляется в рамках этого уклада, что она обретает решающее значение для развития производительных сил, и указываю на нее в реальности - вы пишете, что она "не может возникнуть".
Я говорю, что пролетариат не порождает прогрессивного классового сознания именно в силу своего классового положения, а даже участвуя в классовой борьбе или при наличии политической власти для строительства социализма остается в рамках товарного производства и системы наемной занятости, что мы наблюдаем на практике всего 20 века - вы пишете, что ему лишь теории не хватает.
Так что как позицию такой ответ принять можно, но как опровержение аргументов - нет. Классики призывали к исследованию живой меняющейся реальности, а тут складывается впечатление, что вы ( ... )
Reply
Аргументы в тексте есть, - просто они, вероятно, не показались Вам достаточно весомыми.
Не знаю, как оцениваете эту тему Вы, но по моему мнению она очень и очень непростая, и мне кажется, что нам обоим не нужно торопиться.
Да, позиции у нас не совпадают, но я буду продолжать читать Ваши тексты и обдумывать их.
Reply
Leave a comment