Постыдный тефиллин.
NN: При наложении тфилин нужно иметь в виду, что Всевышний заповедал нам … Кто хотя бы вспоминает об Исходе при наложении? А ведь простой смысл заповеди именно в этом, а не в том, чтобы "давление себе мерять" и в зеркальце смотреть.
NS: По-крайней мере, наложение ремней остается хотя бы напоминанием о заповеди наложения тефиллин.
NN: Для человека, всё это осознающего, наложение тфилин должно сопровождаться чувством стыда.
Ouch!
По-крайней мере, это лучше, чем бесстыдно надевать тефиллин.
Но чего тут собственно, стыдиться?! (С подразумеваемой оговоркой.)
Если человек надевает тефиллин-ремни как форму праздного развлечения;
- или как конформизм и социальную мимикрию, поскольку так делают окружающие;
- или как привычку-традицию, поскольку так делали предки испокон веков;
- или даже (sic!), как благочестивое галахическое исполнение религиозного обряда;
то для этого стыда нет по-крайней мере субъективных оснований. Но в этих случаях не выполняется и заповедь, что НН и отмечает.
А вот если еврей осознает более глубокой смысл подобной заповеди, но тем не менее продолжает надевать ремни, якобы с целью совершения (для себя и окружающих), существенного религиозного действия - то это может таки-быть стыдно. Это стыд (едва-/полу-)осознаваемого собственного язычества. Но это же - и шаг вперед, поскольку на предыдущем этапе оно даже не осознается. Однако это интуитивное ощущение постыдности может псевдо-рационализироваться собственной "нечестивостью", и тем оказаться барьером, блокирующим прогресс («не выпендривайся, не усложняй, делай как положено»).
К счастью, это начало канонического пути вперед: «HE COMMENCES WITH SHAME AND CONCLUDES WITH PRAISE. What is ‘WITH SHAME’? ... /Мы/ были идолопоклонниками» (Пес 116а). Так эта эмоция может служить «напоминанием об Исходе», на обсуждаемом НН уровне.
БОльшая проблема, однако, в том, что хотя шаг от поклонения материальным объектам к простому смыслу заповеди и важен, следование простому наивному смыслу по-прежнему не является ее реальным исполнением. Можно пытаться исполнять заповедь на лучшем уровне собственного субъективного понимания. Тогда более примитивный подход является как бы указанием-напоминанием о лучших подходах, в том числе и о правильном, в конечном итоге. В духе этой майсы Ружинера, о чем и был мой изначальный коммент вверху.
Сегодня особенно уместно вспомнить, что лучший, менее тривиальный смысл заповеди тефиллин, довольно неожиданно выпрыгнул на меня из текста в свое время (или был подсказан, спасибо!?!). Это оказалось важной вехой в моем понимании иудаизма, т.е. у меня есть практические основания утверждать, что из нее можно вывести « весь иудаизм»; в соответствии с подходом Песахим. Ирония в том, что впоследствии и то квази-революционное понимание заповеди оказалось также неверным, точнее, недостаточным; но это уже за последнее время стало обычным явлением.
(См. ранее Альтернативная аксиоматика иудаизма, riftsh/Ружинер: Вспоминая Хануку Бешта, Галаха от Эстер.)
NS: По-крайней мере, наложение ремней остается хотя бы напоминанием о заповеди наложения тефиллин.
NN: Для человека, всё это осознающего, наложение тфилин должно сопровождаться чувством стыда.
Ouch!
По-крайней мере, это лучше, чем бесстыдно надевать тефиллин.
Но чего тут собственно, стыдиться?! (С подразумеваемой оговоркой.)
Если человек надевает тефиллин-ремни как форму праздного развлечения;
- или как конформизм и социальную мимикрию, поскольку так делают окружающие;
- или как привычку-традицию, поскольку так делали предки испокон веков;
- или даже (sic!), как благочестивое галахическое исполнение религиозного обряда;
то для этого стыда нет по-крайней мере субъективных оснований. Но в этих случаях не выполняется и заповедь, что НН и отмечает.
А вот если еврей осознает более глубокой смысл подобной заповеди, но тем не менее продолжает надевать ремни, якобы с целью совершения (для себя и окружающих), существенного религиозного действия - то это может таки-быть стыдно. Это стыд (едва-/полу-)осознаваемого собственного язычества. Но это же - и шаг вперед, поскольку на предыдущем этапе оно даже не осознается. Однако это интуитивное ощущение постыдности может псевдо-рационализироваться собственной "нечестивостью", и тем оказаться барьером, блокирующим прогресс («не выпендривайся, не усложняй, делай как положено»).
К счастью, это начало канонического пути вперед: «HE COMMENCES WITH SHAME AND CONCLUDES WITH PRAISE. What is ‘WITH SHAME’? ... /Мы/ были идолопоклонниками» (Пес 116а). Так эта эмоция может служить «напоминанием об Исходе», на обсуждаемом НН уровне.
БОльшая проблема, однако, в том, что хотя шаг от поклонения материальным объектам к простому смыслу заповеди и важен, следование простому наивному смыслу по-прежнему не является ее реальным исполнением. Можно пытаться исполнять заповедь на лучшем уровне собственного субъективного понимания. Тогда более примитивный подход является как бы указанием-напоминанием о лучших подходах, в том числе и о правильном, в конечном итоге. В духе этой майсы Ружинера, о чем и был мой изначальный коммент вверху.
Сегодня особенно уместно вспомнить, что лучший, менее тривиальный смысл заповеди тефиллин, довольно неожиданно выпрыгнул на меня из текста в свое время (или был подсказан, спасибо!?!). Это оказалось важной вехой в моем понимании иудаизма, т.е. у меня есть практические основания утверждать, что из нее можно вывести « весь иудаизм»; в соответствии с подходом Песахим. Ирония в том, что впоследствии и то квази-революционное понимание заповеди оказалось также неверным, точнее, недостаточным; но это уже за последнее время стало обычным явлением.
(См. ранее Альтернативная аксиоматика иудаизма, riftsh/Ружинер: Вспоминая Хануку Бешта, Галаха от Эстер.)