На случай важных переговоров #выборы #парламент #парламентаризм #левые #коммунисты #РРП #Ленин
РЕВОЛЮЦИОННАЯ РАБОЧАЯ ПАРТИЯ (РРП)
10 сен 2017 в 1:15
УЧАСТВОВАТЬ ЛИ В БУРЖУАЗНЫХ ПАРЛАМЕНТАХ?
Немецкие «левые» коммунисты с величайшим пренебрежением - и с величайшим легкомыслием - отвечают на этот вопрос отрицательно. Их доводы? В приведенной выше цитате мы видели:
...«со всей решительностью отклонить всякое возвращение к исторически и политически изжитым Формам борьбы парламентаризма»...
Показать полностью…
В.И. Ленин. Детская болезнь "левизны" в коммунизме: VII. УЧАСТВОВАТЬ ЛИ В БУРЖУАЗНЫХ ПАРЛАМЕНТАХ?..www.marxists.org
6314
1.4K
Прошедшие недавно в России очередные путинские "выборы" дали повод ещё раз вернуться к вопросу об "обязательном участии" коммунистов в подобных мероприятиях.
Доводы сторонников "обязательного участия", как можно заметить, не блещут новизной: в ход опять идут одни и те же цитаты из одной и той же работы Ленина, которая по умолчанию считается "дающей ответ на все вопросы", стоящие в сегодняшней повестке. В действительности, выяснение вопроса о том, насколько советы, дававшиеся Лениным
зарубежным коммунистам в работе "Детская болезнь "левизны" в коммунизме", применимы в текущей российской обстановке, сопряжено с исследованием, по меньшей мере, трёх ключевых вспомогательных вопросов, без ответа на которые правильно решить основной совершенно невозможно.
Первый вопрос, становящийся перед тем, кто пытается добросовестно применить ленинские выкладки к современным условиям, таков: есть ли вообще в современной России парламентские учреждения, в работе которых коммунисты, приняв для себя соответствующее решение, могли бы принять участие.
Второй вопрос тесно связан с первым, но, тем не менее, является отдельным: имеются ли в наличии массы народа, желающие участвовать в парламенте. И в том случае, если парламентские учреждения отсутствуют, потребность в них у "низов" всё равно может существовать, - но, в то же время, в существующем на деле парламенте широкие народные массы могут, по тем или иным причинам, уже разочароваться. В любом случае, наличие среди избирателей данного конкретного парламента или "парламента" "довольно значительного меньшинства промышленных рабочих идущего за католическими попами" и "сельских рабочих" идущих "за помещиками и кулаками (Grossbauern)", а среди депутатов, соответственно, "рабочих, одураченных попами и деревенскими захолустьями", - должно быть доказано, а не провозглашено (как это обычно делают, "ссылаясь на Ленина", нынешние сторонники "обязательного участия").
Третий вопрос стоит несколько отдельно и может показаться "неважным", но он, тем не менее, тоже ключевой: имеют ли сейчас коммунисты техническую возможность участвовать в парламенте. Работа "Детская болезнь "левизны"..." была написана Лениным после победы Октябрьской революции в России, во время подъёма революционного движения по всему миру, - и обращена, прежде всего, к тогдашним коммунистам "Запада", представлявшим уже достаточно массовые, влиятельные среди значительной части пролетариата объединения, выходившие из мощнейшего социал-демократического движения (скатывание которого в оппортунизм как раз тем, в том числе, и было вызвано, что капиталисты признали его силу и стали "подкармливать" его вождей, давая им места в буржуазных правительствах и так далее), рвавшие с реформизмом. Потому Ленин и упрекает, например, немецких "левых коммунистов": "Как раз тут мы опять видим, что «левые» не умеют рассуждать, не умеют вести себя как партия класса, как партия масс (...) Но вместе с тем вы обязаны трезво следить за действительным состоянием сознательности и подготовленности именно всего класса (а не только его коммунистического авангарда), именно всей трудящейся массы (а не только ее передовых людей)", - что передовые люди рабочего класса, в массе своей, тогда уже шли за коммунистами. Этой массы передовых рабочих было вполне достаточно, чтобы послать известное число коммунистов в буржуазные парламенты "западных" стран, - вопрос тогда стоял лишь в том, пользоваться этой возможностью или нет. Но в таком положении коммунисты находятся далеко не всегда; в истории коммунистического движения той или иной страны вполне могут быть и такие моменты, когда передовые люди рабочего класса ещё не объединены в Коммунистическую партию, - и в таких случаях " естественна и законна решимость всецело уйти в работу среди рабочих и сурово осуждать всякие отклонения от нее", в том числе и отклонения ради "предвыборных кампаний".
Применительно к условиям современной России лично я склонен ответить отрицательно на все три вышеперечисленных вопроса: парламент отсутствует по причине отсутствия выборов (подменённых изготовлением результатов "народного волеизъявления"; даже в тех очень редких случаях, когда нынешнее буржуазное начальство честно считает голоса пришедших на "выборы" и отдаёт депутатский мандат тому, за кого проголосовали люди, последнее слово всё равно остаётся именно за начальством, каждый раз решающим, достаточно ли выбранный кандидат удобен), парламентские иллюзии среди народных масс распространены сравнительно слабо (и в случае резких перемен они могут как включиться в "парламентскую борьбу", так и поддержать чистую Советскую власть, благо опыт жизни при Советской власти у россиян имеется, и это не самый плохой опыт), - а коммунисты, наконец, ещё не обладают достаточной силой, даже для того, чтобы идти на выборы в союзе с мелкобуржуазной демократией (сейчас в таком союзе коммунисты обречены быть
небольшой частью "массовки", придатком, а не силой, с которой союзники вынуждены считаться; "идем вместе против союза Ллойд-Джорджа и Черчилля), делим парламентские места по числу голосов, поданных рабочими за Рабоч. партию или за коммунистов (не на выборах, а по особому голосованию), сохраняем полнейшую свободу агитации, пропаганды, политической деятельности", - для нынешней России это пока является фантастикой, и даже не очень-то научной). Но моё, - равно как и чьё-либо ещё, - личное мнение, собственно говоря, неважно; важен, говоря словами Ленина из всё той же "Детской болезни...", "серьезнейший анализ" текущих условий, без которого любые цитаты из Ленина, даже самые хлёсткие, мало что могут прояснить.