Писать несложно, сложно не писать. Испытал при чтении чувства сходные с Алексеем и тоже был удивлён. Молодец автор, чё, "использовал наработанную источниковую базу".
Ты знаешь, я не склонен ставить это автору в вину. Разбросанные фактики, собранные в систему, могут произвести значительно бóльшее впечатление, чем их простое перечисление. Как писали в одной диссертации:
«В связи с тем, что работа имеет своей целью не исследование самих процессов военного строительства и руководящей роли партии, а направлена на разоблачение вымыслов фальсификаторов по вопросам, получившим в советской исторической литературе обстоятельное освещение, автор счел возможным не обращаться к архивным материалам. Диссертант убежден, что для разоблачения буржуазных извращений советского военного строительства требуется не поиск новых доказательств, а планомерная пропаганда имеющихся исторических исследований, которые «не нравятся» буржуазной историографии».
Проблемой оказалась как систематизация, так и корректность в работе с «фактиками». Я всë чаще сравниваю исследователей с мемуаристами, они тоже склонны преувеличивать свою роль в истории влияние объекта
( ... )
Что же касается диссертационной работы, то, по-моему, в ней должна быть новизна. Или новые данные, или переработка старых, но с выявлением либо ошибок, либо каких-то интересных закономерностей. Т.е. наука должна идти вперёд, а не перелицовывать старое. ИМХО. 🤷🏿♀️
При оценке диссертации надо еще и учитывать личность руководителя. А М.Н.Супрун известен тем, что всю свою постсоветскую научную карьеру построил на доказательстве тезиса о том, как СССР мешал союзникам выиграть войну и принести всему миру демократию.
Ну, я ж не дословно цитировал, а образно. Достаточно прочитать "Ленд-лиз и северные конвои". Ну, а то, что М.Н. писал в местной прессе в 90-е годы, сегодня вполне можно подвести под какой-нибудь закон о дискредитации. Но Супрун - парень хитрый и сейчас в бутылку не лезет.
Хлеб и шоколадlivejournalNovember 2 2024, 05:36:59 UTC
Пользователь rabbit1960 сослался на вашу запись в своей записи « Хлеб и шоколад» в контексте: [...] ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ СССР А.И. МИКОЯНУ О ПОСТАВКАХ ИМПОРТНОЙ БРОНЕТЕХНИКИ№ 521388 24 марта 1944 г. [...]
Второстепенный фронтlivejournalDecember 1 2024, 14:23:42 UTC
Пользователь glavsnab сослался на вашу запись в своей записи « Второстепенный фронт» в контексте: [...] тот же автор уже защитил диссертацию и теперь он кандидат наук. Разбор этого научного труда тут [...]
Comments 15
Писать несложно, сложно не писать. Испытал при чтении чувства сходные с Алексеем и тоже был удивлён. Молодец автор, чё, "использовал наработанную источниковую базу".
Reply
Ты знаешь, я не склонен ставить это автору в вину. Разбросанные фактики, собранные в систему, могут произвести значительно бóльшее впечатление, чем их простое перечисление. Как писали в одной диссертации:
«В связи с тем, что работа имеет своей целью не исследование самих процессов военного строительства и руководящей роли партии, а направлена на разоблачение вымыслов фальсификаторов по вопросам, получившим в советской исторической литературе обстоятельное освещение, автор счел возможным не обращаться к архивным материалам. Диссертант убежден, что для разоблачения буржуазных извращений советского военного строительства требуется не поиск новых доказательств, а планомерная пропаганда имеющихся исторических исследований, которые «не нравятся» буржуазной историографии».
Проблемой оказалась как систематизация, так и корректность в работе с «фактиками». Я всë чаще сравниваю исследователей с мемуаристами, они тоже склонны преувеличивать свою роль в истории влияние объекта ( ... )
Reply
С последним предложением соглашусь полностью.
Что же касается диссертационной работы, то, по-моему, в ней должна быть новизна. Или новые данные, или переработка старых, но с выявлением либо ошибок, либо каких-то интересных закономерностей. Т.е. наука должна идти вперёд, а не перелицовывать старое. ИМХО. 🤷🏿♀️
Reply
При оценке диссертации надо еще и учитывать личность руководителя. А М.Н.Супрун известен тем, что всю свою постсоветскую научную карьеру построил на доказательстве тезиса о том, как СССР мешал союзникам выиграть войну и принести всему миру демократию.
Reply
Reply
Ну, я ж не дословно цитировал, а образно. Достаточно прочитать "Ленд-лиз и северные конвои". Ну, а то, что М.Н. писал в местной прессе в 90-е годы, сегодня вполне можно подвести под какой-нибудь закон о дискредитации. Но Супрун - парень хитрый и сейчас в бутылку не лезет.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment