Итог по стволам. Часть 1
Сборка из постов посвященных "пушечным стволам". То самое обилие бронзовых "стволов", что изначально было чем-то другим, а не пушками, что метают ядра порохом. То есть, туда конечно при желании можно приладить ядро и пальнуть, но изначально они строились явно для других целей. Изучайте суммарную подборку. Были пожелания, сложить всё это воедино и вдумчиво почитать. Ряд изображений и текст дублируются в результате перекачёвывания из поста в пост.
С самого начала:
Итог по стволам. Часть 1 http://pro-vladimir.livejournal.com/141009.html
Итог по стволам. Часть 2 http://pro-vladimir.livejournal.com/141150.html
Итог по стволам. Часть 3 http://pro-vladimir.livejournal.com/141381.html
Итог по стволам. Часть 4 http://pro-vladimir.livejournal.com/141703.html
Итог по стволам. Часть 5 http://pro-vladimir.livejournal.com/141931.html
Итог по стволам. Часть 6 http://pro-vladimir.livejournal.com/142299.html
Итог по стволам. Часть 7 http://pro-vladimir.livejournal.com/142494.html
Итог по стволам. Часть 8 http://pro-vladimir.livejournal.com/142826.html
Итог по стволам. Часть 9 http://pro-vladimir.livejournal.com/142872.html
Итог по стволам. Часть 10. http://pro-vladimir.livejournal.com/143229.html
Итог по стволам. Часть 11. http://pro-vladimir.livejournal.com/143397.html
Итог по стволам. Часть 12. http://pro-vladimir.livejournal.com/143682.html
По мотивам «И была Страна до России» http://pro-vladimir.livejournal.com/994.html
«И была Страна до России» http://dmitrijan.livejournal.com/71535.html
Сложно что либо добавить к изложенному, разве что попробовать сделать некоторую подборку визуального ряда. Да расширить, если получится, ряд выводов.
«После того, как Царь-пушку отлили и отделали на Пушечном дворе, её перетащили к Спасскому мосту и уложили на землю рядом с пушкой «Павлин». Чтобы передвинуть орудие, к восьми скобам на его стволе привязывали верёвки, в эти верёвки впрягали одновременно 200 лошадей, и те катили пушку, лежащую на огромных брёвнах-катках. Первоначально орудия «Царь» и «Павлин» лежали на земле у моста, ведущего к Спасской башне, а Кашпирова пушка - у Земского приказа, располагавшегося там, где сейчас Исторический музей. В 1626 г. их подняли с земли и установили на бревенчатых срубах, плотно набитых землёй. Эти помосты назывались роскаты…» (Александр Широкорад «Чудо-оружие Российской империи»).
Пробег по сети, дабы подтвердить или опровергнуть часть изложенного в «И была Страна до России» натолкнул на следующие находки. А именно:
http://users.telenet.be/gentmijnestad/foto/grootkanonplein/gkp_dg.jpg
Dulle Griet или Бешенная Гретта.
http://www.belgiumview.com/belgiumview/toonmaxi.php4?pictoshow=0004277aa
Еще одно орудие:
«Монс Мег» находилась в Шотландии не всегда. В 1682 году из нее выстрелили, чествуя визита герцога Йоркского (впоследствии ставшего королем Яковом II Английским), в результате чего древнее орудие лопнуло. Так что и сейчас справа в задней части пушки, под лопнувшими кольцами, можно увидеть продольные железные полосы. После того как у «Монс Мег» разорвало ствол, она лежала, снятая с лафета и всеми забытая, до 1753 или 1754 года, когда ее увезли в лондонский Тауэр, поскольку все вышедшие из строя орудия было велено тогда сдать на хранение в Артиллерийско-техническое управление.
http://jimcaldwell.files.wordpress.com/2012/12/mons-meg-edinburgh-castle-scottland.jpg?w=900
Интересный факт. С тем, что пушку разорвало от стрельбы.
Тут же вспоминаются споры про то, что Царь пушка , также, по мнению экспертов, не способна стрелять как классическая пушка. И в случае стрельбы из Царь-пушки её постигла бы участь «Монс Мег», а попусту порвало.
Есть еще и турецкий образец, по которому видно, как бы порвало Царь пушку.
http://img41.imageshack.us/img41/1726/dsc01275x.jpg
Урбан построил «Базилику» для османского султана Мехмеда II, когда в апреле 1453 года турки осадили Константинополь, бывший тогда столицей Византийской империи. Эта бомбарда имела много недостатков, но обладала большой пробивной силой, которая позволила турецким артиллеристам разрушить прочные стены Константинополя. 29 мая 1453 года удачный выстрел из «Базилики» проделал огромную брешь в стене города, что помогло туркам одержать победу.
Уже на второй день эксплуатации на «Базилике» появились трещины, а через шесть недель она и вовсе разрушилась от собственной отдачи.
Точных данных, как и изображений, о «Базилике» не сохранилось, поэтому ниже приведены её приблизительные характеристики по описаниям различных источников:
Выглядела, она возможно вот так:
http://cdn.imhonet.ru/0/tmp_user_files/d3/37/d337019e639229d4a12e14fdbb296741/xlarge/8bd2bf43700a81aee7655b43083746e6.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/11/Great_Turkish_Bombard_at_Fort_Nelson.JPG/800px-Great_Turkish_Bombard_at_Fort_Nelson.JPG
http://lib.rus.ec/i/16/200016/i_003.png
http://data23.gallery.ru/albums/gallery/39024-a086a-68359260-src-ua4de7.jpg
Разорванный образец пушки находится в панораме экспозиции в Стамбуле. Панорама как раз посвящена осаде Константинополя 1453 года.
Что имеем, что орудия такой компоновки, при стрельбе порохом разваливаются. Что в принципе зафиксировано и в летописях, и даже в орудиях дошедших до наших времен.
То есть, стволы банально ломались от использования не по прямому их изначальному назначению.
Теперь посмотрим, такие достаточно трудные в производстве изделия в изобилии производятся в разных частях света, по разным технологиям, льют из бронзы, куют из железа и всё это чтоб из них нельзя было стрелять, единственно нам известным способом? То есть, порох, ядра и прочие, это не для этих стволов. Результаты тех, кто считал иначе, приведены в фотографиях чуть выше. Пробовали. Разломали только стволы.
Но для чего тогда делать орудие, которое не может стрелять? Вкладывать в него силы и средства, и не малые средства, чтобы оно потом развлекало тех, кто ими будет любоваться? Чисто для эстетики? Сомнения берут по поводу, что для баловства.
А вот для чего, действительно стоит задуматься.
Владимир Мамзерев 05.10.2013 г.
По мотивам «И была Страна до России». Часть 2. http://pro-vladimir.livejournal.com/1134.html
Что, рассматривая эти якобы бомбарды, бросилось в глаза, точнее привлекло к себе в первую очередь внимание. Резьбовое соединение казенной части со стволом. Мне одному кажется, что это несколько крутовато исполнено для того далекого ныне времени? Во первых, точность исполнения резьбового соединения. Размеры орудия далеко не игрушечные и нужно приложить достаточные усилия, чтобы разобрать или собрать это орудие. Обеспечить совпадение плоскостей. Любая неточность в резьбе добавляет размер усилия необходимого для сборки разборки. Любой кто имел дело с резьбовыми соединениями вживую, не на словах знают, как туго порой приходится даже с самыми казалось бы незначительными загрязнения, что либо закрутить или раскрутить. А если на резьбе есть еще какой либо дефект, то и вовсе можно изорвать всю резьбу не добившись результата. А тут далеко не М10. То есть, чтоб такое можно было скрутить, необходимо обеспечить достаточную точность исполнения резьбового соединения. Посредством земляной формы? Жуть как интересно, попросить машиностроительное предприятие хотя бы прикинуть, что им сейчас необходимо для изготовления такого соединения. И посмотреть на их лица, когда они сойдутся что тут как минимум нужна токарная обработка. Токарные станки для обработки бронзовой болванки такого веса и размера?
Далее, обращает на себя внимание исполнение шлицов. Ныне в машиностроении такой тип гаек называется «гайка круглая со шлицами».
Для отворачивания и заворачивания используют такие вот ключи:
http://www.kampck.ru/old.kampck.ru/files/keys_8.jpg
То есть, для развинчивания и свинчивания применялись аналогичные ключи. И ствол и казенная часть имеют по две полосы шлицов для этих ключей. То есть двумя держали ствол, двумя ключами крутили казенную часть. Итого одномоментно четыре ключа на обслуживание одного ствола.
http://jimcaldwell.files.wordpress.com/2012/12/mons-meg-edinburgh-castle-scottland.jpg?w=900
С орудиями как бы времен осады Константинополя 1453 года вроде все понятно. Четко виден стык и технологические элементы для сборки и разборки. Смотрим на их побратимых «Монс мег» и «Бешенную Грету». Ба, да у них также имеются элементы для разборки. Углубления в казенной части орудий дают возможность использования таких же ключей. Вряд ли они сделаны для красоты. Значит также можно открутить казенную часть от ствола. Отличие, только в том , что есть место для одновременной установки только двух ключей. Одним держим, вторым крутим.
Каково же назначение этого технического элемента ствола, как откручивающаяся казенная часть? Классическая огнестрельная пушка довольно долго шла к решению заряжаться через казенную часть, а не со ствола. А тут у каких-то якобы бомбард такие, витиевато исполненные, технические решения. Совершенно очевидно, что развинчивать такой ствол для заряжания, это полная бессмыслица, так как, при такой величине ствола, никакого труда, зарядить пороховой заряд со ствола, не составит.
Удобство транспортировки? Толика смысла в этом есть, но как-то верится с трудом.
Сменные казенные части как насадки для разного применения? Для подбора нужной тональности для конкретной задачи. Как настроить трубу органа на частоту нужной ноты. В случае с органом играют длиной и диаметром труб. В случае с данным типом орудий меняли казенные части.
Что есть у классических бомбард, стреляющих чем бы то ни было, посредством пороховых зарядов и что напрочь отсутствует у данной категории орудий?
Классическая бомбарда завсегда имеет элементы позволяющие её фиксировать, и перевозить, как то всевозможные проушины, кольца, в разных частях корпуса. Так же у бомбард есть, в большинстве своём, элементы поворотного механизма для изменения угла возвышения.
У рассматриваемых нами стволов ничего этого нет. Ну не предназначались они для стрельбы порохом.
И те кто их пробовал использовать под метание ядер, прекрасно это знали. От того и копали рядом с ними окопчики, чтоб не поубивало стреляющих.
Кто-то сможет возмутится, что люди прошлого просто неправильно использовали нарождающуюся силу пороха. Вот винтовой механизм такого размера с такой точностью изготовить могли, а рассчитать давление, что порох дает, не смогли? Как то не очень вяжется.
Еще один элемент не пороховых орудий, это то, что казенная часть имеет плоское окончание со следами натоптыша, это когда стирается при контакте с плоской и ровной поверхностью, т.е. возможно лишь при стоянии, как у людей на ногах образуются. Иных следов и повреждений такого же масштаба на "стволе" при использовании попросту не обнаружено, соотвественно торец был основным упором и стенками, при работе, ничего значимого для себя не касался и соотвественно на него они не давили. В то время как натоптыши явно демонстрируют активное стояние, т.е. покачивание.
А вам не кажется странным, что такие, можно сказать, совершенные по исполнению орудия не имеют таких же совершенных систем транспортировки и систем наведения на цель. То есть, по сути это кусок трубы искусно исполненный, но без какого либо намека на какое либо использование кроме как кусок трубы.
А может их особо и не транспортировали никуда? И применение у них вертикальное. Иначе откуда взятся натоптышам и зачем делать плоское основание? А литые стволы украшали, элементы декора доставались всем поверхностям за исключением рабочих.
Даже по мнению историков, стрелять из них не получалось в полной мере. Диаметр орудия большой, заряд пороховой, чтоб придать ядру какую ни будь приличную скорость, тоже немалый требовался. Кто-то говорит, что стреляли каменным мусором. А теперь представьте, вы тащите кусок трубы, который весит как два пустых вагона. Упираетесь. Волокуши, бревна. Подкапываете , насыпаете, правите рельеф, чтобы этот огрызок трубы подтащить под стены осажденного города. Долго выставляете чтоб можно было пальнуть. А мы помним, что пушка эта наша стреляет ну не очень недалеко. То сеть, вы в притык к осажденным занимаетесь установкой «главного» калибра. Долго и методично колупаетесь с наведением и зарядкой, чтоб потом попрятаться в окопчики, а ствол разорвало похоронив все труды тех, кто его изготавливал.
А какую-то часть этих орудий и постигла такая судьба. Хотя то больше походило на их использование в «рукопашной». Так как они перестали работать как ранее. Этакое забивание микроскопом гвоздей, но уже после того как микроскоп ослеп.
Владимир Мамзерев 08.10.2013
По мотивам «И была Страна до России». Часть 3. http://pro-vladimir.livejournal.com/1376.html
Продолжим.
Историческое описание одежды и вооружения российских войск (Второе изд.)
Издательство: Тип. «В.С. Балашев и Ко»
Место издания: СПб.
Год издания: 1899-1902
Издание 1841 - 1862 годов составляло собственность Военного министерства и широкого распространения не получило. Отпечатанное незначительным тиражом, уже к концу XIX века оно стало большой библиографическою редкостью. Полным комплектом тетрадей, сброшюрованных в так называемые «фолиантные» или вовсе единичные «раскрашенные» экземпляры труда, обладали лишь крупнейшие столичные или императорские собрания.
Поэтому «за полным израсходованием» первоначального издания под эгидой Технического комитета Главного Интендантского управления в 1899 - 1902 годах было предпринято переиздание «Исторического описания...» в удешевленном варианте для широкой продажи. Оно получило неофициальное название «Интендантского издания».
Кому интересно могут ознакомится с полным собранием взяв его тут: http://www.runivers.ru/lib/book3096/
Данное изображение пушек именно из этого собрания. В начале сбора информации была мысль, что только и осталось от данных орудий эти зарисовки. Ан нет, как выяснилось, хвала всесильной паутине за доступ к информации, сохранились.
Смотрим. Плоское окончание. Бортик вначале ствола, бортик в конце. Минимум украшательства на самом стволе, точнее, его там и вовсе нет, только надпись. Кое кто, подсказывает, что то скорее сердечник некий, а сверху была намотка.
и второй ствол нашелся. Не уж то и он тоже разбирался? Шлицы по крайней мере имеются.
Так какое применение может быть у стволов, которые не могут и не предназначались для стрельбы порохом, рабочие положение которых вертикальное, которые в ряде случаев не предназначались для транспортировки, которые не имеют каких-то зацепов для фиксации. Которые разбираются и имеют сменные казенные части. Что это за набор труб, которые нам позиционируют как «пищали», «бомбарды», как еще что угодно, но не как что?
А может это часть некоего устройства, системы, которая существовала тогда? Именно часть, а не вся система целиком. Некая запчасть с вполне конкретным назначением.
А вам вот это ничего не напоминает?
http://teslacoil.ru/em/magnetron-i-svch-pushka/
Основным элементом обычной микроволновки является магнетрон, вакуумный прибор для генерирования СВЧ-излучения. Его старшие родственники стоят во всяких радарах и системах радиолокации.
на фото собранная радиолюбителями СВЧ пушка на базе магнетрона от бытовой микроволновки. эффектно зажигающая газоразрядную лампу.
Но просто развлекаться с магнетроном довольно скучно. Куда интереснее приспособить к нему антенну для получения более или менее направленного потока излучения. Идеальной была бы параболическая тарелка. Вот только диаметр требуется метров в пять. Чуть хуже, но тоже неплоха антенна типа «рупор», но её изготовление довольно утомительно и она оказывается изрядно громоздкой, хотя, конечно, меньше параболы. Я в итоге остановился на баночной антенне (гуглим «cantenna»)
Погодите, так это что же выходит, что наши стволы с плоским основанием, есть антенны излучателя? казенные их части меняли для настройки на определенную частоту излучения? и это всего лишь часть некой системы работающей тогда.
Владимир Мамзерев. 11.10.2013 г.
По мотивам «И была Страна до России». Часть 4. http://pro-vladimir.livejournal.com/1710.html
Предыдущие попытки взглянуть чуть под другим углом на «пушки», натолкнули нас на следующие выводы:
-порохом не стреляли.
-рабочие положение вертикальное.
Но если это часть системы, то где остальное? В «И была Страна до России» как бы намекают посмотреть на колокола тоже под другим углом. Смотрим на "слонов", так сказать:
Ставим ствол Царь-пушки вертикально, на плоскую пятку основания.
Если осмотреться, то на территории кремля сопоставимый по размеру с Царь-пушкой будет Царь-колокол.
Отталкиваем первоначальное «да ну на фиг», всматриваемся. Вроде колокол как колокол. Разве что большой. 200 тонн бронзы. Диаметр 6,6 метра. Высота вместе с проушинами 6,24 метра.
Привлекает к себе внимание подвес колокола. То есть, вот эти проушины. Как-то очень они интересно исполнены. Точнее, чтобы колокол подвесить, так как мы представляем в классическом виде слишком не функционально что ли. Загогулины какие-то, вместо проушин.
Вот колокол сопоставимый по размеру и смотрим на проушины. Ничего не смущает?
Где тоже самое у Царь-колокола? А нету.
Несопоставимое с размером колокола малюсенькое отверстие.
Если посмотреть на современные колокола, то там вполне полноценная проушина имеется.
То есть, имеется вполне конкретный «маточник». А почему его нет у двухсоттонного колокола?
Вид Царь-колокола сверху.
Шарик державы просто прилажен на вензелях от Берда. И там просматривается вполне себе конкретная плоскость.
Убираем шарик «державы», он нам еще чуть позже пригодится.
Переворачиваем колокол вверх «дном» и водружаем его на «ствол» Царь-пушки.
Возможно чуть ошибся с масштабом.
Витиевато изогнутые уши у нас выходит амортизаторы, которые позволяют колоколу колебаться с определенной частотой.
Так что же у нас такое лежит в Московском кремле. И какой функционал всё это несло?
В некоторой задумчивости изучая полученное изображение. Чашка на ножке.
Если на чуть забыть про масштаб, то…..смахивает на чашу…чашу грааля?
Пробуем посмотреть в всемирную паутину.
Излучает и резонирует…..
у колокола, диаграмма излучения идёт от боковых поверхностей, и если он звучит как нынче принято, то звук уходит в небо, ибо фокус изогнутости поверхностей смотрит вверх. А если его перевернуть, то расходится вниз, покрывая этаким зонтиком округу, соответственно логично поднять выше, дабы било дальше.
Владимир Мамзерев 15.10.2013 г.
По мотивам «И была Страна до России». Часть 5. http://pro-vladimir.livejournal.com/1813.html
И копали они сеть в сборе крупиц, что жирным слоем лежали в каше обывателей и их успокаивающих себя точек зрения. Есть такой сорт людей «обыватель обыкновенный», у них на всё есть простой ответ. У них «Деньги»= «украли», а всё не по Википедии от недообразованности усомнившихся. Что? Какие это пружины для резонирования? Это самая обычная корона православного колокола. Даже не боятся отправить почитать сеть, посмотреть там картинки умные. Конечно, пружина она один в один исполнена как связь жесткости, какие тут могут быть сомнения? Ну и что, что изогнута? Ведь похожа? Нет? ну кто захочет тот сам найдет разницу. Кому всё понятно могут и не читать вовсе наши измышления. А мы продолжим по чуть.
Конечно чтобы его повесить нужно было именно так проушину «изуродовать».
Мне вот сдается, что нынешние способы, по которым делают короны колоколов, это банальная трансформация того изначального варианта. Колокольных дел мастера давно забыли, что там было у истоков и для чего. Делают нынче похоже, но именно чтоб вешать колокол. Но то, изначальное «крепление», было чтобы ставить.
Смотрим еще раз на картинку изображающую работу Грааля.
Ножка у нас ствол от Царь-пушки. Схематично показано как она что-то излучает в виде расходящихся окружностей берущих начало у «основания» чаши, в нашем случае у «короны» «Царь-колокола». В верхней части Грааля круговое завихрение, которое тоже дает некое излучение, но оно уже расходится прерывистыми неровными окружностями.
Что у нас осталось еще из запчастей артефактов? Шарик державный, что декоративно нынче украшает Царь-колокол. Как то он там видать висел и имеет на себе перевязи для подвеса.
Идем дальше. Чего не достаёт? В том виде, как сложили доступные нам компоненты, применяя шпоргалку с рабочим изображением Грааля, это по прежнему остается набор железок большого размера. Сложно исполненные. Предположительно, должно в рабочем положении что-то излучать. Посредством чего? Что давало импульс системе? Да и как? Нынешние звонари качают огромные языки для услаждения слуха верующих, а тогда?
В «И была Страна до России» упоминается использование электричества. Статического электричества. Но тогда должны быть провода, которые собирали все это в цепь и позволяли функционировать? И где они?
На территории Кремля вроде как не попадаются. Но если чуть посмотреть по сторонам.
«Золотой треножник установленный на бронзовой колонне в виде трехглавой змеи»
Дремучие люди и все то им змеи кругом мерещатся.
Кадуцей и символ, что медики используют, есть суть одно изображение?
Часть системы а-ля Грааль с разным числом намотки провода?
Где один, где два, а где и три?
А как же изоляция? А вот там подсказывают, что шелк был за нее. От того всё было в шелках. И провода замотанные в шелк часто принимали за змею. Хотя змея то больше символ поражения. Хотя кому и лечебный яд. По разному видать можно было «укусить».
Такс, символизм проводов в достатке имеется.
Тот самый кадуцей, во множестве изображений несколько искажен, время и видение перерисовывающих художников наложило свой отпечаток. По большей части это жезл. Но у некоторых нет нет да и мелькнет окончание с изгибами как у колокола. Тогда крылья это тоже самое стилизованное излучение что показано на картинке с Граалем?
Что там еще про электричество? Ах да, некое оружие стрельцов, алебарда или бердыш, или секира.
Вот представьте, вы войско. Взяли, да и оружие, которое предназначено для того чтобы им рубить, выставили подобным образом, а неприятель как сие узреет в ужасе побежит?
А если представить, что вместо веревок провода и электричество немалого заряда на них? Тогда получается заграждение что бьёт током. А количество одновременно протянутых проводов лишь обеспечивает некоторую прочность и ёмкость этого электрического забора.
Можно конечно попробовать придумать другое назначение для этих колечек. Попробовать пофантазировать, зачем там эти дырки нужны, зачем стараться упираться делая этот элемент если он не несет какой-то практической пользы. Причем не в каком-то единичном изделии, а массово для всей тогдашней армии.
Гальванический элемент? Что перевозили в обозах?
Продолжение следует.
Владимир Мамзерев 17.10.2013 г.
По мотивам «И была Страна до России» часть 6. http://pro-vladimir.livejournal.com/2301.html
Раскручивая мысль о системе в которой использовалось Царь-пушка с Царь-колоколом, очередь потока мыслей дошла до того, а где же всё это стояло? Ну не в воздухе же висело.
Смотрим на колокольню Ивана Великого.
Кол-о-кол.
Кол-о-коль-ня.
Застолбить.
Размеры колокола и конструкция колокольни сопоставимы. То есть, внутри достаточно места для установки на одном из ярусов колокола.
Выяснилось следующие, что данный тип сооружений зодчие от православия относят к категории «ижи под колоколы» основная черта которых, это размещение колоколов над храмом. То есть, иными словами, колокольня выступала в роли храма одновременно.
Смотрим.
Барабан (шея) купола. В большинстве своем называется «световой барабан». Для свету? Это чтобы светлее внутри было или снаружи?
Грааль у нас что-то испускает на картинке. Если допустить, что сплошные расходящиеся окружности есть схематичное изображение звука или звуковой волны, то прерывистые неровные окружности испускают свет? А почему бы и нет.
Чтобы по максимуму охватить действием системы, частью которой является чаша колокола. Эту самую чашу, или этот самый колокол, необходимо поднять как можно выше. Самый максимум колокола куда его можно разместить, это верхний ярус звонницы.
Вроде картинка как картинка. Что-то с летописей. На заднем плане Московский кремль.
Смотрим на колокольню Ивана Великого. А с каким это умыслом рисовавший выделил световой барабан Ивана великого? Пятно какое-то светлое.
Может таки «художник» видел систему в действии и для него вполне обыденным было видеть свет из светового барабана?
На существующих сейчас схематичных изображениях колокольни Ивана Великого, световой барабан изображают с глухой стеной.
В процессе поисков набрел на вот такую статью:
http://astlena.livejournal.com/478167.html
оттуда
Ниже в таблице 1, сопоставлены основные
моменты создания двух колоколов на базе воспоминаний Алепского и истории
Царь-колокола.
Таблица 1.
Колокол АМ 1653-4
Царь А.М. сначала вызвал мастеров из Австрии и поручил им сделать
колокол. Они попросили у него пять лет сроку, чтобы его сделать, ибо
труды по его изготовлению и приспособления, для этого требующиеся,
весьма велики и бессчетны.
Колокол АИ 1735
Графу Миниху было поручено "отыскать в Париже искусного человека, дабы
сделать план колокола купно со всеми размерениями". Миних обратился к
"королевскому золотых дел мастеру и члену Академии наук Жерменю, который
по сей части преискуснейшим почитается механиком".
«Сей художник удивился, когда я объявил ему о весе колокола, и сначала
думал, что я шутил, но, уверившись в истине предложения, составил план,
где до того увеличил трудность работ и стоимость их, что императрица
отказалась от его планов». [5]
АМ
«Рассказывают, что явился русский мастер, человек малого роста, невидный
собою, слабосильный, о котором никому и в ум не приходило, и просил
царя дать ему только один год сроку.» По этим характеристикам можно
предположить что человек был стар уже.
АИ
Отливку ЦК поручили Ивану Федоровичу Моторину (1660-1735) которому на момент отливки колокола было 74 года.
АМ
По словам Павла Алепского, этот колокол, отлитый русским мастером, вскоре же от сильного звона раскололся и был спущен.
АИ
Первая попытка отливки колокола в 1734 была неудачна, протекли печи.
АМ
Летом того же, 1654 года умер от чумы и литец колокола Данила Данилов.
АИ
В начале 1735 г. Иван Моторин умер,
АМ
Через год отлит удачно новый колокол.
АИ
Через год отлит удачно новый колокол.
АМ
Когда он умер, и эта редкостная вещь осталась испорченною, явился еще
один мастер из переживших моровую язву, молодой человек, малорослый,
тщедушный, худой, моложе двадцати лет, совсем еще безбородый.
АИ
Отливал новый колокол сын Моторина Федор.
АМ
Для плавки метала построили 5 печей. В каждую печь положили 2500 пудов, а всего 12500 пудов.
АИ
Плавка металла для колокола производилась в четырех плавильных пламенных
печах, установленных вокруг литейной ямы. Каждая печь вмещала до 50 т
металла. т.е. 12500 пудов![6]
Для Царь Колокола приводятся довольно сложные подсчеты его веса: «От
первой отливки осталось металла 14 814 пудов 21 фунт (242 т 662 кг), к
этому было добавлено олова 498 пудов 6 фунтов (8 т 160 кг). Всего при
второй плавке было 15 312 пудов 27 фунтов (250 т 822 кг) металла. В
остатке оказалось 2985 пудов 8 фунтов (48 т 898 кг) металла,
следовательно, за вычетом угара вылитый колокол весит 12 327 пудов 19
фунтов, или 201 т 924 кг. Потери составили 1,3%» [7]. При угаре меди в
1,3% вес колокола Алексее Михайловича оказывается практически равным
весу ЦК - 12337,5 пудов! Вряд ли такое совпадение может быть
случайным.
На гравюре на колоколе не видно надписи, но ведь быть она должна
На Царь-колоколе находятся две надписи. Первая: «Блаженные и вечнодостойные памяти великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича, всея Великая и Малыя и Белыя России Самодержца повелением, в первособорной церкви Пресвятые Богородицы честного и славного Её Успения, слит был великий колокол, восемь тысяч пуд меди в себе содержащий, в лето от создания мира 7162, с Рождества же по плоти Бога Слова 1654; из меди сего благовестит начали в лето мироздания 7176, Христова же Рождества 1668 и благовестил до лета мироздания 7208, Рождества же Господня 1704 года, в которое месяца июня 19-го дня, от великого в Кремле бывшего пожара, поврежден; до 7239 лета от начала мира и Христа, в мир Рождества, прибыв безгласен».
Вторая надпись: «Благочестивейшея и Самодержавнейшея Великоя Государыни Императрицы Анны Иоановны, Самодержицы всея России повелением во славу Бога в Троице славимого в честь Пресвятой Богоматери, в первособорной церкви славного Её Успения, отлит колокол из меди преднего восьми тысяч пуд, от создания мира в 7242, от рождества же во плоти Бога Слова 1734, благополучного ее величества царствование в четвертое лето».
Несколько смущает качество исполнение надписи. Точнее, больше напоминает нацарапанное гвоздем «Сдесь был васья».
И потом:
АМ
По словам Павла Алепского, этот колокол, отлитый русским мастером, вскоре же от сильного звона раскололся и был спущен.
Вай. Это как надо было многотонную подвешенную конструкцию лупить чтоб та раскололась?
А может это и есть тот самый колокол а-ля Грааль? Ну как допущение. А все прочие надписи на нем делались гораздо позже. Ну как в том же Египте фараоны нисколечко не гнушались подписывать своим именем постройки коих они и не строили. Возможно, тут имеет место быть тот же случай. Да мы и сами так порой поступаем.
Так как же Царь-колокол предположительно получил свои повреждения?
Одиннадцать трещин как ни как, ровно почти с одинаковым шагом по всему периметру.
В стандартном колокольном подвесе с ним такое сделать не очень-то и получится. Даже если очень сильно стараться. Есть мнение, что http://yablor.ru/blogs/kto-razbil-car-kolokol/1150350 отсюда:
Одиннадцать трещин по периметру колокола в нижней его части по 4 метра длиной. Две сошлись вместе - откололся немалой кусок(кто не видел сходите посмотрите).
Все просто- колокол сжался от охлаждения, а болван под ним не разрушился. Значит разрушился колокол
теперь возвращаемся к нашей версии которую рассматриваем.
Царь-пушка за основание в качестве ножки, молотит по колоколу, что вверх дном над ней установлен. Резонанс, удары, банальная сила тяжести, что действует на юбку колокола. Вот вам и болванчик при отливке. Нет, не болванчик, выходит «динамик» порвали тогдашние операторы установки. Давили на всю. Вот и поломали.
к схеме исполнительного механизма. Доподлинно и не узнаем, как она выглядела.
Но есть в сети такое вот изображение
Желание всех везде видеть фаллический символ можно простить.
Такс. Ножка = ствол. Изображение на стволе наталкивает на мысль, что там какие-то элементы внутри должны быть нами еще не рассмотренные. Ярковыраженные резонаторы опоры колокола. Далее полоса со светом, что давал разрядник в виде державного шарика и сам купол колокольни. Что на картинке больше смахивает на головку полового члена.
А так по мнению современных дизайнеров интерьера должен выглядеть факел античности.
Царь-пушка еще у нас упоминается как дробовик. На ум почему-то пришло «барабанная дробь». Дробь от дробить? Царь-пушка отбивала дробь, что аж усе не той системной частоты дробилось посредством трансляции Царь-колокола?
Владимир Мамзерев 22.10.2013 г.
С самого начала:
Итог по стволам. Часть 1 http://pro-vladimir.livejournal.com/141009.html
Итог по стволам. Часть 2 http://pro-vladimir.livejournal.com/141150.html
Итог по стволам. Часть 3 http://pro-vladimir.livejournal.com/141381.html
Итог по стволам. Часть 4 http://pro-vladimir.livejournal.com/141703.html
Итог по стволам. Часть 5 http://pro-vladimir.livejournal.com/141931.html
Итог по стволам. Часть 6 http://pro-vladimir.livejournal.com/142299.html
Итог по стволам. Часть 7 http://pro-vladimir.livejournal.com/142494.html
Итог по стволам. Часть 8 http://pro-vladimir.livejournal.com/142826.html
Итог по стволам. Часть 9 http://pro-vladimir.livejournal.com/142872.html
Итог по стволам. Часть 10. http://pro-vladimir.livejournal.com/143229.html
Итог по стволам. Часть 11. http://pro-vladimir.livejournal.com/143397.html
Итог по стволам. Часть 12. http://pro-vladimir.livejournal.com/143682.html
По мотивам «И была Страна до России» http://pro-vladimir.livejournal.com/994.html
«И была Страна до России» http://dmitrijan.livejournal.com/71535.html
Сложно что либо добавить к изложенному, разве что попробовать сделать некоторую подборку визуального ряда. Да расширить, если получится, ряд выводов.
«После того, как Царь-пушку отлили и отделали на Пушечном дворе, её перетащили к Спасскому мосту и уложили на землю рядом с пушкой «Павлин». Чтобы передвинуть орудие, к восьми скобам на его стволе привязывали верёвки, в эти верёвки впрягали одновременно 200 лошадей, и те катили пушку, лежащую на огромных брёвнах-катках. Первоначально орудия «Царь» и «Павлин» лежали на земле у моста, ведущего к Спасской башне, а Кашпирова пушка - у Земского приказа, располагавшегося там, где сейчас Исторический музей. В 1626 г. их подняли с земли и установили на бревенчатых срубах, плотно набитых землёй. Эти помосты назывались роскаты…» (Александр Широкорад «Чудо-оружие Российской империи»).
Пробег по сети, дабы подтвердить или опровергнуть часть изложенного в «И была Страна до России» натолкнул на следующие находки. А именно:
http://users.telenet.be/gentmijnestad/foto/grootkanonplein/gkp_dg.jpg
Dulle Griet или Бешенная Гретта.
http://www.belgiumview.com/belgiumview/toonmaxi.php4?pictoshow=0004277aa
Еще одно орудие:
«Монс Мег» находилась в Шотландии не всегда. В 1682 году из нее выстрелили, чествуя визита герцога Йоркского (впоследствии ставшего королем Яковом II Английским), в результате чего древнее орудие лопнуло. Так что и сейчас справа в задней части пушки, под лопнувшими кольцами, можно увидеть продольные железные полосы. После того как у «Монс Мег» разорвало ствол, она лежала, снятая с лафета и всеми забытая, до 1753 или 1754 года, когда ее увезли в лондонский Тауэр, поскольку все вышедшие из строя орудия было велено тогда сдать на хранение в Артиллерийско-техническое управление.
http://jimcaldwell.files.wordpress.com/2012/12/mons-meg-edinburgh-castle-scottland.jpg?w=900
Интересный факт. С тем, что пушку разорвало от стрельбы.
Тут же вспоминаются споры про то, что Царь пушка , также, по мнению экспертов, не способна стрелять как классическая пушка. И в случае стрельбы из Царь-пушки её постигла бы участь «Монс Мег», а попусту порвало.
Есть еще и турецкий образец, по которому видно, как бы порвало Царь пушку.
http://img41.imageshack.us/img41/1726/dsc01275x.jpg
Урбан построил «Базилику» для османского султана Мехмеда II, когда в апреле 1453 года турки осадили Константинополь, бывший тогда столицей Византийской империи. Эта бомбарда имела много недостатков, но обладала большой пробивной силой, которая позволила турецким артиллеристам разрушить прочные стены Константинополя. 29 мая 1453 года удачный выстрел из «Базилики» проделал огромную брешь в стене города, что помогло туркам одержать победу.
Уже на второй день эксплуатации на «Базилике» появились трещины, а через шесть недель она и вовсе разрушилась от собственной отдачи.
Точных данных, как и изображений, о «Базилике» не сохранилось, поэтому ниже приведены её приблизительные характеристики по описаниям различных источников:
Выглядела, она возможно вот так:
http://cdn.imhonet.ru/0/tmp_user_files/d3/37/d337019e639229d4a12e14fdbb296741/xlarge/8bd2bf43700a81aee7655b43083746e6.jpg
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/11/Great_Turkish_Bombard_at_Fort_Nelson.JPG/800px-Great_Turkish_Bombard_at_Fort_Nelson.JPG
http://lib.rus.ec/i/16/200016/i_003.png
http://data23.gallery.ru/albums/gallery/39024-a086a-68359260-src-ua4de7.jpg
Разорванный образец пушки находится в панораме экспозиции в Стамбуле. Панорама как раз посвящена осаде Константинополя 1453 года.
Что имеем, что орудия такой компоновки, при стрельбе порохом разваливаются. Что в принципе зафиксировано и в летописях, и даже в орудиях дошедших до наших времен.
То есть, стволы банально ломались от использования не по прямому их изначальному назначению.
Теперь посмотрим, такие достаточно трудные в производстве изделия в изобилии производятся в разных частях света, по разным технологиям, льют из бронзы, куют из железа и всё это чтоб из них нельзя было стрелять, единственно нам известным способом? То есть, порох, ядра и прочие, это не для этих стволов. Результаты тех, кто считал иначе, приведены в фотографиях чуть выше. Пробовали. Разломали только стволы.
Но для чего тогда делать орудие, которое не может стрелять? Вкладывать в него силы и средства, и не малые средства, чтобы оно потом развлекало тех, кто ими будет любоваться? Чисто для эстетики? Сомнения берут по поводу, что для баловства.
А вот для чего, действительно стоит задуматься.
Владимир Мамзерев 05.10.2013 г.
По мотивам «И была Страна до России». Часть 2. http://pro-vladimir.livejournal.com/1134.html
Что, рассматривая эти якобы бомбарды, бросилось в глаза, точнее привлекло к себе в первую очередь внимание. Резьбовое соединение казенной части со стволом. Мне одному кажется, что это несколько крутовато исполнено для того далекого ныне времени? Во первых, точность исполнения резьбового соединения. Размеры орудия далеко не игрушечные и нужно приложить достаточные усилия, чтобы разобрать или собрать это орудие. Обеспечить совпадение плоскостей. Любая неточность в резьбе добавляет размер усилия необходимого для сборки разборки. Любой кто имел дело с резьбовыми соединениями вживую, не на словах знают, как туго порой приходится даже с самыми казалось бы незначительными загрязнения, что либо закрутить или раскрутить. А если на резьбе есть еще какой либо дефект, то и вовсе можно изорвать всю резьбу не добившись результата. А тут далеко не М10. То есть, чтоб такое можно было скрутить, необходимо обеспечить достаточную точность исполнения резьбового соединения. Посредством земляной формы? Жуть как интересно, попросить машиностроительное предприятие хотя бы прикинуть, что им сейчас необходимо для изготовления такого соединения. И посмотреть на их лица, когда они сойдутся что тут как минимум нужна токарная обработка. Токарные станки для обработки бронзовой болванки такого веса и размера?
Далее, обращает на себя внимание исполнение шлицов. Ныне в машиностроении такой тип гаек называется «гайка круглая со шлицами».
Для отворачивания и заворачивания используют такие вот ключи:
http://www.kampck.ru/old.kampck.ru/files/keys_8.jpg
То есть, для развинчивания и свинчивания применялись аналогичные ключи. И ствол и казенная часть имеют по две полосы шлицов для этих ключей. То есть двумя держали ствол, двумя ключами крутили казенную часть. Итого одномоментно четыре ключа на обслуживание одного ствола.
http://jimcaldwell.files.wordpress.com/2012/12/mons-meg-edinburgh-castle-scottland.jpg?w=900
С орудиями как бы времен осады Константинополя 1453 года вроде все понятно. Четко виден стык и технологические элементы для сборки и разборки. Смотрим на их побратимых «Монс мег» и «Бешенную Грету». Ба, да у них также имеются элементы для разборки. Углубления в казенной части орудий дают возможность использования таких же ключей. Вряд ли они сделаны для красоты. Значит также можно открутить казенную часть от ствола. Отличие, только в том , что есть место для одновременной установки только двух ключей. Одним держим, вторым крутим.
Каково же назначение этого технического элемента ствола, как откручивающаяся казенная часть? Классическая огнестрельная пушка довольно долго шла к решению заряжаться через казенную часть, а не со ствола. А тут у каких-то якобы бомбард такие, витиевато исполненные, технические решения. Совершенно очевидно, что развинчивать такой ствол для заряжания, это полная бессмыслица, так как, при такой величине ствола, никакого труда, зарядить пороховой заряд со ствола, не составит.
Удобство транспортировки? Толика смысла в этом есть, но как-то верится с трудом.
Сменные казенные части как насадки для разного применения? Для подбора нужной тональности для конкретной задачи. Как настроить трубу органа на частоту нужной ноты. В случае с органом играют длиной и диаметром труб. В случае с данным типом орудий меняли казенные части.
Что есть у классических бомбард, стреляющих чем бы то ни было, посредством пороховых зарядов и что напрочь отсутствует у данной категории орудий?
Классическая бомбарда завсегда имеет элементы позволяющие её фиксировать, и перевозить, как то всевозможные проушины, кольца, в разных частях корпуса. Так же у бомбард есть, в большинстве своём, элементы поворотного механизма для изменения угла возвышения.
У рассматриваемых нами стволов ничего этого нет. Ну не предназначались они для стрельбы порохом.
И те кто их пробовал использовать под метание ядер, прекрасно это знали. От того и копали рядом с ними окопчики, чтоб не поубивало стреляющих.
Кто-то сможет возмутится, что люди прошлого просто неправильно использовали нарождающуюся силу пороха. Вот винтовой механизм такого размера с такой точностью изготовить могли, а рассчитать давление, что порох дает, не смогли? Как то не очень вяжется.
Еще один элемент не пороховых орудий, это то, что казенная часть имеет плоское окончание со следами натоптыша, это когда стирается при контакте с плоской и ровной поверхностью, т.е. возможно лишь при стоянии, как у людей на ногах образуются. Иных следов и повреждений такого же масштаба на "стволе" при использовании попросту не обнаружено, соотвественно торец был основным упором и стенками, при работе, ничего значимого для себя не касался и соотвественно на него они не давили. В то время как натоптыши явно демонстрируют активное стояние, т.е. покачивание.
А вам не кажется странным, что такие, можно сказать, совершенные по исполнению орудия не имеют таких же совершенных систем транспортировки и систем наведения на цель. То есть, по сути это кусок трубы искусно исполненный, но без какого либо намека на какое либо использование кроме как кусок трубы.
А может их особо и не транспортировали никуда? И применение у них вертикальное. Иначе откуда взятся натоптышам и зачем делать плоское основание? А литые стволы украшали, элементы декора доставались всем поверхностям за исключением рабочих.
Даже по мнению историков, стрелять из них не получалось в полной мере. Диаметр орудия большой, заряд пороховой, чтоб придать ядру какую ни будь приличную скорость, тоже немалый требовался. Кто-то говорит, что стреляли каменным мусором. А теперь представьте, вы тащите кусок трубы, который весит как два пустых вагона. Упираетесь. Волокуши, бревна. Подкапываете , насыпаете, правите рельеф, чтобы этот огрызок трубы подтащить под стены осажденного города. Долго выставляете чтоб можно было пальнуть. А мы помним, что пушка эта наша стреляет ну не очень недалеко. То сеть, вы в притык к осажденным занимаетесь установкой «главного» калибра. Долго и методично колупаетесь с наведением и зарядкой, чтоб потом попрятаться в окопчики, а ствол разорвало похоронив все труды тех, кто его изготавливал.
А какую-то часть этих орудий и постигла такая судьба. Хотя то больше походило на их использование в «рукопашной». Так как они перестали работать как ранее. Этакое забивание микроскопом гвоздей, но уже после того как микроскоп ослеп.
Владимир Мамзерев 08.10.2013
По мотивам «И была Страна до России». Часть 3. http://pro-vladimir.livejournal.com/1376.html
Продолжим.
Историческое описание одежды и вооружения российских войск (Второе изд.)
Издательство: Тип. «В.С. Балашев и Ко»
Место издания: СПб.
Год издания: 1899-1902
Издание 1841 - 1862 годов составляло собственность Военного министерства и широкого распространения не получило. Отпечатанное незначительным тиражом, уже к концу XIX века оно стало большой библиографическою редкостью. Полным комплектом тетрадей, сброшюрованных в так называемые «фолиантные» или вовсе единичные «раскрашенные» экземпляры труда, обладали лишь крупнейшие столичные или императорские собрания.
Поэтому «за полным израсходованием» первоначального издания под эгидой Технического комитета Главного Интендантского управления в 1899 - 1902 годах было предпринято переиздание «Исторического описания...» в удешевленном варианте для широкой продажи. Оно получило неофициальное название «Интендантского издания».
Кому интересно могут ознакомится с полным собранием взяв его тут: http://www.runivers.ru/lib/book3096/
Данное изображение пушек именно из этого собрания. В начале сбора информации была мысль, что только и осталось от данных орудий эти зарисовки. Ан нет, как выяснилось, хвала всесильной паутине за доступ к информации, сохранились.
Смотрим. Плоское окончание. Бортик вначале ствола, бортик в конце. Минимум украшательства на самом стволе, точнее, его там и вовсе нет, только надпись. Кое кто, подсказывает, что то скорее сердечник некий, а сверху была намотка.
и второй ствол нашелся. Не уж то и он тоже разбирался? Шлицы по крайней мере имеются.
Так какое применение может быть у стволов, которые не могут и не предназначались для стрельбы порохом, рабочие положение которых вертикальное, которые в ряде случаев не предназначались для транспортировки, которые не имеют каких-то зацепов для фиксации. Которые разбираются и имеют сменные казенные части. Что это за набор труб, которые нам позиционируют как «пищали», «бомбарды», как еще что угодно, но не как что?
А может это часть некоего устройства, системы, которая существовала тогда? Именно часть, а не вся система целиком. Некая запчасть с вполне конкретным назначением.
А вам вот это ничего не напоминает?
http://teslacoil.ru/em/magnetron-i-svch-pushka/
Основным элементом обычной микроволновки является магнетрон, вакуумный прибор для генерирования СВЧ-излучения. Его старшие родственники стоят во всяких радарах и системах радиолокации.
на фото собранная радиолюбителями СВЧ пушка на базе магнетрона от бытовой микроволновки. эффектно зажигающая газоразрядную лампу.
Но просто развлекаться с магнетроном довольно скучно. Куда интереснее приспособить к нему антенну для получения более или менее направленного потока излучения. Идеальной была бы параболическая тарелка. Вот только диаметр требуется метров в пять. Чуть хуже, но тоже неплоха антенна типа «рупор», но её изготовление довольно утомительно и она оказывается изрядно громоздкой, хотя, конечно, меньше параболы. Я в итоге остановился на баночной антенне (гуглим «cantenna»)
Погодите, так это что же выходит, что наши стволы с плоским основанием, есть антенны излучателя? казенные их части меняли для настройки на определенную частоту излучения? и это всего лишь часть некой системы работающей тогда.
Владимир Мамзерев. 11.10.2013 г.
По мотивам «И была Страна до России». Часть 4. http://pro-vladimir.livejournal.com/1710.html
Предыдущие попытки взглянуть чуть под другим углом на «пушки», натолкнули нас на следующие выводы:
-порохом не стреляли.
-рабочие положение вертикальное.
Но если это часть системы, то где остальное? В «И была Страна до России» как бы намекают посмотреть на колокола тоже под другим углом. Смотрим на "слонов", так сказать:
Ставим ствол Царь-пушки вертикально, на плоскую пятку основания.
Если осмотреться, то на территории кремля сопоставимый по размеру с Царь-пушкой будет Царь-колокол.
Отталкиваем первоначальное «да ну на фиг», всматриваемся. Вроде колокол как колокол. Разве что большой. 200 тонн бронзы. Диаметр 6,6 метра. Высота вместе с проушинами 6,24 метра.
Привлекает к себе внимание подвес колокола. То есть, вот эти проушины. Как-то очень они интересно исполнены. Точнее, чтобы колокол подвесить, так как мы представляем в классическом виде слишком не функционально что ли. Загогулины какие-то, вместо проушин.
Вот колокол сопоставимый по размеру и смотрим на проушины. Ничего не смущает?
Где тоже самое у Царь-колокола? А нету.
Несопоставимое с размером колокола малюсенькое отверстие.
Если посмотреть на современные колокола, то там вполне полноценная проушина имеется.
То есть, имеется вполне конкретный «маточник». А почему его нет у двухсоттонного колокола?
Вид Царь-колокола сверху.
Шарик державы просто прилажен на вензелях от Берда. И там просматривается вполне себе конкретная плоскость.
Убираем шарик «державы», он нам еще чуть позже пригодится.
Переворачиваем колокол вверх «дном» и водружаем его на «ствол» Царь-пушки.
Возможно чуть ошибся с масштабом.
Витиевато изогнутые уши у нас выходит амортизаторы, которые позволяют колоколу колебаться с определенной частотой.
Так что же у нас такое лежит в Московском кремле. И какой функционал всё это несло?
В некоторой задумчивости изучая полученное изображение. Чашка на ножке.
Если на чуть забыть про масштаб, то…..смахивает на чашу…чашу грааля?
Пробуем посмотреть в всемирную паутину.
Излучает и резонирует…..
у колокола, диаграмма излучения идёт от боковых поверхностей, и если он звучит как нынче принято, то звук уходит в небо, ибо фокус изогнутости поверхностей смотрит вверх. А если его перевернуть, то расходится вниз, покрывая этаким зонтиком округу, соответственно логично поднять выше, дабы било дальше.
Владимир Мамзерев 15.10.2013 г.
По мотивам «И была Страна до России». Часть 5. http://pro-vladimir.livejournal.com/1813.html
И копали они сеть в сборе крупиц, что жирным слоем лежали в каше обывателей и их успокаивающих себя точек зрения. Есть такой сорт людей «обыватель обыкновенный», у них на всё есть простой ответ. У них «Деньги»= «украли», а всё не по Википедии от недообразованности усомнившихся. Что? Какие это пружины для резонирования? Это самая обычная корона православного колокола. Даже не боятся отправить почитать сеть, посмотреть там картинки умные. Конечно, пружина она один в один исполнена как связь жесткости, какие тут могут быть сомнения? Ну и что, что изогнута? Ведь похожа? Нет? ну кто захочет тот сам найдет разницу. Кому всё понятно могут и не читать вовсе наши измышления. А мы продолжим по чуть.
Конечно чтобы его повесить нужно было именно так проушину «изуродовать».
Мне вот сдается, что нынешние способы, по которым делают короны колоколов, это банальная трансформация того изначального варианта. Колокольных дел мастера давно забыли, что там было у истоков и для чего. Делают нынче похоже, но именно чтоб вешать колокол. Но то, изначальное «крепление», было чтобы ставить.
Смотрим еще раз на картинку изображающую работу Грааля.
Ножка у нас ствол от Царь-пушки. Схематично показано как она что-то излучает в виде расходящихся окружностей берущих начало у «основания» чаши, в нашем случае у «короны» «Царь-колокола». В верхней части Грааля круговое завихрение, которое тоже дает некое излучение, но оно уже расходится прерывистыми неровными окружностями.
Что у нас осталось еще из запчастей артефактов? Шарик державный, что декоративно нынче украшает Царь-колокол. Как то он там видать висел и имеет на себе перевязи для подвеса.
Идем дальше. Чего не достаёт? В том виде, как сложили доступные нам компоненты, применяя шпоргалку с рабочим изображением Грааля, это по прежнему остается набор железок большого размера. Сложно исполненные. Предположительно, должно в рабочем положении что-то излучать. Посредством чего? Что давало импульс системе? Да и как? Нынешние звонари качают огромные языки для услаждения слуха верующих, а тогда?
В «И была Страна до России» упоминается использование электричества. Статического электричества. Но тогда должны быть провода, которые собирали все это в цепь и позволяли функционировать? И где они?
На территории Кремля вроде как не попадаются. Но если чуть посмотреть по сторонам.
«Золотой треножник установленный на бронзовой колонне в виде трехглавой змеи»
Дремучие люди и все то им змеи кругом мерещатся.
Кадуцей и символ, что медики используют, есть суть одно изображение?
Часть системы а-ля Грааль с разным числом намотки провода?
Где один, где два, а где и три?
А как же изоляция? А вот там подсказывают, что шелк был за нее. От того всё было в шелках. И провода замотанные в шелк часто принимали за змею. Хотя змея то больше символ поражения. Хотя кому и лечебный яд. По разному видать можно было «укусить».
Такс, символизм проводов в достатке имеется.
Тот самый кадуцей, во множестве изображений несколько искажен, время и видение перерисовывающих художников наложило свой отпечаток. По большей части это жезл. Но у некоторых нет нет да и мелькнет окончание с изгибами как у колокола. Тогда крылья это тоже самое стилизованное излучение что показано на картинке с Граалем?
Что там еще про электричество? Ах да, некое оружие стрельцов, алебарда или бердыш, или секира.
Вот представьте, вы войско. Взяли, да и оружие, которое предназначено для того чтобы им рубить, выставили подобным образом, а неприятель как сие узреет в ужасе побежит?
А если представить, что вместо веревок провода и электричество немалого заряда на них? Тогда получается заграждение что бьёт током. А количество одновременно протянутых проводов лишь обеспечивает некоторую прочность и ёмкость этого электрического забора.
Можно конечно попробовать придумать другое назначение для этих колечек. Попробовать пофантазировать, зачем там эти дырки нужны, зачем стараться упираться делая этот элемент если он не несет какой-то практической пользы. Причем не в каком-то единичном изделии, а массово для всей тогдашней армии.
Гальванический элемент? Что перевозили в обозах?
Продолжение следует.
Владимир Мамзерев 17.10.2013 г.
По мотивам «И была Страна до России» часть 6. http://pro-vladimir.livejournal.com/2301.html
Раскручивая мысль о системе в которой использовалось Царь-пушка с Царь-колоколом, очередь потока мыслей дошла до того, а где же всё это стояло? Ну не в воздухе же висело.
Смотрим на колокольню Ивана Великого.
Кол-о-кол.
Кол-о-коль-ня.
Застолбить.
Размеры колокола и конструкция колокольни сопоставимы. То есть, внутри достаточно места для установки на одном из ярусов колокола.
Выяснилось следующие, что данный тип сооружений зодчие от православия относят к категории «ижи под колоколы» основная черта которых, это размещение колоколов над храмом. То есть, иными словами, колокольня выступала в роли храма одновременно.
Смотрим.
Барабан (шея) купола. В большинстве своем называется «световой барабан». Для свету? Это чтобы светлее внутри было или снаружи?
Грааль у нас что-то испускает на картинке. Если допустить, что сплошные расходящиеся окружности есть схематичное изображение звука или звуковой волны, то прерывистые неровные окружности испускают свет? А почему бы и нет.
Чтобы по максимуму охватить действием системы, частью которой является чаша колокола. Эту самую чашу, или этот самый колокол, необходимо поднять как можно выше. Самый максимум колокола куда его можно разместить, это верхний ярус звонницы.
Вроде картинка как картинка. Что-то с летописей. На заднем плане Московский кремль.
Смотрим на колокольню Ивана Великого. А с каким это умыслом рисовавший выделил световой барабан Ивана великого? Пятно какое-то светлое.
Может таки «художник» видел систему в действии и для него вполне обыденным было видеть свет из светового барабана?
На существующих сейчас схематичных изображениях колокольни Ивана Великого, световой барабан изображают с глухой стеной.
В процессе поисков набрел на вот такую статью:
http://astlena.livejournal.com/478167.html
оттуда
Ниже в таблице 1, сопоставлены основные
моменты создания двух колоколов на базе воспоминаний Алепского и истории
Царь-колокола.
Таблица 1.
Колокол АМ 1653-4
Царь А.М. сначала вызвал мастеров из Австрии и поручил им сделать
колокол. Они попросили у него пять лет сроку, чтобы его сделать, ибо
труды по его изготовлению и приспособления, для этого требующиеся,
весьма велики и бессчетны.
Колокол АИ 1735
Графу Миниху было поручено "отыскать в Париже искусного человека, дабы
сделать план колокола купно со всеми размерениями". Миних обратился к
"королевскому золотых дел мастеру и члену Академии наук Жерменю, который
по сей части преискуснейшим почитается механиком".
«Сей художник удивился, когда я объявил ему о весе колокола, и сначала
думал, что я шутил, но, уверившись в истине предложения, составил план,
где до того увеличил трудность работ и стоимость их, что императрица
отказалась от его планов». [5]
АМ
«Рассказывают, что явился русский мастер, человек малого роста, невидный
собою, слабосильный, о котором никому и в ум не приходило, и просил
царя дать ему только один год сроку.» По этим характеристикам можно
предположить что человек был стар уже.
АИ
Отливку ЦК поручили Ивану Федоровичу Моторину (1660-1735) которому на момент отливки колокола было 74 года.
АМ
По словам Павла Алепского, этот колокол, отлитый русским мастером, вскоре же от сильного звона раскололся и был спущен.
АИ
Первая попытка отливки колокола в 1734 была неудачна, протекли печи.
АМ
Летом того же, 1654 года умер от чумы и литец колокола Данила Данилов.
АИ
В начале 1735 г. Иван Моторин умер,
АМ
Через год отлит удачно новый колокол.
АИ
Через год отлит удачно новый колокол.
АМ
Когда он умер, и эта редкостная вещь осталась испорченною, явился еще
один мастер из переживших моровую язву, молодой человек, малорослый,
тщедушный, худой, моложе двадцати лет, совсем еще безбородый.
АИ
Отливал новый колокол сын Моторина Федор.
АМ
Для плавки метала построили 5 печей. В каждую печь положили 2500 пудов, а всего 12500 пудов.
АИ
Плавка металла для колокола производилась в четырех плавильных пламенных
печах, установленных вокруг литейной ямы. Каждая печь вмещала до 50 т
металла. т.е. 12500 пудов![6]
Для Царь Колокола приводятся довольно сложные подсчеты его веса: «От
первой отливки осталось металла 14 814 пудов 21 фунт (242 т 662 кг), к
этому было добавлено олова 498 пудов 6 фунтов (8 т 160 кг). Всего при
второй плавке было 15 312 пудов 27 фунтов (250 т 822 кг) металла. В
остатке оказалось 2985 пудов 8 фунтов (48 т 898 кг) металла,
следовательно, за вычетом угара вылитый колокол весит 12 327 пудов 19
фунтов, или 201 т 924 кг. Потери составили 1,3%» [7]. При угаре меди в
1,3% вес колокола Алексее Михайловича оказывается практически равным
весу ЦК - 12337,5 пудов! Вряд ли такое совпадение может быть
случайным.
На гравюре на колоколе не видно надписи, но ведь быть она должна
На Царь-колоколе находятся две надписи. Первая: «Блаженные и вечнодостойные памяти великого государя царя и великого князя Алексея Михайловича, всея Великая и Малыя и Белыя России Самодержца повелением, в первособорной церкви Пресвятые Богородицы честного и славного Её Успения, слит был великий колокол, восемь тысяч пуд меди в себе содержащий, в лето от создания мира 7162, с Рождества же по плоти Бога Слова 1654; из меди сего благовестит начали в лето мироздания 7176, Христова же Рождества 1668 и благовестил до лета мироздания 7208, Рождества же Господня 1704 года, в которое месяца июня 19-го дня, от великого в Кремле бывшего пожара, поврежден; до 7239 лета от начала мира и Христа, в мир Рождества, прибыв безгласен».
Вторая надпись: «Благочестивейшея и Самодержавнейшея Великоя Государыни Императрицы Анны Иоановны, Самодержицы всея России повелением во славу Бога в Троице славимого в честь Пресвятой Богоматери, в первособорной церкви славного Её Успения, отлит колокол из меди преднего восьми тысяч пуд, от создания мира в 7242, от рождества же во плоти Бога Слова 1734, благополучного ее величества царствование в четвертое лето».
Несколько смущает качество исполнение надписи. Точнее, больше напоминает нацарапанное гвоздем «Сдесь был васья».
И потом:
АМ
По словам Павла Алепского, этот колокол, отлитый русским мастером, вскоре же от сильного звона раскололся и был спущен.
Вай. Это как надо было многотонную подвешенную конструкцию лупить чтоб та раскололась?
А может это и есть тот самый колокол а-ля Грааль? Ну как допущение. А все прочие надписи на нем делались гораздо позже. Ну как в том же Египте фараоны нисколечко не гнушались подписывать своим именем постройки коих они и не строили. Возможно, тут имеет место быть тот же случай. Да мы и сами так порой поступаем.
Так как же Царь-колокол предположительно получил свои повреждения?
Одиннадцать трещин как ни как, ровно почти с одинаковым шагом по всему периметру.
В стандартном колокольном подвесе с ним такое сделать не очень-то и получится. Даже если очень сильно стараться. Есть мнение, что http://yablor.ru/blogs/kto-razbil-car-kolokol/1150350 отсюда:
Одиннадцать трещин по периметру колокола в нижней его части по 4 метра длиной. Две сошлись вместе - откололся немалой кусок(кто не видел сходите посмотрите).
Все просто- колокол сжался от охлаждения, а болван под ним не разрушился. Значит разрушился колокол
теперь возвращаемся к нашей версии которую рассматриваем.
Царь-пушка за основание в качестве ножки, молотит по колоколу, что вверх дном над ней установлен. Резонанс, удары, банальная сила тяжести, что действует на юбку колокола. Вот вам и болванчик при отливке. Нет, не болванчик, выходит «динамик» порвали тогдашние операторы установки. Давили на всю. Вот и поломали.
к схеме исполнительного механизма. Доподлинно и не узнаем, как она выглядела.
Но есть в сети такое вот изображение
Желание всех везде видеть фаллический символ можно простить.
Такс. Ножка = ствол. Изображение на стволе наталкивает на мысль, что там какие-то элементы внутри должны быть нами еще не рассмотренные. Ярковыраженные резонаторы опоры колокола. Далее полоса со светом, что давал разрядник в виде державного шарика и сам купол колокольни. Что на картинке больше смахивает на головку полового члена.
А так по мнению современных дизайнеров интерьера должен выглядеть факел античности.
Царь-пушка еще у нас упоминается как дробовик. На ум почему-то пришло «барабанная дробь». Дробь от дробить? Царь-пушка отбивала дробь, что аж усе не той системной частоты дробилось посредством трансляции Царь-колокола?
Владимир Мамзерев 22.10.2013 г.