Оружие Джидаев средневековья 16
http://ru-travel.livejournal.com/32362544.html
elektromexanik: Интересные экземпляры. Вот этот хорош, автономный электрофорный генератор за спиной и шлем с кокардой наоборот. Диапазон регулировки явно избыточный.
Есть предположение что назначение пластины в районе носа сделано для частичного экранирования статики. Типа выравнивания конфигурации поля. Например чтобы глаза не щипало или чтобы не жмурится. От батарейки язык в трубочку заворачивается...
Тогда накладки на морду лошади сделаны с той же целью.
Dmitrijan: "Ой, фсё" (с)
elektromexanik: Бред какой то, оно ещё и окидывается вверх на 180 градусов на шарнире.
Вот рукоятка с размерами. Как вообще за него держатся?
Может это вообще отвертка или рычаг какого механизма?
Dmitrijan: Судя по мужику с картинки, так тот держит это как отвёртку, причём лепесток гарды, что идёт к основанию, так вообще идёт вдоль внешней стороны ладони. Т.е. его отогнутость тут как раз имеет смысл.
Чем-то напоминает подружиненный захват.
Да и держит он её как отвёртку, а шпага-то весит под 2 килограмма. А тут так непринуждённо.
elektromexanik: Давно на языке вертелось что при таком хвате можно внешней стороной кисти давить на эту дужку и тогда получится подрегулировка зазора между щитком и лезвием.
Dmitrijan: Классический захват отвёртки, палочки или чего угодно, но никак не шпаги в 2 кг весом.
Так сказать почувствуйте разницу между захватами.
И так.
Таким захватом много не накрутишь, зато можно колоть и фехтовать.
Да и сама гарда неимоверно сложная. Причём мы можем наблюдать деградащию гарды, но не эволюцию от палки кололки до шпаги. Типа мастерам раз и пришло в голову так сложно делать гарду. Вот клинок делали не так сложно порой, а на гарде отрывались.
elektromexanik: Вот тоже неизвестно как собственно хватать.
Dmitrijan: Ну может хватали даже не руками, или ладошки маленькие, можно выдвинуть сто тыщ версий как хватать. Особенно по фото. Может на ручку надевались специальные толстые накладки. Хотя для руки людей это довольно узко и неудобно полюбому.
Рука с манжетом напоминает контактную круппу штырька "мама".
А соотвественно ручка шпаги будет "папа".
Чем не рыцарская перчатка?
Если конечно не знать размеры.
А так?
Это для нас они маленькие.
elektromexanik: Интересно, но тогда им только стрелять можно. От бедра, как из автомата.
Даже по голове настучать не получится.
Dmitrijan: Зависит от размера.
Кто поручится, что ручку шпаги не вставляли в разъём, а держали именно в руке?
Вот мама-папа в 1 флаконе.
Вот очень затейливая "гарда".
elektromexanik: Тогда должно остаться хоть что-то похожее на ответную часть разъёма.
Dmitrijan: Таким и уколоть можно при желании.
Но мы-то знаем ,что этот штырёк надевается на провод. Но ничто не мешает туда и руку засунуть, если она достаточного размера.
А контакты бывают очень крупными даже в наше время.
elektromexanik: Тогда может это части механизма или устройства которые носят с собой? Типа аккумулятор на ночь лучше снять?
Можно и баранку именную открутить.
Dmitrijan: Однако мы можем наблюдать весьма длинный клинок, весьма витиеватую гарду, которая постепенно деградировала. И неимоверную сложность ручку, порой не имеющей смысла и удобства для захвата рукой. Возможно, сама гарда предполагала установку металлической перчатки в захват гарды. И тогда подпружиненный захват вполне объясняет свою роль на ручке.
Более чем похоже на это, чем на палку укололку.
Возможно, даже шпагу нужно было куда-то пихать, например в "камень".
Ведь были же медные мечи, которыми воевать-то было бесполезно, ибо они гнулись, при этом у поваров были железные ножи, которыми можно было даже резать продукты.
Интересно и то, что как мы вроде знаем, даже аристократы на пирах ели РУКАМИ! Отламывали куски мяса и ели РУКАМИ. Максимум могли клинком ножа отделить кусок от туши и не более! Т.е. на более тонкие операции по разрезанию клинки не годились вовсе. Вот колоть они могли, а резать НЕТ.
И при наличии доспехов, клинков и даже всяких стилетов, люди их имеющие, ели РУКАМИ откусывая от целого куска зубами. Кто-то скажет, что не хотели использовать ножи? Или не могли? Судя по разным картинкам средневековья, с уколами мечи и шпаги справлялись, а вот с надрезанием ну никак. Даже у Дюма д’Артаньян ел РУКАМИ, отламывая от целой курицы куски! Т.е. еду не резали ,а ломали, ибо ножи были не приспособлены резать.
Ладно, там небыло горшков в достаточном количестве, но обвешанные разными клинками люди не могли себе позволить отделить от целого кусок надрезанием? Им ума не хватало или с возможностями были проблемы? Это мы привыкли резать, а они ломали и ели сразу от целого, вытирая стекающий жир обшлагами.
Уже одно это говорит об остроте кромок использующихся тогда клинков.
Листаем сказания, и о, ужас, люди ели руками даже на самых крутых пирах, отдирая куски от туши! Хотя при этом клинки висели у них на портупеях. Что интересно, на Русях вполне себе резали куски, используя для этого малые клинки. А вот в еуропе были с этим проблемы, судя по всяческим документам.
elektromexanik: Выходит что изначально это было серьёзным инструментом, который имел совершенно предопределённое назначение. А уже после стали делать модификации более приспособленные для банальной драки.
Dmitrijan: Судя по деградации их в сторону практического прямого контакта можно сделать только такой вывод. Иначе бы были как минимум начальные модели, более простые, а уж потом с рюшечками, типа "со стразами" и для выхода в свет.
И тут они появились как-то сразу, если верить историкам, и сразу были такие все из себя красивые и сложные. Типа мастера вмиг научились делать сложно, а потом разучились.
Сидят мастера, значит и думают, а давайте гарду посложнее сделаем, чтобы денег побольше взять? А гарда-то весьма и весьма сложно сделана. Выпендривались?
elektromexanik: Причем подделывать такие гарды научились только в наше время, благо есть спрос. И то в тонкостях повторить не могут, что собственно и позволяет специалистам отличить подделку от оригинала.
Dmitrijan: В том-то и тонкость, что "средневековые" гарды и даже шлемы сделаны тоньше, что конечно можно объяснить ответственностью мастера перед олигархом, но как-то слабо верится.
Можно провести эксперимент, дать очередному историку инструменты в руки и пущай под страхом смерти что-то похожее сделает. Ведь не сделает. Даже если пинать.
Знаете что за "квадратные" отверстия на полосках у ricasso? Это керн. Обычно закернивают места, где нужно закрепить что-то, чтобы не двигалось или что-то ограничить. Это не узор, это техническое отверстие.
Обычно закернивают болты с гайками, чтобы не раскручивались или направляющие.
Причём по неровностям видно, что это ручная работа.
Дело в том, что когда кернят, то метал, выдавливает из лунки и он стопорит за счёт этого что-то. Когда же снимают что-то, то кромки срубают или стёсывают, остаётся только след от керна - углубление, а кромки зачищают. Однако если ставить обратно, то приходится кернить вновь, но немного в другом месте, где ещё есть металл.
Т.е. можно предположить, что тут максимум раз 5 что-то крепили и после снимали, потом опять крепили. Причём каждый раз нужно подкладывать что-то, чтобы обеспечить плотность крепежа. И в последний раз, самые дальние кромки, им пришлось труднее всего.
elektromexanik: То что накернено даже сомнений не вызывает, но если бы это что-то крепило, то должны быть следы хоть небольшие.
Dmitrijan: Правый след аж пришлось перекернивать, там лунка двойная.
Вряд ли кернили просто так. При том, что сняты кромки, которые неизбежно образуются вокруг лунки. Т.е. люди работали над этим "узором" и немало.
Кромки ведь не сверлом снимали, ибо тогда бы остались фаски от сверла. А стирали чем-то типа наждачки или напильника. Опять же вопрос - зачем?
Могли бы просто кромки заковать молотком внутрь, делов-то.
elektromexanik: Закернивание это не заклёпка, оно само не держит. А вот если очень точная фиксащия от продольного перемещения то тогда вполне.
Но тогда что то очень тонкое.
Dmitrijan: Т.е. работа проведена не просто сложная, но и кропотливая, причём абсолютно ненужная для банального клинка и в то же время такая, что может быть выполнена проще и быстрее, если это обычный клинок. Однако если металл в этом месте используется как волновод, то завальцовывать такие кромки нельзя, ибо портит структуру металла. Их нужно именно снимать!
Вот-вот, очень тонкое, что приходилось снимать даже кромки.
Как вариант так крепили что-то сверху, продавливая металл до клинка.
Однако это что-то крепилось так только от смещения вдоль.
elektromexanik: Поперёк стоят ограничители эфеса.
Dmitrijan: Но можно смещаться вдоль. Например, подстраивать относительное положение.
Тут либо мастера маньяки и простых решений не искали, либо что-то стояло, что мы не знаем.
elektromexanik: Кстати, качество обработки металла в этой области заметно выше чем на лезвии клинка.
Dmitrijan: И качество выше и плоскости обработаны лучше. Значительно лучше.
И проковка качественней, метал менее рыхлый и более плотный, структура несколько иная, проковывали иначе, не как лезвие. Да они маньяки и лёгких путей не искали!
elektromexanik: А может эта добавка просто не могла сохранится до нашего времени по причине нестойкости материала?
Dmitrijan: Или настолько ценная, что её убирали и снимали, например из золота. Ну хоть корпус-то должен был сохраниться.
Интересно и то, что эти следы в районе щитка, а согласно рисунку именно там находится центр первого радиуса. Т.е. это могут быть следы перенастройки.
elektromexanik: Тогда не исключен вариант что закернили на постоянную, а приставка вставала как в направляющие типа шип-паз.
Dmitrijan: Скорее похоже на принцип крепление настроечного контура, когда вначале ловят максимум, а после крепят, например клеем.
На том же маховике, балансируя, выбирают излишки металла, оставляя аккуратные дырочки.
elektromexanik: Есть такое.
Dmitrijan: Странно что они в том же месте, где и щиток.
elektromexanik: С обратной стороны.
Dmitrijan: На выборку металла не похоже, максимум на точную настройку, когда пробивают немного, для точной настройки, например для изменения резонанса, за счёт параметра или подгибания. Или крепёж накерниванием. Но что можно сказать точно, то это что к этому моменту подходили очень и очень скрупулёзно. А ведь казалось бы, всего лишь какие-то вмятинки на металле.
elektromexanik: Я предполагал что для инициации коронного разряда но он по идее должен быть со стороны щитка.
Dmitrijan: Может и так, но скорее перед щитком ближе к ручке, в фокусе, там где щиток-то изогнут. Т.е. у него есть фокус. И там должен быть источник.
При желании можно прикинуть фокусировку щитка, и найти эту точку. Скорее всего, она где-то в районе ручки. Возможно там, где на пальце будет перстень с кристаллом.
А смещая кристалл, если он на пальце, можно регулировать настройки.
Типа того.
Причём у народов, ну например армян, есть традиция, что достойный мужчина, т.е. нечто типа аристократа, должен, нет, просто ОБЯЗАН носить перстень. Казалось бы зачем? Мужское достоинство или что? Или съёмный источник силы и мощи?
elektromexanik: А перстни раньше совсем не мелкие делали и знать их носила чуть ли не на всех пальцах. А они вообще то неудобные, это же не обручальные кольца.
Dmitrijan: Не, ну фанатизм ношения перстней дело такое. Другое дело зачем их вообще носили?
Крестики вон нынче тоже с малолетства надевают.
elektromexanik: На цепочку повесить не хуже будет если другим показать.
Dmitrijan: Именно. Однако есть перстни печатные, т.е. печати.
Для очень ответственных должностей, типа Императора, Царя и т.д. есть перстень на мизинце. Причём настолько неудобный, что чтобы поднять кубок, нужно мизинец отставлять. Перстня может не быть, а привычка отводить мизинец остаётся.
elektromexanik: Так вот почему истинные аристократы до сих пор пальчик отставляют чаи гоняя!
Dmitrijan: Это скорее показуха, точнее копирование.
Однако у некоторых это происходит непроизвольно.
Типичная ошибка кинематографистов. У него на мизинце должен быть перстень. Т.е. он бы не мог мизинец подгнуть.
elektromexanik: Перстни в комбинации с килькой это сильно!
А Сулейман помнится в кино вообще на большом носил.
Dmitrijan: Обращает внимание мизинец.
Т.е. в данном случае кинематографисты немного ошиблись - на руке нет перстней.
Т.е. именно мизинец и средний, тот самый, что выставляют вверх.
Т.е. даже показательный жест пальцем вверх вполне мог иметь смысл демонстрации того же перстня, а не просто игра комбинацией пальцев.
"Кольца на пальцах рук"
http://samoozdorovlenie.ru/tmorozova/kolca-na-palcah/
"На каком пальце носить кольцо? Символика колец - значение и смысл"
http://world-jewellery.livejournal.com/12250.html
Хотя, конечно, можно обвесить себя ими.
elektromexanik: А вообще кольцо это замкнутый контур и даже без камня само по себе уже хитрая штука. Зачем то ещё обручи на голову надевали и даже мечами вроде подпоясывались.
Всё это корнями уходит глубоко туда:
http://pro-vladimir.livejournal.com/266616.html Экзоскелеты средневековых рыцарей
http://pro-vladimir.livejournal.com/54721.html Электрическое оборудование прошлого. Часть 5.
http://pro-vladimir.livejournal.com/268808.html Не влезай, убьет!
http://pro-vladimir.livejournal.com/269742.html Оружие Джидаев средневековья
http://pro-vladimir.livejournal.com/269841.html Оружие Джидаев средневековья 2
http://pro-vladimir.livejournal.com/270269.html Оружие Джидаев средневековья 3
http://pro-vladimir.livejournal.com/270836.html Оружие Джидаев средневековья 4
http://pro-vladimir.livejournal.com/271051.html Оружие Джидаев средневековья 5
http://pro-vladimir.livejournal.com/272275.html Оружие Джидаев средневековья 6
http://pro-vladimir.livejournal.com/272848.html Оружие Джидаев средневековья 7
http://pro-vladimir.livejournal.com/273014.html Оружие Джидаев средневековья 8
http://pro-vladimir.livejournal.com/273556.html Оружие Джидаев средневековья 9
http://pro-vladimir.livejournal.com/274110.html Оружие Джидаев средневековья 10
http://pro-vladimir.livejournal.com/274400.html Оружие Джидаев средневековья 11
http://pro-vladimir.livejournal.com/274455.html Оружие Джидаев средневековья 12
http://pro-vladimir.livejournal.com/275116.html Как выглядит "пират"? 2
http://pro-vladimir.livejournal.com/275443.html Как выглядит "пират"? 3
http://pro-vladimir.livejournal.com/275657.html Оружие Джидаев средневековья 13
http://pro-vladimir.livejournal.com/275911.html Оружие Джидаев средневековья 14
http://pro-vladimir.livejournal.com/276137.html Оружие Джидаев средневековья 15
Сложил воедино: Владимир Мамзерев. 01.07.2016
elektromexanik: Интересные экземпляры. Вот этот хорош, автономный электрофорный генератор за спиной и шлем с кокардой наоборот. Диапазон регулировки явно избыточный.
Есть предположение что назначение пластины в районе носа сделано для частичного экранирования статики. Типа выравнивания конфигурации поля. Например чтобы глаза не щипало или чтобы не жмурится. От батарейки язык в трубочку заворачивается...
Тогда накладки на морду лошади сделаны с той же целью.
Dmitrijan: "Ой, фсё" (с)
elektromexanik: Бред какой то, оно ещё и окидывается вверх на 180 градусов на шарнире.
Вот рукоятка с размерами. Как вообще за него держатся?
Может это вообще отвертка или рычаг какого механизма?
Dmitrijan: Судя по мужику с картинки, так тот держит это как отвёртку, причём лепесток гарды, что идёт к основанию, так вообще идёт вдоль внешней стороны ладони. Т.е. его отогнутость тут как раз имеет смысл.
Чем-то напоминает подружиненный захват.
Да и держит он её как отвёртку, а шпага-то весит под 2 килограмма. А тут так непринуждённо.
elektromexanik: Давно на языке вертелось что при таком хвате можно внешней стороной кисти давить на эту дужку и тогда получится подрегулировка зазора между щитком и лезвием.
Dmitrijan: Классический захват отвёртки, палочки или чего угодно, но никак не шпаги в 2 кг весом.
Так сказать почувствуйте разницу между захватами.
И так.
Таким захватом много не накрутишь, зато можно колоть и фехтовать.
Да и сама гарда неимоверно сложная. Причём мы можем наблюдать деградащию гарды, но не эволюцию от палки кололки до шпаги. Типа мастерам раз и пришло в голову так сложно делать гарду. Вот клинок делали не так сложно порой, а на гарде отрывались.
elektromexanik: Вот тоже неизвестно как собственно хватать.
Dmitrijan: Ну может хватали даже не руками, или ладошки маленькие, можно выдвинуть сто тыщ версий как хватать. Особенно по фото. Может на ручку надевались специальные толстые накладки. Хотя для руки людей это довольно узко и неудобно полюбому.
Рука с манжетом напоминает контактную круппу штырька "мама".
А соотвественно ручка шпаги будет "папа".
Чем не рыцарская перчатка?
Если конечно не знать размеры.
А так?
Это для нас они маленькие.
elektromexanik: Интересно, но тогда им только стрелять можно. От бедра, как из автомата.
Даже по голове настучать не получится.
Dmitrijan: Зависит от размера.
Кто поручится, что ручку шпаги не вставляли в разъём, а держали именно в руке?
Вот мама-папа в 1 флаконе.
Вот очень затейливая "гарда".
elektromexanik: Тогда должно остаться хоть что-то похожее на ответную часть разъёма.
Dmitrijan: Таким и уколоть можно при желании.
Но мы-то знаем ,что этот штырёк надевается на провод. Но ничто не мешает туда и руку засунуть, если она достаточного размера.
А контакты бывают очень крупными даже в наше время.
elektromexanik: Тогда может это части механизма или устройства которые носят с собой? Типа аккумулятор на ночь лучше снять?
Можно и баранку именную открутить.
Dmitrijan: Однако мы можем наблюдать весьма длинный клинок, весьма витиеватую гарду, которая постепенно деградировала. И неимоверную сложность ручку, порой не имеющей смысла и удобства для захвата рукой. Возможно, сама гарда предполагала установку металлической перчатки в захват гарды. И тогда подпружиненный захват вполне объясняет свою роль на ручке.
Более чем похоже на это, чем на палку укололку.
Возможно, даже шпагу нужно было куда-то пихать, например в "камень".
Ведь были же медные мечи, которыми воевать-то было бесполезно, ибо они гнулись, при этом у поваров были железные ножи, которыми можно было даже резать продукты.
Интересно и то, что как мы вроде знаем, даже аристократы на пирах ели РУКАМИ! Отламывали куски мяса и ели РУКАМИ. Максимум могли клинком ножа отделить кусок от туши и не более! Т.е. на более тонкие операции по разрезанию клинки не годились вовсе. Вот колоть они могли, а резать НЕТ.
И при наличии доспехов, клинков и даже всяких стилетов, люди их имеющие, ели РУКАМИ откусывая от целого куска зубами. Кто-то скажет, что не хотели использовать ножи? Или не могли? Судя по разным картинкам средневековья, с уколами мечи и шпаги справлялись, а вот с надрезанием ну никак. Даже у Дюма д’Артаньян ел РУКАМИ, отламывая от целой курицы куски! Т.е. еду не резали ,а ломали, ибо ножи были не приспособлены резать.
Ладно, там небыло горшков в достаточном количестве, но обвешанные разными клинками люди не могли себе позволить отделить от целого кусок надрезанием? Им ума не хватало или с возможностями были проблемы? Это мы привыкли резать, а они ломали и ели сразу от целого, вытирая стекающий жир обшлагами.
Уже одно это говорит об остроте кромок использующихся тогда клинков.
Листаем сказания, и о, ужас, люди ели руками даже на самых крутых пирах, отдирая куски от туши! Хотя при этом клинки висели у них на портупеях. Что интересно, на Русях вполне себе резали куски, используя для этого малые клинки. А вот в еуропе были с этим проблемы, судя по всяческим документам.
elektromexanik: Выходит что изначально это было серьёзным инструментом, который имел совершенно предопределённое назначение. А уже после стали делать модификации более приспособленные для банальной драки.
Dmitrijan: Судя по деградации их в сторону практического прямого контакта можно сделать только такой вывод. Иначе бы были как минимум начальные модели, более простые, а уж потом с рюшечками, типа "со стразами" и для выхода в свет.
И тут они появились как-то сразу, если верить историкам, и сразу были такие все из себя красивые и сложные. Типа мастера вмиг научились делать сложно, а потом разучились.
Сидят мастера, значит и думают, а давайте гарду посложнее сделаем, чтобы денег побольше взять? А гарда-то весьма и весьма сложно сделана. Выпендривались?
elektromexanik: Причем подделывать такие гарды научились только в наше время, благо есть спрос. И то в тонкостях повторить не могут, что собственно и позволяет специалистам отличить подделку от оригинала.
Dmitrijan: В том-то и тонкость, что "средневековые" гарды и даже шлемы сделаны тоньше, что конечно можно объяснить ответственностью мастера перед олигархом, но как-то слабо верится.
Можно провести эксперимент, дать очередному историку инструменты в руки и пущай под страхом смерти что-то похожее сделает. Ведь не сделает. Даже если пинать.
Знаете что за "квадратные" отверстия на полосках у ricasso? Это керн. Обычно закернивают места, где нужно закрепить что-то, чтобы не двигалось или что-то ограничить. Это не узор, это техническое отверстие.
Обычно закернивают болты с гайками, чтобы не раскручивались или направляющие.
Причём по неровностям видно, что это ручная работа.
Дело в том, что когда кернят, то метал, выдавливает из лунки и он стопорит за счёт этого что-то. Когда же снимают что-то, то кромки срубают или стёсывают, остаётся только след от керна - углубление, а кромки зачищают. Однако если ставить обратно, то приходится кернить вновь, но немного в другом месте, где ещё есть металл.
Т.е. можно предположить, что тут максимум раз 5 что-то крепили и после снимали, потом опять крепили. Причём каждый раз нужно подкладывать что-то, чтобы обеспечить плотность крепежа. И в последний раз, самые дальние кромки, им пришлось труднее всего.
elektromexanik: То что накернено даже сомнений не вызывает, но если бы это что-то крепило, то должны быть следы хоть небольшие.
Dmitrijan: Правый след аж пришлось перекернивать, там лунка двойная.
Вряд ли кернили просто так. При том, что сняты кромки, которые неизбежно образуются вокруг лунки. Т.е. люди работали над этим "узором" и немало.
Кромки ведь не сверлом снимали, ибо тогда бы остались фаски от сверла. А стирали чем-то типа наждачки или напильника. Опять же вопрос - зачем?
Могли бы просто кромки заковать молотком внутрь, делов-то.
elektromexanik: Закернивание это не заклёпка, оно само не держит. А вот если очень точная фиксащия от продольного перемещения то тогда вполне.
Но тогда что то очень тонкое.
Dmitrijan: Т.е. работа проведена не просто сложная, но и кропотливая, причём абсолютно ненужная для банального клинка и в то же время такая, что может быть выполнена проще и быстрее, если это обычный клинок. Однако если металл в этом месте используется как волновод, то завальцовывать такие кромки нельзя, ибо портит структуру металла. Их нужно именно снимать!
Вот-вот, очень тонкое, что приходилось снимать даже кромки.
Как вариант так крепили что-то сверху, продавливая металл до клинка.
Однако это что-то крепилось так только от смещения вдоль.
elektromexanik: Поперёк стоят ограничители эфеса.
Dmitrijan: Но можно смещаться вдоль. Например, подстраивать относительное положение.
Тут либо мастера маньяки и простых решений не искали, либо что-то стояло, что мы не знаем.
elektromexanik: Кстати, качество обработки металла в этой области заметно выше чем на лезвии клинка.
Dmitrijan: И качество выше и плоскости обработаны лучше. Значительно лучше.
И проковка качественней, метал менее рыхлый и более плотный, структура несколько иная, проковывали иначе, не как лезвие. Да они маньяки и лёгких путей не искали!
elektromexanik: А может эта добавка просто не могла сохранится до нашего времени по причине нестойкости материала?
Dmitrijan: Или настолько ценная, что её убирали и снимали, например из золота. Ну хоть корпус-то должен был сохраниться.
Интересно и то, что эти следы в районе щитка, а согласно рисунку именно там находится центр первого радиуса. Т.е. это могут быть следы перенастройки.
elektromexanik: Тогда не исключен вариант что закернили на постоянную, а приставка вставала как в направляющие типа шип-паз.
Dmitrijan: Скорее похоже на принцип крепление настроечного контура, когда вначале ловят максимум, а после крепят, например клеем.
На том же маховике, балансируя, выбирают излишки металла, оставляя аккуратные дырочки.
elektromexanik: Есть такое.
Dmitrijan: Странно что они в том же месте, где и щиток.
elektromexanik: С обратной стороны.
Dmitrijan: На выборку металла не похоже, максимум на точную настройку, когда пробивают немного, для точной настройки, например для изменения резонанса, за счёт параметра или подгибания. Или крепёж накерниванием. Но что можно сказать точно, то это что к этому моменту подходили очень и очень скрупулёзно. А ведь казалось бы, всего лишь какие-то вмятинки на металле.
elektromexanik: Я предполагал что для инициации коронного разряда но он по идее должен быть со стороны щитка.
Dmitrijan: Может и так, но скорее перед щитком ближе к ручке, в фокусе, там где щиток-то изогнут. Т.е. у него есть фокус. И там должен быть источник.
При желании можно прикинуть фокусировку щитка, и найти эту точку. Скорее всего, она где-то в районе ручки. Возможно там, где на пальце будет перстень с кристаллом.
А смещая кристалл, если он на пальце, можно регулировать настройки.
Типа того.
Причём у народов, ну например армян, есть традиция, что достойный мужчина, т.е. нечто типа аристократа, должен, нет, просто ОБЯЗАН носить перстень. Казалось бы зачем? Мужское достоинство или что? Или съёмный источник силы и мощи?
elektromexanik: А перстни раньше совсем не мелкие делали и знать их носила чуть ли не на всех пальцах. А они вообще то неудобные, это же не обручальные кольца.
Dmitrijan: Не, ну фанатизм ношения перстней дело такое. Другое дело зачем их вообще носили?
Крестики вон нынче тоже с малолетства надевают.
elektromexanik: На цепочку повесить не хуже будет если другим показать.
Dmitrijan: Именно. Однако есть перстни печатные, т.е. печати.
Для очень ответственных должностей, типа Императора, Царя и т.д. есть перстень на мизинце. Причём настолько неудобный, что чтобы поднять кубок, нужно мизинец отставлять. Перстня может не быть, а привычка отводить мизинец остаётся.
elektromexanik: Так вот почему истинные аристократы до сих пор пальчик отставляют чаи гоняя!
Dmitrijan: Это скорее показуха, точнее копирование.
Однако у некоторых это происходит непроизвольно.
Типичная ошибка кинематографистов. У него на мизинце должен быть перстень. Т.е. он бы не мог мизинец подгнуть.
elektromexanik: Перстни в комбинации с килькой это сильно!
А Сулейман помнится в кино вообще на большом носил.
Dmitrijan: Обращает внимание мизинец.
Т.е. в данном случае кинематографисты немного ошиблись - на руке нет перстней.
Т.е. именно мизинец и средний, тот самый, что выставляют вверх.
Т.е. даже показательный жест пальцем вверх вполне мог иметь смысл демонстрации того же перстня, а не просто игра комбинацией пальцев.
"Кольца на пальцах рук"
http://samoozdorovlenie.ru/tmorozova/kolca-na-palcah/
"На каком пальце носить кольцо? Символика колец - значение и смысл"
http://world-jewellery.livejournal.com/12250.html
Хотя, конечно, можно обвесить себя ими.
elektromexanik: А вообще кольцо это замкнутый контур и даже без камня само по себе уже хитрая штука. Зачем то ещё обручи на голову надевали и даже мечами вроде подпоясывались.
Всё это корнями уходит глубоко туда:
http://pro-vladimir.livejournal.com/266616.html Экзоскелеты средневековых рыцарей
http://pro-vladimir.livejournal.com/54721.html Электрическое оборудование прошлого. Часть 5.
http://pro-vladimir.livejournal.com/268808.html Не влезай, убьет!
http://pro-vladimir.livejournal.com/269742.html Оружие Джидаев средневековья
http://pro-vladimir.livejournal.com/269841.html Оружие Джидаев средневековья 2
http://pro-vladimir.livejournal.com/270269.html Оружие Джидаев средневековья 3
http://pro-vladimir.livejournal.com/270836.html Оружие Джидаев средневековья 4
http://pro-vladimir.livejournal.com/271051.html Оружие Джидаев средневековья 5
http://pro-vladimir.livejournal.com/272275.html Оружие Джидаев средневековья 6
http://pro-vladimir.livejournal.com/272848.html Оружие Джидаев средневековья 7
http://pro-vladimir.livejournal.com/273014.html Оружие Джидаев средневековья 8
http://pro-vladimir.livejournal.com/273556.html Оружие Джидаев средневековья 9
http://pro-vladimir.livejournal.com/274110.html Оружие Джидаев средневековья 10
http://pro-vladimir.livejournal.com/274400.html Оружие Джидаев средневековья 11
http://pro-vladimir.livejournal.com/274455.html Оружие Джидаев средневековья 12
http://pro-vladimir.livejournal.com/275116.html Как выглядит "пират"? 2
http://pro-vladimir.livejournal.com/275443.html Как выглядит "пират"? 3
http://pro-vladimir.livejournal.com/275657.html Оружие Джидаев средневековья 13
http://pro-vladimir.livejournal.com/275911.html Оружие Джидаев средневековья 14
http://pro-vladimir.livejournal.com/276137.html Оружие Джидаев средневековья 15
Сложил воедино: Владимир Мамзерев. 01.07.2016