PREV |
NEXT содержание 1.3. Связность
Основание и исход
Личная история Освоение В механизме высказывания мы видим тот аппарат, который позволяет из разрозненных событий стихийной жизни существа получить связную линию поведения. Связанными здесь оказываются события, прежде не причастные друг другу. Акт помощи и акт дележки не содержат в себе заранее никакой симпатии. С какой же точки зрения эти события, случайные эпизоды из жизни непосредственного существа, оказались связанными? В каком пространстве живут эти связи? Предварительно мы можем ответить на этот вопрос так:
«Одно событие становится основанием для другого».
Под основанием мы понимаем вовсе не причинно-следственную связь событий. Это связь иного, структурного рода. Некоторые два действия занимают в структуре высказывания специальные позиции. Одно мы будем называть основанием, другое - исходом. Мы говорим: «Первое действие является основанием для второго», - или: «Второе действие является исходом в отношении к первому». Акт помощи (а таким он становится только при наличии просьбы) - это основание, дележка - исход. Связь накладывается на действия посредством включения их в структуру высказывания. Фраза «Помоги достать» становится основанием для последующей дележки в силу существования апелляции к сказанному.
Означает ли это, что основание всегда срабатывает? В общем случае - нет. Обещание может быть не выполнено. Но даже если основание и сработало, это вовсе не означает, что одно событие явилось причинным следствием другого. Ранее мы говорили об образе обещания как о стимуле в смысле действующей причины. Но этот стимул не является достаточной причиной. Это всего лишь одна причинно-следственная линия в ряду многих. В качестве этих других линий можно упомянуть линию предмета (яблока), вокруг которого строится совместная деятельность, или внешнюю линию, связанную с действиями помощника и товарища по трапезе. Кроме того, одно основание может войти в противоречие с другими основаниями, и тогда исход определяется в сложной борьбе оснований.
Здесь самое время вспомнить о теории независимых от желания оснований, излагаемой Джоном Сёрлем в работе «Рациональность в действии». Вот что пишет Сёрль о случае, когда некто говорит, что идет дождь:
[...] «Он взял на себя ответственность заявить, что идет дождь, следовательно, с этого момента он отвечает за истинность данного утверждения. [...] Например, говорящий сейчас создал основание, чтобы принять логические последствия его утверждения; не отрицать сказанное; представить доказательства или оправдания сказанного; и говорить при этом искренне».
[23, 200]И еще:
«Если я приказываю вам покинуть комнату, я обязан дать вам возможность это сделать и позаботиться о том, чтобы вы почувствовали желание это сделать».
[23, 201] Сёрль утверждает, что «обязательство изначально вплетено в структуру речевой деятельности». Почему же говорящий должен принимать эти основания во внимание? Потому что утверждение было «свободным актом говорящего». Такова точка зрения Джона Сёрля. Но кто такой этот «говорящий»? Откуда он взялся? Сёрль обходит этот последний вопрос стороной.
На наш взгляд, именно теория оснований и могла бы пролить свет на вопрос о происхождении «говорящего». Тут систему оснований следовало бы рассматривать как момент, предваряющий возникновение «я». Пространство оснований - это то пространство, в котором «говорящий» только должен возникнуть. Поэтому мы и пытаемся представить теперь систему оснований как результат некоторой естественной активности и эволюционного развития. Причем существо просто «не умеет» пренебрегать основаниями, хотя, как уже было сказано, это и не гарантирует их выполнения.
Итак, мы говорим о структурной связности событий или действий. Такой структурной связью соединены, например, маятник и груз в часовом механизме. Связь эта не обусловлена ни строением гири, ни строением маятника. Она реализуется с помощью сложного анкерного механизма, и определяющим тут являются замысел часовщика, функция часов и физический принцип действия, основанный на теории колебаний и сохранения энергии. И хотя мы можем рассматривать это взаимодействие механистически, едва ли это продвинуло бы нас в раскрытии истории часового дела. Это тот известный случай, когда целое не сводится к частям.
В заключение этого параграфа отметим еще один немаловажный момент. Действия, связываемые высказыванием, связаны также и в сознании существа (как бы мы сейчас это сознание ни понимали).