5. Воля
PREV | NEXT
содержание
5.1. Жребий
Феномен свободы воли
Выготский о жребии
Присваивание жребия
Практика индивидуального решения
Инициация
Чтобы добраться до сути дела, нам необходимо реконструировать ситуацию, в которой функционирует практика свободы воли. Следует представить себе культуру, в которой практикуется «принятие решения отдельными индивидами».
Представим себе, что группа попадает в ситуацию, из которой ведут два альтернативных пути. Речь идет о событиях, в которых должны принять участие все участники группы, но, возможно, действие должен осуществить один из участников, при том, что действие это оказывается значимым для всей группы. В этом случае выбор альтернативы может стать предметом особой совместной деятельности. Если в животном мире выбор осуществился бы «сам собой», то здесь разрешение задачи развивается по схеме, центральным звеном которой является принятие решения одним из индивидов. Человек, которому предстоит принять решение, определяется согласно его статусу или по стечению случайных обстоятельств. Процедура сводится, допустим, к жребию. Этот человек произносит «Я бросаю жребий» или что-нибудь в том же роде и кидает игральные кости. Присваивание обеспечивается строгим соблюдением разработанного с этой целью ритуала. Выпавшая участь становится тем выбором, который принимается группой или действующим участником. Факт решения вписывается в личную историю человека, выбросившего жребий.
В чем заключается экологический смысл такой схемы? Как будет протекать апелляция к факту выбора? В чем эта апелляция будет заключаться?
Практика свободы воли является усложнением процедуры выбора. Может показаться, что само предприятие от этого усложнения нисколько не выигрывает, ибо объективно, как мы теперь понимаем, выбор определяется слепым случаем, вероятностью игральной кости. Не будем, однако, торопиться с выводами. По правде говоря, нам сейчас следовало бы воздержаться от реконструкций по поводу практики решения. Такие реконструкции могли бы опираться только на более или менее правдоподобные рассуждения и богатую фантазию. Но с другой стороны, на данном этапе развития теории нет особого вреда и в нагромождении гипотез.
Может ли процедура жребия в действительности оказаться эффективной в прямом смысле? Именно таким практическим смыслом ограничивается функция жребия в теории высших психических функций Выготского. Согласно этой точке зрения, жребий работает в тех случаях, где другие механизмы пасуют. Вспомним, например, случаи истерики у собак профессора Павлова. Порой лучше выбрать один из вариантов и начинать действовать, чем находиться неоправданно долго в замешательстве.
Такой подход, однако, умаляет роль жребия как элемента в структуре практики воли и идет вразрез с нашим общим направлением мысли. Как мы уже отмечали, техническая реализация жребия не требует ни структуры высказывания, ни практики воли. Если роль жребия ограничивалась бы только этим практическим аспектом, то этот механизм мог бы сложиться в ходе эволюции вне связи с практикой воли и личной историей существ. Можно даже предположить, что механизмы, аналогичные жребию, функционируют в бессознательных структурах животного поведения, хотя мы и не можем привести здесь подходящего примера.
В стиле нашего исследования хотелось бы заявить, что экологический смысл практики воли заключается как раз в культуре индивидуального решения. Нам следует говорить об эффективности практики воли, для которой сам жребий является необязательным элементом - всего лишь одним из возможных инструментов принятия решения. В чем же заключается эта эффективность? Приведем тут весьма рискованную (за неимением лучшей) гипотезу.
Решение индивида становится фактом его личной истории. Вместе с исходом предприятия это решение оказывается либо «верно», либо «неверно» принятым решением. Такой факт может иметь далеко идущие последствия. В случае успешного выбора могло бы иметь место повышение статуса человека, принявшего решение. Таким образом, подобная структура принятия решения могла бы стать эффективным механизмом построения иерархии группы, иерархии, которая в широком смысле слова определяет жизнь деревни. Уже сам по себе этот механизм мог бы оправдать практику воли. Уже по этой причине группы, практикующие свободу воли, оказались бы в целом более успешными.
Наш читатель может спросить: «Чем же это лучше в сравнении с установлением иерархии путем демонстрации силы? Возможно, что выдвижение на высшую ступень иерархии опытного человека является экологически целесообразным, но процедура жребия безразлична к индивидуальному опыту персоны, принимающей решение». Да, все это так. Но почему даже и в этом случае новому способу не оказаться «лучше»? Если эффективность этого нового способа условно оценить числом ноль, то у прежнего способа эта эффективность могла бы оказаться минусовой. В этом вопросе сложно разобраться, не изучив подробно того, какими бывают типы иерархии и какую роль иерархия может играть при том или ином образе жизни.
содержание
5.1. Жребий
Феномен свободы воли
Выготский о жребии
Присваивание жребия
Практика индивидуального решения
Инициация
Чтобы добраться до сути дела, нам необходимо реконструировать ситуацию, в которой функционирует практика свободы воли. Следует представить себе культуру, в которой практикуется «принятие решения отдельными индивидами».
Представим себе, что группа попадает в ситуацию, из которой ведут два альтернативных пути. Речь идет о событиях, в которых должны принять участие все участники группы, но, возможно, действие должен осуществить один из участников, при том, что действие это оказывается значимым для всей группы. В этом случае выбор альтернативы может стать предметом особой совместной деятельности. Если в животном мире выбор осуществился бы «сам собой», то здесь разрешение задачи развивается по схеме, центральным звеном которой является принятие решения одним из индивидов. Человек, которому предстоит принять решение, определяется согласно его статусу или по стечению случайных обстоятельств. Процедура сводится, допустим, к жребию. Этот человек произносит «Я бросаю жребий» или что-нибудь в том же роде и кидает игральные кости. Присваивание обеспечивается строгим соблюдением разработанного с этой целью ритуала. Выпавшая участь становится тем выбором, который принимается группой или действующим участником. Факт решения вписывается в личную историю человека, выбросившего жребий.
В чем заключается экологический смысл такой схемы? Как будет протекать апелляция к факту выбора? В чем эта апелляция будет заключаться?
Практика свободы воли является усложнением процедуры выбора. Может показаться, что само предприятие от этого усложнения нисколько не выигрывает, ибо объективно, как мы теперь понимаем, выбор определяется слепым случаем, вероятностью игральной кости. Не будем, однако, торопиться с выводами. По правде говоря, нам сейчас следовало бы воздержаться от реконструкций по поводу практики решения. Такие реконструкции могли бы опираться только на более или менее правдоподобные рассуждения и богатую фантазию. Но с другой стороны, на данном этапе развития теории нет особого вреда и в нагромождении гипотез.
Может ли процедура жребия в действительности оказаться эффективной в прямом смысле? Именно таким практическим смыслом ограничивается функция жребия в теории высших психических функций Выготского. Согласно этой точке зрения, жребий работает в тех случаях, где другие механизмы пасуют. Вспомним, например, случаи истерики у собак профессора Павлова. Порой лучше выбрать один из вариантов и начинать действовать, чем находиться неоправданно долго в замешательстве.
Такой подход, однако, умаляет роль жребия как элемента в структуре практики воли и идет вразрез с нашим общим направлением мысли. Как мы уже отмечали, техническая реализация жребия не требует ни структуры высказывания, ни практики воли. Если роль жребия ограничивалась бы только этим практическим аспектом, то этот механизм мог бы сложиться в ходе эволюции вне связи с практикой воли и личной историей существ. Можно даже предположить, что механизмы, аналогичные жребию, функционируют в бессознательных структурах животного поведения, хотя мы и не можем привести здесь подходящего примера.
В стиле нашего исследования хотелось бы заявить, что экологический смысл практики воли заключается как раз в культуре индивидуального решения. Нам следует говорить об эффективности практики воли, для которой сам жребий является необязательным элементом - всего лишь одним из возможных инструментов принятия решения. В чем же заключается эта эффективность? Приведем тут весьма рискованную (за неимением лучшей) гипотезу.
Решение индивида становится фактом его личной истории. Вместе с исходом предприятия это решение оказывается либо «верно», либо «неверно» принятым решением. Такой факт может иметь далеко идущие последствия. В случае успешного выбора могло бы иметь место повышение статуса человека, принявшего решение. Таким образом, подобная структура принятия решения могла бы стать эффективным механизмом построения иерархии группы, иерархии, которая в широком смысле слова определяет жизнь деревни. Уже сам по себе этот механизм мог бы оправдать практику воли. Уже по этой причине группы, практикующие свободу воли, оказались бы в целом более успешными.
Наш читатель может спросить: «Чем же это лучше в сравнении с установлением иерархии путем демонстрации силы? Возможно, что выдвижение на высшую ступень иерархии опытного человека является экологически целесообразным, но процедура жребия безразлична к индивидуальному опыту персоны, принимающей решение». Да, все это так. Но почему даже и в этом случае новому способу не оказаться «лучше»? Если эффективность этого нового способа условно оценить числом ноль, то у прежнего способа эта эффективность могла бы оказаться минусовой. В этом вопросе сложно разобраться, не изучив подробно того, какими бывают типы иерархии и какую роль иерархия может играть при том или ином образе жизни.