Идиоты.

[sl_lopatnikov]

Joe Doe
11 сент, 2014 21:42 (UTC)
В такой день, а спорите о пустяках. Лучше б обсудили как как алюминиевый самолёт пробивает стальные конструкции и после непродолжительного горения авиационного керосина эти конструкции рушатся, превращаясь в пыль. И так 2 раза.Не знаю, что идиоты находят удивительного в том, что "алюминимевый самолет пробивает

Comments

[cromodex]

К рассуждениям про алюминиевый самолёт можно добавить, что самолёт-то, скорее, дюралевый, а частями, возможно, и титановый. Это существенно другие величины твёрдости и прочности.

Но всё же остаётся интересным вопрос про соседнее с "башнями" здание, в которое самолёт не врезался, и сильного пожара в нём не было, а оно всё равно разрушилось.

[roma_drakon]

Ха! то есть то что алюминиевый самолет(а все прекрасно знают, что алюминий тяжелее воздуха) вообще взлетает, их не тревожит?))))

ПО ПОВОДУ 9.11.

[livejournal]

Пользователь opiat_5x5 сослался на вашу запись в своей записи « ПО ПОВОДУ 9.11.» в контексте: [...] попадания в них Боингов. Тут С.Лопатников прав http://sl-lopatnikov.livejournal.com/10 89141.html [...]

[ext_916430]

Про башни не буду, а вот про арбалет

1. Арбалет не простой, совсем не простой, а очень дорогой и сложный в использовании. "пробивающих латы" арбалетчиков было по числу не больше лыцарей, воевавших параллельно с арбалетом сотни лет
2. Даже если стрелка (тяжёлый болт в реале) и деревянная, а не металлическая, на конце находился вполне себе металлический наконечник.
3. Лыцарей прикончил огнестрел, который был и дешёвым и массовым и простым в пользовании.

[v_chumakov]

Тут нечего защищать - подорвали спецы включая здание в которое самолёт не врезался, очень жаль что вы отстаиваете удобную для Вашингтона версию.