Два ключа к Теренцию (5/5)
На этом «Теренций» своё творчество закончил и вроде бы уехал в Грецию, где быстренько умер.
Бобровникова, ещё раз процитирую это место, пишет: Но постепенно мир греческих мещан стал надоедать римским аристократам. Душа их жаждала чего-то другого, их идеалы были так далеки от скромных и скучных идеалов героев Менандра. Кроме того, Сципион начал подмечать в своих персонажах те черты, которые так ненавидел в современниках. Он осознал всю странность того, что он, образец воздержанности, или Лелий, любивший всю жизнь одну женщину, спокойно пишут об Эсхине, посещавшем всех окрестных куртизанок и ломавшем двери у сводника. Теперь пьесы уже не казались ему приятными сказками. После того как он написал заключительную сцену «Братьев», ему уже невозможно стало вернуться к комедиям Менандра. И действительно, пьеса стала последней комедией Теренция.
Я с её общим предположением совершенно согласен, но причины, как вы понимаете, вижу другие - Сципион и Лелий в «Братьях» раскрыли практически последнюю тайну скрытой власти.
Вы скажете, зачем вообще Сципион и Лелий обо всём это так открыто и цинично писали? Потроллить Катона? А вдруг он не посмотрит или не поймёт главный прикол?
Ну, во-первых, не настолько уж открыто. Я думаю, без объяснения второго ключа, сами в то время увидеть политический подтекст у Теренция могли в Риме человек, наверное, хорошо если 100 - те, кто и так это всё прекрасно знал. И это если бы это 100 спецом посмотрели и обдумали, вряд ли даже половина из них была любителями театра и изящных комедий.
Во-вторых, смысл для С и Л был, вполне рациональный и политический.
Приведу пример из другой эпохи. Как будто ещё в 1775 году Бомарше задумал оперу «Тарар», к середине 1780-х доделал либретто, предложил его сначала Глюку, в итоге написать музыку согласился ученик Глюка - Сальери, который был тогда в Париже. В 1786 опера была написана, в 1787 - поставлена с большим успехом. Сюжет «Тарара» - революция в «Ормузе», условном восточном царстве-государстве, свержение народом во главе с честным и незнатным генералом Тараром жестокого и развращенного царя Атара. В финале народ избирает царём любимого полководца, и, вынужденный уступить воле народа, Тарар надевает на себя цепь, «чтобы сковать себя со счастьем государства». Революционеры поняли оперу совершенно правильно, как фактически сценарий революции, в 1790 году представление «Тарара» стало частью торжеств, посвящённых первой годовщине взятия Бастилии, «Тарара» любил Наполеон, который видел в главном герое себя, есть даже версия, что мелодия из «Тарара» стала вскоре Марсельезой.
Наверное, Бомарше работал над «Тараром» по заказу герцога Орлеанского возглавлявшего один из заговоров против Людовика XVI и готовившего революцию против короля. Для герцога писал антикоролевские памфлеты, например, Шодерло де Лакло, автор «Опасных связей». В 1787 на заседании парламента герцог обвинил присутствовавшего там Людовика XVI в деспотизме и уничтожил только что достигнутые королём финансовые договоренности с парламентом. В результате финансовый кризис перешёл в политический и уже 1789 герцог Орлеанский дирижировал из своей резиденции Пале-Рояль революцией.
Зачем было французским властным группам - заговорщикам раскрывать свои планы в иносказательной форме? Это было частью их политической борьбы. Даже самая подковерная политика не может быть полностью скрытой, и внутри властной группы, и между политическими группам и управляемыми ими людьми и процессами необходимы «приводные ремни», в том числе тексты на бумаге - для фиксации скрытой информации, которую использует группа, для объяснения её действий новым участникам, для передачи информации, и ещё для разных целей. Большая часть такой информации не может быть изложена открыто, её безопаснее зашифровать, хотя бы самым простейшим образом, как в «Тараре».
Возвращаемся к вопросу, «зачем» были именно комедии Теренция - я думаю, прежде всего они могли использоваться Сципионом и Лелием для посвящения новых участников их группы в тайны политики. (Аналогия - Тарокки, старшие арканы Таро, которые в 15-16 веках предназначались, как считают конспирологи для посвящения в политические и оккультные тайны итальянских правящих группировок.) В 4 главных комедиях под ключами, я уверен, было сильно большей тайной информации, чем мы с вами смогли увидеть, возможно, не только теоретической, но и очень конкретной, может, и ключей больше. (Цицерон, судя по его речам, письмам и книгам, знал комедии Теренция практически наизусть, и часто и пафосно старался это продемонстрировать. Может быть, какой-то отголосок этой тайны до него дошёл - в юности он пару лет побыл в самом дальнем окружении Сцеволы Авгура, зятя Лелия. Хотя у меня лично впечатление, что суть дела Цицерону объяснили уже совершенно другие люди, группа Катула, наследники Катона.) Чисто по приколу можно даже предложить 4 ступени посвящения, соответствующие 4 комедиям.
Может быть, у написания комедий, в той части, что под ключами, были и другие цели - например, в первых пьесах с ключом С и Л, отстраненные от политики, хотели заявить всем заинтересованным лицам о себе, о том, что они видят «игру», претендуют на участие в ней и начнут действовать как только смогут. Они и начали, и, мне кажется, раньше, чем это принято считать.
Политическая группа во главе со Сципионом выходит на сцену в 150 году. В этом году в консулы на 149 год был избран Маний Манилий. Манилий - новый человек, он происходил из сенаторского рода одного из низших рангов, как претор в 155 потерпел военное поражение и во время кульминации политической борьбы перед Третьей Пунической в консулы мог попасть, конечно, только как представитель сильной политической группы. Из всех тогдашних политических групп он был связан только со Сципионом Эмилианом - его личная дружба со Сципионом прямо описана Цицероном, в 149-148 Сципион был военным трибуном у Манилия на войне с Карфагеном.
То есть группа Сципиона «делает первый ход» не лидером, а своим самым старшим членом, который по римским политическим меркам довольно молод. При этом несомненным главой группы уже тогда был Сципион. На одном военном совете в 149 году один из трибунов «даже грозил бросить меч, если будет командовать не Манилий, а Сципион» (Аппиан). Лелий появляется в источниках в 147 как легат Сципиона, уже консула, возможно, он уже и со 149 был в свите Манилия вместе со Сципионом. Фанний - легат Сципиона в 147 и очень вероятно, что и другие члены группы Сципиона были с ним и Манилием в 149-146 на Африканской войне - источники о ней донесли мало имен римских офицеров. То есть в политику вступает уже сплоченная группа с лидером. По-моему абсолютно очевидно, что возникла и организовалась она ДО 150 года.
На фоне римских групп Корнелиев-Эмилиев, Фабия, Сципиона старшего и даже Катона, которые мы с вами видели, группа Сципиона Эмилиана выглядит не очень большой, очень разношерстной и сравнительно слабой по составу. Небольшой - потому что уверенно можно включить в неё по состоянию на 140-е порядка 10 политиков всех уровней. Разношерстной - -потому что в неё входят (а) дети бывших (не самых значительных) участников группы Сципиона Старшего - Фурий Фил, братья Муммии, (б) Гай Фанний - определённо из семьи участников группы Катона, и люди, которых я бы по косвенным данным, возможно, отнес к незначительным сторонникам (Манилий) или клиентам группы Катона (братья Рупилии - потомки откупщиков, кажется, больше связанные с Фабиями, то есть группой Катона) (в) люди вообще с социального дна - Квинт Помпей, про которого говорили что он сын флейтиста. Слабой - и потому, что кроме Сципиона (а потом Фабиев) в неё из старых нобильских родов (по крайней мере в 140-х) входит только Луций Фурий Фил, и потому, что все её участники во время начала её деятельности не были даже, кроме Манилия и Мумия, преториями (!) то есть были в принципе по римским политическим меркам никем. В целом по статусу и происхождению группа выглядит так, как будто её собирали с бору по сосенке, в основном совсем уже из третьесортного по римским меркам материала, а «в бой» она пошла совсем неготовой и зелёной, как будто ещё на этапе сколачивания.
Это всё находится в сильном контрасте с тем, что по интеллектуальным качествам и некоторым ключевым политическим умениям - риторике и владению правом - людей в неё входивших, группа Сципиона Эмилиана очень сильная и ровная, по этим критериям она, может быть, даже превосходит «пятерку внезапных гениев» - ядро группы Сципиона старшего. (Например, покинувший в 141 группу Помпей был так хорош и силён как оратор и популярный политик, что сумел, получив консульство, уцелеть и иметь определенный вес в римской политике даже в полной политической изоляции, имея множество сильных врагов.) И, безусловно, во внутреннем единстве группы нет сомнений, Сципион и его люди - и единомышленники, и близкие друзья. То по качествам и дружбе есть состав её совершенно не случаен, это результат тщательного отбора и сплочения.
Многие из современных историков вслед за Цицероном считают «кружок Сципиона» (in nostro, ut ita dicam, grege, «в нашей, что называется, шайке» - говорит Лелий в «О дружбе» Цицерона) прежде всего интеллектуально-художественным клубом, потом группой друзей, и уж напоследок допускают, что члены кружка действовали в политике совместно (не все, конечно, например, Эстин на первое место ставит их политическое единство, Трухина тоже, с оговорками, рассматривает их в основе именно как политическую, властную группу).
Я бы, вслед за Эстином и Трухиной, поставил эту конструкцию с ног на голову - я думаю, Сципион с самого начала собирал прежде всего и именно властную, политическую группу, но, конечно, по своим особым критериям, по интеллектуальному уровню и интересам, и так, чтобы её единство обеспечивалось личной дружбой. А то, что он собирал группу из маргинальных и случайных кадров, только подтверждает то, что Сципион и Лелий были реально изолированы от политики и от политиков Республики в то время, когда группа создавалась. (Трухина: Прослеживается поразительное явление: один из знатнейших римлян стоит в стороне от влиятельных семей старого нобилитета. На взгляд современного наблюдателя, связи Сципиона в «высшем свете» обрываются там, где кончаются самые тесные кровные узы. Историки отмечают отчужденность Эми лиана от Сципионов Назик - фиктивной родни и непрочный союз его его с отдаленными родственниками - Гракхами. Конечно, наша просопографическая информация неполна, но любимые друзья Публия избежали забвения, и поэтому можно сказать, что у Сципиона Эмилиана, несомненно, имевшего неизвестные нам положительные связи в среде нобилитета, кроме Фурия, не было близких друзей-аристократов.)
Кроме римлян в «кружок Сципиона», а я думаю, и в политическую группу, входил Полибий. Полибий был при этом, безусловно, человек Птолемея Старшего. Это совершенно однозначно явствует из его роли в бегстве Деметрия, но есть и косвенные подтверждения, например, в «Истории» Полибий описывает Птолемея Старшего как чуть ли не идеального правителя, а вот Птолемея Младшего он много обличает в злодеяниях - казнях, предательствах, клятвопреступлениях, - царю не подобающих.
О прямых связях (контактах или сотрудничестве) Сципион Эмилиан - Птолемей старший ничего не известно. Я думаю, что касается контактов, Полибия в окружении Сципиона более чем достаточно, чтобы заключить, что контакт был, и постоянный. О взаимодействии и, по всей видимости, сотрудничестве можно судить только по косвенным данным, мне кажется, они были, я чуть подробнее об этом постараюсь написать в заключении к этому циклу.
(Зато есть несколько эпизодов, по которым можно сделать очень уверенный вывод, что вот между Эмилианом и Птолемеем Младшим, ни связи, но союза, ни сотрудничества скорее всего не было, ни до воцарения Младшего в Египте в 145, ни после. Первый эпизод - известная встреча Эмилиана и Птолемея в Александрии около 139-138, когда Сципион заставил царя бежать за собой по улице. Второй эпизод - Нумантинская война 134, когда Сципион, которому сенат отказал в выделении денег, финансировал войну за счет средств личных и полученных от друзей, в том числе от иностранных царей - источники фиксируют подарки от Антиоха VII Селевкида и Аттала III Пергамского, на этом фоне отсутствие каких-либо поступлений от Птолемея VIII Эвергета просто-таки зияет.
При этом мы можем видеть, с кем Младший в Риме тесно сотрудничал - это другие, КРОВНЫЕ Сципионы. К Корнели он сватался между 151 и 146, и, уж конечно, большАя часть подарков и писем, приходивших Корнелии от царей, была от него. Наверняка и среди иностранных послов, окружавших, по Плутарху, Гая Гракха, были послы Фискона. В 160-150-х я очень уверенно предполагаю сотрудничество Фискона и Назики - в 162, в консульство Назики, Фискон выигрывает в сенате первый суд за Кипр, в 154 он уже, вопреки сопротивлению Катона, получает в сенате согласование на завоевание Кипра силой - и это происходит после переломного 155 года, когда Назика получает второе консульство, и, судя по всему, Катон теряет большинство в сенате.)
Если соединить это с выводом выше о том, что группа Сципиона создавалась до 150 года, в 150-е или даже раньше, то есть ещё в период значительного контроля Катона над римской политикой, то предположительно разоблаченный перед Катоном в 161 египетский «резидент» Полибий в её составе выглядит парадоксально и загадочно - как мог Катон практически в собственной семье такое терпеть?!
И вот теперь у нас с вами, наконец, достаточно материала, чтобы я мог предложить вам заключительную версию.
Итак, Катон, Павл и Гракх в 162-161 увидели, как «большая коалиция», созданная в 169, рухнула и в Риме вновь возникла сильная политическая группа Сципионов во главе с Назикой, враждебная группе Катона, проводящая свою политику, в том числе и международную, иногда прямо подрывающую катонову, имеющую личные связи с проклятым Птолемеем (этот как для политика США 19 века связь с Британией, ужасный ужас) и набирающая силу. И это в ситуации предстоящей сложной смены поколений в группе Катона, в которой старшие лидеры были уже в очень почтенном возрасте, а следующее поколение политиков, кроме единственного Марцелла, ещё слишком молодо и маловлиятельно. То есть возвращение молодого поколения Сципионов к власти и возрождения ими в Риме эллинофильской олигархии, разрушающей римскую конституцию и обычаи предков, опирающейся на восточных царей и действующей в их интересах стало вдруг уже не теоретическим риском, а реальной перспективой.
Ненадолго вернемся к «Братьям» - в них арфистку отнимает у сводника и отдаёт младшему брату старший брат, он сам в итоге добивается брака с честной девушкой, которой давно обещал жениться. Если применить наш второй ключ, то старший, выходит, монарх. То есть, скажете вы, это получается, что ли, Птолемей силой отбирает республику у Катона и передаёт младшему брату? Фискону, что ли? Ну, если предположить, что Эмилиан знал Главную Тайну Республики, про Сципиона Африканского - родственника Птолемеев, почему бы зашифрованный «младший брат» Птолемея - не Сципион Назика Коркул? Или не сам Сципион Эмилиан - единственный прямой наследник Сципиона? Как видите, Сципион с Лелием досочинялись, кажется, до такого, что если бы Катон это действительно под ключами прочитал, то ему бы уже, конечно, просто ничего не осталось, как их - - - .
И вот тут (может быть, они это ещё раньше задумали, но, мне кажется, сложилось всё именно в 161) Катон и Павл (пока Гракх разбирается с Деметрием) делают по-моему гениальный политический ход - они создают, точнее, разрешают и даже поручают Сципиону Эмилиану создать ДРУГУЮ группу Сципионов - своих, «белых» ситхов. При этом совершенно с такими же, но своими блэкджеком дуодецимом и шлюхами арфистками, как у Назики - с самым главным Сципионом - Эмилианом и Лелием во главе, с эллинофилией во весь рост и с прямой связью не с каким-нибудь подзаборным Фисконом Киренским, а с Птолемеем Старшим, Александрийским царем.
При этом, однако же:
Лидер группы был Сципионом правильным, проверенным, римским, не опасным. Безусловно, Сципион Эмилиан был у Катона со дня заключения союза с Павлом на особом счету. У Цицерона Сципион говорит: Вот слова старика Катона, которого я, как вы знаете, особенно почитал и перед которым глубоко преклонялся; ведь ему я, и по решению обоих своих отцов [родного Павла и приемного Сципиона], и по своему собственному побуждению, с ранней юности посвящал все свое время. К 161 Эмилиан, как вы помните, прошёл серьёзные проверки, отказавшись от наследств, веля подчеркнуто умеренный образ жизни и, наверное, ещё разные проверки, о которых мы не знаем.
Эллинофильство кружка Сципиона было с точки зрения Катона не опасным, не посягающим на римские мораль, нравы и строгий образ жизни, оно было преимущественно элитным, ограниченным сферой философии, риторики и науки - всё это для избранных, а в культуре, где оно претендовало на большие и затрагивающие всех изменения, Сципион и его друзья, используя культуру греческую, стремилось развивать национальную римскую культуру, оставаясь на национальной почве (Луцилий, уже настоящий великий поэт, вошедший в кружок, создаст и будет развивать под покровительством Сципиона, Лелия и компании чисто римский жанр сатур).
Не меньше половины группы составили люди со стороны Катона - я думаю, тоже проверенные. Вообще аристократов, людей из класса, с которым группа Катона постоянно «воевала», вокруг Сципиона было мало, основа его группы - «помещики», римский средний класс, классово и идеологически понятные и близкие Катону и аристократам недружественные, такие олигархию строить не будут (они и действительно, придя к власти не пытались это делать).
Наконец, Полибий (опять-таки, если принимать «Евнуха» как инсайдерское описание последствий бегств Деметрия) был разоблачен как агент Птолемеев, так что основной канал связи Сципиона с Птолемеем был известен Катону, а сам Полибий ходил под смертным приговором, что до определенной степени обеспечивало его подконтрольность.
Как вы помните в 6 части я предполагаю, что «кронпринцем» группы Катона, будущим её лидером был Фабий Эмилиан, старший брат Сципиона. Братство (во всех смыслах) между лидерами будущих двух властных групп стало бы замковым камнем свода, который возводил над Республикой Катон.
Катону в 161 нужно было ещё 10-15 лет, чтобы Фабий и Сципион возмужали, Фабия обучили, ввели в дела группы Катона и приняли в высший круг посвященных, а Сципион собрал достаточно сильную группу и был готов «выйти из подполья», найти нужный внутри- и внешнеполитический момент и тогда они оба (при поддержке старших, прежде всего, наверное, Марцелла и Валерия, но, может, и Гракх ещё будет жив) блестяще бы выступили на римскую политическую сцену (скажем, призванные народом, как Сципион Старший, чтобы спасти Рим от внешней опасности, скажем, от Карфагена), оттеснив Назику и компанию куда-то далеко в угол, где с точки зрения Катона им было бы самое место.
А дальше случилось то, что случилось.
Вот, друзья, я написал в 7 частях цикла про тайные действия двух братьев Птолемеев против Рима и римские тайны того времени, почти всё, что знаю. Чем дело кончилось, описано у Сергея Корнева . Я тоже допишу ещё, конечно, какой-то хвостик к этому циклу про собственно события 155-145 годов, когда - не знаю.
Бобровникова, ещё раз процитирую это место, пишет: Но постепенно мир греческих мещан стал надоедать римским аристократам. Душа их жаждала чего-то другого, их идеалы были так далеки от скромных и скучных идеалов героев Менандра. Кроме того, Сципион начал подмечать в своих персонажах те черты, которые так ненавидел в современниках. Он осознал всю странность того, что он, образец воздержанности, или Лелий, любивший всю жизнь одну женщину, спокойно пишут об Эсхине, посещавшем всех окрестных куртизанок и ломавшем двери у сводника. Теперь пьесы уже не казались ему приятными сказками. После того как он написал заключительную сцену «Братьев», ему уже невозможно стало вернуться к комедиям Менандра. И действительно, пьеса стала последней комедией Теренция.
Я с её общим предположением совершенно согласен, но причины, как вы понимаете, вижу другие - Сципион и Лелий в «Братьях» раскрыли практически последнюю тайну скрытой власти.
Вы скажете, зачем вообще Сципион и Лелий обо всём это так открыто и цинично писали? Потроллить Катона? А вдруг он не посмотрит или не поймёт главный прикол?
Ну, во-первых, не настолько уж открыто. Я думаю, без объяснения второго ключа, сами в то время увидеть политический подтекст у Теренция могли в Риме человек, наверное, хорошо если 100 - те, кто и так это всё прекрасно знал. И это если бы это 100 спецом посмотрели и обдумали, вряд ли даже половина из них была любителями театра и изящных комедий.
Во-вторых, смысл для С и Л был, вполне рациональный и политический.
Приведу пример из другой эпохи. Как будто ещё в 1775 году Бомарше задумал оперу «Тарар», к середине 1780-х доделал либретто, предложил его сначала Глюку, в итоге написать музыку согласился ученик Глюка - Сальери, который был тогда в Париже. В 1786 опера была написана, в 1787 - поставлена с большим успехом. Сюжет «Тарара» - революция в «Ормузе», условном восточном царстве-государстве, свержение народом во главе с честным и незнатным генералом Тараром жестокого и развращенного царя Атара. В финале народ избирает царём любимого полководца, и, вынужденный уступить воле народа, Тарар надевает на себя цепь, «чтобы сковать себя со счастьем государства». Революционеры поняли оперу совершенно правильно, как фактически сценарий революции, в 1790 году представление «Тарара» стало частью торжеств, посвящённых первой годовщине взятия Бастилии, «Тарара» любил Наполеон, который видел в главном герое себя, есть даже версия, что мелодия из «Тарара» стала вскоре Марсельезой.
Наверное, Бомарше работал над «Тараром» по заказу герцога Орлеанского возглавлявшего один из заговоров против Людовика XVI и готовившего революцию против короля. Для герцога писал антикоролевские памфлеты, например, Шодерло де Лакло, автор «Опасных связей». В 1787 на заседании парламента герцог обвинил присутствовавшего там Людовика XVI в деспотизме и уничтожил только что достигнутые королём финансовые договоренности с парламентом. В результате финансовый кризис перешёл в политический и уже 1789 герцог Орлеанский дирижировал из своей резиденции Пале-Рояль революцией.
Зачем было французским властным группам - заговорщикам раскрывать свои планы в иносказательной форме? Это было частью их политической борьбы. Даже самая подковерная политика не может быть полностью скрытой, и внутри властной группы, и между политическими группам и управляемыми ими людьми и процессами необходимы «приводные ремни», в том числе тексты на бумаге - для фиксации скрытой информации, которую использует группа, для объяснения её действий новым участникам, для передачи информации, и ещё для разных целей. Большая часть такой информации не может быть изложена открыто, её безопаснее зашифровать, хотя бы самым простейшим образом, как в «Тараре».
Возвращаемся к вопросу, «зачем» были именно комедии Теренция - я думаю, прежде всего они могли использоваться Сципионом и Лелием для посвящения новых участников их группы в тайны политики. (Аналогия - Тарокки, старшие арканы Таро, которые в 15-16 веках предназначались, как считают конспирологи для посвящения в политические и оккультные тайны итальянских правящих группировок.) В 4 главных комедиях под ключами, я уверен, было сильно большей тайной информации, чем мы с вами смогли увидеть, возможно, не только теоретической, но и очень конкретной, может, и ключей больше. (Цицерон, судя по его речам, письмам и книгам, знал комедии Теренция практически наизусть, и часто и пафосно старался это продемонстрировать. Может быть, какой-то отголосок этой тайны до него дошёл - в юности он пару лет побыл в самом дальнем окружении Сцеволы Авгура, зятя Лелия. Хотя у меня лично впечатление, что суть дела Цицерону объяснили уже совершенно другие люди, группа Катула, наследники Катона.) Чисто по приколу можно даже предложить 4 ступени посвящения, соответствующие 4 комедиям.
Может быть, у написания комедий, в той части, что под ключами, были и другие цели - например, в первых пьесах с ключом С и Л, отстраненные от политики, хотели заявить всем заинтересованным лицам о себе, о том, что они видят «игру», претендуют на участие в ней и начнут действовать как только смогут. Они и начали, и, мне кажется, раньше, чем это принято считать.
Политическая группа во главе со Сципионом выходит на сцену в 150 году. В этом году в консулы на 149 год был избран Маний Манилий. Манилий - новый человек, он происходил из сенаторского рода одного из низших рангов, как претор в 155 потерпел военное поражение и во время кульминации политической борьбы перед Третьей Пунической в консулы мог попасть, конечно, только как представитель сильной политической группы. Из всех тогдашних политических групп он был связан только со Сципионом Эмилианом - его личная дружба со Сципионом прямо описана Цицероном, в 149-148 Сципион был военным трибуном у Манилия на войне с Карфагеном.
То есть группа Сципиона «делает первый ход» не лидером, а своим самым старшим членом, который по римским политическим меркам довольно молод. При этом несомненным главой группы уже тогда был Сципион. На одном военном совете в 149 году один из трибунов «даже грозил бросить меч, если будет командовать не Манилий, а Сципион» (Аппиан). Лелий появляется в источниках в 147 как легат Сципиона, уже консула, возможно, он уже и со 149 был в свите Манилия вместе со Сципионом. Фанний - легат Сципиона в 147 и очень вероятно, что и другие члены группы Сципиона были с ним и Манилием в 149-146 на Африканской войне - источники о ней донесли мало имен римских офицеров. То есть в политику вступает уже сплоченная группа с лидером. По-моему абсолютно очевидно, что возникла и организовалась она ДО 150 года.
На фоне римских групп Корнелиев-Эмилиев, Фабия, Сципиона старшего и даже Катона, которые мы с вами видели, группа Сципиона Эмилиана выглядит не очень большой, очень разношерстной и сравнительно слабой по составу. Небольшой - потому что уверенно можно включить в неё по состоянию на 140-е порядка 10 политиков всех уровней. Разношерстной - -потому что в неё входят (а) дети бывших (не самых значительных) участников группы Сципиона Старшего - Фурий Фил, братья Муммии, (б) Гай Фанний - определённо из семьи участников группы Катона, и люди, которых я бы по косвенным данным, возможно, отнес к незначительным сторонникам (Манилий) или клиентам группы Катона (братья Рупилии - потомки откупщиков, кажется, больше связанные с Фабиями, то есть группой Катона) (в) люди вообще с социального дна - Квинт Помпей, про которого говорили что он сын флейтиста. Слабой - и потому, что кроме Сципиона (а потом Фабиев) в неё из старых нобильских родов (по крайней мере в 140-х) входит только Луций Фурий Фил, и потому, что все её участники во время начала её деятельности не были даже, кроме Манилия и Мумия, преториями (!) то есть были в принципе по римским политическим меркам никем. В целом по статусу и происхождению группа выглядит так, как будто её собирали с бору по сосенке, в основном совсем уже из третьесортного по римским меркам материала, а «в бой» она пошла совсем неготовой и зелёной, как будто ещё на этапе сколачивания.
Это всё находится в сильном контрасте с тем, что по интеллектуальным качествам и некоторым ключевым политическим умениям - риторике и владению правом - людей в неё входивших, группа Сципиона Эмилиана очень сильная и ровная, по этим критериям она, может быть, даже превосходит «пятерку внезапных гениев» - ядро группы Сципиона старшего. (Например, покинувший в 141 группу Помпей был так хорош и силён как оратор и популярный политик, что сумел, получив консульство, уцелеть и иметь определенный вес в римской политике даже в полной политической изоляции, имея множество сильных врагов.) И, безусловно, во внутреннем единстве группы нет сомнений, Сципион и его люди - и единомышленники, и близкие друзья. То по качествам и дружбе есть состав её совершенно не случаен, это результат тщательного отбора и сплочения.
Многие из современных историков вслед за Цицероном считают «кружок Сципиона» (in nostro, ut ita dicam, grege, «в нашей, что называется, шайке» - говорит Лелий в «О дружбе» Цицерона) прежде всего интеллектуально-художественным клубом, потом группой друзей, и уж напоследок допускают, что члены кружка действовали в политике совместно (не все, конечно, например, Эстин на первое место ставит их политическое единство, Трухина тоже, с оговорками, рассматривает их в основе именно как политическую, властную группу).
Я бы, вслед за Эстином и Трухиной, поставил эту конструкцию с ног на голову - я думаю, Сципион с самого начала собирал прежде всего и именно властную, политическую группу, но, конечно, по своим особым критериям, по интеллектуальному уровню и интересам, и так, чтобы её единство обеспечивалось личной дружбой. А то, что он собирал группу из маргинальных и случайных кадров, только подтверждает то, что Сципион и Лелий были реально изолированы от политики и от политиков Республики в то время, когда группа создавалась. (Трухина: Прослеживается поразительное явление: один из знатнейших римлян стоит в стороне от влиятельных семей старого нобилитета. На взгляд современного наблюдателя, связи Сципиона в «высшем свете» обрываются там, где кончаются самые тесные кровные узы. Историки отмечают отчужденность Эми лиана от Сципионов Назик - фиктивной родни и непрочный союз его его с отдаленными родственниками - Гракхами. Конечно, наша просопографическая информация неполна, но любимые друзья Публия избежали забвения, и поэтому можно сказать, что у Сципиона Эмилиана, несомненно, имевшего неизвестные нам положительные связи в среде нобилитета, кроме Фурия, не было близких друзей-аристократов.)
Кроме римлян в «кружок Сципиона», а я думаю, и в политическую группу, входил Полибий. Полибий был при этом, безусловно, человек Птолемея Старшего. Это совершенно однозначно явствует из его роли в бегстве Деметрия, но есть и косвенные подтверждения, например, в «Истории» Полибий описывает Птолемея Старшего как чуть ли не идеального правителя, а вот Птолемея Младшего он много обличает в злодеяниях - казнях, предательствах, клятвопреступлениях, - царю не подобающих.
О прямых связях (контактах или сотрудничестве) Сципион Эмилиан - Птолемей старший ничего не известно. Я думаю, что касается контактов, Полибия в окружении Сципиона более чем достаточно, чтобы заключить, что контакт был, и постоянный. О взаимодействии и, по всей видимости, сотрудничестве можно судить только по косвенным данным, мне кажется, они были, я чуть подробнее об этом постараюсь написать в заключении к этому циклу.
(Зато есть несколько эпизодов, по которым можно сделать очень уверенный вывод, что вот между Эмилианом и Птолемеем Младшим, ни связи, но союза, ни сотрудничества скорее всего не было, ни до воцарения Младшего в Египте в 145, ни после. Первый эпизод - известная встреча Эмилиана и Птолемея в Александрии около 139-138, когда Сципион заставил царя бежать за собой по улице. Второй эпизод - Нумантинская война 134, когда Сципион, которому сенат отказал в выделении денег, финансировал войну за счет средств личных и полученных от друзей, в том числе от иностранных царей - источники фиксируют подарки от Антиоха VII Селевкида и Аттала III Пергамского, на этом фоне отсутствие каких-либо поступлений от Птолемея VIII Эвергета просто-таки зияет.
При этом мы можем видеть, с кем Младший в Риме тесно сотрудничал - это другие, КРОВНЫЕ Сципионы. К Корнели он сватался между 151 и 146, и, уж конечно, большАя часть подарков и писем, приходивших Корнелии от царей, была от него. Наверняка и среди иностранных послов, окружавших, по Плутарху, Гая Гракха, были послы Фискона. В 160-150-х я очень уверенно предполагаю сотрудничество Фискона и Назики - в 162, в консульство Назики, Фискон выигрывает в сенате первый суд за Кипр, в 154 он уже, вопреки сопротивлению Катона, получает в сенате согласование на завоевание Кипра силой - и это происходит после переломного 155 года, когда Назика получает второе консульство, и, судя по всему, Катон теряет большинство в сенате.)
Если соединить это с выводом выше о том, что группа Сципиона создавалась до 150 года, в 150-е или даже раньше, то есть ещё в период значительного контроля Катона над римской политикой, то предположительно разоблаченный перед Катоном в 161 египетский «резидент» Полибий в её составе выглядит парадоксально и загадочно - как мог Катон практически в собственной семье такое терпеть?!
И вот теперь у нас с вами, наконец, достаточно материала, чтобы я мог предложить вам заключительную версию.
Итак, Катон, Павл и Гракх в 162-161 увидели, как «большая коалиция», созданная в 169, рухнула и в Риме вновь возникла сильная политическая группа Сципионов во главе с Назикой, враждебная группе Катона, проводящая свою политику, в том числе и международную, иногда прямо подрывающую катонову, имеющую личные связи с проклятым Птолемеем (этот как для политика США 19 века связь с Британией, ужасный ужас) и набирающая силу. И это в ситуации предстоящей сложной смены поколений в группе Катона, в которой старшие лидеры были уже в очень почтенном возрасте, а следующее поколение политиков, кроме единственного Марцелла, ещё слишком молодо и маловлиятельно. То есть возвращение молодого поколения Сципионов к власти и возрождения ими в Риме эллинофильской олигархии, разрушающей римскую конституцию и обычаи предков, опирающейся на восточных царей и действующей в их интересах стало вдруг уже не теоретическим риском, а реальной перспективой.
Ненадолго вернемся к «Братьям» - в них арфистку отнимает у сводника и отдаёт младшему брату старший брат, он сам в итоге добивается брака с честной девушкой, которой давно обещал жениться. Если применить наш второй ключ, то старший, выходит, монарх. То есть, скажете вы, это получается, что ли, Птолемей силой отбирает республику у Катона и передаёт младшему брату? Фискону, что ли? Ну, если предположить, что Эмилиан знал Главную Тайну Республики, про Сципиона Африканского - родственника Птолемеев, почему бы зашифрованный «младший брат» Птолемея - не Сципион Назика Коркул? Или не сам Сципион Эмилиан - единственный прямой наследник Сципиона? Как видите, Сципион с Лелием досочинялись, кажется, до такого, что если бы Катон это действительно под ключами прочитал, то ему бы уже, конечно, просто ничего не осталось, как их - - - .
И вот тут (может быть, они это ещё раньше задумали, но, мне кажется, сложилось всё именно в 161) Катон и Павл (пока Гракх разбирается с Деметрием) делают по-моему гениальный политический ход - они создают, точнее, разрешают и даже поручают Сципиону Эмилиану создать ДРУГУЮ группу Сципионов - своих, «белых» ситхов. При этом совершенно с такими же, но своими блэкджеком дуодецимом и шлюхами арфистками, как у Назики - с самым главным Сципионом - Эмилианом и Лелием во главе, с эллинофилией во весь рост и с прямой связью не с каким-нибудь подзаборным Фисконом Киренским, а с Птолемеем Старшим, Александрийским царем.
При этом, однако же:
Лидер группы был Сципионом правильным, проверенным, римским, не опасным. Безусловно, Сципион Эмилиан был у Катона со дня заключения союза с Павлом на особом счету. У Цицерона Сципион говорит: Вот слова старика Катона, которого я, как вы знаете, особенно почитал и перед которым глубоко преклонялся; ведь ему я, и по решению обоих своих отцов [родного Павла и приемного Сципиона], и по своему собственному побуждению, с ранней юности посвящал все свое время. К 161 Эмилиан, как вы помните, прошёл серьёзные проверки, отказавшись от наследств, веля подчеркнуто умеренный образ жизни и, наверное, ещё разные проверки, о которых мы не знаем.
Эллинофильство кружка Сципиона было с точки зрения Катона не опасным, не посягающим на римские мораль, нравы и строгий образ жизни, оно было преимущественно элитным, ограниченным сферой философии, риторики и науки - всё это для избранных, а в культуре, где оно претендовало на большие и затрагивающие всех изменения, Сципион и его друзья, используя культуру греческую, стремилось развивать национальную римскую культуру, оставаясь на национальной почве (Луцилий, уже настоящий великий поэт, вошедший в кружок, создаст и будет развивать под покровительством Сципиона, Лелия и компании чисто римский жанр сатур).
Не меньше половины группы составили люди со стороны Катона - я думаю, тоже проверенные. Вообще аристократов, людей из класса, с которым группа Катона постоянно «воевала», вокруг Сципиона было мало, основа его группы - «помещики», римский средний класс, классово и идеологически понятные и близкие Катону и аристократам недружественные, такие олигархию строить не будут (они и действительно, придя к власти не пытались это делать).
Наконец, Полибий (опять-таки, если принимать «Евнуха» как инсайдерское описание последствий бегств Деметрия) был разоблачен как агент Птолемеев, так что основной канал связи Сципиона с Птолемеем был известен Катону, а сам Полибий ходил под смертным приговором, что до определенной степени обеспечивало его подконтрольность.
Как вы помните в 6 части я предполагаю, что «кронпринцем» группы Катона, будущим её лидером был Фабий Эмилиан, старший брат Сципиона. Братство (во всех смыслах) между лидерами будущих двух властных групп стало бы замковым камнем свода, который возводил над Республикой Катон.
Катону в 161 нужно было ещё 10-15 лет, чтобы Фабий и Сципион возмужали, Фабия обучили, ввели в дела группы Катона и приняли в высший круг посвященных, а Сципион собрал достаточно сильную группу и был готов «выйти из подполья», найти нужный внутри- и внешнеполитический момент и тогда они оба (при поддержке старших, прежде всего, наверное, Марцелла и Валерия, но, может, и Гракх ещё будет жив) блестяще бы выступили на римскую политическую сцену (скажем, призванные народом, как Сципион Старший, чтобы спасти Рим от внешней опасности, скажем, от Карфагена), оттеснив Назику и компанию куда-то далеко в угол, где с точки зрения Катона им было бы самое место.
А дальше случилось то, что случилось.
Вот, друзья, я написал в 7 частях цикла про тайные действия двух братьев Птолемеев против Рима и римские тайны того времени, почти всё, что знаю. Чем дело кончилось, описано у Сергея Корнева . Я тоже допишу ещё, конечно, какой-то хвостик к этому циклу про собственно события 155-145 годов, когда - не знаю.